Эквилибриум (Equilibrium)

[Alexandr]

А Вы спросите, много ли достойных антиутопий в современном кино (да и в современной литературе тоже)?

Последний абсолютно удачный фильм который можно было смело отнести к данному жанру это «гаттака» (может еще "идиократия" вспомнитиь но это пример не очень хорошей антиутопии) и что? По этому надо записывать фантастические боевички вроде «эквилибриума» (или «дитя человеческого» «вендетты» и т.д.) в этот жанр? Так можно и «судья дред» антиутопией назвать. Многие признаки жанра на лицо. А в обще антиутопия продукт штучный, слишком уж сложный для создания. По этому их в принципе не так много.

[Baba Kapa]

Последний фильм который можно было смело отнести к данному жанру это «гаттака» и что? По этому надо записывать фантастические боевички вроде «эквилибриума» (или «дитя человеческого» «вендетты» и т.д.) в антиутопии? Так можно и «судья дред» антиутопией назвать. Многие признаки жанра на лицо. А в обще антиутопия продукт штучный, слишком уж сложный для создания. По этому их в принципе не так много.

Александр, вот веришь-нет, но в одном "источнике" (не последнем, на минутку, по компетенции у наших тут форумских обитателей) "Судью Дредда" записали в антиутопии. Кстати, в списке находятся и все вышеперечисленные тобою "шедевры антиутопической мысли" :lol:, включая "Эквилибриум".

[tanshu]

Мне фильм очень понравился. Я почему-то сравнила его с "Эон Флакс" и "Островом" (тем где Эван Макгрегор). Вернее не сравнила, а отнесла в отдельную нишу фильмов. Они не перегружают смыслом и идеями. Радуют хеппи-эндами и отвлекают от серой повседневности. Такие себе развлекательные антиутопии.

О терминах можно долго спорить, но фильмы о попытке построить идеальное сообщество я лично отношу к антиутопиям.

Бейл очень правдоподобно сыграл отсутствие эмоций.

Отличный фильм.

[Beatrix_Kiddo]

Хочется, конечно, спорить и доказывать, что фильм-то и не претендует на звание "новой религии", как местами это делает упоминаемая "Матрица", и не навязывает какой-либо морали, кроме легкого намека на то, что меру надо знать, даже когда пытаешься сделать хорошо. Людей решили лишить эмоций, чтобы не было войн, довели это дело до крайности и получили вот такой вот результат.

 

Фильмы, которые не перегружают идеями и смыслом - пустышки, которых сейчас удручающе много, но НИКАК я не могу сюда отнести Эквилибриум. А так же сравнивать его с "Эон Флакс" и "Островом", только потому, что эти фильмы можно отнести к жанру антиутопии.

Ну и не могу обойти вниманием игру Бейла. Он сыграл правдоподобно "не отсутствие эмоций", а показал весь эмоциональный спектр, на который способен человек - от полного безразличия до отчаяния и любви.

Остается только добавить ИМХО...

[melamri]

"Эквалибриум" в сто раз лучше матрицы в 100 раз! В то время, когда бедный Нео на протяжении всех частей никак не разберется с агентом Смитом, наш клирек меняется в лучшую сторону и совершенствуется. И заметьте ему на это хватило одного фильма!!!

В фильме очень много красивых сцен драки и трогательные моменты есть. Все в меру и ничего не выбивается из фильма.Просто отличный качественный проект.

[Omen]

А чего мне спрашивать? Я знаю, что мало - тем и ценны. А, простите, всякую каку... даже не хочется называть антиутопией, ибо так, одноразовая промокашка с претензией на мысль (хотя тут некоторые подозревают, что на мысль даже и претензий не было, просто "удачно сложились обстоятельства" и появилась видимость замысла. Я, кстати, хоть и откровенно забавляюсь такой возможностью, но склонна верить-таки в наличие мозгов в голове аффторов и предполагать намеренное размещение в киноленте дешевого подобия философской идеи. Ничего не поделаешь - добрая я очень)

 

Последний абсолютно фильм который можно было смело отнести к данному жанру это «гаттака» (может еще "идиократия" вспомнитиь но это пример не очень удачной антиутопии) и что? По этому надо записывать фантастические боевички вроде «эквилибриума» (или «дитя человеческого» «вендетты» и т.д.) в этот жанр? Так можно и «судья дред» антиутопией назвать. Многие признаки жанра на лицо. А в обще антиутопия продукт штучный, слишком уж сложный для создания. По этому их в принципе не так много.

 

В одном могу признать свою ошибку - называть "Эквилибриум" антиутопией я погорячился. Но тогда возникает вопрос, что Вы, уважаемая Baba Kapa, ждали от заурядного в общем-то фантастического боевика. Ведь с самого начала было ясно, что это будет не новая "Бразилия".

Мне лично кино понравилось исключительно из-за того, что выделяется на фоне представителей жанра фантастического боевика последних лет. Во всяком случае здесь имеется в наличии, ИМХО, приличный по сравнению с, к примеру, "Матрицей" сценарий, отличная игра Бэйла и Уотсон, и хорошая постановка. И если сравнивать с чем-то "Эквилибриум", то не с "Космической одиссеей" или "Бразилией", а скорее с фильмами типа "Вспомнить все" и "Робокоп".

Если я правильно понимаю, то Вы, Baba Kapa, вообще имеете неприязнь к жанру фантастического боевика. Если это так, то мне лучше не говорить, что я считаю "Терминатора" и "Чужого" не менее ценными для кинематографа, чем "Одиссея" и "Бразилия". Скорее всего фильмы Кэмерона и Скотта в смысловом плане отстают от творений Кубрика и Гиллиама, но ведь фильмы разные нужны. Поэтому лично я одинаково хорошо отношусь и к антиутопии, и к фантастическим боевикам.И "Эквилибриум" я считаю просто хорошим фантастическим боевиком (называть его антиутопией больше не буду), который конечно уступает классическим фильмам Кэмерона, Скотта и Верховена, но в настоящее время является одним из немногих, с моей точки зрения, стоящих представителей жанра.

 

А я тут логику к ответу не призывала, и вам не советую.-) Просто чисто на уровне восприятия Уотсон тут НУ вообще не катит: играть-то нечего - пустота, а-у-у-у-у... А у Триера, Эмили, заметьте, блистала так, что никакому Кохинору не снилось. Здесь же... пшик и точка. Даже две точки.

 

Я больше чем уверен, что в "Рассекая волны" она сыграла сильнее. Но и здесь она сыграла, на мой взгляд, отлично, что и является показателем высокого класса, когда актер способен играть и у серьезного режиссера, подобного Триеру, и в простеньком фантастическом боевике.

 

Бергман умер.

 

И к чему Вы это сказали? Я между прочим в предыдущем посте ничего плохого о покойнике Бергмане не подразумевал и осквернить его память не собирался.

 

Зря вы так, Omen, может это и пафасно (хотя, простите, по сумме сделанного, Ингмар имеет право говорить абсолютно все, что считает нужным в любой доступной ему форме, а нам бы с вами, открыть рот и послушать, а лучше запомнить), но, на мой взгляд, не лишено рационального зерна. Понятно, что никто не будет "раздавать разрешения" - это утопия (хи-хи) и даже маразм. Но мысленно "выключить Бетховена" и представить сцену БЕЗ музыкальных шедевров - поверьте, многие моменты весьма популярных фильмов можно будет выбросить на помойку без сожаления.

 

А я и не спорю. Только относится это не только к проходным, с Вашей точки зрения, боевикам типа "Эквилибриума", но и к той же "Космической одиссее", в которой половину экранного времени звучит классическая музыка, и если ее убрать из фильма, то я не уверен, что он будет производить такое же сильное впечатление.

 

Бергман, конечно, имеет право говорить то, что думает, и я даже с ним согласен по этому вопросу. Но мне интересно, что он бы мог предложить в плане решения данной проблемы. По-моему, невозможно определить, кто имеет право использовать творения гениев в своих лентах, а кто нет. Поэтому я лично считаю, что если следовать логике Бергмана, то тогда есть два варианта:

1) Запретить режиссерам использовать музыку Баха, Моцарта, Бетховена и других великих композиторов в своих фильмах, но тогда этот запрет должен распространяться на всех постановщиков, включая Кубрика, Гиллиама, Коэнов и других культовых режиссеров;

2) Не вносить никаких запретов, давая всем возможность включать в свое кино музыку вышеупомянутых авторов.

 

И в том, что авторы "Эквилибриума" использовали музыку Бетховена, я лично не вижу ничего предосудительного.

 

 

Вашу способность сравнивать Антониони со Стоуном - еще как-то можно пропустить мимо моих нежных ушей и плохо-видящих глаз,

 

Да представьте себе бывает и такое. Между прочим, таких киноманов с быдляцкими вкусами, как я, достаточно много. Я представляю, что с Вами будет, если я сравню Тима Бартона и Тони Скотта, причем не в пользу первого.

 

но вот сравнение (пусть и косвенное) Стэнли Кубрика с этим... как его... не помню как зовут папашу "Эквилибриума", да и не хочу я его помнить, вызывает во мне состояние тихого помешательства.

 

Я не спорю, что Уиммеру до таланта Кубрика, как до Луны. Сравнение было, как Вы сами написали, косвенное, направленное лишь на объяснение моей позиции по высказыванию Бергмана.

 

А тот факт, что "Одиссея" - это дыра, вообще-то недоказуем. Вы на эту катину не смотрИте, как человек 21-го века... Кстати, хочу утешить, Кубрика вообще не все понимают.-) Слава создателю. И Стоуна вам в соратники в этом непонимании.

 

Я-то люблю и "Космическую одиссею" и творчество Кубрика. Причем "Одиссею" уважаю и как человек 21-го века (если конечно меня таковым можно назвать с моими киношными предпочтениями). Мне очень нравится данное кино, причем я его совершенно не считаю устаревшим. По поводу "дыры" я говорил не за себя, а за множество людей, причем неглупых, которые считают фильм Кубрика бредятиной, в которую для понта вставлены творения Штраусса.

 

!В моей болезни прошу винить Omena!:lol:

 

Спасибо Вам огромное. Стало быть, назвать лицемерами поклоников Бергмана и Антониоли - это Вас не задевает, а как поставить Стоуна выше Антониоли - это верный способ заработать статус Вашего кровного врага, уважаемая Baba Kapa.

 

И Стоуна вам в соратники в этом непонимании.

 

А вот эту фразу прошу перевести.

[Baba Kapa]

В одном могу признать свою ошибку - называть "Эквилибриум" антиутопией я погорячился. Но тогда возникает вопрос, что Вы, уважаемая Baba Kapa, ждали от заурядного в общем-то фантастического боевика. Ведь с самого начала было ясно, что это будет не новая "Бразилия".

Во-первых, Omen, умоляю, не кипятитесь. Все, сказанное мною в адрес "Эквилибриума" лично к вам не имеет никакого отношения. В плане: свой кино-негатив на вас, как на апологета сего шедевра и жанра, никаким образом я не проецирую. Во-вторых, ничего я не ждала, слышала много восторгов - хотела получить свою долю. Получила... фиг на постном масле. Да мне не в первой. Пережила.-)

Мне лично кино понравилось исключительно из-за того, что выделяется на фоне представителей жанра фантастического боевика последних лет. Во всяком случае здесь имеется в наличии, ИМХО, приличный по сравнению с, к примеру, "Матрицей" сценарий, отличная игра Бэйла и Уотсон, и хорошая постановка.

Замечательно. А мне не понравилось, ибо, на мой взгляд, ничем особенно выдающимся оно не отличается. А "Матрица" лучше хотя бы тем, что сделана раньше. Да.

И если сравнивать с чем-то "Эквилибриум", то не с "Космической одиссеей" или "Бразилией", а скорее с фильмами типа "Вспомнить все" и "Робокоп".

Тоже верно. Однако, почему-то после просмотра "Робокопа" и кина про тяжелую жизнь на красной планете Марс, в голову к "особо одаренным" зрителям не лезут великие аналогии с антиутопиями прошлого, чего не скажешь о "Эквилибриуме". Да? Чего-то все, в свое время, кинулись обсуждать философскую идею и глубокий "тайный смысл" ленты с Бэйлом... Странно?

Если я правильно понимаю, то Вы, Baba Kapa, вообще имеете неприязнь к жанру фантастического боевика. Если это так, то мне лучше не говорить, что я считаю "Терминатора" и "Чужого" не менее ценными для кинематографа, чем "Одиссея" и "Бразилия". Скорее всего фильмы Кэмерона и Скотта в смысловом плане отстают от творений Кубрика и Гиллиама, но ведь фильмы разные нужны.

Вот. У людей сложилось превратное впечатление, что я имею неприязнь к любому фильму, которому меньше 20-ти лет. Да нет, что вы, Omen, это не так. Способна я оценить хорошее кино. И "Терминатор" мне нравится. Даже 8 баллов я ему поставила. Имею, собсна, слабость к романтическим картинам (иногда даже не особенно элегантным и умным). Потому ваш тезис о важности и нужности разных фильмов поддерживаю целиком и полностью.

Поэтому лично я одинаково хорошо отношусь и к антиутопии, и к фантастическим боевикам.

Видимо, моя проблема в том, что "одинаково хорошо" я относиться не могу. Антиутопии мне определенно нравятся больше.:lol:

Я больше чем уверен, что в "Рассекая волны" она сыграла сильнее. Но и здесь она сыграла, на мой взгляд, отлично, что и является показателем высокого класса, когда актер способен играть и у серьезного режиссера, подобного Триеру, и в простеньком фантастическом боевике.

Еще раз. По-моему, я нигде не сказала, что считаю игру Уотсон в этой картине плохой или недостойной. Я лишь заметила, что тетенька резала МОЙ глаз. Я привыкла видеть ее в более "отягощенных" ролях. Это все ИМХО гольное. Потому что об этом говорить? Вам понравилась, мне показалась инородным телом. Ничего не попишешь.

И к чему Вы это сказали? Я между прочим в предыдущем посте ничего плохого о покойнике Бергмане не подразумевал и осквернить его память не собирался.

А я вас, ни боже мой, ни в чем подобном и не подозревала. Просто это ваше высказывание (Тогда возникает вопрос: кто будет раздавать эти самые разрешения на использование классической музыки в своих фильмах? Уж не Бергман ли?) показалось мне каким-то странным и иррациональным. Я типа внесла поправочки, что уж точно не Бергман... И всего то.

А я и не спорю. Только относится это не только к проходным, с Вашей точки зрения, боевикам типа "Эквилибриума", но и к той же "Космической одиссее", в которой половину экранного времени звучит классическая музыка, и если ее убрать из фильма, то я не уверен, что он будет производить такое же сильное впечатление.

Нет, все-таки немножко спорите. Вы забываете одну банальную, но от того не менее очевидную истину: "Одиссея" в свое время была техническим прорывом. А, пардон, "Эквилибриум" - это прорыв куда? В какое, с позволения спросить, место?

Бергман, конечно, имеет право говорить то, что думает, и я даже с ним согласен по этому вопросу. Но мне интересно, что он бы мог предложить в плане решения данной проблемы.

Да ничего нельзя предложить и сделать. Все остается на совести режиссера. Вопрос только в том, что если тебе нечего сказать, то лучше честно признаться в этом хотя бы самому себе, вместо того, чтобы заставлять "втыкаться" Людвига Ван или Вольфганга Амадея (они итак, уверена, лежат очень беспокойно), пытаясь запудрить народу мозги.

И в том, что авторы "Эквилибриума" использовали музыку Бетховена, я лично не вижу ничего предосудительного.

Я тоже. Опубликовала мнение Бергмана об этом не в пику, а просто ради факта.

Да представьте себе бывает и такое. Между прочим, таких киноманов с быдляцкими вкусами, как я, достаточно много. Я представляю, что с Вами будет, если я сравню Тима Бартона и Тони Скотта, причем не в пользу первого.

Вы, заметьте, сами это сказали (про вкусы). Я ничего такого не говорила и даже более того, не намекала.

Ничего со мной не будет. Я не считаю Тима Бартона гением от кинематографа. Да, хорош. Да, любим, но не до спазмов. Потому, сравнивайте ради бога. Тим тоже кинематографист не без греха, как и большинство из людей, относящихся к кино в частности и искусству в целом.

Спасибо Вам огромное. Стало быть, назвать лицемерами поклоников Бергмана и Антониоли - это Вас не задевает, а как поставить Стоуна выше Антониоли - это верный способ заработать статус Вашего кровного врага, уважаемая Baba Kapa.

Боже-боже... Omen, вы самозаписались в мои кровные враги? Я вас даже, честно говоря, к своим друзьям причисляла.-)

А что касается "лицемерия" - дык меня задевает напраслина, на меня возводимая. По-моему, я первая бросилась "грудью на амбразуры" от лица всех поклонников ИБ и МА, когда мы, коллективно, получили пинок и упрек в лицемерии. Жаль, что вы этого не заметили.-(

А вот эту фразу прошу перевести.

Это была шутка "не для всех".

[Omen]

Во-первых, Omen, умоляю, не кипятитесь. Все, сказанное мною в адрес "Эквилибриума" лично к вам не имеет никакого отношения. В плане: свой кино-негатив на вас, как на апологета сего шедевра и жанра, никаким образом я не проецирую. Во-вторых, ничего я не ждала, слышала много восторгов - хотела получить свою долю. Получила... фиг на постном масле. Да мне не в первой. Пережила.-)

 

Можете не умолять. Если бы Вы видели мое лицо, то убедились бы, что я предельно спокоен.

 

 

Замечательно. А мне не понравилось, ибо, на мой взгляд, ничем особенно выдающимся оно не отличается. А "Матрица" лучше хотя бы тем, что сделана раньше. Да.

 

Вполне нормальная позиция. Меня вот зацепило данное кино атмосферой и лучше "Матрицы" оно, на мой взгляд, потому, что Бэйл сильнее Ривза, а Уиммер хотя бы вполне понимает, что снимает, в отличии от Вачовских, которые, ИМХО, понапихали спецэффектов (не спорю, качественных), ввели заумные диалоги и в результате сняли бредятину (не буду называть ее редкостной бредятиной - такого в современном кино навалом) с претензией на интеллектуальность. Впрочем в следующем своем фильме - "Ультрафиолете" Уиммер впал в такой же маразм, как и Вачовские.

 

Тоже верно. Однако, почему-то после просмотра "Робокопа" и кина про тяжелую жизнь на красной планете Марс, в голову к "особо одаренным" зрителям не лезут великие аналогии с антиутопиями прошлого, чего не скажешь о "Эквилибриуме". Да? Чего-то все, в свое время, кинулись обсуждать философскую идею и глубокий "тайный смысл" ленты с Бэйлом... Странно?

 

Еще как лезли. Но это не ко мне вопрос. Я лично с классической антиутопией аналогии не проводил (хотя по неосторожности назвал "Эквилибриум" антиутопией). Косвенные сравнения были в моих постах, аналогий не было.

 

Вот. У людей сложилось превратное впечатление, что я имею неприязнь к любому фильму, которому меньше 20-ти лет. Да нет, что вы, Omen, это не так. Способна я оценить хорошее кино. И "Терминатор" мне нравится. Даже 8 баллов я ему поставила. Имею, собсна, слабость к романтическим картинам (иногда даже не особенно элегантным и умным). Потому ваш тезис о важности и нужности разных фильмов поддерживаю целиком и полностью.

 

Просто в теме "Лучший иностранный кинорежиссер" Вы проехались по Ридли Скотту, вот и решил я, что фильмы типа "Чужого" и "Бегущего по лезвию" не перевариваете. А если это не нравится, то я уж не знаю какой мейнстримовый фантастический фильм может произвести на Вас впечатление. Но раз Вам нравится "Терминатор", то я поздравляю Кэмерона: сумел он добиться благосклоности Babы Kapы к своему детищу.

 

 

Еще раз. По-моему, я нигде не сказала, что считаю игру Уотсон в этой картине плохой или недостойной. Я лишь заметила, что тетенька резала МОЙ глаз. Я привыкла видеть ее в более "отягощенных" ролях. Это все ИМХО гольное. Потому что об этом говорить? Вам понравилась, мне показалась инородным телом. Ничего не попишешь.

 

Хорошо, этот вопрос закроем.

 

А я вас, ни боже мой, ни в чем подобном и не подозревала. Просто это ваше высказывание (Тогда возникает вопрос: кто будет раздавать эти самые разрешения на использование классической музыки в своих фильмах? Уж не Бергман ли?) показалось мне каким-то странным и иррациональным. Я типа внесла поправочки, что уж точно не Бергман... И всего то.

 

Тогда извиняюсь за неясную формулировку мыслей.

 

Нет, все-таки немножко спорите. Вы забываете одну банальную, но от того не менее очевидную истину: "Одиссея" в свое время была техническим прорывом. А, пардон, "Эквилибриум" - это прорыв куда? В какое, с позволения спросить, место?

Да ничего нельзя предложить и сделать. Все остается на совести режиссера. Вопрос только в том, что если тебе нечего сказать, то лучше честно признаться в этом хотя бы самому себе, вместо того, чтобы заставлять "втыкаться" Людвига Ван или Вольфганга Амадея (они итак, уверена, лежат очень беспокойно), пытаясь запудрить народу мозги.

 

Да не провыв и не куда. Просто качественный фантастический боевик с элементами антиутопии (которые все-таки присутствуют в фильме). И возможно Людвиг Ван и Вольфганг Амадей переварачиваются в гробу от того, что их музыку используют в заурядном фантастическом боевике. Однако ни они, ни Штраусс, ни другие классики лично не давали (и не могли чисто физически) разрешения использовать свою музыку ни Кубрику, ни Уиммеру, ни другим постановщикам. И если говорить про какие-то этические соображения по данному вопросу, то качество и культ "Космической одиссеи" ни сколько не снимают со Стенли той ответственности, которую Вы наложили на Курта.

 

 

Вы, заметьте, сами это сказали (про вкусы). Я ничего такого не говорила и даже более того, не намекала.

Ничего со мной не будет. Я не считаю Тима Бартона гением от кинематографа. Да, хорош. Да, любим, но не до спазмов. Потому, сравнивайте ради бога. Тим тоже кинематографист не без греха, как и большинство из людей, относящихся к кино в частности и искусству в целом.

 

Ладно проехали. Хотя я уж надеялся, что хоть Вы просветите меня, чем же Бартон лучше Стоуна, Скорсезе, старшего и младшего Скоттов, Верховена и многих менее культовых ремесленников, что некоторые считают Тима самым недооцененным режиссером современности.

 

Боже-боже... Omen, вы самозаписались в мои кровные враги? Я вас даже, честно говоря, к своим друзьям причисляла.-)

А что касается "лицемерия" - дык меня задевает напраслина, на меня возводимая. По-моему, я первая бросилась "грудью на амбразуры" от лица всех поклонников ИБ и МА, когда мы, коллективно, получили пинок и упрек в лицемерии. Жаль, что вы этого не заметили.-(

 

Это тоже была "шутка не для всех".. Во враги я, конечно, не самозаписывался. А то что Вы первой встали на защиту ИБ и АИ - мое почтение! Сам-то я не так разборчив в их творчестве, чтобы обоснованно встать на защиту классиков.

 

Это была шутка "не для всех".

 

Теперь понял, смешно. .

[tanshu]

Фильмы, которые не перегружают идеями и смыслом - пустышки, которых сейчас удручающе много, но НИКАК я не могу сюда отнести Эквилибриум. А так же сравнивать его с "Эон Флакс" и "Островом", только потому, что эти фильмы можно отнести к жанру антиутопии.

Ну и не могу обойти вниманием игру Бейла. Он сыграл правдоподобно "не отсутствие эмоций", а показал весь эмоциональный спектр, на который способен человек - от полного безразличия до отчаяния и любви.

Остается только добавить ИМХО...

 

А вас, простите, никто и не просил сравнивать. И к жанру антиутопии я их не отношу (читайте внимательнее). А сравниваю, потому что во всех перечисленных фильмах упор сделан не на Идею, а на красивые мордашки, стильные костюмчики и большую любовь. Не путайте серьезные фильмы и развлекательные ( только не думайте, что я этим хочу оскорбить "Эквилибриум"). Мне нравяться ненапрягающие развлекательные "пустышки", надо иногда отдыхать и смотреть легкое кино.

 

Могу еще добавить "Ультрафиолет", заметьте, не антиутопия, а вписываеться в шаблон таких фильмов. Тоже глубокая идея и эмоциональные переживания Милы Йовович, но никто же не скажет, что фильм глубоко идейный и смысловой.

 

А "Матрица" это совсем другая весовая категория. И она все же интересней. Это мое Личное Мнение

[Beatrix_Kiddo]

А вас, простите, никто и не просил сравнивать. И к жанру антиутопии я их не отношу (читайте внимательнее). А сравниваю, потому что во всех перечисленных фильмах упор сделан не на Идею, а на красивые мордашки, стильные костюмчики и большую любовь. Не путайте серьезные фильмы и развлекательные ( только не думайте, что я этим хочу оскорбить "Эквилибриум"). Мне нравяться ненапрягающие развлекательные "пустышки", надо иногда отдыхать и смотреть легкое кино

Так я и не сравнивала эти фильмы. Вы же их первая и сравнили. Я возразила, что к фильмам-пустышкам, которые Вам нравятся, Эквилибриум не относится. Смотрите внимательно.

 

Могу еще добавить "Ультрафиолет", заметьте, не антиутопия, а вписываеться в шаблон таких фильмов. Тоже глубокая идея и эмоциональные переживания Милы Йовович, но никто же не скажет, что фильм глубоко идейный и смысловой.

Вы можете добавлять что угодно, я в праве не соглашаться с Вашим мнением. А у "Эквилибриума" и "Ультрафиолета" общее лишь определение их жанра, но никак не составляющие сюжета или общий смысл.

 

А "Матрица" это совсем другая весовая категория. И она все же интересней. Это мое Личное Мнение

Я уже говорила, что не сравниваю "Эквилибриум" с "Матрицей". Читайте внимательнее.

[tanshu]

Не форум, а ринг. Зашла,чтоб написать, как мне нравиться фильм и вызвала такую бурю эмоций. Я думала, что правила раздела подразумевают высказывания о своих впечатлениях о фильме, а не ссылки на другие сообщения. Мне просто неприятно, когда люди пишут о своих впечатлениях, вступая в конфронтацию с другими мнениями.

 

Я высказала свое, и никому его не навязывала, так зачем же писать " А я так не думаю, я думаю по другому" ( это не цитата из конкретного сообщения, не ищите)

 

Если вы не согласны с моими асоциациями или сравнениями, так напишите мне лично.

 

Очень жалею что втянулась в перепалку, это всегда заведомо проиграшная идея. Никого не хотела оскорбить. (Можно не отвечать)

[Alexandr]

2 Omen, ну слава Богу отделили доброе имя антиутопии ))) от «эквилибриума» но вот на фоне даже

И если сравнивать с чем-то "Эквилибриум", то не с "Космической одиссеей" или "Бразилией", а скорее с фильмами типа "Вспомнить все" и "Робокоп".

он выглядит мягко говоря бледно. В фильмах Верховена, (я имею в виду прежде всего «робокоп», «вспомнить все» и мне не сильно нравиться) есть достаточно здравый социальный подтекст, местами неплохие, оригинальные, эффекты, а не вариации на тему «мартица для бедных», ну и самое главное, куча иронии и стеба, без намека на разрывание маек и посыпание головы пеплом с глубокомысленным видом и понтами. Я бы отправил сей фильмец в категорию где тусуется какой нить «судья дрэд» и «разрушитель». Вот там он точно будет рулить, так сказать, лучшее из худших.

[Omen]

Я бы отправил сей фильмец в категорию где тусуется какой нить «судья дрэд» и «разрушитель». Вот там он точно будет рулить, так сказать, лучшее из худших.

 

Не знаю, до уровня "Дреда" опускать "Эквилибриум" - это, ИМХО, перебор. Я все-таки считаю, что при нынешнем, на мой взгляд, кризисе в жанре, данный фильм один из немногих прилично сделаных. И то, что он является по сути "Матрицей для бедных" даже хорошо, а то Вачовские с бюджетом в 63 миллиона (по данным кинопоиска) наворотили такого, чего я лично смотреть больше одного раза не могу.

 

А, сравнивая данное кино с фильмами Верховена, я вовсе не имел ввиду, что фильм Курта Уиммера сопостовим с "Робокопом" и "Вспомнить все", я говорил что если оценивать "Эквилибриум" с позиций любителя классики, то ориентироваться надо не на Кубрика и Гиллиама, а на вышеперечисленный фильмы плюс "Бегущий по лезвию" и "Терминатор" как эталонные представители жанра. А то, что фильм Уиммера им не кокурент - об этом я не собирался спорить.

[Valentine]

я считаю "Терминатора" и "Чужого" не менее ценными для кинематографа, чем "Одиссея" и "Бразилия".

 

Во-первых, ты не один так считаешь, а во-вторых, небольшая поправка – они гораздо более ценны.

 

Скорее всего фильмы Кэмерона и Скотта в смысловом плане отстают от творений Кубрика и Гиллиама, но ведь фильмы разные нужны.

 

Ну, тут не знаю – плакать или смеяться. Когда прочитал – чуть со стула не рухнул.

Я извиняюсь, надо сначала подумать, чем такую идиотию писать. Вроде адекватный парень, а тут ТАКОЕ выдал. Фильмы действительно нужны разные, но... Это в каком же месте фильмы Кэмерона отстают в смысловом плане от творений Кубрика или Гиллиама?

 

Я опять-таки извиняюсь – уважаю картины оных товарищей, но до фильмов Джима и смысловой нагрузки его картин, этим товарищам так же далеко, как мне из Омска до Марса, причем без скафандра и «пешкодрапом». Сколько можно говорить (честно говоря, думал, что после Т2 Джиму больше никому и ничего доказывать не нужно) – картины Кэмерона непревзойденны во всем.

 

Это не только эталоны жанра, это, прежде всего, эталоны кино вообще. Его фильмы далеко уходят за жанровые рамки, являясь вехой не только в жанре, но и в кинематографе. А уж про смысловую нагрузку молчу – вспомним хотя бы Т1,2 и «Чужих».

 

Т1,2. Тема восстания людей против машин, опасность технократического развития общества, гибель человеческой цивилизации, природная склонность человека к саморазрушению, зависимость людей от всевозможной техники, выходу искусственного интеллекта из-под контроля и осознание машиной себя как личности, очеловечивание машины, поднятие вопроса о возможности изменения судьбы и о ценности человеческой жизни. И это лишь некоторые философские пласты этого шедевра.

 

«Чужие». Фантастический боевик о настоящей войне с инопланетянами. Отличная проработка «солдатской темы». Развитие феминистической идеи о силе женщины – не только Рипли, но и один из лучших солдат – Васкез – тоже лицо женского пола. Рипли с автоматом–гранатометом–огнеметом в финале – по сути, единственная, кто смог сражаться до конца. Серия полностью проработала цикл жизни Чужих и завершила описание данного вида. Создана «параллельная» реальность мира будущего с Компанией, стремящейся заполучить совершенное биологическое оружие и разрабатывающей биороботов, идеологию общества будущего и т. п. Драма о марионеточном использовании людей. Аллегория на узость человеческих познаний о жизни вообще. Аллегория на мировосприятие человека и невозможность понимания им того, что выходит за пределы разума.

 

И это ли не великие вещи всех времен и народов, созданные на века и уже давно являющиеся вечной классикой мирового кинематографа и проверенные временем?! Я думаю, что оспорить этот факт может только слабоумный неадекват, а таких, уверен, нет ни одного среди всех замечательных форумчан. Так что просьба – идиотию прекращать. В этом контексте уважаемые товарищи Кубрик и Гиллиам просто бамбук курят в сторонке.

 

И если сравнивать с чем-то "Эквилибриум", то не с "Космической одиссеей" или "Бразилией", а скорее с фильмами типа "Вспомнить все" и "Робокоп".

 

Да, собственно говоря, сравнивать ничего не нужно. Безусловно, в любой жанровой нише есть свои непревзойденные эталоны, а есть и просто неплохие представители жанра (тот же "Эквилибриум"). Что касается «Робокопа» или «Вспомнить все», то сравнение и параллели некорректны - совершенно разные фильмы. А уж что касается качества, то "Эквилибриуму" до шедевров Верховена, как до Луны.

 

Собственно, ни один из вышеназванных фильмов не является антиутопией. «Робокоп» и «Вспомнить все» - это яркие представители эталонного нон-стоп экшена и качественной фантастики. Плюс: отменный визуальный ряд, тонкая социальная сатира и издевка на футуристический социум, проблемы личной идентичности человека в существующем мире (как правило, пост-апокалипсис), философский подтекст, ироничное повествование.

 

Сама тема же, поднятая в «Эквилибриуме» - не нова и вторична. Да и глубины ей явно не хватает. Кроме того, реализована не на высшем уровне – все достаточно примитивно и поверхностно. Как говорится, расжевано и в рот положено. Хотите сравнения? Ну возьмите ту же пресловутую «Матрицу». Фильм вышел раньше, отличался поистине новаторским сюжетом, хотя сама тема иллюзорности и обманчивости окружающего нас мира была давным-давно избита такими писателями, как Хайнлайн, Олдис, Гаррисон, Лондон, Набоков, Борхес, Пелевин, Лем, Кинг или тот же Паланик.

 

Безусловно, это отличная, зловещая и будоражащая тема, на которую снят не один великий фильм (БК, Шоу Трумана, Тринадцатый этаж, Шестое чувство). В «Матрице» данный сюжет виртуозно раскрыт со всех сторон – философская подоплека фильма глубока, закончена, освещена со всех сторон и ракурсов, самодостаточна и не требует никаких дальнейших «досказок» или продолжений. Кроме того, подано все это в наилучшем виде, начиная от блестящего сценария и заканчивая техническим совершенством картины.

 

В «Эквилибриуме» вообще нет этой подоплеки – упор фильма сделан на другие вещи. Здесь проблема не в окружающем мире, а в человеке, а сам этот мир не обманчив и не иллюзорен. Здесь суть скорее во внутреннем мире и природе человека.

 

«Эквилибриум» - крепкий представитель жанра, снискавший симпатию зрителей в первую очередь благодаря

 

1. Харизме главного героя. Я ровно дышу к Бэйлу – гениальным актером не считаю, но и бездарностью – тоже. Хорошо зарекомендовавший себя, мужественный, привлекательный актер (чего там говорить – симпатичен он очень многим). В «Эквилибриуме» сыграл, на мой взгляд, отлично. Хорош, привлекателен, фактурен и идеально подходит на роль.

 

2. Экшен-составляющей и техническому исполнению картины. Отлично снятые, хотя и не совсем правдоподобные, экшен-сцены, ураганное действие по ходу всего фильма.

 

3. Более-менее неплохая смысловая нагрузка фильма – все же язык не поворачивается назвать фильм очередной пустышкой или тупым экшеном. Идея фильма, как и техническая реализация, неплоха. Плюс: есть просто отличный драматические моменты (кстати, с тем же Бетховеном).

 

4. Стилистике. Фильм имеет свой яркий стиль, хоть и «спертый» во многом у «Матрицы» и визуально все выглядит очень даже неплохо.

 

Что имеем? Хороший, вполне достойный представитель жанра, хоть и не являющийся шедевром или прорывом в своей области. Очень крепкий середняк, достойный внимания. Не на один раз.

[Omen]

Во-первых, ты не один так считаешь, а во-вторых, небольшая поправка – они гораздо более ценны.

 

По поводу второй части фразы не согласен, но в целом действительно, принижать творения Кэмерона и старшего Скотта даже перед шедевром Кубрика не стоит.

 

 

Это в каком же месте фильмы Кэмерона отстают в смысловом плане от творений Кубрика или Гиллиама?

 

Здесь, наверное, я виноват, что не написал "для кого-то фильмы сильнее в смысловом плане". Имелось ввиду, что если для Babы Kapы фильм "Одиссея" и "Бразилия" недосягаемы в своем жанре, то это не значит, что от всех подряд фантастических фильмов, будь он привязан к боевику или антиутопии, нужно требовать смысловой стержень такого же уровня.

 

Я опять-таки извиняюсь – уважаю картины оных товарищей, но до фильмов Джима и смысловой нагрузки его картин, этим товарищам так же далеко, как мне из Омска до Марса, причем без скафандра и «пешкодрапом». Сколько можно говорить (честно говоря, думал, что после Т2 Джиму больше никому и ничего доказывать не нужно) – картины Кэмерона непревзойденны во всем.

 

В этом утверждении я тебе не союзник, но переубеждать поклоника Кэмерона у меня нет ни способностей, ни желания.

 

Так что просьба – идиотию прекращать. В этом контексте уважаемые товарищи Кубрик и Гиллиам просто бамбук курят в сторонке.

 

Это для тебя идиотия. А для поклоников Кубрика и Гиллама вполне здравое утверждение. Лично я в споре:кто из них лучший? никогда не принимал ни ту, ни другую сторону. Потому что мне лично одинаково нравятся и Стенли (не только за "Одиссею"), и Джим (хотя не спорю, конкретно в фантастическом жанре он сделал больше, даже с учетом того прорыва, который совершил в конце 1960-х Кубрик). И моему восприятию глубококо до лампочки, сколько критиков и в каких эпитетах расхваливали одного, и сколько десятков миллионов зрителей фанатеют от другого.

 

 

 

А уж что касается качества, то "Эквилибриуму" до шедевров Верховена, как до Луны.

 

А я ни в каком месте не утверждал обратное.

 

Собственно, ни один из вышеназванных фильмов не является антиутопией.

 

В постах выше уже велось обсуждение по этому вопросу. Как можно заметить, ту тему мы уже закрыли.

 

Сама тема же, поднятая в «Эквилибриуме» - не нова и вторична. Да и глубины ей явно не хватает. Кроме того, реализована не на высшем уровне – все достаточно примитивно и поверхностно. Как говорится, расжевано и в рот положено. Хотите сравнения? Ну возьмите ту же пресловутую «Матрицу». Фильм вышел раньше, отличался поистине новаторским сюжетом, хотя сама тема иллюзорности и обманчивости окружающего нас мира была давным-давно избита такими писателями, как Хайнлайн, Олдис, Гаррисон, Лондон, Набоков, Борхес, Пелевин, Лем, Кинг или тот же Паланик.

 

Безусловно, это отличная, зловещая и будоражащая тема, на которую снят не один великий фильм (БК, Шоу Трумана, Тринадцатый этаж, Шестое чувство). В «Матрице» данный сюжет виртуозно раскрыт со всех сторон – философская подоплека фильма глубока, закончена, освещена со всех сторон и ракурсов, самодостаточна и не требует никаких дальнейших «досказок» или продолжений. Кроме того, подано все это в наилучшем виде, начиная от блестящего сценария и заканчивая техническим совершенством картины.

 

Про мое отношение к "Матрицы" ты мог видеть в предыдущих постах. Я там не раз подчеркивал, что это мое глубокое ИМХО. Так что про творение Вачовских сейчас даже спорить не хочу.

[Alexandr]

1000 извинений за оффтоп, клятвенно обещаю его не развивать, но просто не могу пройти мимо

И это ли не великие вещи всех времен и народов, созданные на века и уже давно являющиеся вечной классикой мирового кинематографа и проверенные временем?! Я думаю, что оспорить этот факт может только слабоумный неадекват, а таких, уверен, нет ни одного среди всех замечательных форумчан. Так что просьба – идиотию прекращать. В этом контексте уважаемые товарищи Кубрик и Гиллиам просто бамбук курят в сторонке.

Очень интересный прием «все кто со мной не согласен слабоумные идиоты», по моему я что то подобное в теме о железном Арни слышал. Остро, остро, по заграничному))) Не надо выдавать фанатское имхо за объективною реальность.

[Valentine]

По поводу второй части фразы не согласен, но в целом действительно, принижать творения Кэмерона и старшего Скотта даже перед шедевром Кубрика не стоит.

 

Твое право, ноя бы сказал наоборот: "Принижать творения Кубрика даже перед шедеврами Кэмерона не стоит".

 

Здесь, наверное, я виноват, что не написал "для кого-то фильмы сильнее в смысловом плане". Имелось ввиду, что если для Babы Kapы фильм "Одиссея" и "Бразилия" недосягаемы в своем жанре, то это не значит, что от всех подряд фантастических фильмов, будь он привязан к боевику или антиутопии, нужно требовать смысловой стержень такого же уровня.

 

Безусловно, на свой вкус и цвет товарища нет, но то, что фильмы Джима ушли далеко от своей жанровой принадлежности и несут в себе глубинный философский стержень, нисколько не утсупающий любому фильму любого режиссера - факт.

 

В этом утверждении я тебе не союзник, но переубеждать поклоника Кэмерона у меня нет ни способностей, ни желания.

 

Да, я - поклонник. Но слепым и предвзятым себя не считаю - всегда могу обосновать свою точку зрения.

 

Это для тебя идиотия. А для поклоников Кубрика и Гиллама вполне здравое утверждение. Лично я в споре:кто из них лучший? никогда не принимал ни ту, ни другую сторону. Потому что мне лично одинаково нравятся и Стенли (не только за "Одиссею"), и Джим (хотя не спорю, конкретно в фантастическом жанре он сделал больше, даже с учетом того прорыва, который совершил в конце 1960-х Кубрик). И моему восприятию глубококо до лампочки, сколько критиков и в каких эпитетах расхваливали одного, и сколько десятков миллионов зрителей фанатеют от другого.

 

Согласен. Сколько людей - столько и мнений. А вопрос "Кто лучше?" попросту глуп. Идиотия в принижении Джима - сказать, что он не гений, а его фильмы не являются образцовыми шедеврами, а еще хлеще - сравнить его со, скажем, Чаплиным и сказать, что фильмы Джима менее велики и не столь значимы и что кинематограф без них обойдется - вот в чем идиотия.

 

Как по мне, сказать такое или верить в это - это все равно, что сказать, что Хилари Суонк - на самом деле мужчина, а Baba Kapa была вторым стрелком, убившим Кеннеди.

 

Объективно: вышеназванные режиссеры несомненно талантливы и во многом гениальны. Каждый внес свою лепту в развитие кино в целом и какого-либо жанра в частности. Их фильмы - разные, но, вне сомнения, очень качественны, глубоки и во многом эталонны.

 

Субъективно: Джим как был для меня Лучшим, Гениальным и Недосягаемым режиссером, таким для меня он и останется. Как и его картины. Режиссеров и фильмов много - Джим один.

 

Про мое отношение к "Матрицы" ты мог видеть в предыдущих постах. Я там не раз подчеркивал, что это мое глубокое ИМХО. Так что про творение Вачовских сейчас даже спорить не хочу.

 

Да-да. Я читал. При всем уважении - ты неправ.

 

Меня вот зацепило данное кино атмосферой и лучше "Матрицы" оно, на мой взгляд, потому, что Бэйл сильнее Ривза, а Уиммер хотя бы вполне понимает, что снимает, в отличии от Вачовских, которые, ИМХО, понапихали спецэффектов (не спорю, качественных), ввели заумные диалоги и в результате сняли бредятину (не буду называть ее редкостной бредятиной - такого в современном кино навалом) с претензией на интеллектуальность.

 

Факты.

 

Бэйл - не сильнее Ривза, хотя и то, что он хуже, я не утверждаю.

"Матрица" не выезжает исключительно за счет спецэффектов (во всяком случае, первый фильм). Заумные диалоги прекрасно прописаны, логично обоснованы, не несут ничего лишнего, но несут глубинный смысл, подтекст и интеллектуальность (не претензию на нее). В современном кино таких фильмов - единицы, а творение Вачовски во многом явилось новаторским и революционным явлением.

 

Если не согласен, то ты просто не понял фильм. Или не захотел понять в силу каких-то собственных причин.

[Valentine]

Очень интересный прием «все кто со мной не согласен слабоумные идиоты», по моему я что то подобное в теме о железном Арни слышал. Остро, остро, по заграничному))) Не надо выдавать фанатское имхо за объективною реальность.

 

Но-но... Уважаемый. Просьба - не перевирать посты и не трактовать их, как вам заблагорассудится. Во-первых, я такого не писал и даже не имел ввиду. Во-вторых, что есть фанатское ИМХО, а что есть объективная реальность? Сорри за оффтоп, но ставлю 1000 баксов, что не сможешь объяснить :-)

[Omen]

Безусловно, на свой вкус и цвет товарища нет, но то, что фильмы Джима ушли далеко от своей жанровой принадлежности и несут в себе глубинный философский стержень, нисколько не утсупающий любому фильму любого режиссера - факт.

 

Кто бы спорил с этим.

 

 

 

Да, я - поклонник. Но слепым и предвзятым себя не считаю - всегда могу обосновать свою точку зрения.

 

Я и не называл тебя слепым и предвзятым. Я лишь сказал, что не навязываю мнение по данному вопросу.

 

Согласен. Сколько людей - столько и мнений. А вопрос "Кто лучше?" попросту глуп. Идиотия в принижении Джима - сказать, что он не гений, а его фильмы не являются образцовыми шедеврами, а еще хлеще - сравнить его со, скажем, Чаплиным и сказать, что фильмы Джима менее велики и не столь значимы и что кинематограф без них обойдется - вот в чем идиотия.

 

Я и не спорил с этим за исключением того, что ни Кэмерона, ни Кубрика, ни Гиллиама гениями пока назвать не решился.

 

 

 

Субъективно: Джим как был для меня Лучшим, Гениальным и Недосягаемым режиссером, таким для меня он и останется. Как и его картины. Режиссеров и фильмов много - Джим один.

 

Я тебя прекрасно понимаю.

 

 

Факты.

 

Бэйл - не сильнее Ривза, хотя и то, что он хуже, я не утверждаю.

"Матрица" не выезжает исключительно за счет спецэффектов (во всяком случае, первый фильм). Заумные диалоги прекрасно прописаны, логично обоснованы, не несут ничего лишнего, но несут глубинный смысл, подтекст и интеллектуальность (не претензию на нее). В современном кино таких фильмов - единицы, а творение Вачовски во многом явилось новаторским и революционным явлением.

 

Если не согласен, то ты просто не понял фильм. Или не захотел понять в силу каких-то собственных причин.

 

Это не факты, это твое (и многих) ИМХО. Может я с первых нескольких заходов и не понял данное кино, но, если честно, пересматривать еще раз особого желания не имею. Пусть это будет моим личным глубоким заблуждением.

[Valentine]

Я и не спорил с этим за исключением того, что ни Кэмерона, ни Кубрика, ни Гиллиама гениями пока назвать не решился.

 

Как так? Очень многие это утверждают. Относительно Джима - я всегда готов (как тот пионер).

 

Это не факты, это твое (и многих) ИМХО. Может я с первых нескольких заходов и не понял данное кино, но, если честно, пересматривать еще раз особого желания не имею. Пусть это будет моим личным глубоким заблуждением.

 

Неоспоримый факт в том, что "Матрица" не является набором визуальных эффектов и бредятиной. Я думаю, ты и сам это понимаешь. Твоя позиция для меня такова: "Да, "Матрица" - не бредятина, но этот фильм мне не нравится, что бы кто ни говорил. И тот же "Эквилибриум" я нахожу сильней и лучше". Примерно так.

[tanshu]

Предлагаю создать отдельную тему "Эквилибриум против Матрицы" и перенести туда споры, а эту тему вообще ЗАКРЫТЬ. После стольких препирательств уже не уверена в своем адекватном отношении к Эквилибриуму.

[Valentine]

Предлагаю создать отдельную тему "Эквилибриум против Матрицы" и перенести туда споры, а эту тему вообще ЗАКРЫТЬ. После стольких препирательств уже не уверена в своем адекватном отношении к Эквилибриуму.

 

Да ладно - расслабься. Не надо так близко к сердцу принимать чужие мнения. Дискуссии все равно никуда не денутся - люди в любом случае будут спорить друг с другом и где-то навязывать свое мнение. Насчет "Матрицы" - да, немного перебрали с сравнениями, хотя ничего страшного в этом не вижу.

[Omen]

Как так? Очень многие это утверждают. Относительно Джима - я всегда готов (как тот пионер).

 

А вот так. Раз считают многие, то это их право. Отдельные произведения этих мастеров действительно шедевры, но считать их гениями, повторюсь, я пока еще для себя не решил, несмотря на то, что и у Джима, и у Стенли смотрел все фильмы. Но есть вероятность, что в будущем я признаю этот статус за ними.

 

 

 

Неоспоримый факт в том, что "Матрица" не является набором визуальных эффектов и бредятиной. Я думаю, ты и сам это понимаешь. Твоя позиция для меня такова: "Да, "Матрица" - не бредятина, но этот фильм мне не нравится, что бы кто ни говорил. И тот же "Эквилибриум" я нахожу сильней и лучше". Примерно так.

 

Моя позиция такова :"Да, очень много людей считают "Матрицу" отличным и даже выдающимся фильмом, и, возможно, я сильно ошибаюсь, называя ее бредятиной, но тем не менее для меня "Матрица" - бред и этот фильм мне не нравится, что бы кто ни говорил. И тот же "Эквилибриум" я нахожу сильней и лучше".

[Space Cowboy]

Предлагаю создать отдельную тему "Эквилибриум против Матрицы" и перенести туда споры, а эту тему вообще ЗАКРЫТЬ.

Да зачем же, и здесь можно встретить много смешного.

 

Вот, особенно, запомнилось про превосходство фильмов Кэмерона И Скотта перед работами Кубрика. При том, что не будь "Космической Одиссеи", неизвестно на что был бы похож "Чужой" и продолжения, ведь её влияние на фильм Скотта очевидно.

 

Или ещё "факты" вот тоже улыбнули. Мол, в "Матрице" ещё что-то кроме спецэффектов имеется, она вся распрекрасна и глубока, да ещё и, типа, оригинальна, бла-бла.

 

А "Эквилибриум" - это вроде как рип-офф "Матрицы", потому что там в плащах ходят. Несмотря на то, что "Матрица" - это про каратистов с автоматами, которые противостоят машинам, выдумавшим самый дурацкий в мире способ подзарядки, а "Эквилибриум" - упрощенная и облегченная версия сюжетной канвы "451 по Фаренгейту" Брэдбери.

 

Ну и, конечно, заявления прямиком откуда-то из младших классов школы - типа "если вы не пускаете слюни по дурацкой матрице или не считаете (действительно приличные и первоклассные) боевики Кэмерона пределом гениальности, предпочитая работы более серьезных режиссеров на куда более серьезные темы, то [что-то невразумительное про слабоумие и неадекватность]".

[Baba Kapa]

Предлагаю создать отдельную тему "Эквилибриум против Матрицы" и перенести туда споры, а эту тему вообще ЗАКРЫТЬ. После стольких препирательств уже не уверена в своем адекватном отношении к Эквилибриуму.

Даже тот факт, что долбан Эквилибриум перестали сравнивать с разнообразными более-менее качественными антиутопиями, а перетащили споры в плоскость Эквилибр VS Матрица: кто кого - уже хорошо. Прогресс налицо.:lol:

 

Да зачем же, и здесь можно встретить много смешного.

 

Вот, особенно, запомнилось про превосходство фильмов Кэмерона И Скотта перед работами Кубрика. При том, что не будь "Космической Одиссеи", неизвестно на что был бы похож "Чужой" и продолжения, ведь её влияние на фильм Скотта очевидно.

 

Или ещё "факты" вот тоже улыбнули. Мол, в "Матрице" ещё что-то кроме спецэффектов имеется, она вся распрекрасна и глубока, да ещё и, типа, оригинальна, бла-бла.

 

А "Эквилибриум" - это вроде как рип-офф "Матрицы", потому что там в плащах ходят. Несмотря на то, что "Матрица" - это про каратистов с автоматами, которые противостоят машинам, выдумавшим самый дурацкий в мире способ подзарядки, а "Эквилибриум" - упрощенная и облегченная версия сюжетной канвы "451 по Фаренгейту" Брэдбери.

 

Ну и, конечно, заявления прямиком откуда-то из младшей классов школы - типа "если вы не пускаете слюни по дурацкой матрице или не считаете (действительно приличные и первоклассные) боевики Кэмерона пределом гениальности, предпочитая работы более серьезных режиссеров на куда более серьезные темы, то [что-то невразумительное про слабоумие и неадекватность]".

Боже-боже... настал тот день, когда я подпишусь почти под всеми словами Ковбоя из космоса. Бравушки!-) Лично мне уже надоели эти детсадовские споры из серии: что я люблю, то и круче. Ну нафиг. Пошлите о Бергмане беседовать.