Эквилибриум (Equilibrium)

[Денис]

Это печально, но, к не меньшему сожлению, закономерно.

 

Это намек на качество фильма или на прокатную судьбу картин такого бюджета, подобного плана с футуристическими сюжетами?

[Dowson]

Люблю я утупии...

 

:lol: Фига я дал! Двусмысленная фраза получилась!

[Serg]

Это намек на качество фильма или на прокатную судьбу картин такого бюджета, подобного плана с футуристическими сюжетами?

Про мое отношение к качеству фильма ты сможешь легко прочитать в этой теме выше, благо, что тема небольшая.

 

А вот иллюзий относительно прокатной судьбы фильмов подобного плана, будь то "Эквилибриум" или "Эон Флакс", я не испытываю.

[Денис]

А вот иллюзий относительно прокатной судьбы фильмов подобного плана, будь то "Эквилибриум" или "Эон Флакс", я не испытываю.

 

Ну допустим Эон Флакс рядом не валялся, хотя собрал намного больше, так что прокатная судьба не так очевидна, будб Эон хорошим фильмом - сборы были бы нормальные, а с Эквилибриумом, плохая маркетинговая политика и неизвестный актер в главной роли по тем временам, сейчас бы было по другому.

[A.Z.]

А фильм и не прокатывали в американском прокате, в связи с тем, что во-первых-он неплохо зароботал денег в мировом, во-вторых, пришлось бы потратить эти самые зароботаные в мировом прокате деньги на раскрутку в Америке. Так что, продюссеры поступили мудро-вместо того, что бы надеяться на "авось", они выпустили фильм на ДВД и зароботали ещё денег.

[Serg]

сейчас бы было по другому.

Сейчас бы Курт Виммер снял совсем другое кино. "Эквилибриум" - продукт именно того того времени, когда так удачно сложились обстоятельства.

[Денис]

Сейчас бы Курт Виммер снял совсем другое кино. "Эквилибриум" - продукт именно того того времени, когда так удачно сложились обстоятельства.

 

Не нужно тыкать Ультрафиолетом, может он ещё лучше, чем тогда его бы снял(Экви). Сюжет занимательный, не бред как Ультре.

 

 

А фильм и не прокатывали в американском прокате, в связи с тем, что во-первых-он неплохо зароботал денег в мировом, во-вторых, пришлось бы потратить эти самые зароботаные в мировом прокате деньги на раскрутку в Америке. Так что, продюссеры поступили мудро-вместо того, что бы надеяться на "авось", они выпустили фильм на ДВД и зароботали ещё денег.

 

Да просто гигантские деньги он в мире собрал, целую четверть своего бюджета покрыл... И в Штатах он выходил, только его быстро свернули.

[A.Z.]

А ты в курсе, сколько он на ДВД зароботал?Обычно, сума где-то раза в три больше пркатной(я имею ввиду не 2000 долларов в прокате и 6000 на носителях, а к примеру-"Царство небесное" в прокате зароботал 40 с чем-то миллионов, на ДВД-150 миллионов. Разница, а?)

[Денис]

а к примеру-"Царство небесное" в прокате зароботал 40 с чем-то миллионов, на ДВД-150 миллионов. Разница, а?)

 

Ты ещё Титаник с Эквилибриумом сравни. Маркетинговые компании немного разного масштаба, чуешь?

[БОЕЦ]

Мне в фильме очень понравился мальчик-сын главного героя.

 

Сын:Папа, я видел как мой одноклассник заплакал, он этого не заметил, но я видел. Мне следует доложить об этом.

Отец: Конечно

 

А сцена в ванне :lol: :

 

Отец разбил дозу. Входит сын:

Сын:Что ты делаешь?

Отец:...(молчание)

Сын:Я спросил, что ты делаешь?

Отец:Я случайно. Это в первый раз.

 

P.S. Могут быть допущены (не)большие неточности в диалогах

[БОЕЦ]

На кинопоиске показаны мизерные сборы, тогда почему пишут, что фильм имел хорошие сборы за пределами США, и собрал хорошие деньги на носителях.

[LYzzER]

Да ладно вам. Сборы - не самый главный показатель качества фильма. Чаще всего хорошие сборы делают возможным производство сиквела. Эквилибриуму это явно не нужно. А сам фильм лучше не стал бы, собери он к примеру 200 миллионов в мире. Пустой спор.

[Денис]

А сам фильм лучше не стал бы, собери он к примеру 200 миллионов в мире. Пустой спор.

 

Ты прорицатель? Тут что об этом спорили... При чем тут стал бы лучше или нет. Кто-то сказал, что Экви собрал хорошие деньги, ему возразили... Но тут пришел ты и решил сказать, что дескать где-то между строк промелькнуло, что если бы Эквилибриум собрал 200 лямов, то фильм бы лучше был. Ты бы ещё ИМХО к своему открытию приписал...

[Dowson]

Я от природы человек ленивый. Вот, почему мои посты зачастую так коротки и иногда в них не до конца сформулирована мысль. Лень бывает писать. Но, мля. Настолько задолбало читать, что Эквилибриум сверхпотрясающий фильм, что в кой-то веки попробую выразиться пообъемнее...

 

Ну во-первых, о том, что сходство с Матрицей только в кожаных плащах. Ну конеееечно. В кожаных плащах. Понимаю, с Собачьим сердцем сходство только в том, что Швондер и его свора ходят в кожаных плащах. Вот это действительно "только". Но здесь. Сцены с перестрелками и драками почему-то болезненно напоминают творение братьев Вачовски. Интересно, отчего?.. А идея, что герой превосходит своих соперников в силе и обладает какими-то невероятными умениями и может мочить по десять, а то и более человек за раз тоже наводит на мысль о каком-то фильме... Не помню точно, о каком. Можно привести еще много примеров и параллелей, но об этом хватит.

 

Далее. Об этих "потрясающих моментах", которые всем так полюбились. Типа сцены с собачкой. С ума сойти! Взял собачку на руки, а она такая хорошенькая, а он такой очаровательный... ой-ой-ой... Я человек очень сентиментальный, поверьте. А собак люблю до безумия. Но когда совершенно обыкновенный эпизод (немного фальшивый к тому же) превращают в гениальный момент, то простите, меня это возмущает. А сцена, где он обнаруживает старую комнату. Полный, нах, пинцет. Вот герой входит в комнату, и так и чувствуешь, что режиссер уже готов запустить в бой все свои, так сказать, умения. Ща мы будем трогать зрителя до глубины души, - думает он. "Осматривайся, - говорит он Бэйлу, - делай вид, что шокирован этим местом и его одухотворенностью. А теперь мы включим Бетховена! Вот так, мля! Я гений!" Судя по интереьеру комнаты, это приблизительно наше время (плюс-минус (скорее - минус) лет 20-30). И, кончено же, все только и делали, что слушали на виниле Бетховена! Почему бы не поставить ту музыку, что была присуща этому времени, ведь она такая жизнерадостная? А вот почему. "Нельзя ее ставить, - думает режиссер. - Мне нужно показать всю силу и глубину момента, какая к черту веселенькая музыка! Давайте зафигачем что-нибудь претенциозно-пафосное, чтоб главный герой просто опух. Есть у нас что-нибудь такое?" "Есть, - говорят ему, - Бетховен". "Бетховен, точно! - восклицает режиссер. - Это один из тех композиторов, которого по имени знают все американцы и знают, что он крутой! (только ни фига не знают, что он написал)". С тем же успехом тут мог быть и Бах и Моцарт, да и все, пожалуй. Все остальное было бы слишком малоизвестно для режиссера.

 

Теперь о фишке фильма - о людях без эмоций. Сразу скажу, фантастику я люблю (далеко, конечно, не так, как драмы, но все же). Это для тех, кто может по поводу моих следующих слов сказть: так ты тогда ни в один фильм не поверишь, если в нем есть хоть немного вымысла. Поверю. Но только при условии, что в идее все полностью продумано. Даже если будет снят фильм о человеке, у которого из зада растет камыш, а вместо рук будут чипсы, но при этом там будет продумано все до последнего ньюанса, все объяснено и талантливо снято, тогда он мне понравится. (Вспомнить хоят бы Эдварда руки-ножницы). Поэтому я считаю, что если уж сценаристы решили сделать людей без эмоций, то нужно было продумать эту тему до конца, а не делать так:

- Зацени, че я придумал.

- Че?

- Люди без эмоций.

- О! Круто! И че?

- А и ни че. Просто.

- Ну ваще, да. Круто. Надо писать сценарий.

Это никуда не годится. Надо бы понимать, что эмоции - это важнейшая человеческая черта. И если бы у нас не было эмоций, мы были бы даже не животными, а ходящими березами (или обычными кустами - кому как больше нравится), которые бы только и делали, что потребляли пищу для проживания да и все, ну еще и род бы свой продолжали. Были бы обычными кустами, только с человечким обликом. Короче, эту тему про эмоции надо было додумывать, а не халтурить. И все было бы куда более интересно.

 

И еще одна бесячая сцена. На нее как-то мало обращают внимания. А ведь жену главного героя забрали у него на глазах, а он - хоть бы хны (кстати о плохо продуманной фишке об эмоциях. если бы у него не было эмоций он бы стоял, как обдолбыш и ни на что не обращал бы внимания, а он удивился и даже немного офигел, а ведь это тоже эмоция). А затем он начинает проникаться сочувствием к абсолютно левой женщине. Жена его, видимо, просто не трогала, а у этой получилось проникнуть в самые потаенные уголки его души. Я понимаю, если бы по сценарию, его жена показала ему эту злосчастную комнату, он бы проникся и постарался ее освободить. Тогда бы в фильме была бы хоть какая-то мораль (хиленькая, но все же). А тут - жену замочили, а ему до лампочки. Но потом другую поймали и надо бы ее спасать. Ведь он же герой. А то, что он не спас жену - это ерунда.

 

И еще. Факт, что человек, снял подобный бред, как Ультрафиолет, лишний раз доказывает, что в предыдущей работе (то бишь - в Эквилибриуме), все умные мысли, которые у него получились, были чистой случайностью. Очень сомневаюсь, что режиссер хотел донести какую-то нечеловески умную мысль до зрителя. И я очень сомневаюсь, что фильм настолько же глубокий, насколько многие его хотят таковым видеть (надеюсь, я ясно выразился в последнем предложении).

 

Вот. Я еще много чего могу сказать, но лень берет свое, да и к тому же и так сказано уже слишком много слов о фильме, который того не заслуживает. Простите за сумбурность стиля. Хотелось поскорее все сказть.

[Денис]

Я от природы человек ленивый.

Ну от этого ещё никто не умирал.

Но, мля. Настолько задолбало читать, что Эквилибриум сверхпотрясающий фильм, что в кой-то веки попробую выразиться пообъемнее...

Думаешь оно стоило того...

 

Ну во-первых, о том, что сходство с Матрицей только в кожаных плащах. Ну конеееечно. В кожаных плащах. Понимаю, с Собачьим сердцем сходство только в том, что Швондер и его свора ходят в кожаных плащах. Вот это действительно "только". Но здесь. Сцены с перестрелками и драками почему-то болезненно напоминают творение братьев Вачовски. Интересно, отчего?.. А идея, что герой превосходит своих соперников в силе и обладает какими-то невероятными умениями и может мочить по десять, а то и более человек за раз тоже наводит на мысль о каком-то фильме... Не помню точно, о каком. Можно привести еще много примеров и параллелей, но об этом хватит.

Ну приехали, а Блэйды, Другие миры, случайно не стой же песочницы, эдак можно все фильмы под матрицу подогнать.

Помню, старые фильмы Американский ниндзя, там тоже все чуваки в стильных черных прикидах да с сабельками и всех ими расчесывают, а один там сотню сам попротыкал Нэо никак?

Если уметь смотреть с широко открытыми глазами, не есть поп-корн и не закусывать Пэпси, можно увидеть, что драки совершенно не матрицеподобные, тут все идет без замедления... но это же ужас, видимо тогда и Терминатор слизан с Матрицы, там ведь тоже все в черном, а Арнольд ещё и в очках, ну вылитый Нэо...

 

Далее. Об этих "потрясающих моментах", которые всем так полюбились. Типа сцены с собачкой. С ума сойти! Взял собачку на руки, а она такая хорошенькая, а он такой очаровательный... ой-ой-ой... Я человек очень сентиментальный, поверьте. А собак люблю до безумия. Но когда совершенно обыкновенный эпизод (немного фальшивый к тому же) превращают в гениальный момент, то простите, меня это возмущает.

 

Что поделать кому-то нравятся бублики, а кому-то сухарики. Я бы за такую собачку всехнах поубивал )

 

И, кончено же, все только и делали, что слушали на виниле Бетховена! Почему бы не поставить ту музыку, что была присуща этому времени, ведь она такая жизнерадостная? А вот почему. "Нельзя ее ставить, - думает режиссер. - Мне нужно показать всю силу и глубину момента, какая к черту веселенькая музыка! Давайте зафигачем что-нибудь претенциозно-пафосное, чтоб главный герой просто опух. Есть у нас что-нибудь такое?" "Есть, - говорят ему, - Бетховен". "Бетховен, точно! - восклицает режиссер. - Это один из тех композиторов, которого по имени знают все американцы и знают, что он крутой! (только ни фига не знают, что он написал)". С тем же успехом тут мог быть и Бах и Моцарт, да и все, пожалуй. Все остальное было бы слишком малоизвестно для режиссера..

 

Да ладно, а помоему был бы в качестве режиссера например ты, зашел бы Бэйл в эту страшную комнату, а там, там... сиди чейнджер на три диска, ну он не долго думая взял бы, какого Бетховина, только чтобы под время подходило - Дэцла взял бы, и огласилась бы комната криками "Йоу, что ты сделал для хип-хопа в свои годы". Они бы может и поставили Селин Дион и тех же американцев, песенка с Титаника куда как больше впечатлила, чем творение Бетховена. Но за права в таком кине тяжеловато платить... Так что скажи спасибо, что там не пароходный гудок оказался записан и не звуки общественных туалетов.

 

 

Это никуда не годится. Надо бы понимать, что эмоции - это важнейшая человеческая черта. И если бы у нас не было эмоций, мы были бы даже не животными, а ходящими березами (или обычными кустами - кому как больше нравится), которые бы только и делали, что потребляли пищу для проживания да и все, ну еще и род бы свой продолжали. Были бы обычными кустами, только с человечким обликом. Короче, эту тему про эмоции надо было додумывать, а не халтурить. И все было бы куда более интересно...

 

Дык они и были кустами , вроде как ходили, ширялись, да спали жрали, да все бесцветные

 

И еще одна бесячая сцена. На нее как-то мало обращают внимания. А ведь жену главного героя забрали у него на глазах, а он - хоть бы хны (кстати о плохо продуманной фишке об эмоциях. если бы у него не было эмоций он бы стоял, как обдолбыш и ни на что не обращал бы внимания, а он удивился и даже немного офигел, а ведь это тоже эмоция). А затем он начинает проникаться сочувствием к абсолютно левой женщине. Жена его, видимо, просто не трогала, а у этой получилось проникнуть в самые потаенные уголки его души. Я понимаю, если бы по сценарию, его жена показала ему эту злосчастную комнату, он бы проникся и постарался ее освободить. Тогда бы в фильме была бы хоть какая-то мораль (хиленькая, но все же). А тут - жену замочили, а ему до лампочки. Но потом другую поймали и надо бы ее спасать. Ведь он же герой. А то, что он не спас жену - это ерунда. ...

 

К тебе приходят домой и говорят, типа твой телевизор нах, у тебя сейчас заберут, и со своего диванчика заднее место подними, его тоже председатель Мао присмотрел для своего зада. У тебя проснутся эмоции? Да проснутся, куда ты дениешься, будешь прыгать и рвать на себе волосы. Материться и насылать чуму на хаты тех кто пришел забирать твоё добро... Но у Бэйла не было эмоций, ему пох было на то, какова жена у него в постели, что она там вытворяет, и как умеет. Это была его собственность, вот эту собственность он и хотел защитить, а когда ему объяснили, что собственность мол бракованная, он и забил на неё, как и ты забил бы, скажи тебе что твой любимый диванчик подвергся нападениям сибирской язвы и аЦЦкого вируса Эболы...

 

А вторую он уже узрел когда ломка у него прошла и он ощутил себя реальным перцем, увидел человек первый раз даму по настоящему, всколыхнулось у него все внутри...

 

И еще. Факт, что человек, снял подобный бред, как Ультрафиолет, лишний раз доказывает, что в предыдущей работе (то бишь - в Эквилибриуме), все умные мысли, которые у него получились, были чистой случайностью.

 

Спилберг тоже после Джонсов и Челюстей снимал Всегда и 1941, что теперь его в утиль?

[Dowson]

2Денис: ох, сколько я же могу ответить на твои нелепые и нелогичные ответы (не знаю, может, ты не внимательно читал, что я написал и не понял меня), но так в падлу опять все объяснять. Ладно. Буду краток. Про поп-корн. Извини, но я человек, который не мешает людям смотреть кино и не жует поп-корн в кинотеатрах, и не надо на меня гнать, ты меня не знаешь, не я же говорил, что Мингелла плохой режиссер. Блэйд, Другие миры ваще - не к этой теме. Во-вторых, будь я режиссером, я б это вообще не снимал. И при чем тут Децл ваще?

И еще. Ну не были они кустами. Все их ухмылочки - типа он что-то замышляет, все их подозрения и прочее и прочее - это тоже эмоции. Или ты думаешь, что кусты себя так ведут? Короче, читай внимательнее и приводи более вменяемые и логичные доводы!

[Денис]

Во-вторых, будь я режиссером, я б это вообще не снимал.?

Угу, будь я Спилбергом, купил бы себе Бентли.

 

И при чем тут Децл ваще?

 

Ну раз Бетховен это они типа "крутануть" решили и кроме него(да Моцарта) никто, ничего не вспомнил бы. Ну поставили бы Эминема, что зашибись момент бы был.

 

И еще. Ну не были они кустами. Все их ухмылочки - типа он что-то замышляет, все их подозрения и прочее и прочее - это тоже эмоции. Или ты думаешь, что кусты себя так ведут?

 

Я когда сморкаюсь не проявляю эмоции, ковыряясь в зубах зубочисткой тоже, смотря кому-нибудь вслед тоже и я не слежу за своим лицом, может у меня глаз чуть прищурится в этот момент, сидя на толчке тоже эмоций не проявляю, если ты сидя на толчке сопровождаешь происходящее сильнейшими эмоциями, то сорри. Ужимки и подозрения - это не эмоции

 

Доводы все вменяемые, просто смотря одного Мингеллу кисель не сваришь.

[Dowson]

Ужимки и подозрения - это не эмоции

 

Нет? А разве куст может подозревать в чем-то другой куст? "Ах, какой подлый, сц**о, шиповник. Замышляет что-то против меня." Если это нормальные мысли кустов, то, извините,

[LYzzER]

Сцены с перестрелками и драками почему-то болезненно напоминают творение братьев Вачовски. Интересно, отчего?..

 

Неплохо сняты перестрелки и драки, только и всего. Давайте тогда считать все фильмы, где люди берут в руки пистолет калькой с фильма "Стой, а не то моя мама будет стрелять!"

 

 

А идея, что герой превосходит своих соперников в силе и обладает какими-то невероятными умениями и может мочить по десять, а то и более человек за раз тоже наводит на мысль о каком-то фильме...

 

Идея о человеке, превосходящем по многим параметрам своих противников появилась задолго до одного известного нам фильма братьев Вачовски. Мировой кинематограф создал много подобного - стоит только посмотреть на фильмы с Джеки Чаном или Стивеном Сигалом (ну чем ни клерик? в любом своем фильме врагов ломает, как я спички) .

 

С ума сойти! Взял собачку на руки, а она такая хорошенькая, а он такой очаровательный... ой-ой-ой... Я человек очень сентиментальный, поверьте. А собак люблю до безумия. Но когда совершенно обыкновенный эпизод (немного фальшивый к тому же) превращают в гениальный момент, то простите, меня это возмущает.

 

В этом фильме это очень сильный по эмоциональности момент. Смотреть на постные лица героев и убийства, безэмоциоанльные диалоги слушать, а затем увидеть собачку... не знаю, что уж можно в этой сцене было фальшьво снять! Собачка что ли фальшивая? Типа радиоуправляемый робот с мехом?..

 

 

...А теперь мы включим Бетховена! Вот так, мля! Я гений!" Судя по интереьеру комнаты, это приблизительно наше время (плюс-минус (скорее - минус) лет 20-30). И, кончено же, все только и делали, что слушали на виниле Бетховена! Почему бы не поставить ту музыку, что была присуща этому времени, ведь она такая жизнерадостная?

 

По той простой причине, что произведения Бетховена всемирно признаны классикой и никто не будет спорить, что они очень красивы по звучанию. Не в жизнерадостности дело. Эмоции, друг мой! Печальная мелодия вызывает гораздо более яркие эмоции, чем песни группы "Руки вверх". Я уж не говорю о том, что песенка какой-нибудь Бритни Спирс в такой момент в кадре просто убила бы весь фильм, и ты первый бы это заметил в своей разгромной рецензии, неужели не ясно?

 

Даже если будет снят фильм о человеке, у которого из зада растет камыш, а вместо рук будут чипсы, но при этом там будет продумано все до последнего ньюанса, все объяснено и талантливо снято, тогда он мне понравится.

 

Даже если такое будет снято суперталантливо - максимум что получится - полный бред и аморальность на экране. Не стал бы смотреть, даже если бы в кинозале раздавали бесплатные чипсы и букеты из камыша. Хотя... ради чипсов может и сходил бы, если бы было время. Но проще - так купить.

 

 

Короче, эту тему про эмоции надо было додумывать, а не халтурить. И все было бы куда более интересно.

 

Тут относительно согласен. Если бы идею чуть больше продумали - получилась бы вообще конфетка.

 

А ведь жену главного героя забрали у него на глазах, а он - хоть бы хны (кстати о плохо продуманной фишке об эмоциях. если бы у него не было эмоций он бы стоял, как обдолбыш и ни на что не обращал бы внимания, а он удивился и даже немного офигел, а ведь это тоже эмоция).

 

Вообще-то помимо эмоций есть еще работа головного и спинного мозга, не зависящая от нашего настроения (почти всегда), поэтому вовсе не обязательно главному герою было стоять, как, извините, обдолбышу. Удивление - это не обязательно эмоция. Это также осознание того, что происходит нечто, не входящие в представления возможного в ближайшее время. Я не нейропотолог, так что простите за некоторую корявость изложения.

 

А затем он начинает проникаться сочувствием к абсолютно левой женщине. Жена его, видимо, просто не трогала, а у этой получилось проникнуть в самые потаенные уголки его души.

 

Герой забыл принять "лекарство". К тому же перед этим был довольно странный случай с его бывшим напарником. Герой просто задумался. Ну а без лекарств он начал чувствовать и как любой чувствующий человек не остался в стороне от проблем женщины.

 

Факт, что человек, снял подобный бред, как Ультрафиолет, лишний раз доказывает, что в предыдущей работе (то бишь - в Эквилибриуме), все умные мысли, которые у него получились, были чистой случайностью.

 

Стоит кому-то ошибиться и его тут же клеймят бездарностью... Посмотрим на следующие работы режиссеры, а пока воздержимся от столь категоричных суждений - вот когда будет заметно, что ухудшение качества картин превращается в систему, тогда и обсудим.

 

 

Очень сомневаюсь, что режиссер хотел донести какую-то нечеловески умную мысль до зрителя. И я очень сомневаюсь, что фильм настолько же глубокий, насколько многие его хотят таковым видеть (надеюсь, я ясно выразился в последнем предложении).

 

Как сказал однажды Марк Твен, прочитав отзыв на свою книгу: "Оказывается я и не догадывался, о чем на самом деле писал."

Мы не знаем, что именно хотел сказать нам режиссер, какую мысль он стремился донести. А фильм его зрители видят совершенно по-разному - кто-то замечает философию, кто-то злободневность, кто-то просто оригинальную идею или экшн...

 

Ну вот вроде по мере сил разобрался с твоим мнением. Мягко говоря, оно у меня несколько отличается от твоего.

[Денис]

Нет? А разве куст может подозревать в чем-то другой куст? "Ах, какой подлый, сц**о, шиповник. Замышляет что-то против меня." Если это нормальные мысли кустов, то, извините,

 

Ну если подозревать человека и никак это внешне не проявлять, кроме простого взгляда вслед машине, сиё эмоции, то я умываю руки, будем считать, что стыковка прошла неудачно и кто-то затерялся в космосе.

[Dowson]

Еще один... При чем тут мама будет стрелять, нах?! Или это у тебя тонкое чувство юмора? "Неплохо сняты драки, только и всего"? Ты, блин, еще бы про Спасение рядового Райана написал. Ну пинцет полный. Почему сразу Руки Вверх? Или Бритни Спирс? Че, исполнителей подходящих мало?

[LYzzER]

Нет? А разве куст может подозревать в чем-то другой куст? "Ах, какой подлый, сц**о, шиповник. Замышляет что-то против меня." Если это нормальные мысли кустов, то, извините,

 

Нужно бы глянуть в словарь Даля, что есть "эмоция". То, что ты описал - просто МЫСЛИ. Я частенько, например, открываю холодильник или включаю/выключаю компьютер. Причем делаю это абсолютно спокойно, без эмоций (кроме редких исключений, если тороплюсь или есть сильно хочу). У меня даже мысли нет в голове: "Надо открыть холодильник, для этого протянуть руку, взяться за дверцу и потянуть на себя..." - я просто это делаю "на автомате".

[Dowson]

Подозревать человека "на автомате" невозможно. Хотя ты сейчас, наверное, напишешь - Ну когда я подозреваю кого-то в чем-то, я же не думаю: "сейчас я его буду подозревать". Чувствую я, логика примерно такая.

[LYzzER]

Еще один... При чем тут мама будет стрелять, нах?! Или это у тебя тонкое чувство юмора? "Неплохо сняты драки, только и всего"? Ты, блин, еще бы про Спасение рядового Райана написал. Ну пинцет полный. Почему сразу Руки Вверх? Или Бритни Спирс? Че, исполнителей подходящих мало?

 

"Стой, а не то моя мама будет стрельть!" тут примерно при том же, что и "Матрица". А насчет "Руки Вверх" и Бритни нашей Спирс - так ты сам про жизнерадостное заговорил - у этих исполнителей хватает радостных песенок, причем они вполне себе современны, значит по твоему в сцене смотрелись бы вполне органично. А то, что я привел именно этих, а не кого-то другого, прости уж, если бы я стал перечислять все хподходящих исполнителей, то закончил бы свой эпос где-то через недельку и получил бы вполне закономерный БАН.

[Dowson]

Жизнерадостный - не значит малоумный.