Перейти к содержанию
Премия ФКП 2005 ×
Форум на Кинопоиске

СЖВ и около

Opros  

143 пользователя проголосовало

  1. 1. Opros

    • Я полностью на стороне СЖВ
    • Я целиком против СЖВ
    • В обеих позициях есть хорошее и плохое
    • Меня тошнит от обеих фракций


Рекомендуемые сообщения

Ненависть – величайший дар Императора человечеству. Ненависть обогащает. Моя броня – презрение. Острейший меч – праведная ненависть.

 

:wow::wow::wow::wow::wow:

ну и тема

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что же касается оскорбления, то несомненно, если оскорбившийся не дурачок, вред от него пропадет

махровая манипуляция

просто кто-то запретил себе оскорбляться и выражать обиду, по определенным причинам, и теперь шеймит тех, кто разрешает себе проявлять эмоции

nothing new

Вызывайте санитаров!

 

и эти люди судят других с позиции своей нормальности)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

махровая манипуляция

просто кто-то запретил себе оскорбляться и выражать обиду, по определенным причинам, и теперь шеймит тех, кто разрешает себе проявлять эмоции

nothing new

 

Одно дело проявляться эмоции, а другое агрессировать на чье-то мнение, которое вполне обоснованное было. Но у товарищей мозг воспаленный, решили оскорбиться и повоевать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:wow::wow::wow::wow::wow:

ну и тема

 

Ваха, это Ваха.

ef132dd82ccd02e9edb8dad8d5f941fc.md.png

 

Ваха спасает психику от толерастического маразма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вот тоже дипломированный социолог и с полным правом утверждаю что обоснование так называемого "системного", а уж тем более "институционального" расизма в США на основании статистики бедности среди черных, и большей доли убийств их полицейскими, противоречит определению всего "системного" и уж тем более "институционального".

 

Короче, термин "системный расизм в США" - глубоко антинаучен и является пропагандистским мифом.

 

Люди, которые в него верят не должны смеяться над плоскоземельцами, ибо они их собратья по разуму.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

махровая манипуляция

просто кто-то запретил себе оскорбляться и выражать обиду, по определенным причинам, и теперь шеймит тех, кто разрешает себе проявлять эмоции

nothing new

 

ты обвиняешь меня в махровой манипуляции, а следом выдаешь эту сентиментальность уровня морриконе ^^ неважно кто и что себе запрещал: оскорбление является таковым, когда оскорбивший хотел оскорбить (сознательно/несознательно, вотэва), похвала аналогично; если не было сознательного или несознательного намерения, у нас не может быть оснований для констатации выражения человеком какой-либо позиции положительной или нет, у нас может быть только неверная трактовка; это практически то же самое, что ослышаться и подумать, что тебя оскорбили, а потом узнать, что ты лишь ослышался, но все равно поплакать ночью в подушку и представить виноватым говорящего

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что с твоим критическим мышлением, макфлай, почему ты так ведешься на любую пургу, если она по результату просто поддерживает то, что является, как тебя убедили, правильным

 

давайте разберем ролик нашего дипломированного социолога:

 

1. никсель показывает на примере физического вреда (наезд на пешехода) вред культурный (расистское оскорбление), чтобы рассказать нам про малую важность намерений; это очевидно нерелевантно, поскольку если мы обсуждаем сам физический вред (например, переломы), то они не пропадут даже если мы узнаем, что водитель не пытался нам их устроить; что же касается оскорбления, то несомненно, если оскорбившийся не дурачок, вред от него пропадет, если окажется, и если сам оскорбленный об этом узнает, что оскорбивший на самом деле вовсе не пытался оскорблять; в оскорблении плохо то, что это выражение негатива к другому, которое этот другой видит, а еще пуще это когда оно публичное; если оказывается, что на самом деле не было никакого негатива, то разумеется не могло быть и его выражения - в этом разница между физическим вредом и вредом от оскорбления; никсель либо не понимэ, либо почему-то плохо поясняет этот момент (с учетом, что остальные она поясняет словно навальный, оно вряд ли) - возможно, она имела в виду ассоциативный вред, когда ты, например, травишь анекдот про отца, а у кого-то за столом отец умер на прошлой неделе, и ты просто нехотя напоминаешь человеку о негативных эмоциях; что не делает тебя, разумеется, любителем пошутить про мертвых

 

2. из первого пункта идет второй - никсель пытается рассказать тебе, что определять расистские действия надо по результату, что прямо противоречит фактам: расизм не является результатом, расизм - это совокупность взглядов конкретного человека, расиста; если у него нет такой совокупности взглядов, то то, что он делает, даже если это выглядит проявлением расизма, расизмом не является

 

3. она наконец-то упомянула богатство как преимущество, хвалю, но весь кусок про привилегии не сводит нас к блэкфейсу

 

4. она говорит, что блэкфейс - это макияж под темнокожего, но нет, тот блэкфейс, который является оскорбительным (вовсе не по русской википедии, а по англоязычной) - это вполне конкретный вид макияжа, использовавшийся в сша и британии во вполне конкретные временные периоды; призваны были эти блэкфейсы высмеивать чернокожих в обществах, где был системный законодательный расизм против оных; причем я это уже дважды тебе писал, но ты все равно пустился в омут куда более примитивных трактовок и объяснений никсель

 

расскажи, ты с ней согласен, что ненависть черных к белым - это ненависть к угнетателям, а белых к черным - это расизм?

 

как ты можешь всерьез не видеть, что никсель будто посредством гипноза убеждает зрителей, что, например, высмеивание инвалида посредством его изображения здоровым человеком и исполнение вполне серьезной роли инвалида здоровым (см. рожденный 4 июля) - это якобы одно и то же, это примерка на себя чужой роли? причем я беру заведомо ущемленного в характеристиках человека - инвалида - а никсель пытается рассказывать тебе, будто черный тоже заведомо ущемленный; как ты всерьез можешь не понимать, что такое отношение не может привести к равенству, напротив, оно как будто подчеркивает неполноценность черных, особое отношение к ним, оно только разделяет людей по расовому признаку еще сильнее, и на каком основании, на грехах отцов? дипломированный социолог, чисес

1. любое публичное унижение - причиняет вред, например кроме просто негативных эмоций и и вреда самооценке понижает статус, независимо от намерений

2. неосторожное - необдуманное действие может нести вред, независимо от намерений актора, птч выражается не только в его внутренних переживаниях, но и внешних последиствиях - что отражено в понятиях вины и виновности, например

 

3. вобще всегда упоминалось среди привелегий в интерсек теории

 

4. это частный случай общей проблемы, она объясняет общую

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. никсель показывает на примере физического вреда (наезд на пешехода) вред культурный (расистское оскорбление), чтобы рассказать нам про малую важность намерений; это очевидно нерелевантно, поскольку если мы обсуждаем сам физический вред (например, переломы), то они не пропадут даже если мы узнаем, что водитель не пытался нам их устроить; что же касается оскорбления, то несомненно, если оскорбившийся не дурачок, вред от него пропадет, если окажется, и если сам оскорбленный об этом узнает, что оскорбивший на самом деле вовсе не пытался оскорблять; в оскорблении плохо то, что это выражение негатива к другому, которое этот другой видит, а еще пуще это когда оно публичное; если оказывается, что на самом деле не было никакого негатива, то разумеется не могло быть и его выражения - в этом разница между физическим вредом и вредом от оскорбления; никсель либо не понимэ, либо почему-то плохо поясняет этот момент (с учетом, что остальные она поясняет словно навальный, оно вряд ли) - возможно, она имела в виду ассоциативный вред, когда ты, например, травишь анекдот про отца, а у кого-то за столом отец умер на прошлой неделе, и ты просто нехотя напоминаешь человеку о негативных эмоциях; что не делает тебя, разумеется, любителем пошутить про мертвых

Очередная лекция белого привилидж мэна о том, что для черного оcкорбительно, а что нет.

next

2. из первого пункта идет второй - никсель пытается рассказать тебе, что определять расистские действия надо по результату, что прямо противоречит фактам: расизм не является результатом, расизм - это совокупность взглядов конкретного человека, расиста; если у него нет такой совокупности взглядов, то то, что он делает, даже если это выглядит проявлением расизма, расизмом не является; при этом если расист вообще ничего не делает, но имеет эти взгляды, он расист и носитель расизма

То, о чем толкует девочка - это бытовой расизм, когда человек не понимает, что сказнное им может быть для кого-то оскорбительным.

 

4. она говорит, что блэкфейс - это макияж под темнокожего, но нет, тот блэкфейс, который является оскорбительным (вовсе не по русской википедии, а по англоязычной) - это вполне конкретный вид макияжа, использовавшийся в сша и британии во вполне конкретные временные периоды; призваны были эти блэкфейсы высмеивать чернокожих в обществах, где был системный законодательный расизм против оных; причем я это уже дважды тебе писал, но ты все равно пустился в омут куда более примитивных трактовок и объяснений никсель

бананчик, речь идет и всегда шла про негативную коннотацию и символом чего является блэкфейс. У тебя может быть какое угодно мнение про блекфейс, но сейчас в США оно считается бякой в любом проявлении и с любым намерением, просто смирись с этим.

расскажи, ты с ней согласен, что ненависть черных к белым - это ненависть к угнетателям, а белых к черным - это расизм?

Надо видео посмотреть, я ведь фапаю на контекст. Но мне пока лень.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ты обвиняешь меня в махровой манипуляции, а следом выдаешь эту сентиментальность уровня морриконе ^^

опять манипуляция

неважно кто и что себе запрещал: оскорбление является таковым, когда оскорбивший хотел оскорбить (сознательно/несознательно, вотэва), похвала аналогично; если не было сознательного или несознательного намерения, у нас не может быть оснований для констатации выражения человеком какой-либо позиции положительной или нет, у нас может быть только неверная трактовка; это практически то же самое, что ослышаться и подумать, что тебя оскорбили, а потом узнать, что ты лишь ослышался, но все равно поплакать ночью в подушку и представить виноватым говорящего

В видео ники отлично объясняется про то, что в основном все беды от "несознательного", иначе непонятно как ты будешь разграничивать "несознательно" с "случайно оскорбил, птч не думал/не знал, что это оскорбление и кого-то может задеть". Пм это одно и то же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очередная лекция белого привилидж мэна о том, что для черного оcкорбительно, а что нет.

next

 

То, о чем толкует девочка - это бытовой расизм, когда человек не понимает, что сказнное им может быть для кого-то оскорбительным.

 

 

бананчик, речь идет и всегда шла про негативную коннотацию и символом чего является блэкфейс. У тебя может быть какое угодно мнение про блекфейс, но сейчас в США оно считается бякой в любом проявлении и с любым намерением, просто смирись с этим.

 

Эмоушн, перечитай свои слова. Ты же запрещаешь себе любое критическое мышление в адрес придуманных кем-то догматов. Нельзя так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меньше оскорбляться надо. Одно дело, когда еще намеренно стараются оскорбить, ладно - это может расстроить. Но когда случайно...вот только ждут и ищут на что бы оскорбиться и устроить бучу.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу дипломов по социологии.

Не забывайте, что "ведущие социологи" (те, кто имел такую репутацию) в США были уверены, что за Трампа голосовать не будут.

Вот уровень их профессионализма в социологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эмоушн, перечитай свои слова. Ты же запрещаешь себе любое критическое мышление в адрес придуманных кем-то догматов. Нельзя так.

У меня очч критическое мышление, ставить под сомнение любую полученную информацию - мой девиз

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. любое публичное унижение - причиняет вред, например кроме просто негативных эмоций и и вреда самооценке понижает статус, независимо от намерений

 

не вижу, где в первом пункте я спрашивал, почему унижение это плохо

 

2. неосторожное - необдуманное действие может нести вред, независимо от намерений актора, птч выражается не только в его внутренних переживаниях, но и внешних последиствиях - что отражено в понятиях вины и виновности, например

 

неосторожное и необдуманное - это не критерий вреда, необдуманно можно и хорошо сделать; критерием вреда является то, что несет негатив, необдуманно его можно принести либо если ты, сам того не зная, расист и просто пошутил - ну тогда это расизм, пч это твои взгляды, даже если ты о них не думал никогда в таком ключе; либо если ты не расист и ничего плохого не хотел, но неким образом своей шуткой сделал референс расизму, заставил жертву шутки вспомнить что-то стороннее и неприятное - но в этом случае ты не расист, пч это не твои взгляды, ты просто сделал что-то, что сослалось на такие взгляды других людей; это как раз относится к замечанию в сторону пиксель, которая убеждает зрителей в обратном - мол нет, это расизм, даже если не расизм;

 

3. вобще всегда упоминалось среди привелегий в интерсек теории

 

вон она там видосы про интерсек свой рекламит (если это именно он, про парты) и в нем как-то опа, забылось о достатке - и неслучайно ты тоже обходишь стороной вопрос квот именно для бедных, это у вас табу какое-то, коммунизм

 

4. это частный случай общей проблемы, она объясняет общую

 

но она не объясняет ее: вслед за первым моим замечанием (что ссылка на расизм не может доказать нам, что ссылающийся расист) идет второе: почему любая ссылка на черный мейкап ведет нас к блэкфейсу в сша и британии 19-20 веков, почему любая попытка изображения чернокожего приравнивается к его высмеиванию - я имею гипотезу: пч никсель мыслит настолько привязано-ассоциативно и считает, что ее ассоциативный ряд должен быть таким для каждого

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меньше оскорбляться надо. Одно дело, когда еще намеренно стараются оскорбить, ладно - это может расстроить. Но когда случайно...вот только ждут и ищут на что бы оскорбиться и устроить бучу.

 

Если бы всё было так просто. Можно же оскорбить намеренно под видом случайности, например.

А так-то позиция жертвы сулит немало выгод.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Актуальный фильм, практически в тему.

 

 

Учись, Кэйли, как быть мужиком:

.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если бы всё было так просто. Можно же оскорбить намеренно под видом случайности, например.

А так-то позиция жертвы сулит немало выгод.

 

Можно, но можно потом извиниться, объясниться и забыли. А устраивать из-за такой ерунды такое шоу с пожеланиями всякими плохими...вот именно, что выгодно строить из себя жертву и еще потом радостно потирать ручки от того, что человеку устроили травлю. Не говорю сейчас конкретно про Роулинг. А в целом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очередная лекция белого привилидж мэна о том, что для черного оcкорбительно, а что нет.

 

ты не ответил на поставленный вопрос

 

То, о чем толкует девочка - это бытовой расизм, когда человек не понимает, что сказнное им может быть для кого-то оскорбительным.

 

если это расизм, даже без понимания человеком оного, то это расизм, а если это не расизм, который приняли за расизм - то это не расизм; на каком основании ты считаешь, что любой черный мейкап это расизм?

 

бананчик, речь идет и всегда шла про негативную коннотацию и символом чего является блэкфейс. У тебя может быть какое угодно мнение про блекфейс, но сейчас в США оно считается бякой в любом проявлении и с любым намерением, просто смирись с этим.

 

это не ответ на поставленный вопрос, ты лишь расписываешься в том, что принимаешь сказанное на веру

 

В видео ники отлично объясняется про то, что в основном все беды от "несознательного", иначе непонятно как ты будешь разграничивать "несознательно" с "случайно оскорбил, птч не думал/не знал, что это оскорбление и кого-то может задеть". Пм это одно и то же.

 

это не одно и то же, пч несознательный расизм - это когда ты не отдаешь себе отчета в том, что считаешь черных глупее белых, например; такое бывает, человек не состоит в ккк, не ведет пропаганду, но если вдруг в беседе в баре проскакивает эта тема, он просто говорит мол да, глупее; есть идейные сознательные расисты, которые отдают себе отчет в таких же словах

 

а есть тот, кто не считает черных хуже белых и может ляпнуть слово нигга и оскорбить черных, хотя в культуре этого человека такое слово не оскорбительное - так вот такой человек не расист, а лишь тот, кто случайно сослался на расизм; это я отлично объясняю, никсель отлично гипнотизирует, походу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу дипломов по социологии.

Не забывайте, что "ведущие социологи" (те, кто имел такую репутацию) в США были уверены, что за Трампа голосовать не будут.

Вот уровень их профессионализма в социологии.

 

Нереально на 100% во время опроса смоделировать поведение человека в момент выборов, или в момент покупки товара. Поэтому в опросах всегда есть погрешность.

 

Я как только начал работать в бизнесах, сразу послал все опросы и стал например делать тестовые продажи, или выставлять пока еще не произведенный товар на предзаказ. Вот тут всегда 100% понятно, что будет.

 

У меня очч критическое мышление, ставить под сомнение любую полученную информацию - мой девиз

 

Не обманывай себя. Помни - спасение от алкоголизма начинается с признания факта алкогольной зависимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а есть тот, кто не считает черных хуже белых и может ляпнуть слово нигга и оскорбить черных, хотя в культуре этого человека такое слово не оскорбительное - так вот такой человек не расист

 

но он шутит с привилигированной позиции и по ходу даже не доезжает, что может этим кого-то обидеть. ну такой вот не эмпатийный. да, вероятно это не так плохо как идейный открытый расист, но если такой человек после того как ему указывают на ошибку не извиняется, а становится в позу "нояжинирасист" и доказывает, что не имел в виду ничего плохого (но какая разница имел или нет, сознательно или неосознанно, если человек уже прямым текстом тебе говорит, что ему не нра, что это его оскорбляет, так, а ты продолжаешь хвататься за свою привилегированную позицию, в которой ты имеешь право шутить свысока, ничего не имея в виду?^^)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не вижу, где в первом пункте я спрашивал, почему унижение это плохо

 

 

 

неосторожное и необдуманное - это не критерий вреда, необдуманно можно и хорошо сделать; критерием вреда является то, что несет негатив, необдуманно его можно принести либо если ты, сам того не зная, расист и просто пошутил - ну тогда это расизм, пч это твои взгляды, даже если ты о них не думал никогда в таком ключе; либо если ты не расист и ничего плохого не хотел, но неким образом своей шуткой сделал референс расизму, заставил жертву шутки вспомнить что-то стороннее и неприятное - но в этом случае ты не расист, пч это не твои взгляды, ты просто сделал что-то, что сослалось на такие взгляды других людей; это как раз относится к замечанию в сторону пиксель, которая убеждает зрителей в обратном - мол нет, это расизм, даже если не расизм;

 

 

 

вон она там видосы про интерсек свой рекламит (если это именно он, про парты) и в нем как-то опа, забылось о достатке - и неслучайно ты тоже обходишь стороной вопрос квот именно для бедных, это у вас табу какое-то, коммунизм

 

 

 

но она не объясняет ее: вслед за первым моим замечанием (что ссылка на расизм не может доказать нам, что ссылающийся расист) идет второе: почему любая ссылка на черный мейкап ведет нас к блэкфейсу в сша и британии 19-20 веков, почему любая попытка изображения чернокожего приравнивается к его высмеиванию - я имею гипотезу: пч никсель мыслит настолько привязано-ассоциативно и считает, что ее ассоциативный ряд должен быть таким для каждого

 

ты ставил под вопрос то, что унижение не подкрепленное намерением унизить - все равно остается унижением

 

 

неосторожное и необдуманное - критерии оценки вины актора.

Ника убеждает в том, что сказанное и сделанное в контексте (такой штуки как расизм) может поддерживать его как систему, даже если актор - не расист по своим убеждениям. Ее аналогия со сбитым человечком - это реф к неосторожному убийству в дтп - не та же степень. что преднамеренное убийство, но виновность по неосторожности. Человек шутканувший про блэкфейс - не обязательно расист по убеждениям, но обязательно несет ответсвенность за свою тупость/неосторожность/как угодно

 

не выкупаю контекст /: Я не обходила стороной, я писала о том, что кроме бедности черные страдают еще и от других видов дискриминации. Это не умаляет проблем бедных белых.

 

Она обобщает до культурной апроприации

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...