СЖВ и около

[Negodyaj]

Ненависть – величайший дар Императора человечеству. Ненависть обогащает. Моя броня – презрение. Острейший меч – праведная ненависть.

 

:wow::wow:

ну и тема

[ЭОН]

что же касается оскорбления, то несомненно, если оскорбившийся не дурачок, вред от него пропадет

махровая манипуляция

просто кто-то запретил себе оскорбляться и выражать обиду, по определенным причинам, и теперь шеймит тех, кто разрешает себе проявлять эмоции

nothing new

Вызывайте санитаров!

 

и эти люди судят других с позиции своей нормальности)

[Negodyaj]

махровая манипуляция

просто кто-то запретил себе оскорбляться и выражать обиду, по определенным причинам, и теперь шеймит тех, кто разрешает себе проявлять эмоции

nothing new

 

Одно дело проявляться эмоции, а другое агрессировать на чье-то мнение, которое вполне обоснованное было. Но у товарищей мозг воспаленный, решили оскорбиться и повоевать.

[Стальной Детройт]

:wow::wow:

ну и тема

 

Ваха, это Ваха.

 

Ваха спасает психику от толерастического маразма.

[echnathon]

Я вот тоже дипломированный социолог и с полным правом утверждаю что обоснование так называемого "системного", а уж тем более "институционального" расизма в США на основании статистики бедности среди черных, и большей доли убийств их полицейскими, противоречит определению всего "системного" и уж тем более "институционального".

 

Короче, термин "системный расизм в США" - глубоко антинаучен и является пропагандистским мифом.

 

Люди, которые в него верят не должны смеяться над плоскоземельцами, ибо они их собратья по разуму.

[Negodyaj]

А ты смешной

[ЭОН]

да-да, обоснованные нелюди, мы поняли

[Negodyaj]

да-да, обоснованные нелюди, мы поняли

 

Что?)

[euro-banan]

махровая манипуляция

просто кто-то запретил себе оскорбляться и выражать обиду, по определенным причинам, и теперь шеймит тех, кто разрешает себе проявлять эмоции

nothing new

 

ты обвиняешь меня в махровой манипуляции, а следом выдаешь эту сентиментальность уровня морриконе ^^ неважно кто и что себе запрещал: оскорбление является таковым, когда оскорбивший хотел оскорбить (сознательно/несознательно, вотэва), похвала аналогично; если не было сознательного или несознательного намерения, у нас не может быть оснований для констатации выражения человеком какой-либо позиции положительной или нет, у нас может быть только неверная трактовка; это практически то же самое, что ослышаться и подумать, что тебя оскорбили, а потом узнать, что ты лишь ослышался, но все равно поплакать ночью в подушку и представить виноватым говорящего

[Health]

что с твоим критическим мышлением, макфлай, почему ты так ведешься на любую пургу, если она по результату просто поддерживает то, что является, как тебя убедили, правильным

 

давайте разберем ролик нашего дипломированного социолога:

 

1. никсель показывает на примере физического вреда (наезд на пешехода) вред культурный (расистское оскорбление), чтобы рассказать нам про малую важность намерений; это очевидно нерелевантно, поскольку если мы обсуждаем сам физический вред (например, переломы), то они не пропадут даже если мы узнаем, что водитель не пытался нам их устроить; что же касается оскорбления, то несомненно, если оскорбившийся не дурачок, вред от него пропадет, если окажется, и если сам оскорбленный об этом узнает, что оскорбивший на самом деле вовсе не пытался оскорблять; в оскорблении плохо то, что это выражение негатива к другому, которое этот другой видит, а еще пуще это когда оно публичное; если оказывается, что на самом деле не было никакого негатива, то разумеется не могло быть и его выражения - в этом разница между физическим вредом и вредом от оскорбления; никсель либо не понимэ, либо почему-то плохо поясняет этот момент (с учетом, что остальные она поясняет словно навальный, оно вряд ли) - возможно, она имела в виду ассоциативный вред, когда ты, например, травишь анекдот про отца, а у кого-то за столом отец умер на прошлой неделе, и ты просто нехотя напоминаешь человеку о негативных эмоциях; что не делает тебя, разумеется, любителем пошутить про мертвых

 

2. из первого пункта идет второй - никсель пытается рассказать тебе, что определять расистские действия надо по результату, что прямо противоречит фактам: расизм не является результатом, расизм - это совокупность взглядов конкретного человека, расиста; если у него нет такой совокупности взглядов, то то, что он делает, даже если это выглядит проявлением расизма, расизмом не является

 

3. она наконец-то упомянула богатство как преимущество, хвалю, но весь кусок про привилегии не сводит нас к блэкфейсу

 

4. она говорит, что блэкфейс - это макияж под темнокожего, но нет, тот блэкфейс, который является оскорбительным (вовсе не по русской википедии, а по англоязычной) - это вполне конкретный вид макияжа, использовавшийся в сша и британии во вполне конкретные временные периоды; призваны были эти блэкфейсы высмеивать чернокожих в обществах, где был системный законодательный расизм против оных; причем я это уже дважды тебе писал, но ты все равно пустился в омут куда более примитивных трактовок и объяснений никсель

 

расскажи, ты с ней согласен, что ненависть черных к белым - это ненависть к угнетателям, а белых к черным - это расизм?

 

как ты можешь всерьез не видеть, что никсель будто посредством гипноза убеждает зрителей, что, например, высмеивание инвалида посредством его изображения здоровым человеком и исполнение вполне серьезной роли инвалида здоровым (см. рожденный 4 июля) - это якобы одно и то же, это примерка на себя чужой роли? причем я беру заведомо ущемленного в характеристиках человека - инвалида - а никсель пытается рассказывать тебе, будто черный тоже заведомо ущемленный; как ты всерьез можешь не понимать, что такое отношение не может привести к равенству, напротив, оно как будто подчеркивает неполноценность черных, особое отношение к ним, оно только разделяет людей по расовому признаку еще сильнее, и на каком основании, на грехах отцов? дипломированный социолог, чисес

1. любое публичное унижение - причиняет вред, например кроме просто негативных эмоций и и вреда самооценке понижает статус, независимо от намерений

2. неосторожное - необдуманное действие может нести вред, независимо от намерений актора, птч выражается не только в его внутренних переживаниях, но и внешних последиствиях - что отражено в понятиях вины и виновности, например

 

3. вобще всегда упоминалось среди привелегий в интерсек теории

 

4. это частный случай общей проблемы, она объясняет общую

[EMoushen]

1. никсель показывает на примере физического вреда (наезд на пешехода) вред культурный (расистское оскорбление), чтобы рассказать нам про малую важность намерений; это очевидно нерелевантно, поскольку если мы обсуждаем сам физический вред (например, переломы), то они не пропадут даже если мы узнаем, что водитель не пытался нам их устроить; что же касается оскорбления, то несомненно, если оскорбившийся не дурачок, вред от него пропадет, если окажется, и если сам оскорбленный об этом узнает, что оскорбивший на самом деле вовсе не пытался оскорблять; в оскорблении плохо то, что это выражение негатива к другому, которое этот другой видит, а еще пуще это когда оно публичное; если оказывается, что на самом деле не было никакого негатива, то разумеется не могло быть и его выражения - в этом разница между физическим вредом и вредом от оскорбления; никсель либо не понимэ, либо почему-то плохо поясняет этот момент (с учетом, что остальные она поясняет словно навальный, оно вряд ли) - возможно, она имела в виду ассоциативный вред, когда ты, например, травишь анекдот про отца, а у кого-то за столом отец умер на прошлой неделе, и ты просто нехотя напоминаешь человеку о негативных эмоциях; что не делает тебя, разумеется, любителем пошутить про мертвых

Очередная лекция белого привилидж мэна о том, что для черного оcкорбительно, а что нет.

next

2. из первого пункта идет второй - никсель пытается рассказать тебе, что определять расистские действия надо по результату, что прямо противоречит фактам: расизм не является результатом, расизм - это совокупность взглядов конкретного человека, расиста; если у него нет такой совокупности взглядов, то то, что он делает, даже если это выглядит проявлением расизма, расизмом не является; при этом если расист вообще ничего не делает, но имеет эти взгляды, он расист и носитель расизма

То, о чем толкует девочка - это бытовой расизм, когда человек не понимает, что сказнное им может быть для кого-то оскорбительным.

 

4. она говорит, что блэкфейс - это макияж под темнокожего, но нет, тот блэкфейс, который является оскорбительным (вовсе не по русской википедии, а по англоязычной) - это вполне конкретный вид макияжа, использовавшийся в сша и британии во вполне конкретные временные периоды; призваны были эти блэкфейсы высмеивать чернокожих в обществах, где был системный законодательный расизм против оных; причем я это уже дважды тебе писал, но ты все равно пустился в омут куда более примитивных трактовок и объяснений никсель

бананчик, речь идет и всегда шла про негативную коннотацию и символом чего является блэкфейс. У тебя может быть какое угодно мнение про блекфейс, но сейчас в США оно считается бякой в любом проявлении и с любым намерением, просто смирись с этим.

расскажи, ты с ней согласен, что ненависть черных к белым - это ненависть к угнетателям, а белых к черным - это расизм?

Надо видео посмотреть, я ведь фапаю на контекст. Но мне пока лень.

[ЭОН]

ты обвиняешь меня в махровой манипуляции, а следом выдаешь эту сентиментальность уровня морриконе ^^

опять манипуляция

неважно кто и что себе запрещал: оскорбление является таковым, когда оскорбивший хотел оскорбить (сознательно/несознательно, вотэва), похвала аналогично; если не было сознательного или несознательного намерения, у нас не может быть оснований для констатации выражения человеком какой-либо позиции положительной или нет, у нас может быть только неверная трактовка; это практически то же самое, что ослышаться и подумать, что тебя оскорбили, а потом узнать, что ты лишь ослышался, но все равно поплакать ночью в подушку и представить виноватым говорящего

В видео ники отлично объясняется про то, что в основном все беды от "несознательного", иначе непонятно как ты будешь разграничивать "несознательно" с "случайно оскорбил, птч не думал/не знал, что это оскорбление и кого-то может задеть". Пм это одно и то же.

[echnathon]

Очередная лекция белого привилидж мэна о том, что для черного оcкорбительно, а что нет.

next

 

То, о чем толкует девочка - это бытовой расизм, когда человек не понимает, что сказнное им может быть для кого-то оскорбительным.

 

 

бананчик, речь идет и всегда шла про негативную коннотацию и символом чего является блэкфейс. У тебя может быть какое угодно мнение про блекфейс, но сейчас в США оно считается бякой в любом проявлении и с любым намерением, просто смирись с этим.

 

Эмоушн, перечитай свои слова. Ты же запрещаешь себе любое критическое мышление в адрес придуманных кем-то догматов. Нельзя так.

[Negodyaj]

Меньше оскорбляться надо. Одно дело, когда еще намеренно стараются оскорбить, ладно - это может расстроить. Но когда случайно...вот только ждут и ищут на что бы оскорбиться и устроить бучу.

[дружок-рар]

По поводу дипломов по социологии.

Не забывайте, что "ведущие социологи" (те, кто имел такую репутацию) в США были уверены, что за Трампа голосовать не будут.

Вот уровень их профессионализма в социологии.

[EMoushen]

Эмоушн, перечитай свои слова. Ты же запрещаешь себе любое критическое мышление в адрес придуманных кем-то догматов. Нельзя так.

У меня очч критическое мышление, ставить под сомнение любую полученную информацию - мой девиз

[euro-banan]

1. любое публичное унижение - причиняет вред, например кроме просто негативных эмоций и и вреда самооценке понижает статус, независимо от намерений

 

не вижу, где в первом пункте я спрашивал, почему унижение это плохо

 

2. неосторожное - необдуманное действие может нести вред, независимо от намерений актора, птч выражается не только в его внутренних переживаниях, но и внешних последиствиях - что отражено в понятиях вины и виновности, например

 

неосторожное и необдуманное - это не критерий вреда, необдуманно можно и хорошо сделать; критерием вреда является то, что несет негатив, необдуманно его можно принести либо если ты, сам того не зная, расист и просто пошутил - ну тогда это расизм, пч это твои взгляды, даже если ты о них не думал никогда в таком ключе; либо если ты не расист и ничего плохого не хотел, но неким образом своей шуткой сделал референс расизму, заставил жертву шутки вспомнить что-то стороннее и неприятное - но в этом случае ты не расист, пч это не твои взгляды, ты просто сделал что-то, что сослалось на такие взгляды других людей; это как раз относится к замечанию в сторону пиксель, которая убеждает зрителей в обратном - мол нет, это расизм, даже если не расизм;

 

3. вобще всегда упоминалось среди привелегий в интерсек теории

 

вон она там видосы про интерсек свой рекламит (если это именно он, про парты) и в нем как-то опа, забылось о достатке - и неслучайно ты тоже обходишь стороной вопрос квот именно для бедных, это у вас табу какое-то, коммунизм

 

4. это частный случай общей проблемы, она объясняет общую

 

но она не объясняет ее: вслед за первым моим замечанием (что ссылка на расизм не может доказать нам, что ссылающийся расист) идет второе: почему любая ссылка на черный мейкап ведет нас к блэкфейсу в сша и британии 19-20 веков, почему любая попытка изображения чернокожего приравнивается к его высмеиванию - я имею гипотезу: пч никсель мыслит настолько привязано-ассоциативно и считает, что ее ассоциативный ряд должен быть таким для каждого

[Стальной Детройт]

[Гвалиор]

Меньше оскорбляться надо. Одно дело, когда еще намеренно стараются оскорбить, ладно - это может расстроить. Но когда случайно...вот только ждут и ищут на что бы оскорбиться и устроить бучу.

 

Если бы всё было так просто. Можно же оскорбить намеренно под видом случайности, например.

А так-то позиция жертвы сулит немало выгод.

[Prosto drug]

Актуальный фильм, практически в тему.

 

 

Учись, Кэйли, как быть мужиком:

.

 

[Negodyaj]

Если бы всё было так просто. Можно же оскорбить намеренно под видом случайности, например.

А так-то позиция жертвы сулит немало выгод.

 

Можно, но можно потом извиниться, объясниться и забыли. А устраивать из-за такой ерунды такое шоу с пожеланиями всякими плохими...вот именно, что выгодно строить из себя жертву и еще потом радостно потирать ручки от того, что человеку устроили травлю. Не говорю сейчас конкретно про Роулинг. А в целом.

[euro-banan]

Очередная лекция белого привилидж мэна о том, что для черного оcкорбительно, а что нет.

 

ты не ответил на поставленный вопрос

 

То, о чем толкует девочка - это бытовой расизм, когда человек не понимает, что сказнное им может быть для кого-то оскорбительным.

 

если это расизм, даже без понимания человеком оного, то это расизм, а если это не расизм, который приняли за расизм - то это не расизм; на каком основании ты считаешь, что любой черный мейкап это расизм?

 

бананчик, речь идет и всегда шла про негативную коннотацию и символом чего является блэкфейс. У тебя может быть какое угодно мнение про блекфейс, но сейчас в США оно считается бякой в любом проявлении и с любым намерением, просто смирись с этим.

 

это не ответ на поставленный вопрос, ты лишь расписываешься в том, что принимаешь сказанное на веру

 

В видео ники отлично объясняется про то, что в основном все беды от "несознательного", иначе непонятно как ты будешь разграничивать "несознательно" с "случайно оскорбил, птч не думал/не знал, что это оскорбление и кого-то может задеть". Пм это одно и то же.

 

это не одно и то же, пч несознательный расизм - это когда ты не отдаешь себе отчета в том, что считаешь черных глупее белых, например; такое бывает, человек не состоит в ккк, не ведет пропаганду, но если вдруг в беседе в баре проскакивает эта тема, он просто говорит мол да, глупее; есть идейные сознательные расисты, которые отдают себе отчет в таких же словах

 

а есть тот, кто не считает черных хуже белых и может ляпнуть слово нигга и оскорбить черных, хотя в культуре этого человека такое слово не оскорбительное - так вот такой человек не расист, а лишь тот, кто случайно сослался на расизм; это я отлично объясняю, никсель отлично гипнотизирует, походу

[echnathon]

По поводу дипломов по социологии.

Не забывайте, что "ведущие социологи" (те, кто имел такую репутацию) в США были уверены, что за Трампа голосовать не будут.

Вот уровень их профессионализма в социологии.

 

Нереально на 100% во время опроса смоделировать поведение человека в момент выборов, или в момент покупки товара. Поэтому в опросах всегда есть погрешность.

 

Я как только начал работать в бизнесах, сразу послал все опросы и стал например делать тестовые продажи, или выставлять пока еще не произведенный товар на предзаказ. Вот тут всегда 100% понятно, что будет.

 

У меня очч критическое мышление, ставить под сомнение любую полученную информацию - мой девиз

 

Не обманывай себя. Помни - спасение от алкоголизма начинается с признания факта алкогольной зависимости.

[ЭОН]

а есть тот, кто не считает черных хуже белых и может ляпнуть слово нигга и оскорбить черных, хотя в культуре этого человека такое слово не оскорбительное - так вот такой человек не расист

 

но он шутит с привилигированной позиции и по ходу даже не доезжает, что может этим кого-то обидеть. ну такой вот не эмпатийный. да, вероятно это не так плохо как идейный открытый расист, но если такой человек после того как ему указывают на ошибку не извиняется, а становится в позу "нояжинирасист" и доказывает, что не имел в виду ничего плохого (но какая разница имел или нет, сознательно или неосознанно, если человек уже прямым текстом тебе говорит, что ему не нра, что это его оскорбляет, так, а ты продолжаешь хвататься за свою привилегированную позицию, в которой ты имеешь право шутить свысока, ничего не имея в виду?^^)

[Health]

не вижу, где в первом пункте я спрашивал, почему унижение это плохо

 

 

 

неосторожное и необдуманное - это не критерий вреда, необдуманно можно и хорошо сделать; критерием вреда является то, что несет негатив, необдуманно его можно принести либо если ты, сам того не зная, расист и просто пошутил - ну тогда это расизм, пч это твои взгляды, даже если ты о них не думал никогда в таком ключе; либо если ты не расист и ничего плохого не хотел, но неким образом своей шуткой сделал референс расизму, заставил жертву шутки вспомнить что-то стороннее и неприятное - но в этом случае ты не расист, пч это не твои взгляды, ты просто сделал что-то, что сослалось на такие взгляды других людей; это как раз относится к замечанию в сторону пиксель, которая убеждает зрителей в обратном - мол нет, это расизм, даже если не расизм;

 

 

 

вон она там видосы про интерсек свой рекламит (если это именно он, про парты) и в нем как-то опа, забылось о достатке - и неслучайно ты тоже обходишь стороной вопрос квот именно для бедных, это у вас табу какое-то, коммунизм

 

 

 

но она не объясняет ее: вслед за первым моим замечанием (что ссылка на расизм не может доказать нам, что ссылающийся расист) идет второе: почему любая ссылка на черный мейкап ведет нас к блэкфейсу в сша и британии 19-20 веков, почему любая попытка изображения чернокожего приравнивается к его высмеиванию - я имею гипотезу: пч никсель мыслит настолько привязано-ассоциативно и считает, что ее ассоциативный ряд должен быть таким для каждого

 

ты ставил под вопрос то, что унижение не подкрепленное намерением унизить - все равно остается унижением

 

 

неосторожное и необдуманное - критерии оценки вины актора.

Ника убеждает в том, что сказанное и сделанное в контексте (такой штуки как расизм) может поддерживать его как систему, даже если актор - не расист по своим убеждениям. Ее аналогия со сбитым человечком - это реф к неосторожному убийству в дтп - не та же степень. что преднамеренное убийство, но виновность по неосторожности. Человек шутканувший про блэкфейс - не обязательно расист по убеждениям, но обязательно несет ответсвенность за свою тупость/неосторожность/как угодно

 

не выкупаю контекст /: Я не обходила стороной, я писала о том, что кроме бедности черные страдают еще и от других видов дискриминации. Это не умаляет проблем бедных белых.

 

Она обобщает до культурной апроприации