Лучшая рецензия августа 2008: квалификация.

[Брайан Барнард]

Правила конкурса:

1. Квалификация длится ровно неделю. Спустя 7 дней стартует финал с рецензиями, прошедшими суровое испытание. Обо всех изменениях касательно участия своей рецензии в конкурсе рецензент в немедленном порядке информируется с помощью системы персональных сообщений на сайте КП.

2. Без разрешения рецензента выборщик не имеет права включать рецензию в конкурс. Гарантируется полная безопасность прав любого рецензента КП.

3. Каждый рецензент вправе предлагать на конкурс ту рецензию, которая, по его мнению, наиболее подходит, однако последнее слово остается за выборщиком.

3.1. Не принимаются в конкурс следующие рецензии:

- не соответствующие элементарным правилам и вследствие этого не пропущенные на страницу фильма.

- коллективные (под авторством двух и более рецензентов).

- не допускается наличие в конкурсе двух и более рецензий на один и тот же фильм.

3.2. Могут приниматься следующие рецензии:

- пользователей КП, забаненных на форуме, но не на сайте.

- отзывы на любой жанр (от художественного до документального кино) и любого размера (даже если вы написали пару абзацев, но написаны они интересно и чётко, вы имеете шанс попасть в конкурс).

3.3. Отдельные положения:

- рецензии, уличенные в плагиате, мгновенно дисквалифицируются в конкурсе, а их автор попадает в «чёрный» список на некоторое время.

- в случае, если рецензия попала в конкурс, а после этого рецензент забанен на сайте, он имеет право продолжить до окончания квалификации или финала своё участие, ему при победе вручается приз так же, как и в обычных случаях.

- в случае, когда в финале двое и более участников набирают одинаковое количество голосов, победителя определяет решение модераторов комментариев на сайте. Если же брать в качестве критерия определения победы рейтинг, то рейтинг на новинки кинопроката всегда выше, чем на иные фильмы, отсюда явный недостаток применения рейтинга, как критерия. В самых крайних случаях победителя определяет главный администратор КП.

3.4. Специальные конкурсные месяцы:

- Январь: рецензии на фильмы, получившие премию «Оскар».

- Май: рецензии на военное кино.

- Сентябрь: рецензии на кино, повествующее о школе, учителях и учениках.

- Октябрь: рецензии на кино, посвящённое теме матери.

4. Опрос в квалификации многовариантен. Максимально допустимое количество голосов от одного человека – 10. Количество представленных рецензий действительно много, поэтому пояснение, почему выбраны или не выбраны те или иные отзывы всячески приветствуется. Но основные силы форумчанам стоит поберечь до финала.

5. Обсуждение текущих результатов голосования до объявления победителя строго запрещено. Категорически запрещено авторам рецензий пытаться что-то пояснить в данной теме насчёт своих рецензий. Следует всем воздержаться от разрушения конфиденциальности рецензий (в финале она раскрывается), и допускается разве что пояснение своего выбора в конкурсе. Просто воспринимайте конкурс образно, как экзамен: сочинения сданы, и ничего лишнего, поясняющего добавлять не надо, всё равно оценено будет лишь само сочинение, а не комментарии к нему. При этом, естественно, после объявления результатов конкурса можно будет ответить на замечания по своей рецензии.

6. Предложения и конструктивная критика конкурса ведется в отдельной теме. Если в этом топике будут появляться подобные сообщения, не забывайте, что баня топится всегда.

7. Обсуждение потенциальных новичков конкурса ведется в отдельной теме.

8. Проголосовавший за свой же отзыв дисквалифицируется на следующий конкурс.

9. В правила возможны последующие изменения и уточнения ввиду обстоятельств.

Выражается благодарность Beatrix Kiddo за оформление конкурсного блога.

Победители конкурса рецензий:

1. Форрест Гамп

2. Шоу Трумана

3. Класс

4. Летят журавли

5. Крепкий орешек - 3

6. Убить пересмешника

7. Старикам тут не место

8. Внутренняя империя

9. 99 франков

10. Пейзаж после битвы

11. Рэй

12. ?

Этот победитель - двенадцатый - обозначит год конкурса рецензий. Мы его с нетерпением ждём!

[LYzzER]

Неужели буду первым? Ок, ловите. Только без обид.

 

«9 с половиной недель».

Не рецензия вовсе, а описание чувств главной героини. С некоторыми логическими ляпами (типа «она была с ним совершенно счастлива», а чуть позже заявляется, что она не знала, что лучше «с ним или без него» - странновато, не правда ли?), но все же читается легко. В конце, с какого-то перепуга написана страшная строчка: «10 из 10». Почему, за что, на каких основаниях – неизвестно. Оставим это на совести автора, который не предпринял ни одной попытки объяснить свою позицию к фильму, ни показать, чем же фильм так хорош…

 

Предпоследний абзац напомнил о рекламе какого-то бесконечного ток-шоу типа «Дом 2».

Без оценки.

 

«Беги без оглядки»

Начинается стандартно – «фильм так хорош, что я даже не знаю с чего начать». Невольно начинаешь ожидать далее розовых соплей… Далее начинается какой-то междусобойчик со старожилами сайта КП и перечисление слов, включая спойлерные. Как только увидел это – крест, маячивший на рецензии, окончательно сформировался. Дочитывать не рискнул, просмотрев по диагонали, ибо фильм еще не видел, и впечатление от просмотра испортить не хочу.

 

Все та же оценка «10 из 10», что и выше. Довольно странная рецензия. Оригинальная, да. Но, наверное, чересчур рискованная, хоть и написанная правильным русским языком.

Без оценки.

 

«Большой Лебовски»

Текст с некой такой претензией на философию, как и сам фильм Коэнов. Типа просто о важном. Эта-то простота и непринужденность и подкупает, хотя собственно сам разбор фильма – в последнем абзаце-двух. Посмотрим, что будет дальше… может, и плюсик обломится.

Оценка: 7/10 – за непринужденность.

 

«Глухой пролет»

Вступительный абзац пришлось перечитать дважды, чтобы угнаться за мыслью автора. Краткость – сестра таланта. Наверное. Рецензия особо не зацепила, да и не пытается она глубоко или хотя бы чувственно раскрыть фильм. Впрочем, никаких минусов кроме оригинального построения текста (что минусом не является, просто интересный факт) и недостаточной глубины, в ней нет.

Оценка: 7/10 – за краткость.

 

«Город грехов»

Если честно – ожидал неконтролируемого слюноотделения и громких эпитетов. Обмануть надежды – это хорошо. Начало приятное – цепляет и заставляет читать дальше. Это очень важно для любой рецензии. Кроме стилизации под Ветхий Завет, есть и дельные мысли. Самая главная – разумеется – фильм не шедеврален. Наглядно и доступно показывается, почему он не шедеврален. Очень хорошо. Кажется, даже догадался, кто автор, хотя раньше (опять же – кажется) – не читал.

Оценка: 8/10 – потому, что не «шыдевр».

 

Продолжение будет...

[FPS]

Наконец-то я дочитал все рецензии, которые представлены в данном конкурсе, вообщем, голоса отданы за:

 

Беги без оглядки

Город Грехов

Джорджино

Идентификация Борна

Манчжурский кандидат

Мертвец

Патология

Старое Ружье

Талантливый Мистер Рипли

[ugar]

Эмоциональная эволюция (от момента обнаружения свежесозданной темы, и по мере изучения ее контента).

 

:dgi:

 

Ну, что сказать? Необычный, мягко говоря, конкурс.

 

Может быть по ходу дела будут еще какие-то комментарии, но сильно кого-то критиковать я никогда не любил (да и не в праве). Пусть за меня говорят сухие цифры субъективных, основанных на многих личностных факторах, оценок (традиционно пятибальная, с возможностью полубальности, шкала используется мною тут; фильмы, которые я смотрел, помечены: (см.)).

 

9 ½ недель (см.) 2

Большой Лебовский (см.) 2.5

Глухой пролёт 3

Город грехов (см.) 4.5

Джейн Остин 3

Джорджино 3.5

Идентификация Борна (см.) 3

Квартира (см.) 4.5

Кундун 1.5

Манчжурский кандидат (см.) 2

Мертвец (см.) 2.5

Ночной портье 3.5

Патология 4

Седьмая печать (см.) 3.5

Старое ружьё 3.5

Талантливый мистер Рипли (см.) 4

Тёмный рыцарь (см.) 3.5

Хеллбой II: Золотая армия (см.) 4

Ярмарка тщеславия 3

 

Голоса отдал за выделенные жирным шрифтом рецензии (обычно, приходилось потерзаться, выбирая заветную десятку, а тут вот только пять рецензий с натяжечкой набралось; и вроде с настроением у меня все более менее в порядке )

 

Лучшая, наверное, на "Город грехов".

 

Еще понравилась (что видно и из оценок) сравнительная работа сопоставляющая "Квартиру" и ремейк, но это оттого, что я смотрел оба фильма (ну, и написано, ясное дело, отлично). А так, думаю, мало кто также высоко оценит данный конкурсный экземпляр. Был бы рад ошибиться.

 

p.s. Пойду теперь подразузнаю, чьи имена скрываются за всеми этими опусами...

[Agent of Chaos]

"Nine 1/2 Weeks" - "9 1/2 недель" - мне понравилось. Смотрел фильм очень давно, но при прочтении очень четко вспоминались образы, созданные Микки Рурком и Ким Бэсинджер, а также общая атмосфера ленты. Даже захотелось пересмотреть фильм, а возникновение данного желания является едва ли не лучшей похвалой автору. Читать работу интересно, несмотря на изобилие "он" и "она" и отсутствие даже минимального анализа достоинств и недостатков фильма. Автора не знаю, но есть огромное предположение, что данную рецензию написала девушка/женщина - чувственно и утонченно.

 

"Big Lebowski, The" - "Большой Лебовски" - хорошо. Первое представление о фильме читатель получил в полной мере и, что самое главное, представление четкое и верное. Немного о жанре, чуть-чуть об актерах, капельку о сюжете, вывод в концовке - все грамотно и по делу. Я не согласен лишь с последним предложением рецензии. Жизнь-то прекрасна, а вот мы сами способны сделать ее мерзкой и отвратительной.

 

"Becoming Jane" - "Джейн Остин" - прекрасно. Мой первый голос уходит к данной рецензии. Несмотря на довольно большой объем работы, прочитал ее на одном дыхании и увидел в ней эмоции автора, ощутил переживания автора и удивился, с какой простотой и непринужденностью все это получило воплощение в словах. Здесь есть и личное мнение, и исторические нюансы описываемой эпохи, и безмерная любовь и уважение автора к личности Джейн Остин, что просматривается практически в каждом предложении. Великолепная рецензия, которую даже не хочется омрачать поиском каких-то недостатков.

 

"Portiere di notte, Il" - "Ночной портье" – если, например, рецензию к «Джейн Остин» читать легко и приятно, то данная работа представляет собой тяжелое и малопонятное для человека, не видевшего фильм, литературное произведение. Очень тяжело я пробирался через многочисленные предложения, частенько останавливаясь, чтобы лучше понять прочитанное, а дойдя, в конце концов, до финала рецензии, осознал, что перечитывать ее ни в коем случае не стану. Постарался автор на славу, не стоит этого отрицать, но лично у меня сложилось впечатление, что прочитал я не рецензию к фильму, а какой-то скучный учебник по психологии.

 

"It's All Gone Pete Tong" - "Глухой пролет" – отстраненное мнение автора, касающееся сложностей, с которыми непременно сталкиваются талантливые люди. Лишь второй абзац дает понять, что в фильме будет рассказана история какого-то ди-джея, познавшего все сложности личной и общественной жизни. Написано хорошо – да иначе и быть не может, раз рецензия участвует в данном конкурсе – но в плане информативности и самого минимального совета зрителю по поводу представленного фильма, эта работа оставляет желать лучшего.

[Jacknife]

Больше всего понравилась рецензия на "Город грехов". Также отметил: Беги без оглядки, Идентификация Борна, Хэллбой-2 и Большой Лебовски...

[RainmaN]

Голоса ушли

Город грехов

Большой Лебовский

Темный рыцарь

[Cherry Darling]

Прочитала. Утомительно. Все длинное.

 

Расщедрилась на 7 голосов. Самых лучших выделяю:

 

9 1/2 недель

Беги без оглядки

Джорджино

Идентификация Борна

Кундун

Ночной портье

Патология

[Lander]

Перечитал всё.

Лучшее на мой взгляд:

Город Грехов

 

Хорошее:

Джорджино.

[euro-banan]

В этот раз голоса только совсем эстетике (:

 

- Ярмарка тщеславия

- Ночной портье

[Anjela]

Долго писать тут не буду, просто отмечу те резенции, которые понравились больше всего, и за которых я отдам свои голоса.

 

Итак, первая резенция - это "Джейн Остин" - просто прекрасно! После прочтения у меня не осталось слов, только восхищение. Читается очень легко, написано очень красиво. Молодец автор! Человек, наверное, действительно любит творчество Остин.

 

"Ночной портье" - ах, это не резенция... После прочтения такое ощущение, как будто кто-то ударил чем-то по голове. Резко, четко, жестоко. Отлично, одним словом.

 

"Джорджино" - ни смотря на то, что фильм не смотрела, читая эту резенцию, я чувствовала всю атмосферу фильма, как будто на минутку наступила холодная зима. "Холодная" красивая резенция.

[Podpisnov]

Прочитал все рецензии и отдал голоса:

 

Ночной портье

Джейн Остин

Манчжурский кандидат

Талантливый мистер Рипли

Хеллбой II: Золотая армия

[LYzzER]

«Старое ружье»

Какая-то старомодная рецензия. А какой еще быть рецензии на старое, да еще и французское кино. Подкупает то, что тут нет ненужных восторгов, зато есть некий анализ фильма и нюансов его постановки. В итоге стоит уже набившая оскоминку оценка – 10 из 10. Опять же, я не увидел в рецензии ничего, что бы намекало на такой высокий балл, кроме банального перечисления наград фильма в самом конце. Получается странная ситуация – читаешь, читаешь, а потом – бац! – неожиданная «десятка».

 

Оценка: 7/10 – ибо тема не раскрыта.

 

«Талантливый мистер Рипли»

Зная автора, можно было ожидать нечто гораздо более яркого, но, с другой стороны, писать в ином ключе про подобные фильмы – занятие неблагодарное, т.к. тогда о какой бы то ни было попытке передать собственно атмосферу фильма можно будет забыть. Грамотная, не особо длинная и не особо короткая рецензия, всего понемножку. Не сильно бьющая по мозгу работа, к которой, однако, трудно придраться. Особенности жанра, наверное.

 

Оценка 8/10 – за соответствие текста духу фильму.

 

«Темный рыцарь»

Длиннющие абзацы – это, конечно, минус. Можно ведь было разбить мысль для удобства читателя, но автор не пожелал. Также автор не пожелал писать рецензию на фильм, зато выдал очерк на тему «Смерть Хита Леджера как катализатор кассовых сборов». Написано приятным языком, мелькают умные (хотя и очевидные для не-фанатов) мысли, но большая часть работы – об Оскарах, Западе и Востоке. В отличие от «9 с половиной недель» и «Беги без оглядки» - оценку все же выставлю, хотя это и противоречит моим моральным принципам, тем более, что я опасаюсь появления оголтелых фанатов, которые кликнут на плюсик просто за такое родное словосочетание – «темный рыцарь», даже не потрудившись прочесть, а если и прочтут, то не «врубятся» в текст.

 

Автор узнан. «Посвящение»» его сдало.

 

Оценка – 7/10 – потому что не формат.

 

«Хэллбой 2»

Тут особая ситуация, в чем-то даже комичная. Нет, она не касается качества текста, который тут, под настроение, тянет баллов на шесть-семь. Ситуация касается автора текста. Или, скорее, обстоятельств написания текста. А может, все вместе. Рецензия не слишком плавная, хватает резковатых переходов, будто куски текста подогнаны друг под друга чуток небрежно ( автор поймет), да и не подкупает рецензия глубиной анализа, раскрывая лишь очевидные вещи, хотя, может, в фильме ничего, кроме очевидностей и нету? Об этом автор умолчал.

 

В конце стоит все та же «десятка». Ей богу, уже надоели каждый фильм записывать в шедевры… тем более, что в последнем абзаце сообщается, лишь что «фильм вышел бодрым цветастым коктейлем». Ну откуда тут 10 баллов?

 

Оценка – без оценки. А к автору есть личный разговор, думаю, он поймет и не обидится.

 

«Ярмарка тщеславия»

Соглашусь с выводом рецензии: «Оценить фильм, ориентируясь на текст романа, дело глупое, так как никакого удовольствия от доброй половины выходящих лен получить, увы, не удастся». То же относится и к данному тексту – оценить рецензию, целью которой является сравнение книги с фильмом (неблагодарное и бестолковое занятие) – практически невозможно. Тем более, если читатель рецензии (т.е. я) в глаза не видел, ни данного фильма, ни его первоисточника. Я все же рискну сделать вывод, но высокой оценке мешает банальное поэтапное сравнение в тексте: персонаж в книге –> персонаж в фильме –> актер, играющий его. Пропадает динамика, читатель засыпает… А все так хорошо начиналось… Да и это первая рецензия, которая не стесняется обругать фильм.

 

7/10 – за литературные достоинства.

 

Продолжение будет...

[asseda]

Читала далеко не всё, а проголосовала за Беги без оглядки, Темного рыцаря и Ярмарку тщеславия.

[Денис]

1. Город грехов - и да прибудет с автором кора головного мозга. Слишком много И, я чуть не кончился осиливая. Но фэны выпендрежа найдутся. 3/10

2. Беги без оглядки - опять слишком оригинально. Куча выделенки меня напрягала. 4/10

3. Темный рыцарь - демагогия на тему кассовых сборов. Взрыв соплей памяти помершего и рассусоливание какой-то морали. Этот шлак не выиграть может только из-за афтора, слишком часто за него кнопочку друзьяжмут, мож надоест, хотя удивлюсь. Сейчас должны набежать оголтелые фэнбои помершего и нолановского выкидыша, подкинут голосов. 2/10

4. Квартира. Занятно не более. 5/10

[LAmmER]

«Глухой пролет». Я не углядела оценки фильму и отношения к нему автора, все достаточно поверхностно, без всякого анализа. Но что-то меня в этом отзыве зацепило..Наверное краткость, легкость чтения и полет мысли автора, за которым, впрочем, мне угнаться удалось.

 

«Город грехов». Не люблю длинные отзывы, где занудно перечисляются плюсы и минусы фильма и разжевываются все детали, где прочитав до конца – забываешь о том, что было в начале. Но к этой рецензии эти слова не относятся. Короткие и точные словесные конструкции, легко и непринужденно написаный текст, который запоминается от первого и до последнего слова. И в этом случае размер является даже плюсом, меньшее количество слов не смогли бы передать все мысли и чувства автора, связанные с этим фильмом.

 

«Джейн Остин». Очень длинно, еле - еле осилила. Но отзыв подкупает своей эмоциональностью, видно, что проблема, поднятая в фильме, затронула автора. В каждой строчке отразились его переживания и настроение.

 

«Джорджино». Красиво, с каким-то философским подтекстом. Очень «атмосферный» отзыв. Не смотря на то, что анализ и отношение автора к фильму отразилось только в полутора последних абзацах, а большую часть занимают размышления, мне понравилось.

 

«Талантливый мистер Рипли». Образцовая рецензия, хотя и немного в несвойственном для ее автора стиле. Четкая позиция, грамотный анализ фильма, без сложных словесный конструкций и лишних фраз, ни одного минуса и ни одной зацепки, чтобы этот минус можно было поставить. Именно этот отзыв хочется назвать РЕЦЕНЗИЕЙ, в классическом определении этого термина.

 

«Хеллбой II: Золотая армия». Ощущение, что текст состоит из нескольких кусочков, довольно «рваный» стиль отзыва. Как будто в нем отражается мнение не только его автора, но и многих других, посмотревших фильм. Поставлю плюсик, у отзыва нестандартная конструкция и история написания. Автор, но голос только на квалификацию, ибо забавно получилось.

[LYzzER]

Читая строки Дениса, думается, что если хоть один отзыв схлопочет "шаху", то это будет прямо таки праздник типа карнавала в Рио. Или это оттого, что ни в одной прочитанной им работе не было миниганов, Бэя или хотя бы Лысого Орешка, жгущего своих врагов словом и делом?

 

текст, который запоминается от первого и до последнего слова.

 

У тебя феноменальная память.

[Денис]

1. 9 1/2 Недель. Честно говоря, создалось впецатление, что прочтен бульварный роман, не хватило только - и трахались они до потери пульса где только можно, или того хлеще - она с радостью брала его животрепещущую плоть в свой необъятный рот... Хотя, так наверное было бы лучше. 3 из 10.

2. Борн. Люблю пересказы сюжета, но только не настолько сухие. 3 из 10.

3. Мертвец. Автор после сотого просмотра нарыл в кине целую Марианскую впадину смыслов, мне хватило раза... я ничего не нашел. 4 из 10

4. Хэллбой ||. Восторгов многовато, а уж визги по опупительному потустороннему миру вообще нихт ферштейн. Третья часть пусть будет тока без вбоквела ГП. 4 из 10.

[LYzzER]

«Джейн Остин»

Несколько сумбурное, на мой взгляд, начало компенсируется общим качеством текста. Автор действительно переживает за героиню, автора волнует данная тематика, и автор пытается как можно глубже зарыться в проблематику. С этим связан и минус рецензии при все своей эмоциональности – она кажется несколько затянутой. Мыслей много, но не все они тут являются обязательными. Пожалуй, вырезав пару абзацев, у текста возросла бы динамика, а оценка могла стать выше.

 

Оценка: 8/10 – за переживания.

 

«Джорджино»

Хотя я и не могу согласиться с автором, что этот фильм тянет на 10 баллов (опять, ага), но в поэтичном изложении ему (автору, не фильму) не откажешь. Читаешь будто не рецензию, а поэму. Немного не «мое», но поставить что-то меньшее, чем «отлично» тексту, пронизанному символизмом, сотканному из аллегорий и метафор, не могу. Девчонки, думается, от такого вообще должны кипятком… простите, заговорился. Безумно захотелось узнать, чьему перу принадлежат строки, но пока не отдам свои голоса, делать это не буду.

 

Оценка: 8/10 – за красоту. (не ставлю «девятку» лишь, чтобы продлить интригу)

 

«Идентификация Борна»

Любопытно прочесть рецензию на такое кино после "поэзии в прозе" предыдущего автора. То ли данный текст действительно не самый сильный из ранее прочитанных, то ли ему просто не повезло подвернуться мне на глаза после «Джорджино». Анализ фильма выглядит весьма поверхностным, все стандартно – сначала о сюжете, потом о режиссере, потом об операторе… Каждый абзац сопровождается заголовком. Претензия на оригинальность? Может быть, но я не оценил. Слишком уж рябило в глазах от этих бесконечных «идентификаций».

 

О сути картины – ничего, а разбором технической составляющей фильма сейчас мало кого удивишь. Добавил бы автор пару абзацев о смысловой нагрузке фильма – я добавил бы пару баллов.

 

Оценка: 5/10 – за ненужный акцент лишь на чисто внешней стороне вопроса.

 

«Квартира»

Ненужное в принципе сравнение одного фильма с другим. В рамках аналитической статья это можно было бы оценить как «хорошо» (т.е. баллов так 7), но в виде рецензии на КОНЕКРЕТНЫЙ фильм – не очень.

 

Оценка: 5/10 – вновь не формат.

 

«Кундун»

Пунктуационная ошибка в первом же предложении – это, конечно, минус. Далее мы видим стандартные фразы и обороты, которые дают нам понять только одно – автор безгранично уважает Скорсезе, и не меньше - Тибет. О самом фильме – маловато. Фраза «Фильм ни сколько об истории независимого государства, а скорее о том, что это такое – независимость и как она дорого стоит» отправила мой мозг сразу к Далай-Ламе своей стилистической несогласованностью вкупе с грамматической ошибкой, убивающей смысл и недоставленной запятой.

 

Оценка: 5/10 – потому что и без ошибок рецензия звезд с неба не хватает.

 

Продолжение будет...

[Jackie Boy]

Прочитал и я все предоставленные в опросе рецензии. Мягко говоря, не особо яркий конкурс. Нет определенного лидера, за которого будет голосовать большинство. Но... тем лучше, победителем может оказаться любой.

 

Ну а я поголосую лишь за две, по моему мнению лучших, рецензии:

 

"Беги без оглядки" - довольно оригинальная рецензия, замеченная (и оцененная) мною еще на сайте.

 

"Идентификация Борна" - также видел эту рецензию на сайте. Честно говоря - впечатлила. С большим интересом перечитал ее вновь.

[Брайан Барнард]

2Денис: Критиковать рецензии никто не запрещает, и всё-таки не обязательно так грубо. Некоторые участвуют в конкурсе в первый раз, и, спрашивается, с какой стати их отталкивать говором недовольного всем и всеми грузчика (условно выражаясь)?

[Денис]

2Денис: Критиковать рецензии никто не запрещает, и всё-таки не обязательно так грубо. Некоторые участвуют в конкурсе в первый раз, и, спрашивается, с какой стати их отталкивать говором недовольного всем и всеми грузчика (условно выражаясь)?

 

туБарнард, а с какой стати не грубо критиковать юзера, который раз за разом пишет одну демагогию, которая вызвана либо страшенной драмой, авиакатастрофами, тарантасоколлапсами или прочими ужасными ужасами повлиявшими на его голову. Который при выборе рецензий наверняка слушает еще недалекого, обиженного на свою судьбу нытика? Вот и выходит, что на конкурс попадают сплошь однотипные, аутентичные рецензии, а что-то стоящее ими отметается по причине собственной узкозоркости.

[Брайан Барнард]

туБарнард, а с какой стати не грубо критиковать юзера, который раз за разом пишет одну демагогию, которая вызвана либо страшенной драмой, авиакатастрофами, тарантасоколлапсами или прочими ужасными ужасами повлиявшими на его голову. Который при выборе рецензий наверняка слушает еще недалекого, обиженного на свою судьбу нытика? Вот и выходит, что на конкурс попадают сплошь однотипные, аутентичные рецензии, а что-то стоящее ими отметается по причине собственной узкозоркости.

 

Есть тема "Потенциальные участники", давно мог бы сказать, что, дескать, ББ, есть такие-то и такие-то хорошие рецензии, может, лучше для конкурса сгодятся. Ты мне советы давал, указания на участников в той теме? Нет. Посему: претензии не ко мне, претензии - к себе.

[Денис]

Есть тема "Потенциальные участники", давно мог бы сказать, что, дескать, ББ, есть такие-то и такие-то хорошие рецензии, может, лучше для конкурса сгодятся. Ты мне советы давал, указания на участников в той теме? Нет. Посему: претензии не ко мне, претензии - к себе.

 

А то тут 100 раз не говорилось о качестве и схожести большинства отбираемых рецензий? Проблема в выборщике у которого одна волна и нежелание искать ибо ему интересно только стандартное нытье и жалкий выпендреж с Кантовскими амбициями.

[LYzzER]

Теперь ББ виноват в том, что пишут на сайте. Приехали. Я и сам не в восторге от нынешнего конкурса, но вина в равной мере на всех нас (кроме тех, кто написал сильно, а таковых пока насчитал аж 4-5 человек ).