Гнев человеческий (Wrath of Man)

[телескоп]

Всё то же самое (или близкое/похожее, пусть даже альтернативное, но ничуть не в менее обожествляемом ключе) запросто можно написать и про любого другого, лишь бы тот не был вообще непроходимо бездарен, ничтожен и туп.

Такое восхищение/обожание/превознесение/обожествление()

Нет) Что характерно для Рчи - это отсутствие стремления к тн истине.

Зрителям с убеждениями и предубеждениями такое едва ли нужно, как телескоп сразу и сказал.

 

просто

Изменено 29.09.2021 10:26 пользователем телескоп

[ilya1809]

В теме Гая Ричи телескоп написал огромную рецензию в пяти частях

https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?t=3235&page=10

Рекомендую

 

Честно говоря написанное "бред фанатика".

Конечно там написано много, типо -"аналитика идет"))Но аналитика уровня "вот лежит асфальт, он черный, черный символизирует падение, асфальт внизу-его гений постелил не меньше))))"

 

И много таких смешных моментов, надо которыми я то смеялся, то хватался за голову.

Башня, у Ричи в Артуре ,это фалличекий символ,символ маскулинности.Все в фильме не просто так...ахахаха,а в каждой второе сказке та же башня есть, и что?А то что для кого то видимо и сказка это еле посильное произведение с тройными смыслами,написанная трижды гениями , не меньше.А по факту башня и башня.

 

Вообщем таких башен, или черных асфальтов в якобы анализе много!И это не анализ, а воспевание кумира, где каждому движению кумира приписывается контекст и смысл задним числом, как в примере с "черным асфальтом".

 

Хотелось бы телескопу посоветовать потратить время на обучению игре на ударных или гитаре, сноуборде или вейкборде..столько хорошего и нужного времени пропадает зря.

Причем я к Ричи отношусь очень хорошо(не считая этого фильма,алладина, и унесенных) но такой бред в анализе это конечно прям надо что бы совсем жизнь упиралась в предмет фанатизма,что бы такое написать.

[solublesolaceinsolent3]

Диалоги гениальные.

В твоем пистолете нет пуль. Мы собираемся грабить Депо.

Когда?

[Крылатый]

Не пошёл в кино на этот фильм, хотя собирался долго не было сиансов в оригинале). В итоге посмотрел дома.

Первая из 4-ех частей фильма - самая лучшая. Очень интересно снято, динамично, интригующе. Хорошо показаны будни инкассаторов.

Потом уже когда идёт раскрытие персонажа Стетхема - немного сбавляется темп, но все равно провисаний в фильме нет. Дно преступного мира показано тоже неплохо. Финальная 4-ая часть фильма для меня на 2-ом месте по интересности. Конечное ограбление хоть и малореалистично по своему масштабу, но проработано и показано тщательно. Здесь большая заслуга фантазии автора произведения.

Из Исвуда получился отличный злодей. Особенно запомнились эти дикие глаза.

А вот в их главаря банды (Джеффри Донован) не поверил совсем. Слишком уж у него зализанное лицо. Такой психотип людей врятли бы стал рисковать собой и проворачивать такие убойные ограбления.

Небольшой ляп по поводу первой попытки ограбления, когда взяли в заложники Пулемёта - совсем нереалично так как какого хрена он один куда-то попёрся ведь по протоколу даже если надо поссать, то второй идёт его прикрывать обязательно.

7/10

[Fallen in Love]

Очень жаль, что Ричи не снял этакий "процедуал" про инкасаторов. Началось очень классно, а потом пошел неубиваемый Стэтем и страшная месть.

Набрать столько классных актеров, бодро стартовать, со всеми эими шуточками в мужском коллективе и в итоге прийти к такому финалу. Даже сделать классическую "вестерновую" дуэль между Иствудом и ГГ. В общем замах был хорош, но вышло чересчур предсказуемо и просто.

[Tommy]

"Гнев человеческий" 2021 года - фильм режиссера Гая Ричи в жанре боевик/криминальный триллер. Известный такими народными хитами как "Карты, деньги, два ствола", "Большой куш" он вновь снял в главной роли Джейсона Стэйтема. Для фанатов в этом фильме вновь воссоединились два магических ингредиента: оригинальный монтаж Ричи и непробиваемый громила Стэйтем, в одиночку перебивающий всех злодеев. Если любите такое, то мой отзыв вам не нужен, просто идите смотреть - не разочаруетесь.

 

По сути "Гнев человеческий" - римейк французского фильма "Инкассатор" (2004). Главный герой внедряется в инкассаторскую службу, чтобы таким образом выйти на "крота", передающего преступникам информацию о перевозимых суммах, маршрутах и тд. Завязки фильмов идентичны, но разумеется есть и ряд отличий: во французском фильме больше внимания уделяется психологическому портрету главного героя, в американском фильме - фирменный стиль Ричи и безупречно срежиссированные экшен сцены. Фильмы заканчиваются по-разному: в "Инкассаторе" герой погибает, а в "Гневе человеческом" типичный для голливудского мейнстрима финал: злодеи обязательно будут наказаны и правосудие свершится.

 

Кино начинается с пафосных титров с библейскими отсылками, также к библии отсылает название фильма и имя героя Стэйтема (Эйч, или Х как Христос). По фильму разбросаны еще несколько намеков на богоизбранность протагониста, хотя смысловой ценности в этих отсылках нет. Если вы их не заметили - нестрашно. Назвать "Гнев человеческий" экзистенциальным или философским все равно вряд ли получится. Это просто боевик - именно так его стоит воспринимать. Повествование только в первые минут двадцать может показаться запутанным из-за нарушенной хронологии событий. Потом аура загадочности быстро развеивается. Следует череда флэшбеков. Нам показывают разные точки зрения на одно и то же ограбление - со стороны инкассаторов, со стороны грабителей, со стороны героя Стэйтема и его сына Даги. Так что уже к середине фильма непонятных моментов не останется. Дальше кино катится по рельсам голливудского блокбастера - все события и действия персонажей для меня оказались предсказуемы.

 

Самые известные работы Гая Ричи "Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш" смотрятся увлекательно и любимы зрителем, но и эти фильмы несколько вторичны и представляют собой все ту же компиляцию из насилия, черного юмора и клипового монтажа. Так что я не согласен с теми, кто считает Ричи каким-то авторским режиссером, как минимум вторым Тарантино. Впоследствии, снимая картины вроде "Шерлока Холмса" Ричи показал себя как постановщика, хорошо вписавшегося в мейнстримный Голливуд. Вот и "Гнев человеческий" осторожен ровно настолько чтобы никого из зрителей не задеть, а провокационность шуток ограничится уровнем "ну что, уже наложил в штанишки?", и т.п.

 

Джейсон Стэйтем - последний популярный актер из вымирающего вида героев боевиков. Когда-то в девяностых таких было много, а теперь остался только он. Здесь он такой же, как и везде: в неизменном амплуа прямого как палка мужика, немногословного профессионала, убивающего без сожаления. Сюжет фильма завязан на истории мести Эйча за смерть сына, но это то, во что верится меньше всего. Мы ведь прекрасно понимаем, что Даги погибает исключительно для того чтобы у Стэйтема был повод ходить и мочить плохих парней весь фильм. Настоящей драмы не будет, да и вряд ли получится сопереживать такому деревянному персонажу. Позабавило появление Скотта Иствуда, чертовски похожего на своего отца. Роль у него дурацкая, персонаж максимально глупый, карикатурный, а в финале оказывается совсем беспомощным. А это вроде как главный злодей всего фильма (на мести ему построен сюжет) и по законам хорошего боевика герой Иствуда должен дать как минимум финальную схватку, а не молча принять пули в четыре своих жизненно важных органа.

 

Если смотреть "Гнев человеческий" как простой боевик и не предъявлять к нему никаких сверхтребований, то фильм вполне неплох и заслуживает просмотра. Фильм одинаково хорошо развивается по двум разным векторам. Это и авантюрное ограбление (точка зрения грабителей) и кино про героя-одиночку, осуществляющего правосудие (Эйч). И то и то очень любимо зрителями, так что зайдет и вам с большой вероятностью. Если же вы хорошо относитесь к Ричи и Стэйтему, то фильм для вас. Драки и спецэффекты безусловно сняты современно, хотя в "Гневе человеческом" есть и многое от боевиков из девяностых. Для меня в этом фильме ничего нового нет, так что смотреть было необязательно. Я бы и не смотрел, если не кинорулетка.

[телескоп]

вышло чересчур предсказуемо и просто.

Фильм сложнее, чем принято о нем думать. Но он не навязывает себя: пойми меня, пожалуйста, ну пойми.

Хочешь смотри как очередной стэтэм-экшн, или, если хочешь - как авторское кино. Для меня работает на нескольких уровнях.

[Tommy]

И что же там авторского?

[телескоп]

Лол, где мои клипы? D

 

чьи-то попытки отдоминировать меня своими непрошеными советами оставили, а мои ответы на это удалили.

Еще разок тогда:

Хотелось бы телескопу посоветовать...

 

vBulletin [media]

И что же там авторского?

Авторские темы, стиль итд. Подробности долго, сори.

Гнев (как и многие другие работы ГР) оч похож, например, на Револьвер, только уже без попыток в заумное объяснение своей темы. Теперь реж не объясняет, а просто показывает, зрелый автор.

Изменено 14.12.2021 11:30 пользователем телескоп

[Fallen in Love]

Фильм сложнее, чем принято о нем думать. Но он не навязывает себя: пойми меня, пожалуйста, ну пойми.

Хочешь смотри как очередной стэтэм-экшн, или, если хочешь - как авторское кино. Для меня работает на нескольких уровнях.

 

Сложно найти сложность там где её нет.

[телескоп]

Сложно найти сложность там где её нет.

вас никто не заставляет

[GeorgePhoenix]

И что же там авторского?

Авторский стиль, режиссерский почерк Гая Ричи.

[bugardo]

Фильм максимально тупой. Ожидал этого от Стэйтема, но не от Ричи.

[Fallen in Love]

вас никто не заставляет

 

Полагаю, что и если бы заставляли у меня бы не вышло,))

Вас ужемпросили привести примеры этой сложности, но вы отказались, сославшись на то, что это долго.

 

Я в фильмах Ричи никогда не видел какой то особой сложности или его желания сотворить " непростое, авторское кино".

Возможно это действительно недоступный мне уровень киноязыка.

 

Тем не менее простые факты. На экране действительно присутствует неубиваемый Стэтем. Сюжет, изначально, претендовавший на некоторую необычность и раскрытие подробностей работы коллектива инкассаторов ( начали обозначать характеры, создавать именно атмосферу этой работы) свернул на банальную дорогу мести одного глав бандита.

 

Какой то изобретательности сценариста и режиссёра продемонстрировано не было.

[телескоп]

Вас ужемпросили привести примеры этой сложности, но вы отказались, сославшись на то, что это долго.

Приводил примеры и расписывал уже 100 раз, втч в этой теме. Реакции от других на это, как правило, огорчительные, тч в 101 раз мне не оч интересно. За годы терок по Ричи на фкп итоги примерно одни и те же. Поджигаются, что Ричи оказывается умнее их, наверное.

Если что, все мои подробности о творчестве режиссера вкл Гнев лежат в его теме. Просто, чтобы не быть голословным производителем воды в теме.

Сюжет, изначально, претендовавший на некоторую необычность и раскрытие подробностей работы коллектива инкассаторов ( начали обозначать характеры, создавать именно атмосферу этой работы) свернул на банальную дорогу мести одного глав бандита.

Фильм нмв ни на что из перечисленного не претендует. Он - жанровая по форме иносказательная притча в буддийской манере. И не его беда, что смотрят это строго буквально: как реалистичный фильм об ограблении или мести и потом ругают за недостоверность, тупость и тп.

Какой то изобретательности сценариста и режиссёра продемонстрировано не было.

Вам не было, а мне было.

[Fallen in Love]

Приводил примеры и расписывал уже 100 раз, втч в этой теме. Реакции от других на это, как правило, огорчительные, тч в 101 раз мне не оч интересно. За годы терок по Ричи на фкп итоги примерно одни и те же. Поджигаются, что Ричи оказывается умнее их, наверное.

Если что, все мои подробности о творчестве режиссера лежат в его теме. Просто, чтобы не быть голословным производителем воды в теме.

Фильм нмв ни на что из перечисленного не претендует. Он - жанровая по форме иносказательная притча в буддийской манере. И не его беда, что смотрят это строго буквально: как реалистичный фильм об ограблении или мести и потом ругают за недостоверность, тупость и тп.

Вам не было, а мне было.

 

Напишите, пожалуйста, на какой странице в этой теме это было. Будет интересно ознакомиться.

 

Буддизм вроде не про насилие и месть?

[телескоп]

Буддизм вроде не про насилие и месть?

Единственная битва в которой стоит участвовать - битва с самым умным противником, которого только можно вообразить: с самим собой.

- гласит Револьвер и его наиболее явные идейные наследники: оба Холмса, Артур, Гнев человеческий.

(философский пруф, если нужен)

[Fallen in Love]

Единственная битва в которой стоит участвовать - битва с самым умным противником, которого только можно вообразить: с самим собой.

- гласит Револьвер и его наиболее явные идейные наследники: оба Холмса, Артур, Гнев человеческий.

(философский пруф, если нужен)

 

Все как я и помнил. Мокша в буддизме — это освобождение от круговорота рождений и смертей, синоним нирваны. В буддизме чаще употребляется термин «нирвана».

 

Переход в состояние нирваны в буддизме сравнивается с пламенем, которое постепенно угасает по мере иссякания топлива — страсти (лобха), ненависти (санскр.: двеша, пали: доса), заблуждений (моха). При этом, разрывается «паутина желаний» (вана), связывающая одну жизнь с другой[3]. С иссяканием причины страдания прекращается и само страдание.

 

Иными словами - все тлен. То есть Стэтем должен был перестать страдать по убитому родственнику, ветераны перестать страдать от отсутствия денег, а инкассаторы перестать страдать от того, что их убивают на работе. Вот это было бы по Будде.

 

Ну или возможен вариант, что у ветеранов грабителей тоже есть дети и Стэтему надо этих детей убить, чтобы дорваться до главгадов и отомстить за сына, но он этого сделать не могут, а потом оказывается что главный бандит его потерянный во младенчестве брат ))

 

Кстати, почитал вашу рецензию на Гнев , в теме Ричи. Хорошо написано, много занимательных подробностей.

Только по сути все эти подробности, как прекрасный фарфор, на котором нам подают обычный, не сильно свежий гамбургер из соседнего макдональдса. То есть прекрасно, что вы в короткой фразе, цветах униформы и т. д. видите некие скрытые смыслы, которые режиссер вложил в фильм.

Проблема в том, что все это лишь приправа или посуда, на котором подают основное блюдо. А основное блюдо тут это сценарий про неубиваемого супермена, который мстит за убитого сына. Причем фильм поначалу делает все, чтобы отойти от этого шаблона, но только в первой четверти. А дальше все как по рельсам.

Причем, нет никакой изобретательности, как в лучших фильмах Ричи. Нет открытого финала и шикарного раскрытия персонажей как в "Картах", нет юмора и опять же шикарных персонажей как в "Куше" , не чувствуется ирония и стиль, как в "Агентах". А если нет сценария и раскрытых персонажей, то все остальное играет весьма незначительную роль.

Ну и опять же зритель знает, что Ричи может намного лучше, да и начало фильма было многообещающим, а в итоге вышло стандартно и сильно невысоко по качеству.

[телескоп]

Иными словами - все тлен. То есть Стэтем должен был перестать страдать по убитому родственнику, ветераны перестать страдать от отсутствия денег, а инкассаторы перестать страдать от того, что их убивают на работе. Вот это было бы по Будде.

Перед нами Гай Ричи - художник со своим видением и авторскими темами, которыми одержим. А не абстрактный буддизм.

 

Проблема в том, что все это лишь приправа или посуда, на котором подают основное блюдо. А основное блюдо тут это сценарий про неубиваемого супермена, который мстит за убитого сына. Причем фильм поначалу делает все, чтобы отойти от этого шаблона, но только в первой четверти. А дальше все как по рельсам.

Причем, нет никакой изобретательности, как в лучших фильмах Ричи. Нет открытого финала и шикарного раскрытия персонажей как в "Картах", нет юмора и опять же шикарных персонажей как в "Куше" , не чувствуется ирония и стиль, как в "Агентах". А если нет сценария и раскрытых персонажей, то все остальное играет весьма незначительную роль.

Это не приправа, а самое сердце. Приправа и посуда - жанры и жанровые элементы: ограбления, неубиваемый супермен, итд.

"Нет того, нет сего". Для меня все есть. Но я не навязываю.

[Fallen in Love]

Перед нами Гай Ричи - художник со своим видением и авторскими темами, которыми одержим. А не абстрактный буддизм.

 

Это не приправа, а самое сердце. Приправа и посуда - жанры и жанровые элементы: ограбления, неубиваемый супермен, итд.

"Нет того, нет сего". Для меня все есть. Но я не навязываю.

 

Про буддизм сказали вы, я удивился ибо в фильме его вроде нет. Тут хотелось бы услышать самого Ричи, а не домысливать за него.

 

Насчет того, кому что более важно... это действительно, пожалуй, субъективно. Спасибо за информацию, ваше видение было интересно почитать.

[телескоп]

Про буддизм сказали вы, я удивился ибо в фильме его вроде нет. Тут хотелось бы услышать самого Ричи, а не домысливать за него.

"домысливать". Забыли про спгс добавить еще. Это не домыслы, а просто аналитика.

 

Погуглите, если интересно, самого Ричи, он словоохотлив, кстати. Плюс к этому можно посмотреть его фильмы. Это не совет, если что, так, предложение, вдруг что-то прошло мимо.

The idea is that that there is no such thing as an external enemy.

[rasty]

Быстрый, громкий, обычный фирменный, мальчуковый фильм Риччи. Карты и два револьвера пока не переплюнуты.

 

Не столько важно, но зацепило : то двое в машине ездят, то трое, то двое за деньгами ходят, то один.

 

Мужик со шрамом сразу кого-то напомнил, потом прочитала имя актера. Похож.

[OlegFlash]

Каждое десятилетие по традиции выходит аналог Схватки Майкла Манна:

 

Схватка [1995]

Тёмный рыцарь [2008]

Закатать в асфальт [2019]

Гнев человеческий [2021]

[GeorgePhoenix]

Каждое десятилетие по традиции выходит аналог Схватки Майкла Манна

Такие "аналоги" каждый год выходят, правда уровня оригинала никто так и не достиг, хотя, казалось бы, ресурсы позволяют это сделать.

[OlegFlash]

Такие "аналоги" каждый год выходят, правда уровня оригинала никто так и не достиг, хотя, казалось бы, ресурсы позволяют это сделать.

 

ну Тёмный рыцарь по экшну очень явно дотягивает.

В сабже тоже неплохие перестрелки, реалистичные даже я бы сказал.

А Закатать в асфальт вообще самый реалистичный боевик последних лет. Советую глянуть