Гнев человеческий (Wrath of Man)

[телескоп]

Это просто не работает.

Фильм просто не работает потому что сцены или события в принципе не работают..

Будто что-то плохое

[ilya1809]

Ярчайший пример придирок ради придирок))0 По типу "а почему солнце на улице светит??".

 

Нееет,меня "на дурачка" не возьмешь)))) нам показывают и акцентируют прям что это прям такие "профи профи", они на такое способны что ограбления для них, просто как, "пылинку сдуть".Этому посвященно несколько сцен и диалогов.Для это эти сцены и диалоги придуманы и вставлены.Но....

Главное, и это прям самое главное по фильму,что их ни копы ни мафия найти не могут, а они следят хуже слона в посудной лавке.Сценарист фильма даже не пытается их спрятать, он просто говорит они это сделали "потому что сделали", а найти их не могут "просто потому что", а это главный сюжетный двигатель.ГЛАВНЫЙ.

Придирки это- лицо Иствуда которое герой знает,это полиция которая не может и подумать про "крота",это меткие попадания в героя что бы он остался жив.Вот это придирки.А есть сюжетные двигатели, такие как статус и узнаваемость героя,или неуловимые злодеи.

Не надо путать соленое с субботой, понятно что кого то может ставить в ступор буква С, но надеююсь это не наш случай.

Изменено 27.09.2021 12:30 пользователем ilya1809

[Scud-IIEPBblu]

Больно говорить, но похоже, что Ритчи себя уже исчерпал. Жаль. Жалко до слёз, если это окажется действительно так.

Просто трагедия. Так великолепно начать… — и до чего докатиться.

И главное, не так уж и стар же ещё вроде. Рано ему ещё… того…

 

Не, это не фильм вообще. Это просто стёб какой-то. Стёб над зрителем, который глядит на имя творца, а не на дела рук его.

[MaximumCoool]

Больно говорить, но похоже, что Ритчи себя уже исчерпал. Жаль. Жалко до слёз, если это окажется действительно так.

Просто трагедия. Так великолепно начать… — и до чего докатиться.

И главное, не так уж и стар же ещё вроде. Рано ему ещё… того…

 

Не, это не фильм вообще. Это просто стёб какой-то. Стёб над зрителем, который глядит на имя творца, а не на дела рук его.

Стоило Ричи вставить меньше шуток чем обычно и люди начали ломаться))

[Scud-IIEPBblu]

Стоило Ричи вставить меньше шуток чем обычно и люди начали ломаться))

 

Шутки?

Да они вообще имеют значение только для тех, кто смотрит в оригинале. А в переозвучке, даже от Гоблина, их остаётся, в лучшем случае 1/3. Да и те в переводе отнюдь не блещут.

 

Нет, не в шутках тут дело. Тем более, что в данном сюжете даже имеющиеся в наличии явно излишни и выглядят демонстративно глупо и неуместно.

И потом, шуточки и "Джентльменов"-то не спасли. Хотя там были вполне к месту. Просто сабж получился — полное… ну, Вы поняли.

[Танцор34]

И потом, шуточки и "Джентльменов"-то не спасли.

Не спасли от чего? В каком спасении нуждались "Джентльмены"?

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Не спасли от чего? В каком спасении нуждались "Джентльмены"?

 

От глупости и прямого плагиата.

[Scud-IIEPBblu]

От глупости и прямого плагиата.

 

И не только.

Собственно говоря, от того Ритчи, который снял, к примеру, "Snatch", в "Gentlemen" одни только шуточки и остались. Ну, почти.

[Танцор34]

И не только.

Собственно говоря, от того Ритчи, который снял, к примеру, "Snatch", в "Gentlemen" одни только шуточки и остались. Ну, почти.

 

Так от чего надо спасать "Джентльменов"?

[Scud-IIEPBblu]

Так от чего надо спасать "Джентльменов"?

 

Да теперь уже не надо. Поздно.

Про горбатого и могилу в курсе?

[Танцор34]

Да теперь уже не надо. Поздно.

Про горбатого и могилу в курсе?

Я в курсе что у фильма отличные сборы и прибыль, весьма хорошие оценки от зрителей, хорошие оценки от критиков. И я категорически не понимаю от чего надо фильм исправлять и спасать.

[Scud-IIEPBblu]

Сборы и прибыль?

Да, это весомый довод.

А от наркоторговли, чёрной трансплантологии и детской порнографии и того больше был бы.

Так что если баблосы для Вас критерий, спорить тут не о чем.

[gearswik]

слился, как впрочем и всегда

[solublesolaceinsolent3]

Я не знаю чё с ним так носятся с этим Ричи. Ну были Карты-Деньги, потом уже похуже и самоповтор первого - Куш, Шерлок уже совсем так себе. Ещё Артур мне лично понравился при первом просмотре. Остальное шлак, даже эти мафиозные фильмы с болтовней высокопарной и фуфлыжной интригой типа: Рокенрольщик, Револьвер, Джентельмен.

[телескоп]

Просто это сложное кино.

Многим нравится осознанно или нет, а другим, кто упорствует в заблуждениях насчет ричи - крайне противно.

 

[Scud-IIEPBblu]

слился, как впрочем и всегда

 

"слился" — идиотское словечко из лексикона слабоумных троллей, малолетних дебилов и прыщавой школоты, ни разу не обременённой интеллектом даже инфузории. Можете себя с этим поздравить. Хотя мне Вас и жаль.

 

Просто это сложное кино.

 

ИМХО: Ритчи — это Ритчи. Не более, но и не менее. Это не Снайдер, не Земекис, не Шумахер и, тем более, не Кубрик. И сложное ему — как корове седло. Не только не в жилу, но и по жизни нафиг не нужнО. Ни к чему ему это. Его талант — блистать. Умом и изяществом всего: от сюжета до визуала мимики персонажей.

 

БЫЛ, по крайней мере… :sad:

[телескоп]

ИМХО: Ритчи — это Ритчи. Не более, но и не менее. Это не Снайдер, не Земекис, не Шумахер и, тем более, не Кубрик. И сложное ему — как корове седло. Не только не в жилу, но и по жизни нафиг не нужнО. Ни к чему ему это. Его талант — блистать. Умом и изяществом всего: от сюжета до визуала мимики персонажей.

Ричи режиссер сложный как слово-бумажник, как избыток, как непрерывно переодевающийся и меняющий маски персонаж собственных фильмов. Все его фильмы разные по форме, но объединены сквозными авторскими мотивами.

Это только некоторые зрители хотят свести его к единственному стилю, а то и заклеймить.

 

Обменялись сейчас комментариями полными воды. Словно два водопада.

но я могу и по фактам, если что.

[Scud-IIEPBblu]

но я могу и по фактам, если что.

 

Это не ко мне. Спросите других, интересно ли им это будет.

А мою ИМХУ ничто не поколеблет ни на микрон. Такой уж, пардоньте, твердолобый.

[телескоп]

Это не ко мне. Спросите других, интересно ли им это будет.

будто я что-то навязываю или продаю.

shrug.jpg

[Танцор34]

ИМХО: Ритчи — это Ритчи. Не более, но и не менее. Это не Снайдер, не Земекис, не Шумахер и, тем более, не Кубрик. И сложное ему — как корове седло. Не только не в жилу, но и по жизни нафиг не нужнО. Ни к чему ему это. Его талант — блистать. Умом и изяществом всего: от сюжета до визуала мимики персонажей.

В том и дело что Ричи сложен. От своего первого и до последнего фильма.

[makara]

...

но я могу и по фактам, если что.

Представим, что это "если что" наступило. Если не сложно и есть на такое время, конечно.

[Scud-IIEPBblu]

В том и дело что Ричи сложен. От своего первого и до последнего фильма.

 

Может, и так.

Только в его случае, это не бонус, в его случае, это — недостаток, дефект.

Недостаток, которого изначально не было, или не наблюдалось, или, пусть, незаметно было без предвзятости и кропотливого "вылавливания блох".

 

После появилось. Наущением Беса. И стало всё портить. Чем дальше — тем быстрее. И, похоже, необратимо. И на сегодня — уже, на мой взгляд, практически катастрофично. Жаль, если необратимо.

 

Как в случае Ч.Чаплина — звуковое кино.

[Танцор34]

Представим, что это "если что" наступило. Если не сложно и есть на такое время, конечно.

 

В теме Гая Ричи телескоп написал огромную рецензию в пяти частях

https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?t=3235&page=10

Рекомендую

[Scud-IIEPBblu]

Всё то же самое (или близкое/похожее, пусть даже альтернативное, но ничуть не в менее обожествляемом ключе) запросто можно написать и про любого другого, лишь бы тот не был вообще непроходимо бездарен, ничтожен и туп.

Такое восхищение/обожание/превознесение/обожествление() — суть не свойство самого Ритчи, это лишь следствие особого ракурса взгляда Телескопа на его деяния. Парадигма гиперболизированного воспевания без особых на то объективных причин.

 

Я же отношусь к этому сугубо потребительски: в 2000 (+/-) режиссёр делал фильмы, которые хотелось смотреть, смотреть и пересматривать. И добавки просить. А нынче… — увы, такое вот. Словно снятое индусами и для индусов.

[makara]

В теме Гая Ричи телескоп написал огромную рецензию в пяти частях

https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?t=3235&page=10

Рекомендую

 

Спасибо.