Гнев человеческий (Wrath of Man)

[Танцор34]

Со сквозными темами Ричи.

1. Тема грехов есть. Хоть в заглавие вынесен гнев, но главный грех жадность. Как и во многих других фильмах Ричи.

2.Тема шахмат не раскрыта, хотя гг с определенного момента явно разыгрывает партию. Разве что костюм боевиков может быть пешки

3. Таро я тут тоже не уловил.

[Rob_Zombie]

Минусы:

1. Стетэм играет Стетэма.

 

Вот это поворот!

 

Ну, тогда прям жду неистова

[mentat]

Во всей Мск на оригинале сабж можно посмотреть только в одном кт с ценником билетов от 1000 руб

Я конечно люблю Ричи, но видно не до такой степени)

 

А зачем его смотреть в оригинале? Это все равно, что стремиться посмотреть в оригинале Снегоуборщика.

[Jls]

Хочется.

Если бы Снегоуборщика снимал бы Ричи, тоже бы посмотрела

[SuRRender]

Ой, всё, иду завтра, бегу присматривать билетики)))

Хорошо, что мимо ветки шла, точнее, вижу её всё время в обновках, а зайти некогда.

Не читала ветку, а звучит инглишмэн ин нуёрк Стинга, не?

 

апд

До завтра нет сил ждать)))

 

[ATTACH]620447[/ATTACH] [ATTACH]620448[/ATTACH]

Всем спасибо за напоминание, что кт это лучше, чем не кт))

* вот такая у нас рассадочка, только справа и слева низя, впереди и сзади - продают

 

Такая прелесть - я вообще на дневном сеансе был один!

[The Wicker Man]

Хороший, крепкий фильм. Противоположность веселым "Джентльменам", прям мужицкое кино, без преукрас. 8/10.

 

 

Пулемет конечно мудило еще коих поискать

 

[mentat]

Хочется.

Если бы Снегоуборщика снимал бы Ричи, тоже бы посмотрела

 

Там, кстати, почерк Ричи не так заметен. Если присмотреться, то только в сцене,

где банда главгероя мстит другим бандюкам заметен Ричи.

А так, если бы я смотрел фильм и не знал, что его снял Ричи, то я бы подумал, что это дефолт-боевик со Стетэмом. А если бы вместо Стетэма играл Нисон, вообще бы дух Ричи испарился.

 

 

 

 

Пулемет конечно мудило еще коих поискать

 

 

Ничем, кстати, в этом плане не отличается от главгероя. Весь фильм борьба жабы и гадюки. Еще вопрос, кто больший изверг.

 

[Танцор34]

Там, кстати, почерк Ричи не так заметен. Если присмотреться, то только в сцене,

Подчерк Ричи заметен во всех флэшбеках, в сцене "Они просто развернулись и уехали", в финале с одновременным монтажем плана ограбления и реального. Это 100% Ричи которого я бы опознал даже если бы не знал кто режиссер и названия фильма.

[mentat]

Подчерк Ричи заметен во всех флэшбеках, в сцене "Они просто развернулись и уехали", в финале с одновременным монтажем плана ограбления и реального. Это 100% Ричи которого я бы опознал даже если бы не знал кто режиссер и названия фильма.

 

Это не почерк Ричи. Это можно наблюдать и в других фильмах. Да в той же Миссии.

[Танцор34]

Это не почерк Ричи. Это можно наблюдать и в других фильмах. Да в той же Миссии.

Одновременный монтаж разных событий это именно почерк Ричи, наиболее характерный и узнаваемый. Не важно где он еще встречается, все у кого то еще встречается.

[mentat]

Одновременный монтаж разных событий это именно почерк Ричи, наиболее характерный и узнаваемый. Не важно где он еще встречается, все у кого то еще встречается.

 

Ну не знаю. Я еще и до Ричи эти приемы видел. Говорить так помпезно, что это почерк Ричи, все равно, что говорить, будто красные лампы - это почерк Линча. Немного комплиментарно.

[Betty Boo]

Разделяю тз mentat

[Танцор34]

Для меня это не то что бы открытие, я не сильно в этом раньше сомневался. Но этот фильм показатель того что Ричи если что сможет сделать чисто драматическое кино аля какая-нибудь классика.

[The Wicker Man]

 

Ничем, кстати, в этом плане не отличается от главгероя. Весь фильм борьба жабы и гадюки. Еще вопрос, кто больший изверг.

 

Ты не понял

 

я про то, что Пулемету свои ребята доверяли и он их порешил. За Ейчем такой фигни замечено не было

 

 

[HenryL]

Сильно ничего не жду от Ричи года с 2008, потому не сильно расстраиваюсь каждый раз. Гнев - добротный боевик, местами Майкл Манн, местами какой-то Николас Виндинг Рефн: удушение пакетами - третий Пушер, порно-студия и тема мести - такой Только Бог простит, место действия и продажные люди в мундирах - Слишком стар, чтобы умереть молодым, призрак Драйва тоже рядом, но это опять же куда-то одновременно к Майклу Манну. Синефилам будет на что посмотреть и что глазом зацепить, Ричи с жанром побаловался небезынтересно. Второй раз за весну кайфую от боевика, первый был Никто

[Betty Boo]

Обо всем этом и других ключевых составляющих жизни и творчества последнего оплота традиционной маскулинности в кино рассказываем в алфавите The Blueprint — и отправляемся смотреть его «Гнев человеческий» на большом экране. (с)

Вселенная Гая Ричи от А до Ю

Шрифт адовый, конечно, но прочла

Главная фишка фильмов Ричи — в их непредсказуемости. Истории несутся по скоростным сюжетным рельсам, влетая из одного лихого поворота в другой. При этом он всегда оставляет себе пространство для маневра: когда кажется, что фильм уже выдал все свои козыри и раскрылся по полной, режиссер вытаскивает джокера в финале. Или, как сказал бы рьяный поклонник творчества Ричи, переводчик Дмитрий Goblin Пучков, «ломик в рукаве» — чтобы окончательно добить зрителя.

Вопрос : А если все козыри выданы в первой трети фильма и джокеров нема, - получается, "Гнев человеческий" это фильм Ричи без фишек, или это вообще мог бы бы фильм любого режа, не обязательно Ричи?))

И вот это ещё,

Нелинейность — еще одна отличительная черта режиссерского стиля Ричи. Как правило, в почти любом его фильме есть несколько (минимум три) сюжетных линий, часто начинающихся не с начала и заканчивающихся не в конце. Все они сплетаются в тугой детективный клубок, чтобы сохранить интригу до самого финала. А чтобы зритель и вовсе открыл рот, его еще несколько раз побросают во времени.

Лично я считаю, что нелинейность должна иметь под собой какую-то цель, например, вызывать у зрителя катарсис, иначе любой параллельный монтаж это просто тупо монтаж. Не всегда параллельный монтаж (или флэшбэки) у Ричи достигают такой цели. В Гневе этот приём не дал фильму ровно ничего. В отличие от последнего фильма Нолана, например)

Поясняю.

Сценарий у сабжа очень слабый. Я не знаю, имеет тут значение оригинал, или нет, или это просто плохо снято. Вот такое чувство, что фильм снят для каких-то тугодумов, которые впервые попали в кино. Хотя в первой трети уже ясно про героя практически всё:

 

Что у него есть веская причина проникнуть в Фортико, даже если она пока не названа. И эта причина - вряд ли ограбление. Можно было бы предположить, что Стетхем двойной агент, но в начале фильма сказано, что он бандюк. Так что он в Фортико вовсе не за тем, чтобы вывести организацию на чистую воду.

Так вот нелинейность и прочие "фишки" при таком раскладе, когда и так изначально всё ясно, не работают!!:idea: Они могут лишь подтвердить твои личные догадки, не более того. Никаких тузов в рукаве. В отличие от Никто Найшуллера, например, где в рукаве у главгера их было аж целых два, причём буквально . (и смешно, и фишечка!)

И наконец, фильмы Гая Ричи, даже самые мрачные, немыслимы без бьющих наотмашь грубоватых, «пацанских» шуточек, которые подкупают одновременно простотой и английской элегантностью. Только у него почти что шекспировский слог идеально сочетается с трехэтажной матерщиной и «юмором висельника».

В первой трети хотя бы немного шутят.

А зачем его смотреть в оригинале? Это все равно, что стремиться посмотреть в оригинале Снегоуборщика.

Может, ради шутеек в первой трети? Но тут такое дело, часто наши переводят в разы смешнее, чем это звучит на инглише. (Например, Теория большого взрыва такая, я уже молчу про гениальный перевод Бората))

Да, шутки все ниже пояса, но в зале смеялись. Кста, огромный зал был заполнен нехило так, % 30 точно, или чуть больше. В последних 2/3 фильм едет на суровых щщах, и что самое отвратное, отрицательных героев нелепо, ни к чему просто обеляют, хз, может, пытаясь уравнять всех. Вот вижу, в ветке есть такое мнение, что все плохие и всем по заслугам прилетают люли.

В любом случае, для боевика попытка увлечь зрителя в симпатии к плохишам - это выход за рамки. Мне проще воспринимать это как нелепость. Я положительно отношусь к боевикам, и даже этот принимаю, с его предсказуемостью - правильно Танцор34 говорит, что это же классика))), но отклонения в этом жанре для меня в минус.

 

Актёры.

Стетхэм играет Стэтхэма на все 100.

Мужик из Майндхантера хорош, но не настолько, как в сериале.

Остальные все второплановики.

Казалось бы, почему фильм Ричи выглядит вовсе не как фильм Ричи?

Мне кажется, ответ здесь:

Ощущение, что после демонизирования Харви бренду кто-то должен вправить кости, и Гамлетом назначен, в том числе Ричи. Англичанин.

Шучу. Или нет.

Кстати, то, что Ричи англичанин, в свете самого фильма не имеет никакого значения.

Потому что по фильму он вообще американец. А выданная ему легенда не про англичанина, опять же, а про ирландца.

 

В общем, мне жаль потраченных 730р

знаете, сколько новых нишевых духов для ознакомления можно купить на эти бабки? от 2 до 7 миликов!!

Фильм не настолько красив, чтобы нельзя было его посмотреть дома. Я бы даже сказала, что основной цвет фильма - серый.

если бы я смотрел фильм и не знал, что его снял Ричи, то я бы подумал, что это дефолт-боевик со Стетэмом. А если бы вместо Стетэма играл Нисон, вообще бы дух Ричи испарился.

Да, как-то так.

Вот это поворот!

Ну, тогда прям жду неистова

Тебе точно понравится!! Боевичок хорош. На семёрочку. Смотрю, все хвалят, хвалят, а больше 7-8 никто не ставит)))).

Со сквозными темами Ричи.

1. Тема грехов есть. Хоть в заглавие вынесен гнев, но главный грех жадность. Как и во многих других фильмах Ричи.

2.Тема шахмат не раскрыта, хотя гг с определенного момента явно разыгрывает партию. Разве что костюм боевиков может быть пешки

3. Таро я тут тоже не уловил.

Будь честен, херня это всё - пытаться привязать самый обычный кин к каким-то там сквозным и фирменным.

Если на что и обращать внимание, так это на диалог двух эпох.

переглядывания глазами с Иствудом младшим.Т.е. оммаж вестернам Леоне.

Интересно что в отличии от французского фильма который был построен как бы вокруг денег и их отсутствия Ричи оказалось важно добавить другую грань

 

сделать ГГ крутым мафиозо, который вначале очень жестко искал плохишей среди самого отборного дна, и там их не нашел. Ну потому что плохиши были безработными вояками, ведущими нормальные не криминальный образ жизни, и таковой и собиравшиеся вести дальше. Тут получается уже что-то похожее на Скалу Бея, американские герои пошли за американской же мечтой, и тут фильм возвращается на орбиту француза у которого все было построено вокруг денег.

А, так этот хер и был сын Иствуда. Не понравился).

Вот про перекличку ты хорошо говоришь. Верю! Особенно хоршо закольцовано про амер мечту (Скалу не смотрела).

Могу от себя добавить, что социальный аспект в этом боевике (зачем??) имеется. Режет ухо, что полицейская дамочка отложила себе 125К на старость. То есть, получается, страна настолько убога, что нужно воровать, чтобы хоть как-то нормально жить в старости. (чойта не ту страну величают Мордором, алё). Вообще, слово ПЕНСИЯ в этом фильме звучит, наверное, не реже какого-нить фака.

Второй аспект: бандюганы помогают ФБР, ФБР их прикрывает. (но блин, это ж ЭлЭй, не Топи!)

Третий аспект: двойной стандарт из серии "это другое!" (устала про мордор напоминать, и вот опять) Да, бывшие вояки, да, на обочине, да, приходится, НО :idea: ведь не потому, что жить не на что, я бы попросила внимательнее тут читать, а потому что скучно блин живётся.

И чем тогда "хозяин тайги" Суханов хуже их всех, вместе взятых? Тоже скучно жилось, тоже заради движа, шоб пару выйти дать, подтравливал народец, сводя с ума.

Зачем режу пытаться обелять этих бывших вояк? Показывать, что они не у дел, что им нет места после возвращения "оттуда".. Чтобы подчеркнуть, что их желание преступать и убивать бестолковое? Так это ясно по одной фразе, что им надо чем-то заняться, пофиг, чем.

 

Нужно и мне посмотреть оригинал (сейчас займусь). Если у режей идёт диалог, наподобие как в Долгой страстной и Жельтменах, например. Тогда это работает, соглашусь. Посмотреть, как два режа обсуждают историю сквозь пространство и время). И это, собсно, всё.

Без этого - просто боевик. Морализаторство и социалочка этому жанру враги.

* Таро можно уловить где угодно Грехи - в любом абсолютно фильме, шахматы были в офисе Стэтхема , но не сильно похоже, чтобы он в них играл, стояли как сувенир. А если он и разыгрывает партию, то она наверняка (я не шарю в шахматах, хотя играть умею на минималках) что-то из простейших е2-е4. Да в любом фильме, в таком случае, есть шахматная партия, не думал над этим?))

3. Отсутствие какого бы то ни было посыла.

Герой мстит за то, что получил по заслугам за дела свои.

В фильме некому было сопереживать и оттого он не вызвал никаких чувств.

Практически так и есть. Все плохие. Чувств не вызывает совершенно. При этом Ричи ни разу не Рене, где вычитание чувств и есть фишечка)), а тут ищем-ищем таро с шахматами и хрен находим. Потому что мирамакс.

вторичная, не интересная история про месть, моё время потратили в пустую

Ну такое, смотреть можно, в ндежде, что некоторые герои всё же окажутся не такими скотами. Ан нет, сори, все такие, по максимуму..

Можно еще со Схваткой Манна сравнить, но это все дело неблагодарное.

ну блин ап чём ты..((( Схватка это жи ДРАМА.

Посоны, осторожнее с отзывами. Если хотите числиться в стане самцов, то надо хвалить

 

Прочла почти всё, и, думаю, буду полностью полностью согласна с Антоном после просмотра оригинала. Пока - со всем, что оригинала не касается, согласна.

кек

фильм не ричевский и как ричевский он не шибко хорош

но как боевик с лысым он хорош, прикольная арка персонажа стетхема (по сравнению с его обычными арками), прикольная арка его антагонистов, нормальные шутки инкассаторов; тут писали, мол, надеялись, что лысый в главной роли ремейки именно такого французского фильма - это шутка - но увы, нет, оригиналу сабж заметно проигрывает, неправильно использует его драматические завязки, неправильно использует главного героя, добавляет крутизны там, где она все как раз портит и тд - что в целом было ожидаемо

ричевские монтаж или работу камеры тут можно заметить в двух сценах суммарным хронометражем секунд в шесть, да

Изменено 26.04.2021 07:42 пользователем Betty Boo

[Танцор34]

Могу от себя добавить, что социальный аспект в этом боевике (зачем??) имеется. Режет ухо, что полицейская дамочка отложила себе 125К на старость. То есть, получается, страна настолько убога, что нужно воровать, чтобы хоть как-то нормально жить в старости. (чойта не ту страну величают Мордором, алё). Вообще, слово ПЕНСИЯ в этом фильме звучит, наверное, не реже какого-нить фака.

 

Нужно и мне посмотреть оригинал (сейчас займусь). Если у режей идёт диалог, наподобие как в Долгой страстной и Жельтменах, например. Тогда это работает, соглашусь. Посмотреть, как два режа обсуждают историю сквозь пространство и время). И это, собсно, всё.

Без этого - просто боевик. Морализаторство и социалочка этому жанру враги

 

Ключевой момент. Да это фильм боевик с сильным социальным подтекстом, и полагаю что он именно ради этого снят. Ты не видела оригинал которому он в значительной степени наследует, но многие вещи перекочевали из него, а он был в первую очередь социальным. Как боевик он был немного даже неловок.

Ооригинал я бы посоветовал его посмотреть. Дальше я прилично напишу с опорой на него в спойлере, но лучше вначале посмотреть чем читать.

 

тот французский фильм был с очень мощной аллюзией на "Таксиста"некий тип устраивается на работу инкассатором, и по повадкам смахивает значительную часть тайминга на скорцезевского такси драйвера, только он не бывший солдат, а обычная штафирка, но в остальных повадках смахивает. Тебе подкидывают некоторые моменты что у него есть некая сверхцель, свой стрежень, но по началу он выглядит именно что каким то вариантом Трэвиса. И вокруг него на этой работе кучкуются тоже этакие плюс минус Трэвисы, работа хрень, скучно. перспектив нет, денег мало, сами по себе обычные серые люди, и дополнительно тебе известно что их нещадно валят, для них чуть ли не война на улицах, повторюсь зарабатывают мелочь, при том что постоянно буквально сидят на тоннах бабок. Очень так сразу начинаешь думать что среди них кто-то ушел за грань. И уже потом ты узнаешь что герой пришел в контору ради поиска убийц и мести, не в первой трети, а где-то во второй половине. Принципиально что кроме личности наводчика у француза личности боевиков не раскрывались совсем, а здесь Ричи как раз таки сделал их отдельной линейкой и показал их этаким современным вариантом Трэвисов.

 

Т.е. Гай чухнул в первую очередь социальную повестку в том фильме, и это справедливо, но снял её по своему. И я думаю он так и хотел сделать. В Джнетах он развлекался, а этот фильм вылизывал и подгонял, он явно хотел что-то такое снять.

* Таро можно уловить где угодно Грехи - в любом абсолютно фильме, шахматы были в офисе Стэтхема , но не сильно похоже, чтобы он в них играл, стояли как сувенир.

Спасибо!

что-то из простейших е2-е4. Да в любом фильме, в таком случае, есть шахматная партия, не думал над этим?))

У Ричи шахматная партия даже на ринге и при работе стрелка-киллера. Вот в перестрелке герой её и разыгрывает. Рассчитывает и делает ходы.

Изменено 25.04.2021 20:17 пользователем Танцор34

[Betty Boo]

я прилично напишу с опорой на него в спойлере, но лучше вначале посмотреть чем читать.

Т.е. Гай чухнул в первую очередь социальную повестку в том фильме, и это справедливо, но снял её по своему. И я думаю он так и хотел сделать. В Джнетах он развлекался, а этот фильм вылизывал и подгонял, он явно хотел что-то такое снять.

Само собой. Раскачаю мужа скачать, попробую сегодня посмотреть!

Он говорит, я не права, и вояки пошли на дело не оттого, что нечем заняться было и руки чесались, а из-за денег. Так говорили все, кроме чёрного парня. Чесалось у него)

Тогда ещё скучнее. Вроде не выглядят бомжами. А всё туда же

У Ричи шахматная партия даже на ринге и при работе стрелка-киллера. Вот в перестрелке герой её и разыгрывает. Рассчитывает и делает ходы.

А я говорю про то, что в любом (!) фильме подобный движ может оказаться сродни просчитанной шахматной партии)). Другое дело, что партий немало, однако, есть самые-самые, исторические прямо. Но это только маньяк-фанат-шахматист может точно сказать, на какую из известных похоже то-иное действо, и если таковая реально имеется, то из неё можно вытянуть ещё что-то, некий подтекст (например, исторический разрез той партии, и пр)

Пока не видела ни одного реального шахматиста в ветках Ричи. А так-то интересно было бы спросить.

Ну ОК, искать так искать).

Вот фото.

Вроде шахматы расставлены. Выходит, таки играл) Кажется, здесь не имеют значения реальные исторические партии.

 

[ATTACH]620507[/ATTACH] [ATTACH]620508[/ATTACH]

 

Можно, конечно, соотнести какие-то термины с тем, что было в кино (имена, например) - нет фамилий в касте)). Но, повторюсь, так можно любой шахматный термин подтянуть к любому почти фильму со схожим сюжетом.

 

* с чёрным была шутейка из приличных)

[Jls]

Смотрю, все хвалят, хвалят, а больше 7-8 никто не ставит)))).

 

А 7-8 это плохая оценка?)

[Танцор34]

Само собой. Раскачаю мужа скачать, попробую сегодня посмотреть!

Он говорит, я не права, и вояки пошли на дело не оттого, что нечем заняться было и руки чесались, а из-за денег. Так говорили все, кроме чёрного парня. Чесалось у него)

Тогда ещё скучнее. Вроде не выглядят бомжами. А всё туда же

Да, так и есть. Про то что скучно говорил один, другие говорили про то что денег нет. А у других почему то есть.

А я говорю про то, что в любом (!) фильме подобный движ может оказаться сродни просчитанной шахматной партии)). Другое дело, что партий немало, однако, есть самые-самые, исторические прямо. Но это только маньяк-фанат-шахматист может точно сказать, на какую из известных похоже то-иное действо, и если таковая реально имеется, то из неё можно вытянуть ещё что-то, некий подтекст (например, исторический разрез той партии, и пр)

Пока не видела ни одного реального шахматиста в ветках Ричи. А так-то интересно было бы спросить.

Не знаю как соотнести с ричевскими драками реальные партии.

Ну вот например.

чисто партии же.

Вроде шахматы расставлены. Выходит, таки играл) Кажется, здесь не имеют значения реальные исторические партии.

На первом они сами еще стоят как фигуры на доске

[Betty Boo]

А 7-8 это плохая оценка?)

а сами как думаете?

Не знаю как соотнести с ричевскими драками реальные партии.

Ну вот например.

чисто партии же.

На первом они сами еще стоят как фигуры на доске

За ссылки мерси, но если партии никак не соотносятся, то толку в них не более чем в обычных раскадровках, которые просто проговорили вслух).

Хотя в Шерлоке смотрится нарядненько из-за шахматного пола, но вместе с тем - как-то уж совсем в лоб.

Я знаю про то, что у Ричи шахматы в голове, но где они в сабже. ?

И даже если они тут есть, что они дают фильму, какой акцент, окрас, что там ещё.. ? Какой в них смысл для фильма в целом, кроме "фишечки Ричи". Если она тут есть.

Просто чтобы не перепутать боевичок звезды с боевичком ноунейма?

Чтобы боевичок стал чуть более философским?

[Jls]

а сами как думаете?

 

Интересует мнение окружающих)

[Betty Boo]

Интересует мнение окружающих)

Я не жадная, ставлю 9 легко, если фильм нравится.

7 - если фильм неплох, но есть вероятность, что через полгодика я не вспомню сюжетную линию, а детали - тем более)), если нет актёрских работ или чего-то яркого, хоть декораций каких.

Поставила 7.

Кажется, Никто тоже 7. Пойду повышу. Поддержу хорошего парня Илью голосом. Лайк за лайк))

[Jls]

Поставила 9.

Для меня это не лучший фильм Ричи. Но я оч рада, что маэстро пробует что-то новое. И это у него отлично получается.

Что-то хочу уже сходить пересмотреть даже в дубляже)

[lehmr]

показалось, что всё круто, но было бы круче без стетхема