Оценка фильмов

[Tesse]

А цирк- это круглая арена, посыпанная опилками, отдельные номера...

 

 

Цирк - это отдельный вид искусства, такое же имеет право на существование, как театр, оперетта, мюзикл.

 

Из цирка, балагана и выросли все зрелищные массовые действа. В том числе и кинематограф.

[Лопухин]

Цирк - это отдельный вид искусства, такое же имеет право на существование, как театр, оперетта, мюзикл.

Из цирка, балагана и выросли все зрелищные массовые действа. В том числе и кинематограф.

Цирк- относится к сценическим представлениям, кинематограф- к экранным. Почему-то все виды сценических представлений по одной шкале между собой не сравнивают, а все виды экранных пытаются сравнивать.

[Yorick]

Цирк- относится к сценическим представлениям, кинематограф- к экранным. Почему-то все виды сценических представлений по одной шкале между собой не сравнивают, а все виды экранных пытаются сравнивать.

Это вы теплое с мягким сравниваете: в цирке не сравнивают разные виды представлений - в кино глупо сравнивать разные жанры (детективы, драмы и т.д.). А вы предлагали рубить с плеча по КАЧЕСТВУ фильма, сразу записывая одни в шоу, другие - в искусство. А вам пытаются объяснить, что это субъективно и нет четкой границы - "где начало того конца, которым оканчивается начало?"

[Tesse]

а все виды экранных пытаются сравнивать.

 

 

Молодой вид искусства, вот и гребётся всё в одну кучу. Никому ж не придёт в голову сравнивать меж собой в музыке эстраду и классику. Там и там есть свои вершины и провалы.

[Лопухин]

в кино глупо сравнивать разные жанры (детективы, драмы и т.д.).

Дык ведь сравнивают же! Здесь, на Кинопоиске! По единой шкале!

[Yorick]

Дык ведь сравнивают же! Здесь, на Кинопоиске! По единой шкале!

Тогда я вас не так понял. Здесь я уже поднимал этот вопрос: почти каждый фильм содержит в себе какие-то элементы разных жанров - он одновременно и комедия, и трагедия, и драма и т.д.

 

И конечно, гораздо ценнее была бы комплексная оценка, типа 5(драма)6(комедия)4(эротика)5(исторический) и т.д.

 

И в принципе, Кинопоиск - очень креативный сайт, может он когда-то и сделает, первый в мире, этот шаг - из одномерного пространства в многомерное. Но т.к. нас не очень посвящают в то, что и как у них варится "там, внутри" - трудно судить, насколько это близко.

[Виктор Сорокин]

Ничего страшного. В сценических представлениях народ соображает, где цирковая клоунада, а где "Три сестры" Чехова и никто их по одной шкале между собой не оценивает. Так же и в кино будет.

 

Ну, если подходить так, то может вылезть такой критерий:

Зрелище - то, что априори не предполагает какой-то "зашитой в зрелище" содержательной идеи, чего-то такого, что автор "сказал", а зритель "может прочитать".

Произведение искусства - то, что априори предполагает наличие такого "содержания"?

(Хотя существуют и цирковые представления, где все номера связаны чем-то общим, даже сюжетом ).

Правда, здесь мы столкнёмся с "разницей языков": кто-то может "содержание" не прочитать...

[Лопухин]

И конечно, гораздо ценнее была бы комплексная оценка, типа 5(драма)6(комедия)4(эротика)5(исторический) и т.д.

А вот эти цифры у вас что означают? Типа "та комедия более высокого качества, чем эта драма"?

[Лопухин]

Зрелище - то, что априори не предполагает какой-то "зашитой в зрелище" содержательной идеи, чего-то такого, что автор "сказал", а зритель "может прочитать".

Произведение искусства - то, что априори предполагает наличие такого "содержания"?

"Зрелище"- это то, "зашитую идею" чего все зрители улавливают полностью и одинаково.

"Произведение искусства"- это то, в чем каждый зритель улавливает свой вариант "зашитой идеи".

[Yorick]

И конечно, гораздо ценнее была бы комплексная оценка, типа 5(драма)6(комедия)4(эротика)5(исторический) и т.д.

А вот эти цифры у вас что означают? Типа "та комедия более высокого качества, чем эта драма"?

Нет, что фильм условно "Догнать и наказать" "на 5" как драма, "на 6" как комедия и т.д. И тогда если вы хотите сравнить 2 фильма именно как драму, вы сравниваете их под-оценки как драм.

 

Ну прогеры бы написали наверное так (оценка: драма)№1 < (оценка: драма)№2 - типа "объектно-ориентированное оценивание", ООО

[Лопухин]

Нет, что фильм условно "Догнать и наказать" "на 5" как драма, "на 6" как комедия и т.д. И тогда если вы хотите сравнить 2 фильма именно как драму, вы сравниваете их под-оценки как драм.

Я Вас понял. Ваша идея очень похожа на мою идею 25-летней давности, только вместо видов жанров я предлагал разновидности психологических установок зрителя. И математическая модель была у меня.

[Yorick]

я предлагал разновидности психологических установок зрителя.

Можно поподробнее?

[Лопухин]

Можно поподробнее?

Извольте.

Школа Д.Н.Узнадзе характеризует психологическую установку как «конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определенную психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определенной деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности....". Достаточно или продолжить? Можно еще подкопать инфы у Выготского Л.С.

Если "по рабоче- крестьянски", то "психологическая установка"- это настроение, в котором Вы находитесь, приступая к просмотру фильма.

[Yorick]

Как-то сложновато выходит, не врубишься сразу - хочется STSOFTа позвать , он любитель таких вычурностей.

 

Не совсем пойму, какая выгода от такой оценки. Можете на пальцах описать алгоритм оценивания, как я свой постом выше?

[Лопухин]

Можете на пальцах описать алгоритм оценивания, как я свой постом выше?

Ну, "алгоритм оценки"- это та самая докторская, которую я собирался писать, да вовремя остановился. В принципе, если вместо названий видов жанров в Вашей методике подставить названия видов психологических установок, то получится эта самая оценка. Например: психологическая установка = "охота поржать". В этом случае человек выбирает фильм с наивысшей оценкой по жанру "комедия", смотрит его и получает максимум удовольствия.

[Tesse]

то получится эта самая оценка. Например: психологическая установка = "охота поржать". В этом случае человек выбирает фильм с наивысшей оценкой по жанру "комедия", смотрит его и получает максимум удовольствия.

 

Не подойдёт. Что одному смешно - другому противно.

 

Ни одного объективного метода оценки нечто нематериального создать невозможно.

Только в денежном эквиваленте возможно озвучить стоимость. и то иногда просто страховую, допустим картины.

[Виктор Сорокин]

"Зрелище"- это то, "зашитую идею" чего все зрители улавливают полностью и одинаково.

"Произведение искусства"- это то, в чем каждый зритель улавливает свой вариант "зашитой идеи".

 

В таком случае, есть риск - повторяю - что "оценка фильма" может оказаться "оценкой зрителя".

И даже - более чем риск. Вон, сколько "идей" находят в "Троице" Рублёва - основываясь, в основном, на том, что там должно быть "зашито". И - кстати - сколько "зашитых идей" находят порой в цирковых номерах.

[Лопухин]

В таком случае, есть риск - повторяю - что "оценка фильма" может оказаться "оценкой зрителя".

И даже - более чем риск. Вон, сколько "идей" находят в "Троице" Рублёва - основываясь, в основном, на том, что там должно быть "зашито". И - кстати - сколько "зашитых идей" находят порой в цирковых номерах.

Россыпь самых разнообразных идей, зашитых в перелете с одной трапеции на другую под куполом цирка? Типа "ноги под углом 90

градусов к телу- Гагарин, а если свернулся в клубок- космонавт Комаров после неудачного приземления"?

[Tesse]

Россыпь самых разнообразных идей, зашитых в перелете с одной трапеции на другую под куполом цирка? Типа "ноги под углом 90

градусов к телу- Гагарин, а если свернулся в клубок- космонавт Комаров после последнего приземления"?

Красота тела, движений, бесстрашие цирковых артистов - зрители получают, в том числе, к остроте эмоций и эстетическое удовольствие.

Есть Енгибаров в цирке, разве он не артист в высоком смысле?

[Виктор Сорокин]

Россыпь самых разнообразных идей, зашитых в перелете с одной трапеции на другую под куполом цирка? Типа "ноги под углом 90

градусов к телу- Гагарин, а если свернулся в клубок- космонавт Комаров после неудачного приземления"?

 

Ехидничать изволим?

Ну, вкладывают ли сейчас какие-нибудь глубокие идеи в те или иные цирковые жанры (хотя вы, мой сверстник, могли бы в детсве читать на это "наводки"; кажется, что-то такое было у Заходера). Но в 18-19-ом веках (если книги не врут ) в представлениях, например, с дрессированными животными подразумевался философский подтекст "торжества разума над Природой"...

 

Мы сейчас обычно о таком - в цирке - не думаем. Но это - как раз - пример того, что суть произведения (подставим вместо танцующих слонов и курящих овец что-нибудь "из явного искусства") не изменилась, а суть зрителя - изменилась, да ещё как. (Хотя я знал людей (из поколения моего отца, а он был 11-го года рождения), которые вполне этакое в цирке видели.)

[Виктор Сорокин]

Ну, "алгоритм оценки"- это та самая докторская, которую я собирался писать, да вовремя остановился. В принципе, если вместо названий видов жанров в Вашей методике подставить названия видов психологических установок, то получится эта самая оценка. Например: психологическая установка = "охота поржать". В этом случае человек выбирает фильм с наивысшей оценкой по жанру "комедия", смотрит его и получает максимум удовольствия.

 

Развернём тему психологических установок. Хотя бы установку "Охота поржать".

Если мы присмотримся, нам придётся детализировать по установкам "над чем ржётся". Сколько, например, существует родов комедии - и не все одинаково приемлемы для разных зрителей. Почему даже наивысшая оценка по жанру "комедия" будет не объективной, а статистической - причём в зависимости от среды "оценщиков".

[Yorick]

если вместо названий видов жанров в Вашей методике подставить названия видов психологических установок, то получится эта самая оценка. Например: психологическая установка = "охота поржать". В этом случае человек выбирает фильм с наивысшей оценкой по жанру "комедия", смотрит его и получает максимум удовольствия.

Что-то я так и не понял к чему тут "психологическая установка", если все равно все выруливает на комплексную оценку - разве нет? Ясно, что если человек хочет поржать - то посмотрит на подоценку "комедия" и получает не просто усредненную оценку, а именно "среднее комедийное".

[Tesse]

"охота поржать".

А чем отличается "охота поржать" от "посмеяться от души до слёз"?

[Виктор Сорокин]

А чем отличается "охота поржать" от "посмеяться от души до слёз"?

 

Подозреваю, что пристрастием автора поста к резким формулировкам

[Лопухин]

Красота тела, движений, бесстрашие цирковых артистов - зрители получают, в том числе, к остроте эмоций и эстетическое удовольствие.

Есть Енгибаров в цирке, разве он не артист в высоком смысле?

 

Ехидничать изволим?

Ну, вкладывают ли сейчас какие-нибудь глубокие идеи в те или иные цирковые жанры (хотя вы, мой сверстник, могли бы в детсве читать на это "наводки"; кажется, что-то такое было у Заходера). Но в 18-19-ом веках (если книги не врут ) в представлениях, например, с дрессированными животными подразумевался философский подтекст "торжества разума над Природой"...

Мы сейчас обычно о таком - в цирке - не думаем. Но это - как раз - пример того, что суть произведения (подставим вместо танцующих слонов и курящих овец что-нибудь "из явного искусства") не изменилась, а суть зрителя - изменилась, да ещё как. (Хотя я знал людей (из поколения моего отца, а он был 11-го года рождения), которые вполне этакое в цирке видели.)

Друзья, вы о чем? Хотите убедить меня, что цирк- это не зрелище?? Напомню, что я квалифицировал как "зрелище" то действие, наблюдая которое, подавляющее большинство зрителей получает практически одинаковые эмоции, улавливают в нем один и тот же смысл. Конечно, необходимо сделать определенные исключения для "извращенцев" типа Лопухина и Кудрявцева, которые, допустим, в фильме "Гитлер капут" способны ощутить эпохальные культурологические катаклизмы.