Деньги или власть?

[Марта]

Нет, это совершенно разные вещи. Обладает ли властью врач, когда у него кто-то лечится? Или библиотекарь, когда помогает человеку найти книгу? Или строитель, который строит мост?

Политической (государственной) властью они не обладают. Но только от врача зависит, как он будет вас лечить. И если плохо (мало ли, не понравились вы ему), то вы никуда не пожалуетесь на врача (министерств в вашем мире-то нет).

 

Библиотекарь может не выдать вам книгу. И вы с этим ничего не сделаете, ибо пожаловаться некуда. Все равны, но, как видим, некоторые все равно становятся "равнее".

 

Строитель, который строит мост, может построить его некачественно. И если что-то случится, мы опять же упремся в невозможность пожаловаться в вышестоящие инстанции, потому что их нет (не предусмотрены "системой").

 

А еще и судов не будет. Я правильно поняла предлагаемую модель? Вообще шикарно! Врач, библиотекарь и строитель могут делать, что угодно. Вы им ничего не сделаете. Но не волнуйтесь, на своем рабочем месте вы также можете "оттягиваться" по-полной. Вам также ничего не будет

[Aiza]

Политической (государственной) властью они не обладают. Но только от врача зависит, как он будет вас лечить. И если плохо (мало ли, не понравились вы ему), то вы никуда не пожалуетесь на врача (министерств в вашем мире-то нет).

 

Библиотекарь может не выдать вам книгу. И вы с этим ничего не сделаете, ибо пожаловаться некуда. Все равны, но, как видим, некоторые все равно становятся "равнее".

 

Строитель, который строит мост, может построить его некачественно. И если что-то случится, мы опять же упремся в невозможность пожаловаться в вышестоящие инстанции, потому что их нет (не предусмотрены "системой").

 

А еще и судов не будет. Я правильно поняла предлагаемую модель? Вообще шикарно! Врач, библиотекарь и строитель могут делать, что угодно. Вы им ничего не сделаете. Но не волнуйтесь, на своем рабочем месте вы также можете "оттягиваться" по-полной. Вам также ничего не будет

учитывая, что он библиотекарь, он должен быть доволен.

[Марта]

Образование и воспитание, которое даст нам Мадкул, будет навязано нас Мадкулом в соответствии с его, мадкуловыми взглядами на нормальность. Решать нам увы никто не позволит.

 

Предложенная система подразумевает, что все одинаковы. Но это даже в теории невозможно. Утопия, короче.

 

учитывая, что он библиотекарь, он должен быть доволен.

 

О! Значит должно понравиться

[Aiza]

Предложенная система подразумевает, что все одинаковы. Но это даже в теории невозможно. Утопия, короче.

 

 

 

 

 

Даже среди гетов был раскол https://masseffect.fandom.com/ru/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D1%8B

 

[Health]

Ну, я могу лишь высказаться, как я понимаю.

 

В обществе, где нет иерархии, то есть все действительно равны, каждый член общества вынужден выполнять обязанности, которые он мог бы делегировать, но нельзя (все равны, мы помним).

 

Вот и получается в конечном итоге, что хрупкая девушка, к примеру, должна будет иметь возможность самостоятельно и себя защитить (силовых структур не будет, мы помним), и на равных с мужчинами работать и т.д.

 

Мужчины и женщины, у которых явно выражены лидерские качества, также вынуждены будут "наступать себе на горло", не высовываться, ибо иерархии нет, все равны. У всех море обязанностей, море ответственности. Короче, везде безысходность и тлен. Как итог.

 

ИМХО, разумеется.

 

почему же вы не делегируете это понимание равенства в обществе тем, у кого это получается лучше? Тем более, что они и написали уже все об этом давным давно

[mastholte rietberg]

Регресс мозга не может явиться следствием прогресса. Путь только вперёд.

А если мозг начинает регрессировать, то это уже регресс, а не прогресс.

Я о свершившемся регрессе, Кул. Наш мозг уже регрессировал. Мы тупее своих предков, Кул. Не говоря о том, что слабее и больнее. Путь только вперед, ага.

Вы говорите, что прогресс это развитие и только. Я говорю, что за все надо платить.

Разве закладывание методологии является привитием чего-то своего? Будут не тупо говорить, что делать можно, а чего нельзя, а объяснять, почему то-то устроено так-то, а это - так-то. Дети любознательны. И если выстраивать грамотно образование и воспитание, то не будет никаких побочных эффектов в виде "а я хочу убивать только потому, что могу".

Ну не надо кривить душой, а? У "свободного" человека нет ничего своего. Все, что вы имеете, вам кто-то привил и дал. В этом проявилась его власть над вами. И вы - точно так же - проявите - свою - власть. Вы всего лишь проводите разделение между "хорошей" властью и "плохой". А не между "властью" и "невластью".

Нет, это совершенно разные вещи. Обладает ли властью врач, когда у него кто-то лечится? Или библиотекарь, когда помогает человеку найти книгу? Или строитель, который строит мост?

Хм. Строители, врачи и библиотекари и сейчас есть, в чем проблема? ) Они кем-то управляют? Нет? А почему потом будут управлять? Они так и будут заниматься своими делами... Или вы тот мост, который кто-то будет строить?? Ну поздравляю)

[Марта]

почему же вы не делегируете это понимание равенства в обществе тем, у кого это получается лучше? Тем более, что они и написали уже все об этом давным давно

 

Немного не понимаю, о чем вы. Лично я рассказала, как понимаю определенную цитату. А вы про что?

[Health]

Немного не понимаю, о чем вы. Лично я рассказала, как понимаю определенную цитату. А вы про что?

 

а я пишу, почему бы вам это понимание не делегировать кому-то другому

 

Вот и получается в конечном итоге, что хрупкая девушка, к примеру, должна будет иметь возможность самостоятельно и себя защитить (силовых структур не будет, мы помним), и на равных с мужчинами работать и т.д.

давайте договоримся, что хрупкими бывают не только девушки, но и мозг. Т е та его часть, которая ответственна за понимание равенства в обществе..

[Марта]

давайте договоримся, что хрупкими бывают не только девушки, но и мозг. Т е та его часть, которая ответственна за понимание равенства в обществе..

 

Давайте Расскажите мне, как ваш хрупкий мозг понимает эту идею (а равенство в обществе - многогранное, сложное понятие, рассматриваемое большим количеством ученых), а заодно и поясните, на каком основании вы хамите.

[Aiza]

а я пишу, почему бы вам это понимание не делегировать кому-то другому

 

 

 

По Мадкулу, человек может и не делегировать, а все делать сам, все что хочется. Сам сусам такой.

 

ваш хрупкий мозг

 

Мозг хелс самый твёрдый, который я когда либо встречала, честно

[mastholte rietberg]

Аиза, твердость не исключает хрупкости)

[Aiza]

Аиза, твердость не исключает хрупкости)

 

Все равно

[Марта]

Мозг хелс самый твёрдый, который я когда либо встречала, честно

 

Я это заметила. Я поясняла цитату (при этом на истинность не претендовала, о чем указала), а он мне предъявляет за понимание равенства. Да еще и хамит. Твердость как она есть

[Health]

Давайте Расскажите мне, как ваш хрупкий мозг понимает эту идею (а равенство в обществе - многогранное, сложное понятие, рассматриваемое большим количеством ученых), а заодно и поясните, на каком основании вы хамите.

делегировать - защиту - нормально. Делегировать понимание равенства - хамство лол

 

и кто из этого множества ученых давал такое определение равенству?

[Aiza]

Я это заметила. Я поясняла цитату (при этом на истинность не претендовала, о чем указала), а он мне предъявляет за понимание равенства. Да еще и хамит. Твердость как она есть

 

Это как бы было так. Понимание понимания. А не понимание равенства . Понял.

Как бы, понимаешь ли ты, как я понимаю эту проблему

[Марта]

и кто из этого множества ученых, давал такое определение равенству?

Вы в адеквате? Я вам про цитату, а вы мне - про понимание равенства. Жак Боссюэ (именно его цитату я поясняла) - это французский проповедник и богослов XVII века, писатель, епископ.

 

Я где-нибудь указывала, что лично я так понимаю равенство? Я указывала, как понимаю приведенную цитату.

 

Так на каком основании вы хамите?

[Health]

Вы в адеквате? Я вам про цитату, а вы мне - про понимание равенства. Жак Боссюэ (именно его цитату я поясняла) - это французский проповедник и богослов XVII века, писатель, епископ.

 

Я где-нибудь указывала, что лично я так понимаю равенство? Я указывала, как понимаю приведенную цитату.

 

Так на каком основании вы хамите?

 

цитата была приведена в споре как обоснование своей позиции..

 

В чем хамство - вы внятно можете объяснить?

[Марта]

цитата была приведена в споре как обоснование своей позиции..

 

В чем хамство - вы внятно можете объяснить?

 

Цитата была приведена "для затравочки" (показать, что есть другие мнения), что и было указано. А не как обоснование своей позиции. Не надо юлить на ровном месте. Своё отношение ни к цитате Толстого, которая там также присутствовала, ни к цитате Жака Боссюэ я не выказывала.

 

А даже если бы и выказывала, свои суждения о хрупкости чьих-то мозгов оставьте себе. Это вам, кстати, ответ на вопрос о хамстве, если ваш твердый мозг не в состоянии сам до этого дойти.

 

И больше вступать в диалог именно с вами в теме я не буду. Благодарю за дискуссию

[Health]

Цитата была приведена "для затравочки" (показать, что есть другие мнения), что и было указано. А не как обоснование своей позиции. Не надо юлить на ровном месте. Своё отношение ни к цитате Толстого, которая там также присутствовала, ни к цитате Жака Боссюэ я не выказывала.

 

А даже если бы и выказывала, свои суждения о хрупкости чьих-то мозгов оставьте себе. Это вам, кстати, ответ на вопрос о хамстве, если ваш твердый мозг не в состоянии сам до этого дойти.

 

И больше вступать в диалог именно с вами в теме я не буду. Благодарю за дискуссию

 

такой жир уже откровенный потек ну камон это скучно. Цитата, в паре со второй, тем более подкрепленная своими рассуждениями, была личной позицией

 

А аналогия с цитатой о делегировании, говорила только о том. что чего бы не почитать на эту тему определения тех самых многочисленных ученых.

 

При этом мне все присутствующие посчитали нужным рассказать о качестве моих мозгов, на что я тактично не реагировала, давая время разобраться.

[MaDCooL]

Политической (государственной) властью они не обладают. Но только от врача зависит, как он будет вас лечить. И если плохо (мало ли, не понравились вы ему), то вы никуда не пожалуетесь на врача (министерств в вашем мире-то нет).

А почему он должен лечить плохо? Не забывайте, что мы говорим о системе, где профессионалы - сплошь и рядом. И никто не будет работать, спустя рукава, потому что все будут выбирать профессии, к которым люди склонны больше всего. А это будет достигаться за счёт грамотно выстроенной системы воспитания и образования, когда в ребёнке будут развивать гармонично все стороны, и он сможет рано определиться (с помощью педагогов) - какую стезю ему выбрать.

 

Библиотекарь может не выдать вам книгу. И вы с этим ничего не сделаете, ибо пожаловаться некуда. Все равны, но, как видим, некоторые все равно становятся "равнее".

Тоже самое, что и выше. Зачем жаловаться в таком мире, если все будут руководствоваться золотым правилом морали? Подлецов в таком мире не будет.

 

Строитель, который строит мост, может построить его некачественно. И если что-то случится, мы опять же упремся в невозможность пожаловаться в вышестоящие инстанции, потому что их нет (не предусмотрены "системой").

Тоже самое, что выше.

 

А еще и судов не будет. Я правильно поняла предлагаемую модель? Вообще шикарно! Врач, библиотекарь и строитель могут делать, что угодно. Вы им ничего не сделаете. Но не волнуйтесь, на своем рабочем месте вы также можете "оттягиваться" по-полной. Вам также ничего не будет

Зачем будут нужны суды, если не станет преступлений, потому что исчезнут деньги и всем будет всего хватать? Плюс опять же воспитание и образование.

 

Я о свершившемся регрессе, Кул. Наш мозг уже регрессировал. Мы тупее своих предков, Кул. Не говоря о том, что слабее и больнее. Путь только вперед, ага.

Вы говорите, что прогресс это развитие и только. Я говорю, что за все надо платить.

Как это мозг регрессировал, если наоборот? Люди знают больше, понимают больше, стали более моральными и терпимыми друг к другу. То ли ещё будет. Физически слабее, возможно, но! Постоянно повышается рейтинг долголетия. А значит - качество жизни и уровень медицины растут.

 

Ну не надо кривить душой, а? У "свободного" человека нет ничего своего. Все, что вы имеете, вам кто-то привил и дал. В этом проявилась его власть над вами. И вы - точно так же - проявите - свою - власть. Вы всего лишь проводите разделение между "хорошей" властью и "плохой". А не между "властью" и "невластью".

Нет, это просто сейчас такая система. А я говорю о другой. Когда всё общее, всё принадлежит каждому. Но ни у кого не будет желания взять "чужое", потому что хватает "своего". Это всё сейчас из-за дефицита, из-за денег, и так далее.

Грамотная организация, образование, воспитание, делегирование полномочий (т.е. профессионалам в своих отраслях), отказ от денег, и так далее - приведут к качественному скачку уровня жизни. И все от этого выиграют. Ну, не все. Кроме властолюбцев и воротил мира сего, которые суть власть и деньги, как одно целое. Производи плохое, чтобы потребителя потребляли снова и снова. Забыл, как называется это производство, где специально делаются недолговечные товары, чтобы покупатели потом покупали снова и снова. Вы не помните? Эффект лампочки, вроде бы?

 

Хм. Строители, врачи и библиотекари и сейчас есть, в чем проблема? ) Они кем-то управляют? Нет? А почему потом будут управлять? Они так и будут заниматься своими делами... Или вы тот мост, который кто-то будет строить?? Ну поздравляю)

Проблема в том, что и библиотекарями, и строителями, и врачами управляют власти. Сами профессионалы должны решать, как лучше, а не кто-то со стороны, не власть.

[Марта]

Зачем будут нужны суды, если не станет преступлений, потому что исчезнут деньги и всем будет всего хватать? Плюс опять же воспитание и образование.

 

Не будет преступлений? Допустим, вы полностью искорените злые умыслы из людских голов. А как же преступления, совершенные по неосторожности? Их тоже не будет?

 

По поводу повального профессионализма - это вы, конечно, загнули)))) Это даже в теории невозможно.

[MaDCooL]

Не будет преступлений? Допустим, вы полностью искорените злые умыслы из людских голов. А как же преступления, совершенные по неосторожности? Их тоже не будет?

Это хороший вопрос. Наверное, надо будет свести эти неосторожности к минимуму. А называться это будет не преступлением, а несчастным случаем.

 

По поводу повального профессионализма - это вы, конечно, загнули)))) Это даже в теории невозможно.

Почему? Стоит только грамотно выстроить систему образования, как на выходе только одни профессионалы и будут выходить.

И да, надо полностью отказаться от вредного производства и тяжёлого рабочего труда в пользу автоматизации. Благо, это реально уже здесь и сейчас.

[Марта]

Это хороший вопрос. Наверное, надо будет свести эти неосторожности к минимуму. А называться это будет не преступлением, а несчастным случаем.

 

Неа, так не получится. Это не несчастные случаи, не путайте. Это, к примеру, нарушения ПДД, повлекшие тяжкие последствия; нарушения в сфере техники безопасности также с тяжкими последствиями и т.д.

[Марта]

Стоит только грамотно выстроить систему образования, как на выходе только одни профессионалы и будут выходить.

И да, надо полностью отказаться от вредного производства и тяжёлого рабочего труда в пользу автоматизации. Благо, это реально уже здесь и сейчас.

 

Не будут одни только профессионалы. У каждого человека разный уровень. Такая стандартизация людей не приведет ни к чему. Уже на этапах подготовки будет возникать расслоение)))) Дальше - больше! И мы опять придем к власти)))

[Декабрь]

Лепить из человеков всех профессионалов - бред. Общество должно быть построено таким образом, чтобы каждый индивид мог реализовать свой генетический потанцевал. Все люди разные.