ЕКР-Возрождение

[ElaraSmith]

Я приду и щввтт буду кого смогу

[Nightmare1]

 

ЕКР-Новинки

Tonithebest, Andrey1990, Энтони (Ford против Ferrari) |

Кирий (Волшебник) | Soleyl (Игра с огнем) | Анастасия Ивахнова (Девятая)

 

Форма для сдачи оценок

 

ЕКР-Киномир

Артур Сумароков (В объятиях лжи) | Аурелиано (Алиса в городах) | Nightmare163 (Аладдин) |

flametongue (Воспитательница) | Jedi Aragorn (Красный воробей) | gone_boating (Моя маленькая принцесса) |

Hollow_only (Высотка) | ДимаЗезуль (Темный рыцарь) | questor (Церемония)

 

Форма для сдачи оценок

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Координаты организаторов: Nightmare163, writer19

Лимит для участников - оценки для всех рецензий обеих веток (кроме своей и написанных на тот же фильм!) + 8 комментариев текстов, следующих за собственным.

Дата окончания эпизода - 20.00 (время Мск) 10 декабря.

 

ВНИМАНИЕ:

1. Текст Анастасии Ивахновой идет первым по порядку в статье, будьте внимательны. "Мнение ПРОТИВ".

2. Если автор стоит ближе к концу перечня рецензий по своей ветке, то он переходит на другую ветку и добирает следующие по порядку комментарии в ней.

3. Комментарии публиковать прямо в этой теме, не под текстами на сайте.

Изменено 09.12.2019 19:01 пользователем Nightmare1

[writer19]

Что ж, начинаем второй ЕКР!

Всем удачи!

[Nightmare1]

Всем доброго зимнего вечера.

 

Второй тур конкурса официально открыт. Впереди у нас ровно неделя, чтобы оценить качество шестнадцати представленных работ, оставить авторам полезные комментарии и просто интересно пообщаться о делах киношных. Надеюсь, мы все приятно проведем время Любые возникающие вопросы прошу задавать прямо в этой теме.

 

С уважением, Александр.

[Степан Фатыхов]

Доброго вечера вам, друзья-киноманы! Я очень надеюсь, что очередной этап конкурса окажется интересным и увлекательным, поэтому от всего сердца желаю каждому участнику удачи, а также того, чтобы ни одна из работ не осталась непрочитанной.

[Сумароков]

Всем доброго вечера.

С комментариями и оценками рассчитаюсь включая с дня завтрашнего.

[Nightmare1]

Очень хорошо, мужики. Рады вас снова видеть

[Понтий]

Присоединяюсь к приветам!

 

Участников заметно меньше, чем в прошлый раз. Новинки последнего месяца не вдохновляют?)

[ElaraSmith]

Обленели )

Говорю, правда, за себя)

 

Но в след раз я буду. И другим советую не упускать возможности...

[writer19]

Всем привет!

Начну прямо: я считаю, что формат ЕКР несколько устарел. Первый тур привлёк внимание немалого количества участников, но это в первую очередь по той причине, что люди соскучились по конкурсам. Со второго тура активность заметно спала, и дальше может быть хуже. Я думаю, нам стоит изменить привычный формат, не радикальным образом, разумеется, а привнести нечто новое, как-то освежить. У меня есть парочка идей, и мне интересно мнение всех, поэтому заполните, пожалуйста, форму.

 

 

ФОРМА

Изменено 04.12.2019 08:19 пользователем writer19

[Понтий]

Всем привет!

Начну прямо: я считаю, что формат ЕКР несколько устарел.

 

Я, конечно, не представляю сложностей организации конкурса, лишён такого важнейшего качества, но, как кажется, формат можно менять на каждый новый конкурс. Если взять меня, как участника, то мотивацию сильно сбивает рецензентская форма. Она ограничивает киновзгляд и страдает формализацией, настолько, что порой один текст не отличить от другого, да, они могут быть великолепно исполнены, но и только. Просто выйти за рамки зелёно-серо-красных кинопоиска, тем более, что многие уже давно размещают тексты на сторонних ресурсах и площадках, благо в этом нет никаких стеснений.

 

Ведь кинематограф можно рубрицировать до бесконечности, не обязательно из него выходить. Тема, жанр, стиль, структура, техника, роль, влияние - всё можно разбросать по отдельным веткам. Даже матч-каты заслуживает отдельных текстов) Экранизации - хорошо, но во второй ветке - не экранизации, вот и разговор об отличиях)

[writer19]

Если взять меня, как участника, то мотивацию сильно сбивает рецензентская форма. Она ограничивает киновзгляд и страдает формализацией, настолько, что порой один текст не отличить от другого, да, они могут быть великолепно исполнены, но и только. Просто выйти за рамки зелёно-серо-красных кинопоиска, тем более, что многие уже давно размещают тексты на сторонних ресурсах и площадках, благо в этом нет никаких стеснений.

 

Не вполне понял претензию. Пишите, как хотите, выходите за рамки, публикуйтесь не на Кинопоиске, кто ж вам мешает.

 

Тема, жанр, стиль, структура, техника, роль, влияние - всё можно разбросать по отдельным веткам.

 

Слишком много веток это нехорошо. Ибо получится в каждой ветке по два-три автора. Максимум трёх веток будет достаточно, имхо.

[tonithebest]

Всем привет!

Начну прямо: я считаю, что формат ЕКР несколько устарел. Первый тур привлёк внимание немалого количества участников, но это в первую очередь по той причине, что люди соскучились по конкурсам. Со второго тура активность заметно спала, и дальше может быть хуже. Я думаю, нам стоит изменить привычный формат, не радикальным образом, разумеется, а привнести нечто новое, как-то освежить. У меня есть парочка идей, и мне интересно мнение всех, поэтому заполните, пожалуйста, форму.

 

 

ФОРМА

 

Ответил Согласен, что детальные изменения могут пойти только на плюс конкурсной основе. Также участников неплохо привлекает мотивация разного рода. Мне лично всё нравится, и я готов участвовать каждый месяц Но для добавления интереса стоит задумать о нововведениях

[Понтий]

Не вполне понял претензию. Пишите, как хотите, выходите за рамки, публикуйтесь не на Кинопоиске, кто ж вам мешает.

 

 

 

Слишком много веток это нехорошо. Ибо получится в каждой ветке по два-три автора. Максимум трёх веток будет достаточно, имхо.

 

Так претензий нет, с чего вы решили, что эта претензия, никто не мешает. Напротив, это я постоянно сталкиваюсь с претензиями, что тексты не похожи на резенцию - этот момент и отмечаю.

 

Много веток и не предлагаю, пусть будет хоть одна, конкретно тематезирована, как обычно, но с изменением каждый раз, не обязательно стопориться на новинках и персоналиях. Очевидно - это возможно, об этом и была речь.

 

Сами же вроде предложили поделиться соображениями.

[ElaraSmith]

Блин, меня всю жизнь ругали за нерецензии, а теперь так можно, а меня уже блин нет(

 

Ответила на вопросы. Вот только... Я не на всё хочу/могу писать, но не против, чтоб оно было, скажем так.

[Кирий]

А давайте начнём комментировать, друзья и коллеги, знакомые и пока незнакомые!

Давно не участвовал в ЕКР, поэтому решил охватить комментами все работы, благо их в этот раз не так и много. Да и мнение о тексте формируется полнее, после того как высказался письменно.

 

ЕКР-Новинки

 

Tonithebest

 

Первое, что сразу бросается в глаза, - это совершенно неуёмное использование автором «тире», по поводу и без. Если в первом абзаце их наличие ещё как-то можно обосновать (хотя тоже не везде), то во втором почти все они лишние, особенно везде перед «или». Но это отнюдь не главная беда этого текста, начавшегося, кстати, весьма неплохо. Во-первых, ему, банально, не хватает содержательности. Во-вторых, авторская мысль или периодически обрывается, или попросту выглядит неполной, незавершённой. К примеру, во втором абзаце речь идёт о Кене Майлзе, а потом вдруг резкий переход к Шелби. В третьем о Бэйле («Первый опять совершил»), а про «второго» (Дэймона) ни слова. Собственно, и во всём тексте герою Мэтта толком не нашлось места. В-третьих, есть ощущение невычитанности рецензии. В третьем абзаце, допустим, дважды попадается «во благо» или в предпоследнем «дотошным подходОм к деталям». Многовато «оскаров», отдельные фразы кажутся неловкими (почти весь четвёртый абзац), а некоторые непонятными (оттуда же: «идеального переноса на современный носитель»). Да и концовки у текста толком нет. Зато есть изюминка в виде «запросто свести old-скулы». Это круто, мне понравилось. В итоге текст неплохой, он обычный для КП и даёт представление о рассматриваемой картине, а от конкурсной работы хотелось бы больше внимания и отдачи.

 

Andrey1990

 

Собственно, по содержанию эта рецензия практически идентична предыдущей, только она вычитана, причёсана и в плане языковых погрешностей более выигрышна. Однако читать текст Tonithebest было интереснее как раз именно из-за озвученных мною шероховатостей, а здесь информация о фильме выглядит слишком поверхностной. Хотя повторюсь, по своей «начинке» тексты похожи: суть фильма («не только о гонках»), актёры/герои, «оскары» и т.д. Здесь немного неловкое начало, зато имеется какая-никакая концовка. А вот абзац про актёров и их героев вышел не очень, увы.

 

Энтони

 

Определённо, лучшая из трёх представленных на «Ford против Ferrari» работ. Здесь и текст сам по себе цельнее и грамотно развивается, и речевых «подножек» не замечено, и темп выдержан весьма грамотно. Отличный с точки зрения мотивации на просмотр картины текст, что немаловажно, да и в плане полезности ему не откажешь, что справедливо отображено в нижнем правом углу под работой. Здесь есть раскрытие героев, интересно поведано, о чём именно фильм, есть языковые «фишечки», необходимые в контексте темы картины, типа «реву V-образной семилитровой восьмерки» или «стрелка тахометра мчащегося по треку гоночного авто заходит в красную зону». Это делает рецензию «вкуснее» и приятнее для чтения, да и «пролетаешь» её глазами стремительно и незаметно. И при этом впечатление остаётся.

 

Soleyl

 

Хороший текст, чётко дающий представление о картине Майка Гана, которую я в любом случае посмотрю, но уже буду знать, чего именно ожидать. Немного смутило «двойное» начало: там ведь в каждом абзаце про разных героинь говорится или про одну? Всё содержание и аналитика сконцентрировались во второй половине работы. Вроде и текст короткий, «стрелкового» формата, и не сказать, чтобы очень информативный. Но в то же время осознаёшь, что обо всём необходимом здесь указано, да и написано весьма складно.

 

Анастасия Ивахнова

 

На мой взгляд, безусловный лидер этой ветки новинок. Как бы ни было ладно и темпово написано у Энтони, здесь уже несколько другой уровень. Впрочем, обе работы крайне созвучны по написанию тем картинам, о которых они рассказывают. Очень ровный, информативный и литературно грамотный текст, который читается с неподдельным интересом и большим удовольствием. «Девятая» в закладках на будущее, поэтому обязательно прочту и соседнее «мнение ЗА», но чуть позднее. Рецензия Анастасии убедительна, аналитична, и она ругает картину весьма уверенно, с доводами, против которых и сказать нечего. Написано красиво и живо, правда, отвратить от просмотра не получается. Скорее наоборот: текст пробуждает интерес к фильму Хомерики и желание проверить, а так ли оно на самом деле. Но это и не минус вовсе, просто мне, как петербуржцу, просто не получается пройти мимо.

[Понтий]

Есть на кинопоиске заметная когорта чрезвычайно плодовитых рецензентов, актив которых исчисляется уже не сотнями, а тысячами рецензий, некоторые переплюнули даже знаменитые 3500 Кудрявцева. Многие из них дают короткие, и, в то же время, исчерпывающие обзоры, которые весьма помогают в решении проблем вечернего сеанса. Сам я не умею писать такие дельные бревисы, да и не хочу, а потому, очень ценю труд этих ребят.

 

Намедни, Долин распустил сопли на предмет своей очередной книжечки «Как смотреть кино»: некая кинокритикесса, с которой он находится в извечной конкурентной войне – жестко поиздевалась над его претенциозностью, высмеяв некоторые суждения "Как смотреть кино" и карикатурные картинки к ним, в стиле зарисовок к сборникам анекдотов 90-х гг. (выглядит действительно ужасно). Кинокритик всея Руси был очень оскорблён таким циничным глумлением. Однако я вспоминаю аналогичное глумление Долина над рецензентами кинопоиска, которое он не посчитал оскорбительным.

 

Как-то, под руководством Долина, был устроен конкурс кинорецензий молодых авторов, и некто, посмеиваясь, бросил – «сейчас с кинопоиска набегут», на что великий прыснул – «не посмеют». А ведь некоторые критики, которые сегодня в законе, в своё время начинали оттачивать перо именно на кинопоиске, и я, на этом ресурсе, нахожу немало авторов, которые пишут не хуже банды из гильдии, а порой и гораздо лучше, и уж точно получше Долина.

 

Это к чему, к Tonythebest

 

Поквитаюсь с пилотами отдельно (Tonythebest против Andrey1990 против Энтони)

 

Автор, так понял, относительно недавно начал, но, похоже, редкая новинка проходит мимо него, ибо, постоянно попадаю на его обзоры, и волей неволей, с недавних пор ориентируюсь и на них. Он не стремится плести словесные кружева, чем страдает большинство рецензий на каких-нибудь Канобу, или Сеансе.

 

Его стиль не груб, но прост, не отклоняется, не громоздит перенасыщенные метафорами конструкции, следует за фильмом, даёт оценку определённому ряду моментов, которые, собственно, и удерживают внимание зрителя. Немного истории, рисунок персонажей, пару предложений об интриге, не забывает отметить технику и общее впечатление, производимое фильмом. Всё это подаётся последовательно и сбалансировано. Конечно, особых акцентов в тексте нет, но представление о картине складывается. Как всегда – твёрдое хорошо.

 

Andrey1990

 

Следующий заезд. Понимаю, что автор пишет от чистого сердца, желая зрителю добра и схожих впечатлений, но некая излишняя эмоциональность вызывает недоверие, а, следовательно, и сомнение – а, действительно ли так хорош фильм? Отзыв носит имитационный характер: первый абзац исполнен в стиле копирайта, а дальше очень стандартный набор о предыстории, актёрской игре, с излишними справками, два раза упоминается о том, что фильм поборется за оскар и кинопремии. Из всего можно вынести только два заключения о картине – она о драйве и человеческих качествах – слишком абстрактно и маловато.

 

В сторону: распространённый порок пишущих пользователей кинопоиска, да и не только – не смотреть, что написали другие (это с недавних пор вообще «норма», даже оппоненты не вникают в речи друг друга), отсюда – бесконечный повтор, иногда слово в слово. Понимаю, что хочется побыстрее поделиться впечатлениями, но, если бы пробегали, хотя бы кроссом по диагонали соседей – плотность повтора можно было бы немного разрядить, более того, такой неленивый подход подвигал бы к продуктивности, заставляя подумать о чём-нибудь, чего не заметили и не сказали другие. Чуть более затратная по времени, но реальна крутая вещь, для вашего же блага, отвечаю.

 

Энтони

 

Заезд последний. И, пожалуй, Энтони приходит первым, совсем чуть, на доли секунды опережая Tonythebest. Конечно, здесь также не обошлось без общих справок, но они щедро разбавляются оригинальными вставками, где автор органично смешивает обзор с автогоночными метафорами, будто сам пропитался машинным маслом. Здесь справки необходимо включаются в повествование, задают ему ход, оттого не раздражают повтором. В целом, не так коротко и ясно, как у Тони, – на то он Эн-Тони – но с более «захватывающим» (как сам выразился) вовлечением в зрелище. Текст следует стилю самого фильма, вроде как, кроме зрелища, там собственно ничего такого и нет. Такое вот впечатление оставляет.

[Сумароков]

Не, ну Мария Кувшинова куда как более не в ладах с адекватностью, чем Долин. Причём конкретно.

[writer19]

Сами же вроде предложили поделиться соображениями.

 

Ааа, ну извиняюсь, я чет подумал, что это претензия.

[Понтий]

Не, ну Мария Кувшинова куда как более не в ладах с адекватностью, чем Долин. Причём конкретно.

 

Согласен чуть более, чем полностью. Там, в целом, довольно мрачный мирок страстей человеческих, как в любых институциях. Кувшинову и не стремился представить в более адекватном свете.

[tonithebest]

Есть на кинопоиске заметная когорта чрезвычайно плодовитых рецензентов, актив которых исчисляется уже не сотнями, а тысячами рецензий, некоторые переплюнули даже знаменитые 3500 Кудрявцева. Многие из них дают короткие, и, в то же время, исчерпывающие обзоры, которые весьма помогают в решении проблем вечернего сеанса. Сам я не умею писать такие дельные бревисы, да и не хочу, а потому, очень ценю труд этих ребят.

 

Намедни, Долин распустил сопли на предмет своей очередной книжечки «Как смотреть кино»: некая кинокритикесса, с которой он находится в извечной конкурентной войне – жестко поиздевалась над его претенциозностью, высмеяв некоторые суждения "Как смотреть кино" и карикатурные картинки к ним, в стиле зарисовок к сборникам анекдотов 90-х гг. (выглядит действительно ужасно). Кинокритик всея Руси был очень оскорблён таким циничным глумлением. Однако я вспоминаю аналогичное глумление Долина над рецензентами кинопоиска, которое он не посчитал оскорбительным.

 

Как-то, под руководством Долина, был устроен конкурс кинорецензий молодых авторов, и некто, посмеиваясь, бросил – «сейчас с кинопоиска набегут», на что великий прыснул – «не посмеют». А ведь некоторые критики, которые сегодня в законе, в своё время начинали оттачивать перо именно на кинопоиске, и я, на этом ресурсе, нахожу немало авторов, которые пишут не хуже банды из гильдии, а порой и гораздо лучше, и уж точно получше Долина.

 

Это к чему, к Tonythebest

 

Поквитаюсь с пилотами отдельно (Tonythebest против Andrey1990 против Энтони)

 

Автор, так понял, относительно недавно начал, но, похоже, редкая новинка проходит мимо него, ибо, постоянно попадаю на его обзоры, и волей неволей, с недавних пор ориентируюсь и на них. Он не стремится плести словесные кружева, чем страдает большинство рецензий на каких-нибудь Канобу, или Сеансе.

 

Его стиль не груб, но прост, не отклоняется, не громоздит перенасыщенные метафорами конструкции, следует за фильмом, даёт оценку определённому ряду моментов, которые, собственно, и удерживают внимание зрителя. Немного истории, рисунок персонажей, пару предложений об интриге, не забывает отметить технику и общее впечатление, производимое фильмом. Всё это подаётся последовательно и сбалансировано. Конечно, особых акцентов в тексте нет, но представление о картине складывается. Как всегда – твёрдое хорошо.

 

Рад, что вы заметили мои старания Я действительно стараюсь охватить как можно больше фильмов, дабы помочь людям в выборе картины. Из-за этого движения могут превратиться в конвейерные, что снижает качество написанного. Тем не менее, я по-максимуму стараюсь выкладываться в это дело, постепенно усовершенствуя свои способности

[tonithebest]

А давайте начнём комментировать, друзья и коллеги, знакомые и пока незнакомые!

Давно не участвовал в ЕКР, поэтому решил охватить комментами все работы, благо их в этот раз не так и много. Да и мнение о тексте формируется полнее, после того как высказался письменно.

 

ЕКР-Новинки

 

Tonithebest

 

Первое, что сразу бросается в глаза, - это совершенно неуёмное использование автором «тире», по поводу и без. Если в первом абзаце их наличие ещё как-то можно обосновать (хотя тоже не везде), то во втором почти все они лишние, особенно везде перед «или». Но это отнюдь не главная беда этого текста, начавшегося, кстати, весьма неплохо. Во-первых, ему, банально, не хватает содержательности. Во-вторых, авторская мысль или периодически обрывается, или попросту выглядит неполной, незавершённой. К примеру, во втором абзаце речь идёт о Кене Майлзе, а потом вдруг резкий переход к Шелби. В третьем о Бэйле («Первый опять совершил»), а про «второго» (Дэймона) ни слова. Собственно, и во всём тексте герою Мэтта толком не нашлось места. В-третьих, есть ощущение невычитанности рецензии. В третьем абзаце, допустим, дважды попадается «во благо» или в предпоследнем «дотошным подходОм к деталям». Многовато «оскаров», отдельные фразы кажутся неловкими (почти весь четвёртый абзац), а некоторые непонятными (оттуда же: «идеального переноса на современный носитель»). Да и концовки у текста толком нет. Зато есть изюминка в виде «запросто свести old-скулы». Это круто, мне понравилось. В итоге текст неплохой, он обычный для КП и даёт представление о рассматриваемой картине, а от конкурсной работы хотелось бы больше внимания и отдачи.

 

Спасибо за ваше развёрнутое мнение на счёт моей рецензии. Это здорово, когда тебе указывают на твои ошибки и дают возможность их исправлять. Буду продолжать работать над собой, и ваши советы наверняка мне пригодятся

[gone_boating]

Приветстия участникам второго тура ЕКР. Всем удачи и хорошего настроения.

 

Hollow_only "Высотка/High-Rise" (2015)

 

Очень хороший образец красной рецензии, в которой автор чётко, логично и убедительно критикует фильм, а не просто утверждает, что он плох и всё тут. Здесь и весьма обоснованная информация о первоисточнике фильма, и о том, как долго он шёл к экрану, и уместная, хотя и предсказуемая ссылка к Голдингу. Сам фильм автор с разных сторон рассматривает. И несмотря на разумные и убедительные доводы против, мне стало интересно и я хочу посмотреть это кино.

 

ДимаЗезуль "Темный рыцарь/The Dark Knight" (2008)

 

Прав был Оскар Уайльд, который, скорее всего не первый подметил, но первый сказал, как припечатал, что красота в глазах смотрящего. Я во многом согласна с Вашей рецензией, но, при этом, мне фильм понравился. А потому, латексный костюм Бэтмена кажется непроницаемой бронёй. "Белый рыцарь" Дент первоплощается в весьма неоднозначного двуликого Януса, решающего судьбы на манер Антона Чигура, подбрасывая монетку, что, кстати, привносит в фильм освежающую дозу чёрного юмора. А комиссар Джеймс Гордон - очень хороший человек и запомнился в исполнении Олдмана, который сыграл на своём веку так много продажных злодеев-полицейских, что эта роль была для него against the type. Когда "Тёмный рыцарь" вышел на экраны в 2008 году, он моментально вознёсся на первое место в списке лучших фильмов всех времён и народов на сайте IMDB, что вызвало у меня лично скептицизм и недоверие. Посмотрев его, я не считала и, по сей день, не считаю его самым лучшим, но он очень хорош, и образ Джокера, созданный Леджером, пока никто не превзошёл, включая Хоакина Феникса. Что касается Вашей рецензии, она хорошо написана, Вы приводите многочисленные доводы, но они мне показались не слишком убедительными. Может быть, следовало бы разбавить их иронией и юмором? То, что Вам скучно и безжизненно, мне - увлекательно и привлекательно. Мне показалось, что к Вашей рецензии можно отнести вопрос, который часто задавал Джокер, Why so serious?

 

questor "Церемония/La Ceremonie" (1995)

 

По сравнению с нашими любительскими милыми пустячками, заметками на манжетах, это работа из другой весовой категории. Она монументальна, многогранна, полифонична, и её безумно интересно читать. Каюсь, я с трудом преодолела рецензию автора на одного из многих "Терминаторов" в предыдущей игре и благополучно забыла о ней. Рецензия на "Церемонию" Шаброля, которая написана в контексте чтения как процесса, далеко выходящего за рамки следования за буквами, сложенными в слова и собранными в предложения, затрагивает такое обилие тем, что просто дух захватывает. Это серьёзная культороведческая работа, которую я буду перечитывать. Спасибо!

[Nightmare1]

Здрасьте. Ну, давайте и я подключусь к процессу. Разнообразия ради начну в этот раз с конца.

 

questor (Церемония)

Потрясающе... Не поленился, подсчитал: 2672 слова. За мою многолетнюю конкурсную практику - абсолютный и, возможно, вечный рекорд. Натуральный зачин на диссертацию, не меньше. Но обратимся к содержанию. Первое мое недоумение - сразу к недораскрытию темы спойлеров. Таки тяжело без конкретных примеров, поскольку ну точно не все фильмы тут же портятся, как становятся раскрыта их кульминация. "Бойцовский клуб" пересматривать даже интереснее, чем смотреть в первый раз. И, наверное, это была бы благодатная (применительно в фильму) почва, чем подробное расписывание симптомов дислексии. В "Квантовом скачке" грузчик просто номера контейнеров не мог прочесть - коротко и ясно. Дальше любопытнее, содержание фильма вплетено в канву рассуждений гармонично, а фотофиксация только усиливает впечатление. Легкое читерство, конечно Ниже экватора становится очевидно, что фильм использовался лишь как трамплин для более глобальных теоретических выкладок, и я ничего не имею против за исключением того, что это уже скорее статья в специализированное околонаучное издание. За просветительскую работу - спасибо, но как-то грустно немного по итогу, как и всегда при осознании, что читатель здесь словно Керри без маски перед входом в "Коко Бонго". Ну хоть за шкирку под машину никто не бросает, а даже наоборот, дружески по плечу похлопывают: "Еще заходи" . Благодарю, обязательно зайду.

 

ДимаЗезуль (Темный рыцарь)

Воу, обожаю, когда громят культовые фильмы. Сразу скажу, что с пунктуацией всё довольно сложно, да и орфография прихрамывает - рецепт на вычитку выдаю, и многовато внимания персонажам, тогда как фильм привечают все-таки за сюжет. И самый ожидаемый (лично мной) пассаж об очень своевременной смерти Леджера, увы, не прозвучал. Придирка по поводу того, что если убрать Джокера, фильм развалится - спорная и мало что определяющая. Окей, допустим так. А "Молчание ягнят" без Ганнибала Лектера не развалится? Или, скажем, "Психо" без Нормана Бейтса? Тоже ведь есть и там, и там положительные герои, которых харизматичные злодеи уделывают без напряга, так в чем проблема? Везучесть и крутость - допустим, но ведь на то и гениальный интеллект дан человеку, чтобы способствовал своей удаче и эффективности. Словом, заход неплохой, но чтобы разнести такую глыбу, нужна более мощная аргументация, благо по самому сюжету можно не только пробегаться, а рыть экскаватором в три смены.

 

Hollow_only (Высотка)

Эх, запоздали вы, батенька, с рецензией года на три. Зазвучала бы во всю свою актуальную мощь. К слову, если правильно помню, то сам здесь играл именно с "Высоткой", когда мы с вами впервые пересеклись. Практически образцовая работа, в которой нет ожидаемого петросянства, зато в изобилии размашистого анализа с попунктным перечислением всех киногрехов. Исчерпывающе, основательно и доступно - любо-дорого читать. Несколько изумляет, правда, соседство "гностического символизма" с "на фиг не нужным", ну то мелочи. Что касается содержания, то сказано многое, а фактически мысль одна: нельзя объять необъятное. Но только ли в экранизации Балларда такая проблема? Еще не понял, а как можно было наслаждаться победой, и в чем она, эта победа? Может, как раз в помятом, истерзанном Хиддлстоне, приспособившем балкончик под мангал? Не соглашусь с претензией "во-первых". Куда же было охватывать остальные этажи, если и на характерные три едва фокуса внимания хватило? Насчет пугает/не пугает, тут всё субъективно. Как по мне, фильм скорее мерзкий, и не факт, что это недостаток. Описанной первобытнообщинности, согласитесь, соответствует. Короче, тут у меня не столько критика, сколько болтовня по теме, раз уж фильм помню. Так-то рецензия отличная, одна из лучших в ветке, вне всякого сомнения.

[tonithebest]

Всем доброго времени суток! Очень рад вновь принять участие в конкурсе, объединяющий десятки людей вместе. Надеюсь это время мы проведём с пользой, и пусть победит сильнейший! Да прибудет с вами сила!

 

ЕКР-Новинки

 

 

Кирий ("Волшебник")

 

Как-то раз я поймал себя на мысли, что у России больше всего получалось снимать только военные драмы и комедии. Полюбившиеся шедевры российского кинематографа всё отдаляются и отдаляются от суровой действительности. Что собой ознаменует этот фильм? Типичную ситуацию последних лет, когда попытки выдавливать эмоции не только не цепляют, но ещё и имеют жирный отблеск зарубежных работ. Семён Трескунов уже "собаку съел" на ролях подростков, имеющих отклонения различных форм тяжести. Меня не смутила жалость, и я вновь увидел того же Семёна, как и в других его проектах. Он везде один и тот же - играет самого себя Что касается рецензии, то тут не всё однозначно. С одной стороны написано всё грамотно, основная мысль и логика прослеживаются в тексте, видна дополнительная информационная оснащённость автора, но с другой стороны я в корне не согласен с мнением конкурсанта. На вкус и цвет, как говорится...

 

 

Soleyl ("Игра с огнём")

 

"Игра с огнём" типичный пример скучной картины, оживить которую способна только забавная рецензия. Автор не лишил своё детище хорошего юмора, художественно-изобразительных приёмов, а также здравого взгляда. По подобранным сравнениям заметно, что человек очень продвинут в кинематографическом и около производственном плане. Однако манера написания лично мне сильно не по духу. Излишние неприличные выражения никак не сглаживаются, что культурному уху будет явно не по душе. Но самое главное то, что всё это используется для описания лишь сюжетной части. То есть, можно сказать, что фильм разобран лишь наполовину. При этом рецензия действительно сочетает в себе разговорный язык и классическую терминологию, что вызывает приятную улыбку на лице Было бы всё так же про остальные моменты картины...

 

 

Анастасия Ивахнова ("Девятая")

 

Не понимаю, как люди вообще рискуют смотреть такое творчество российских кинодеятелей. Автор данной рецензии рискнул и с точки зрения написанного - правильно сделал. Здесь есть почти всё: описание сюжета; использование ироничного сравнения именно там, где это было нужно; великолепная оснащённость информацией о творчестве режиссёра; последовательный ход мысли. Упускается лишь личное отношение к просмотренному, но его возможно уцепить и в том количестве, в котором оно присутствует. Хорошая рецензия на неуверенный фильм