Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[Warrior]

нет, не может быть такого совпадения, проходят они в школе Дюма

 

Почему не может и откуда у Вас сведения о том, что проходят в школах Индии? Поделитесь, думаю всем интересно будет.

[euro-banan]

Ну не все же фильмы манипулируют людьми. Манипулируют либо коммерческие, либо псевдоумные фильмы.

 

Это несвязанные логически критерии. Не нужно быть коммерческим или псевдоумным, чтобы использовать приемы манипуляции, некоммерческое и умное кино точно так же их использует, просто у данного кинА приемы обычно поизысканней и вам поэтому кажется, что там все не по лжи. Манипулирование - это принцип любой художественности.

 

А тех пацанов без глаз мне тоже было не жалко. Не потому что я скотина, а потому что это ещё один способ слёзовыжиманий картины.

 

Да нет там слезовыжиманий - ни музыки трогательной, ни чьих-то криков и рыданий, просто ребенку выжигают глаз и на этом эпизод исчерпан, где там можно увидеть слезовыжимание не представляю. При высадке в Рядовом Райане тоже, наверное было слезовыжимание, когда солдатам разносило головы.

[Chilly Willy]

Это несвязанные логически критерии. Не нужно быть коммерческим или псевдоумным, чтобы использовать приемы манипуляции, некоммерческое и умное кино точно так же их использует, просто у данного кинА приемы обычно поизысканней и вам поэтому кажется, что там все не по лжи. Манипулирование - это принцип любой художественности.

 

 

 

Да нет там слезовыжиманий - ни музыки трогательной, ни чьих-то криков и рыданий, просто ребенку выжигают глаз и на этом эпизод исчерпан, где там можно увидеть слезовыжимание не представляю. При высадке в Рядовом Райане тоже, наверное было слезовыжимание, когда солдатам разносило головы.

 

Про райна не знаю. Разносило башни классноМОжет и было. Я не увидел. Там других огрехов хватает.

Насчёт Миллионера да там необизательно грустной музыки и т.д., это плохие приёмы, просто выглядело неубидительно, скорее под воздействием всех других манипуляций картины

 

"Манипулирование - это принцип любой художественности."

Вот это не правда. ИНогда автор заинтересован проблемой, и ему не надо завлекать зрителя к себе, манипуляционными приёмами.

[euro-banan]

"Манипулирование - это принцип любой художественности." Вот это не правда. ИНогда автор заинтересован проблемой, и ему не надо завлекать зрителя к себе, манипуляционными приёмами.

 

Если автор заинтересован проблемой - он ее исследует без всяких зрителей и посторонних. А если автор заинтересован в создании фильма о проблеме, то он ессна использует манипуляционные приемы, чтобы завлечь зрителя, использует всегда - сам по себе фильм как таковой уже прием провоцирования интриги, интереса. И без манипуляции "творить" нельзя, можно лишь творить, не умея манипулировать, но тогда тебя объявят безталантным и ты ничего не добьешься.

[Chilly Willy]

Если автор заинтересован проблемой - он ее исследует без всяких зрителей и посторонних. А если автор заинтересован в создании фильма о проблеме, то он ессна использует манипуляционные приемы, чтобы завлечь зрителя, использует всегда - сам по себе фильм как таковой уже прием провоцирования интриги, интереса. И без манипуляции "творить" нельзя, можно лишь творить, не умея манипулировать, но тогда тебя объявят безталантным и ты ничего не добьешься.

 

Не будем разводить тут флуд, если далее продолжать то токо в сообщениях.

Но скажу что не всем режиссёром важно признание, награды и т.д. и т.п.

Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают.

[SergeiVorobei]

не люблю я масшатбные мелодрамы... помню, смотрел Титаник, и даже плакал, но было это дай вспомнить сколько лет назад)))

фильм для меня из категории "ни о чем"... очень субъективно все это, но единственное, что мне показалось симпатичным - это некий симбиоз двух ...вудов, очень эффектно оформившийся в финальном танце))))

5 из 10...хоть режте))

[steffania]

Не будем разводить тут флуд, если далее продолжать то токо в сообщениях.

Но скажу что не всем режиссёром важно признание, награды и т.д. и т.п.

Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают.

 

То есть Дэни Бойл, который никогда не был сверхпопулярным и раскрученным режиссёром, взявшийся с копеечным бюджетом и "никакущим" актёрским составом снимать фильм про жизнь бедняков в Индии, конечно же искусство не творил? Он естесственно знал, что соберёт кучу бабла и море наград за своё детище, в которое толком-то никто и не верил? Так по вашему? Окститесь, девушка. Кто тогда творит искусство, если не он?

[Warrior]

что мне показалось симпатичным - это некий симбиоз двух ...вудов, очень эффектно оформившийся в финальном танце))))

 

Это Вы о чем? Давайте поподробнее, что там за "симбиоз" такой, "эффектно оформившийся в финальном танце"?

 

Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают.

 

Приминительно к кинематографу, данные высказывания - голословная ерунда.

[Chilly Willy]

То есть Дэни Бойл, который никогда не был сверхпопулярным и раскрученным режиссёром, взявшийся с копеечным бюджетом и "никакущим" актёрским составом снимать фильм про жизнь бедняков в Индии, конечно же искусство не творил? Он естесственно знал, что соберёт кучу бабла и море наград за своё детище, в которое толком-то никто и не верил? Так по вашему? Окститесь, девушка. Кто тогда творит искусство, если не он?

 

Очередная фантка бойла

Не искуство это. Уважаю я это англичанина за прекрасные НА игле и 28 дней.

Финчер снимате вовсе не обычное комерческое кино. Но погнался за оскаром и снял вялого и пустого Баттона.

С бойлом тоже самое.

И к чему "про жизнь бедников". Ведь уже сказали сто раз что фильм сказка?

 

PS

Не обзывай меня девушкой. Бедному пингвинну это очень не понравится.

 

Приминительно к кинематографу, данные высказывания - голословная ерунда.

 

Обоснуй.

[Warrior]

Обоснуй.

 

Без проблем.

 

Попрошу привести пример фильма-искусства, заинтересовавшего бы зрителей даже при отсутствии актуальных тем, качества сьемки, оригинального подхода к устоявшимся традициям, драматизма/оптимизма, хорошей актерской игры (все это - стандартные "манипуляции" о которых так яростно спорят уже страниц десять подряд), не являющегося "сказкой" и при этом абсолютно некоммерческого, не расчитанного на награды, "не заточенного" под оскар и не претендующего на "интеллектуальность". Если таковых не наберется, то все что ты сказал до этого - это я про Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают - голословная ерунда, ни на чем не основывающаяся.

[steffania]

Очередная фантка бойла

 

Обшиблись. Никогда ей не являлась.

Всегда любила "На игле" и "Неглубокую могилу" и только то. Но "Миллионера" обожаю.

 

 

Не искуство это.

 

Это по-вашему не искусство. А вот реакция всего мира на фильм доказывает обратное. "Не искусству" не дают такое количество наград. И речь тут не только об Оскаре. Речь буквально обо всём мире, который отдал своё сердце этому фильму.

 

И к чему "про жизнь бедников". Ведь уже сказали сто раз что фильм сказка?

 

Так сказка эта в контексте реальной жизни бедный индийцев. Разве нет? Хотел бы Бойл снять банально сказку, он бы её и в Англии родной снял без всяких проблем.

 

PS

Не обзывай меня девушкой. Бедному пингвинну это очень не понравится.

 

Парень?

[Chilly Willy]

Без проблем.

 

Попрошу привести пример фильма-искусства, заинтересовавшего бы зрителей при даже отсутствии актуальных тем, качества сьемки, оригинального подхода к устоявшимся традициям, драматизма/оптимизма, хорошей актерской игры (все это - стандартные "манипуляции" о которых так яростно спорят уже страниц десять подряд), не являющегося "сказкой" и при этом абсолютно некоммерческого, не расчитанного на награды, "не заточенного" под оскар и не претендующая на "интеллектуальность". Если таковых не наберется, то все что ты сказал до этого - это я про Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают - голословная ерунда, ни на чем не основывающаяся.

 

Своё не обосновал и привёл встречный вопрос.

Не люблю когда кинематограф принежают, это такой же вид искуства как к примеру книга.Ну ладно. Попробую

 

Тот же Кустурица.

Его фильмы не пользкются бешенной популярностью, у него нет больших сум в прокате.

Да его фильмы собирают пристидные премии, но его фильмы не заточенны под них, нет расчёта. Он просто снимает.

Тот же Триер. Не точет фильм не под зрителя не под критика. Как недавно он сказал, "Я снимаю фильмы для себя".

Тот же Кубрик имеет совсем мало наград ля своего уровня(лишь номинации и одна на золотую малину)

Его фильмы емеют высокие рейтинги IMDB но тем не мение не пользуются бешенной популярностью, и можно сказать что многие зрители не принемают его как гения. К примеру говоря мол ЗА пропаганда насилия.

 

Тарантино. Его ЧТиво или Бешенные псы или убить билла не имеют никаких заточенностей. Он снял прекрасные фильм для людей, что б зритель прикайфовал от серьёзных псов, или весёлого Чтива, или убойного Билла.

 

Я не знаком с Фелинни. Но в одной программе слышал мол он прожил в нищете(можете этот пункт и опровергнуть поскольку ярых подтверждений тому нет)

Чем это не показатель?

 

Манипуляциями занимаются люди, снимающие фильмы из корыстных побуждений(из за денег или наград)

 

Обшиблись. Никогда ей не являлась.

Всегда любила "На игле" и "Неглубокую могилу" и только то. Но "Миллионера" обожаю.

 

Извиняюсь

 

Это по-вашему не искусство. А вот реакция всего мира на фильм доказывает обратное. "Не искусству" не дают такое количество наград. И речь тут не только об Оскаре. Речь буквально обо всём мире, который отдал своё сердце этому фильму.

 

А я должен обращать внимание на весь мир? И как раз в большинстве "не искуству" дают золотых мужиков(но не всегда конечно).

И не весь мир отдал сердце Дегенирату, я не отдал, значит не весь. И многие не отдали.

 

Так сказка эта в контексте реальной жизни бедный индийцев. Разве нет? Хотел бы Бойл снять банально сказку, он бы её и в Англии родной снял без всяких проблем.

 

Нет. Бойла косило от сказки к релиям. В итоге не вышло реалий, а просто сказка.

 

Парень?

 

Да ладно! Чилли Вилли женский ник?

[steffania]

Манипуляциями занимаются люди, снимающие фильмы из корыстных побуждений(из за денег или наград)

 

Наоффтопил по-полной и в результате выдал опять это.

 

"В каком месте" Бойл, у которого было три копейки в кармане и море энтузиазма за плечами, снимал фильм из корыстных побуждений или из-за наград? Хватит воспринимать МиТ как высокобюджетный блокбастер, задуманный и заточенный под полученные Оскары. Он таким изначально не был. И не пиарили его до тех пор, пока он не собрал кучу наград по всему миру, собрал абсолютно заслуженно между прочим...ну а пиар...что вы хотели? Кинотеатрам между прочим тоже нужны деньги. А тут "Миллионера" понесло... Вот и стали пиарить.

 

А я должен обращать внимание на весь мир? И как раз в большинстве "не искуству" дают золотых мужиков(но не всегда конечно).

 

Ох, нет-нет-нет. Если говорить о наградах мировых и наградах Американской Академии, то тут Америка с миром как-то частенько разбегается. Поэтому и говорят о фильмах, заточенных под Оскар (а не под Сезар или Бафту). Здесь же единодушие кинематографистов всего мира на лицо. Я не говорю, что нужно любить фильм только потому, что ему отдали практически все престижные премии десятки стран мира. Нет, я люблю его не поэтому. Но всё же задуматься о том, что может быть (всего лишь может быть) десятки тысяч людей, проголосовавших за этот фильм, - не стадо баранов, слепо повинующихся конвееру. Может быть они просто смогли увидеть и полюбить в этом фильме то, что не увидели и не полюбили вы. У всех разное мировоззрение. Не может один фильм нравиться всем, так же как не может нравиться и книга. Но когда фильм, который изначально вообще ни на что не претендовал и не заявлялся, как что-то масштабное и ожидаемое, собирает столько наград, ваши рассуждения выглядят как нелепое фи человека, который от действует от противного. Приятно выделяться из толпы, не правда ли?

 

И не весь мир отдал сердце Дегенирату, я не отдал, значит не весь. И многие не отдали.

 

Кому?

 

Нет. Бойла косило от сказки к релиям. В итоге не вышло реалий, а просто сказка.

 

Да нет. Реалии вышли очень даже хорошо, просто вас не пробрало.

 

 

Да ладно! Чилли Вилли женский ник?

 

Ну пожалуй я тоже поотличаюсь от всего мира, который просто обязан знать, кто такой этот Chilly Willy.

Изменено 15.06.2009 07:54 пользователем steffania

[SergeiVorobei]

Это Вы о чем? Давайте поподробнее, что там за "симбиоз" такой, "эффектно оформившийся в финальном танце"?

 

ну как же?!?! танец, правда, скорее постфинальный (во время титров уже), но вполне Боливудский, разве, что не под индийские напевы, замечательный привет от Танцора диско и иже с ними, я от души улыбался, если бы не этот танец, то и не писал бы здесь...

реально не зацепил фильм, бывает, что называется "не мое" кино

[Warrior]

Своё не обосновал и привёл встречный вопрос.

 

Попросил привести пример фильмов, не использующих "манипулятивность." Примеров приведено не было, режиссеры тобой перечисленные (кроме Кубрика) - снимают кино фестивальное, расчитанное на получение всяких пальмовых ветвей, рассказы про "я снимаю для себя" можно говорить скока угодно, сути это не меняет. Актуальная тема - манипуляция, она подогревает интерес к просмотру. Актерская игра - манипуляция чуйствами зрителя, оригинальная съемка - манипуляция впечатлениями зрителей и тэ дэ и тэ пэ. Слова про "Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают" к кинематографу отношения не имеют. Почему - см. выше про манипуляции.

 

Между прочим, первая награду, которую получил "Миллионер" - приз зрительских симпатий на фестивале в Торонто, еще при отсутствии оскаров, рекламы и паказа по первому каналу.

[Chilly Willy]

Наоффтопил по-полной и в результате выдал опять это.

 

"В каком месте" Бойл, у которого было три копейки в кармане и море энтузиазма за плечами, снимал фильм из корыстных побуждений или из-за наград? Хватит воспринимать МиТ как высокобюджетный блокбастер, задуманный и заточенный под полученные Оскары. Он таким изначально не был. И не пиарили его до тех пор, пока он не собрал кучу наград по всему миру, собрал абсолютно заслуженно между прочим...ну а пиар...что вы хотели? Кинотеатрам между прочим тоже нужны деньги. А тут "Миллионера" понесло... Вот и стали пиарить.

 

Бред. Уже привёл Финера который тоже не снимает комерцию. Тот погнался.

Бойл тоже. Так говоришь как будто Бойл живёт в конуре где то на окраинах Лондона и снимает сплощной арт хаус.

Я знаю что На игле и 28 собрали приличные кассы. А у прошлой картины Пекло был выскоий бюджет.

И неоффтопил я. Должен был привести примеры в подтверждение прошлым словам. Уже предложил все остальные замечания насчёт манипуляций на стену или в личку.

[Chilly Willy]

Попросил привести пример фильмов, не использующих "манипулятивность." Примеров приведено не было, режиссеры тобой перечисленные (кроме Кубрика) - снимают кино фестивальное, расчитанное на получение всяких пальмовых ветвей, рассказы про "я снимаю для себя" можно говорить скока угодно, сути это не меняет. Актуальная тема - манипуляция, она подогревает интерес к просмотру. Актерская игра - манипуляция чуйствами зрителя, оригинальная съемка - манипуляция впечатлениями зрителей и тэ дэ и тэ пэ. Слова про "Некоторые творят искуство, а люди сами заинтерисовываются им, и без всяких манипуляций смотрят, плачут, смеются, переживают" к кинематографу отношения не имеют. Почему - см. выше про манипуляции.

 

Между прочим, первая награду, которую получил "Миллионер" - приз зрительских симпатий на фестивале в Торонто, еще при отсутствии оскаров, рекламы и паказа по первому каналу.

 

Уже сказал режиссёров которые снимают фильмы без манипуляций. Перечислять их картины смысла не имеет. Это последнее предложение дабы не залететь в бан и не тяни меня туда. Всё дальнейшее в личку.

Не снимает Кустурица фестивальное кино. Это бред.

Ровно как и Тарантино.

Скажишь что у Кубрика тоже манипуляции?

Всё это тут вы флудный бред навели. Кино может быть без манипуляций, может.

 

А то что Миллионер получил зрительские смипатии мне тоже не о чём не говорит.

 

Приятно выделяться из толпы, не правда ли?

 

 

Я не выделяюсь из толпы ни на грам, к большому сожалению. Милилонер не только мне не приглянулся. Я всего лишь говорю что это хороший но не отличный фильм. А многие(кстати на сайте тоже) замечают что это отстой и бред.

 

Кому?

 

см. Миллионеру. Джамалю. Он в детестве был смекалистым ребёнком, а стал каким то дегениратом(дело не в эрудиции, какой то тормоз). Видать жизнь парня притупила.

Изменено 15.06.2009 08:03 пользователем Chilly Willy

[Jackson]

Бред. Уже привёл Финера который тоже не снимает комерцию. Тот погнался.

Бойл тоже. Так говоришь как будто Бойл живёт в конуре где то на окраинах Лондона и снимает сплощной арт хаус.

Отчего же бред? Все вполне логично)))

И вы, конечно, сравнили - 150миллионную финчеровскую глыбу отягощенную помимо всего прочего еще и авоськой голливудских суперстарз и 15милионного бойловского индийского босяка И оба, заметьте, "заточены под оскара"!)))))

Тут либо Финчер - полный идиот, либо Бойл - гений

[Warrior]

Уже сказал режиссёров которые снимают фильмы без манипуляций

 

А я уже ответил, что так называемые "манипуляции" - стандартный прием в кинематографе, без которых не делается ни один фильм и даже примеры этих манипуляций привел (Актуальная тема - манипуляция, она подогревает интерес к просмотру. Актерская игра - манипуляция чуйствами зрителя, оригинальная съемка - манипуляция впечатлениями зрителей, нагнетание драматизма - манипуляция и тэ дэ и тэ пэ). Во время съемок фильма режиссер четко осознает, какой эффект на зрителей должна произвести данная сцена, тем самым предопределяя их потенциальные впечатления от просмотра (это и есть те самые "манипуляции"). Если он не осознает - значит он всего навсего плохой режиссер.

 

Перечислять их картины смысла не имеет.

 

Имеет, просто таковых картин не существует. Существуют картины плохие, не вызывающие эмоций, а картины их вызывающие - вызывают их интересным приемом, название которому - манипуляция.

 

Не снимает Кустурица фестивальное кино. Это бред.

Ровно как и Тарантино.

 

Они тебе лично об этом сообщили?

 

Скажишь что у Кубрика тоже манипуляции?

 

Скажу лишь то, что говорил ранее:Во время съемок фильма режиссер четко осознает, какой эффект на зрителей должна произвести данная сцена, тем самым предопределяя их потенциальные впечатления от просмотра. Кубрик хотел вызвать отторжение показом людской жестокости - он ее вызвал, ничего удивительного в этом нет.

 

А то что Миллионер получил зрительские смипатии мне тоже не о чём не говорит.

 

Это к вопросу о коммерческой направленности фильма и заточенности оного под оскар.

[Chilly Willy]

Отчего же бред? Все вполне логично)))

И вы, конечно, сравнили - 150миллионную финчеровскую глыбу отягощенную помимо всего прочего еще и авоськой голливудских суперстарз и 15милионного бойловского индийского босяка

Тут либо Финчер - полный идиот, либо Бойл - гений

 

ЧТо обязательо если фильм с маленьким бюджетом то он не может быть комерческий или расчитанный на статуэтки?

 

steffania Я миллионер сейчас сужу не субьективно. Мне он довльно таки понравился, но не шик конечно.

 

Они тебе лично об этом сообщили?

 

Не копируй Selt)

Отправлю сообщение в ПС. Хочешь в бан за флуд, наздоровье, я нет.

[Jackson]

ЧТо обязательо если фильм с маленьким бюджетом то он не может быть комерческий или расчитанный на статуэтки?

 

Скажем так - это достаточная редкость. Особенно применительно к понятию "коммерческий успех".

[steffania]

Ровно как и Тарантино.

 

Ага. Тарантино уже давно понял, на что ведётся ЕГО зритель. И теперь очень и очень успешно зарабатывает на этом бабло. Мейнстрим в его исполнении как раз-таки заточен под деньги как ни у кого другого. По-другому человек явно снимать не умеет, куда ж ему деться.

 

А то что Миллионер получил зрительские смипатии мне тоже не о чём не говорит.

 

А тебе в принципе можно доказывать, что ты можешь быть хоть немного не прав, или нет?

Есть куча доказательств того, что Миллионер не был снят для наград или зарабатывания миллионов со сборов. И то, что фильм этот познал успех такого масштаба - это провидение, если хочешь. Или везение. А ещё вернее - это заслуженное признание, которое пришло к нему по справедливости. Вот и всё. Только ты ведь этого всего не видишь и не слышишь.

 

Бред. Уже привёл Финера который тоже не снимает комерцию. Тот погнался.

Бойл тоже. Так говоришь как будто Бойл живёт в конуре где то на окраинах Лондона и снимает сплощной арт хаус.

 

Я знаю что На игле и 28 собрали приличные кассы. А у прошлой картины Пекло был выскоий бюджет.

 

Ага. Пекло может и имело высокий бюджет (не знаю, кто уж там его спонсировал), но только где сейчас это Пекло? Прально, в забвении. Из более или менее дорогих проектов остаётся только "Пляж", который тоже явно не принёс тех доходов, на которые изначально рассчитывали. Остальные проекты Бойла абсолютно малобюджетны, в том числе и "На игле", ставший культовым не благодаря вбуханным деньжищам, а благодаря именно гению Бойла.

 

Тоже самое и с "Миллионером". Бюджет копеечный. История собирания по копейке этого бюджета рассказана уже 100 раз (видимо ты отходил куда-то). И при этом все как бараны, уперевшись в ворота, пытаются доказать, что Бойл погнался за деньгами, делая своего "Миллионера". Смешно, ей Богу.

[Chilly Willy]

Скажем так - это достаточная редкость. Особенно применительно к понятию "коммерческий успех".

 

Именно Миллионер относится к редкостиТоко в нём расчёт ни на комерцию а на награды оскар.

[fox m]

Господа, у меня складывается впечатление, что в один и тот же термин манипуляции, Вы вкладываете разные значения. Да, искусство во многом манипулятивно, ибо ищет точки соприкосновения с эмоциональным состоянием своего объекта, что само по себе уже является манипуляцией.НО манипуляции тоже бывают разными.

Здесь речь идет о манипуляциях спекулятивного характера, которые призваны набрать побольше очков, за счет своей сентиментальности, эксплуатирования актуальной тематики и т.д. Не применительно к МиТ, но то что Вы здесь обсуждаете - это есть типичные спекуляции.

[Chilly Willy]

Ага. Тарантино уже давно понял, на что ведётся ЕГО зритель. И теперь очень и очень успешно зарабатывает на этом бабло. Мейнстрим в его исполнении как раз-таки заточен под деньги как ни у кого другого. По-другому человек явно снимать не умеет, куда ж ему деться.

 

 

 

А тебе в принципе можно доказывать, что ты можешь быть хоть немного не прав, или нет?

Есть куча доказательств того, что Миллионер не был снят для наград или зарабатывания миллионов со сборов. И то, что фильм этот познал успех такого масштаба - это провидение, если хочешь. Или везение. А ещё вернее - это заслуженное признание, которое пришло к нему по справедливости. Вот и всё. Только ты ведь этого всего не видишь и не слышишь.

 

 

 

 

 

Ага. Пекло может и имело высокий бюджет (не знаю, кто уж там его спонсировал), но только где сейчас это Пекло? Прально, в забвении. Из более или менее дорогих проектов остаётся только "Пляж", который тоже явно не принёс тех доходов, на которые изначально рассчитывали. Остальные проекты Бойла абсолютно малобюджетны, в том числе и "На игле", ставший культовым не благодаря вбуханным деньжищам, а благодаря именно гению Бойла.

 

Тоже самое и с "Миллионером". Бюджет копеечный. История собирания по копейке этого бюджета рассказана уже 100 раз (видимо ты отходил куда-то). И при этом все как бараны, уперевшись в ворота, пытаются доказать, что Бойл погнался за деньгами, делая своего "Миллионера". Смешно, ей Богу.

 

Да не за деньгами А за наградами. Разные вещи. НАезжешь на Тарантино, а его лучшие фильмы(псы и КЧ) малобюджетны. Нет у него мэйнстрима. не надо ерунду говорить

Изменено 15.06.2009 11:21 пользователем Chilly Willy