Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[gordy]

ну социального в нем процентов 100%,...

 

Давай словами, без цифер. Обоснуй позицию. Впрочем, половину ты уже сдала. Фантазии не хватило.

[nicenelly]

Давай словами, без цифер. Обоснуй позицию. Впрочем, половину ты уже сдала. Фантазии не хватило.

 

этот пост выражает желание узнать позицию собеседника или опустить и оскорбить его?

[striker001]

этот пост выражает желание узнать позицию собеседника или опустить и оскорбить его?

Этот пост дает возможность в очень корректной форме собеседнику одуматься и не постить однострочными сообщениями не содержащими никакой информации для других участников. (согласно правил форума).

Когда ты говоришь что видишь в фильме на сто процентов социальной темы, следует хотя бы привести пару примеров, иначе твои слова просто чистые цифры, с таким же успехом я могу сказать: "в фильме 200 процентов порнографии" Согласна? нет? тогда примеры

[x-ile]

...с таким же успехом я могу сказать: "в фильме 200 процентов порнографии"

 

Ну, ещё, копрофагию на 2-3% фильме накопать можно :lol:

[nicenelly]

Этот пост дает возможность в очень корректной форме собеседнику одуматься и не постить однострочными сообщениями не содержащими никакой информации для других участников. (согласно правил форума).

Когда ты говоришь что видишь в фильме на сто процентов социальной темы, следует хотя бы привести пару примеров, иначе твои слова просто чистые цифры, с таким же успехом я могу сказать: "в фильме 200 процентов порнографии" Согласна? нет? тогда примеры

 

краткость-сестра таланта,а подобную форму вопроса корректной я не считаю. поэтому и спрашиваю с какой целью был сделан этот пост, потому что отвечать стенке я не хочу. Пост ни выражал несогласия с мой т.зр., ни предлагал какую-то другую.

[Герда]

краткость-сестра таланта,а подобную форму вопроса корректной я не считаю. поэтому и спрашиваю с какой целью был сделан этот пост, потому что отвечать стенке я не хочу. Пост ни выражал несогласия с мой т.зр., ни предлагал какую-то другую.

Просто на форуме принято обосновывать свою позицию аргументами. Несколько слов, брошенных на воздух, ничего, кроме недоумения, не вызывают=)

[x-ile]

2nicenelly

Тебя же попросили, в корректной форме, чтоб аргументировала. Можешь конечно и отказаться. Но смысл поста тогда падает до нуля.

 

К примеру, ты пишешь про 100% соцтематику. А любовь, Судьба, отношения героев, характеры и поступки... учеба у жизни=победа в игре... эт всё куда? В соцтематику, что ли?

[nicenelly]

2nicenelly

Тебя же попросили, в корректной форме, чтоб аргументировала. Можешь конечно и отказаться. Но смысл поста тогда падает до нуля.

 

К примеру, ты пишешь про 100% соцтематику. А любовь, Судьба, отношения героев, характеры и поступки... учеба у жизни=победа в игре... эт всё куда? В соцтематику, что ли?

 

да, все это я и объединила словом-социальная. все что ты перечислил. и остальное в фильме, что там еще было и чего я не запомнила =)

[Герда]

да, все это я и объединила словом-социальная. все что ты перечислил. и остальное в фильме, что там еще было и чего я не запомнила =)

Nicenelly, у вас довольно интересная трактовка слова "социальный")) Тогда в посте нужно было добавить: "фильм 100% социальный, а под этим словом я подразумеваю ВСЁ".

 

Вы, вообще, серьезно или шутите?

[nicenelly]

Nicenelly, у вас довольно интересная трактовка слова "социальный")) Тогда в посте нужно было добавить: "фильм 100% социальный, а под этим словом я подразумеваю ВСЁ".

 

Вы, вообще, серьезно или шутите?

 

Я СЕРЬЕЗНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО ПОД СЛОВОМ СОЦИАЛЬНЫЙ Я ИМЕЛА ВВИДУ ВСЕ ТО, ЧТО ПОКАЗАНО В ФИЛЬМЕ! а именно- жизнь главного героя и все события происходящие с ним. все? довольны? точнее все довольны??

 

p.s. /drama on?

[euro-banan]

Вы что, Миллионер - он про любовь!!! Ну и это как бе очевидно, а не как было, не знаю, в Явлении. Где ваши эммм душа и сердце?!

 

Там демонстрируется социум, но это кино не социальное, оно вообще над вопросами и проблемами помоек с людьми в Индии (тем более уже не современной) не задумывается, это кино скорее о людях, которые не очень парятся над вопросами богатства, успеха и прочего. На фоне других людей, которые парятся (понятно, Джамал-Салим).

[Morgul]

ну социального в нем процентов 100%, а вот в что в нем политического-это загадка, фантастика итд и тп, короче нет ничего

Ну, социального процентов 98)) А политическое из этого социального вытекает...я думаю, не зря всё действие в стране, которая ,так скажем, до сих пор закастованна (извиняюсь за неологизм), вот вам и политика, друзья, полюбуйтесь на Индию))

[x-ile]

Ну, социального процентов 98)) А политическое из этого социального вытекает...

 

"Есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат" (Пс 113:12-15).

[Герда]

Если бы фильм состоял на 98% из социальных проблем, а именно, панорамы несчастной жизни бедных индийцев, то вряд ли бы он мне понравился. Ну ладно, каждый видит свое=)

[Morgul]

Вы что, Миллионер - он про любовь!!! Ну и это как бе очевидно, а не как было, не знаю, в Явлении. Где ваши эммм душа и сердце?!

 

Там демонстрируется социум, но это кино не социальное, оно вообще над вопросами и проблемами помоек с людьми в Индии (тем более уже не современной) не задумывается, это кино скорее о людях, которые не очень парятся над вопросами богатства, успеха и прочего. На фоне других людей, которые парятся (понятно, Джамал-Салим).

Я не почувствовал их любви... мне любовь Баттона и Дейзи ближе...

[gordy]

этот пост выражает желание узнать позицию собеседника или опустить и оскорбить его?

 

Это пост удивленного человека, увидевшего в фильме сонм личных чувств героев и яркое проявление их индивидуальности, увидел любовь, ненависть, обман и предательство; одержимость, целеустремлённость и самоотверженность в борьбе за свое личное счастье на фоне картин жизни современной Индии:суровых и неприглядных, курьёзных и жестоких, тем не менее, никогда не вытеснявших на второй план отношения главных действующих лиц этой картины.

 

ну социального в нем процентов 100%, а вот в что в нем политического-это загадка, фантастика итд и тп, короче нет ничего

 

краткость-сестра таланта,а подобную форму вопроса корректной я не считаю. поэтому и спрашиваю с какой целью был сделан этот пост, потому что отвечать стенке я не хочу. Пост ни выражал несогласия с мой т.зр., ни предлагал какую-то другую.

 

Рискованное дело - давать ответ на вопрос, адресованный другому пользователю. Но, коль берешься, надо быть понятным своим собеседникам, вкладывающим в известные термины вполне конкретный смысл. Социальное относится к категории общественных отношений, поэтому мне потребовалось уточнить, как вы трактуете понятие "социальный".

 

Краткость - сестра таланта, а ясность - друг её. И как можно выражать мнение о вашем посте, если оно упаковано в два слова неконкретных фраз.

 

да, все это я и объединила словом-социальная. все что ты перечислил. и остальное в фильме, что там еще было и чего я не запомнила =)

 

Наверное, всё-таки лучше называть вещи своими именами. И не жалеть для этого своих слов. Разве их не хватает?

 

Я СЕРЬЕЗНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО ПОД СЛОВОМ СОЦИАЛЬНЫЙ Я ИМЕЛА ВВИДУ ВСЕ ТО, ЧТО ПОКАЗАНО В ФИЛЬМЕ! а именно- жизнь главного героя и все события происходящие с ним. все? довольны? точнее все довольны??...

 

Лично я удовлетворен: теперь знаю, кто есть кто.

[Demonic]

По моему, социальная проблематика присутствует в каждой второй драме (взять хотя бы "Вавилон"). А раз "политика - это управление делами общества", то во многих из них можно найти и политическую составляющую. Вопрос в том, что в фильме главное.

"Миллионер" это не фильм о тяжелой жизни бедных индийских мальчиков в нищем мумбайском квартале. Вернее, это не главное.

Это нужно понимать.

[RainmaN]

Теперь дружно радуемся за "Миллионера", который им по-настоящему стал - 100 миллионов в США без проблем преодолены, да и на этом он, кажется, не остановится

[nicenelly]

короче специально для gordy, я поняла что вы имели в виду и к чему придрались,вы просто не поняли, как и употребленное мной слово социальный. дальнейшие обьяснения в теме-оффтоп, поэтому и писать ничего не буду. чтоб и этот пост небыл офф топом хочу сказать, что не имею против этого фильма ничего, мне бы он даже понравился, если б не индийские актеры, которых я впр. не переношу.

[Corban]

Вау... Много написали... Молодцы...

От себя добавлю.

Федя!!! Учись снимать фильмы на вот таких примерах!!!

Фильму 10 баллов...

 

 

"Машина времени" пела про синюю птицу???

Этот парень ее поймал!

[Navarro]

Фильм, в который влюбляешься еще до просмотра. Фильм, который покоряет тебя с первых кадров! Фильм, который красит твое сознание всеми цветами радуги!

Фильм не для избранных кино гурманов. Это шедевр для миллионов простых людей! Он доступный для понимания и гениальный в воплощении!

Картина доказала своими мировыми наградами и зрительскими симпатиями свою состоятельность, не понравиться он может только скучным занудам! Непонятно одно: КАК может такой фильм идти в ограниченном прокате???

Фильм абсолютно открытый и искренний, как главный герой фильма. Он не ставит перед зрителем сложных задач. Он не усложняет фильм глубокими смыслами, доступными для понимания умным или прожженным киноэстетам. И в этом его гениальность!

Я на 100% солидарен со всеми номинациями на "Оскар". Помимо всего прочего, убойнейший саундтрек, который в сочетании с картинкой уводит тебя в невиданный мир. Шедевральная операторская работа! Потрясающие планы, каждый кадр - минишедевр! Настоящее пиршество для глаз!

 

Из тысяч просмотренных фильмом, я бы снял именно такой, будь я режиссером! Это стопроцентно мой фильм, наиболее близкий мне по духу и стилистике!

 

Браво!

[MariaChelsea]

Нэт, вот тока без "мы" - этим и в тех темах занималась собственно ты одна.=) Я сразу сказала, что говорить о том, что фильм (одно представление) плох, на основании того, что в какой то книжке (другое представление) .

О, а ты судишь не из книг\фильмов? Странно, может я тоже что-то о тебе не знаю и ты была "на завтраке у Канта"?

 

Чтобы рассуждать о том, что чужая культура отражена верно, нужно ведь иметь по крайней мере о ней, представление, не? Почему Бойл со своим европейским моском не может, в отличии от тебя, понять чужую культуру, ты мне так и не объяснила.-).

А кто сказал, что совсем не может? Я токо сказала, что это его видение с его европизированной т. зрения. И мое видение в той же мере европизированно, а вот мнения индуса, живущего в Мумбаи- нет.

И как бы если выбирать кому верить - тебе или режиссеру, пусть и британцу, жившиму в этой стране, изучавшему ее, по его собственным словам пересмотревшему кучу болливудских фильмов и поставившему фильм по книге индийского автора, то я, извинюсь заранее - за режиссера..

Я тебе не советник в вопросах веры и правды, просто полагаю, что верить надо компетентным источникам- док. хроникам, авторитетным книгам и пр., а не утверждать, что голливудское худ. произведение рубит правду-матку.

К тому же он снял просто хороший фильм, не тужился представить какое то там зеркало, а он пересказал свои впечатления.

Уже ближе к делу. Я собсно про это и твердила, с той лишь разницей, что такая трактовка меня не удовлетворила.

Не столько об Индии - о людях, о разумном и вечном, каких то общечеловеческих ценностях, без разделения по национальностям или вероисповеданиям.. Почему он не имел на это право, я не врубаюсь.

Имел, имел, но мы же говорим о личностном впечатление. Право-то у всех есть, были бы деньги и желание... А ценности, приведенные выше присутствуют в каждом 2ом кине, такая общность понятий свойственна почти каждой картине.

Ой капец, я сейчас на разговорах какая модель более абстрактная, а какая менее моск просто сломаю. Любое представление - уже абстрактное. Я вижу сейчас две модели - одно твое умозрительное, другое Денни Бойла. Кому из вас я больше доверяю - уже написала.

Конешн, каждое мнение субъективно, но Бойла тоже..

Кто? Например? Ни одного поста на эту тему я в этой ветке не встретила.=) По-моему в отличии от темы "Эквилибриума" или о-хоспади-боже, "Темного рыцаря" где заходят люди и отписываются мол фильм со смыслом, реалистичность, метафора нашего общества, мегафилософия, Бредбери отдыхает и бла-бла-бла (), тут всего лишь пишут про свои ощущения, мол понравилось и прочее.

Сама выше писала про общечеловеческие истины=). Было там ещеЮ лень тему листать...

*Один из плюсов Бойла в том, что он как раз всей этой "серьезностью", псевдомастштабностью и претенциозностью, слава богу, не страдает, а основные идеи преподносит изящно, ненавязчиво и с юмором.-)Они не глянцевые, они просто красивы. Вот и все....

вот не понимаю- выше пишешь, что каждое понятие абстрактно и тут же начинаешь пытаться доказать, что мое абстрактнее твоего))). Для тебя красота, для меня глянцевость- смысл доказывать друг другу правильность субъективной эстетики?

Мне н-р когда булыжники, чем то там обрамляют и делают красивыми, кажется еще более интересным чем драг. камни, а тем более дешевые стразы. Я люблю таких авторов, которы умеют видеть что то красивое и небычное даже в отвратительном и безобразном. Это в моих глазах главный признак гениальности, особого взгляда художника..-)Но говорить о том, что эпизод с мушкетерами вставлен не от незнания можно и так. -)

Моя метафора про булыжник была обращена лишь к эпизоду с глазами(ну лан, было еще несколько стоящих), остальное для меня-голливудские стразы).

 

________

 

Собственно основа нашего спора заключается в кремнеевых истинах- тебе нравится, мне нет.

Если вы так умны и осведомлены о том, что такое индийский взгляд на Индию, то должны быть в курсе того что мальчики, исполнившие роли молодых Джамаля и Салима, это реальные местные жители, дети из мумбайских трущоб. Ажаруддин Мохаммед Измаил и Аюш Махеш Кхедекар не играли они так жили и живут. Кроме Бойла, была и вторая женщина режиссёр из Индии у неё видимо тоже европейский взгляд на Индию.

В общем, лучше оставьте такие заявление при себе. Спор ради спора — полнейшая глупость.

 

"-Вы хотели увидеть настоящую Индию? Вы её увидели!" (с) Jamal K. Malik "Миллионер из трущоб"

Ох, друг мой, Ваше фарисейство меня добивает=). Вспоминая, как в теме Стиляг я приводила Вам мнения людей, живших в ту эпоху,а Вы отнекивались бабушками на лавочках и не верили фактам, теперь Вы приводите в аргумент высказывание актеров, которые благодаря Бойлу и кину стали известены- они по-Вашему должны были поносить Миллионера последними словами, (тем более учтывая то, что они дети) -и хотите, чтобы я с Вами согласилась. Как бы Вам объяснить, дело в том, что люди, учавствовавшие в проекте, тем более им прославившиеся, не будут его хаять, не комильфо это...

 

Друг мой, я спорю не ради спора, а ради истины.

 

И да, хотите увидеть Индию и давать наставительные отеческие советы- сначала побывайте там, хотя бы посмотрите документалистику, ну про те же трущобы например.

 

В защиту Бойла.

Конечно с мнением этнических индийцев на тему этого фильма я не знаком, но один мой знакомый чувак, который прожил в коммуне в Гоа полтора года, говорил, что в "Миллионере..." очень здоровски передана атмосфера индийских трущоб. Да и мне самому, когда там отдыхал, хоть я и обитал в более менее цивилизованном районе, пару раз приходилось убегать от этих жутких чумазых детей)))

Характеризовать Индию по Гоа-это все равно, что Россию по Сочи)))

 

А дети эти и у нас есть, и в центре Москвы- и что-с?

Зачем ждать от кино докуменальной реалистичности? Фильм делался все-таки в расчете на массового зрителя. И, по сюжетной задумке, в нем есть элементы сказки. Но многие моменты жестокой реальности в бедной стране смотрелись отнюдь не сказочно. Достоверно.

 

Страна в целом показана "как есть" - быстрорастущая, с глубокой пропастью между богатством и нищетой, с фанатизмом, с криминалом.

Вот товарищи, не понимаю вас- противоречие на противоречие.

 

Сначала Муви говорит, что это страна с другим менталитетом, потом что это многонациональный фильм- ну это еще ладно, затем утверждают, что в фильме все правда и тут же "это же не документалистика"; обвиняете меня в утверждениях, которые я не приводила(якобы я Индию знаю лучше Бойла), а затем говорите про "как есть"- но откуда Вы знаете, как оно есть?

[Demonic]

Ох, друг мой, Ваше фарисейство меня добивает=). Вспоминая, как в теме Стиляг я приводила Вам мнения людей, живших в ту эпоху,а Вы отнекивались бабушками на лавочках и не верили фактам,

Меня, вот, добивает ваше упрямство. А ещё подтасовка фактов. Про "бабушек на лавочках" заявляли как раз вы, я, лишь, усомнился в объективности ваших бабушек и принадлежности "вашего" мнения о фильме "Стиляги" именно вам.

 

теперь Вы приводите в аргумент высказывание актеров, которые благодаря Бойлу и кину стали известены- они по-Вашему должны были поносить Миллионера последними словами, (тем более учтывая то, что они дети)

Вы чего-то недопонимаете. Я привёл не высказывание актёров о фильме. Это высказывание героя фильма (Джамаля Малика) в самом фильме. Конкретно, в эпизоде с американскими туристами.

Мой вам совет: посмотрите фильм ещё раз, внимательно и не предвзято. Может после этого, ваше сердце оттает и вы проникнетесь любовью к этому замечательному фильму.

 

Друг мой, я спорю не ради спора, а ради истины.

Не. Вы спорите не ради истины, а ради выпендрёжа.

 

И да, хотите увидеть Индию и давать наставительные отеческие советы- сначала побывайте там...

Лучше спросите для начала себя: "Не сужу ли я о том, о чём имею очень слабое представление?".

 

P.S. Фарисейство не синоним лицемерия. Не стоит, где попало, употреблять термины о которых вы пока имеете слабое представление.

[Jackson]

Характеризовать Индию по Гоа-это все равно, что Россию по Сочи)))

 

А дети эти и у нас есть, и в центре Москвы- и что-с?

нну... во первых он обитал не только в Гоа, а за полтора года объездил вдоль и поперек всю Индию и жил отнюдь не в отелях со всеми удобствами. Так что у меня есть основания доверять мнению этого товарища.

 

А детей таких у нас нет, уж поверь мне. Они там как дикие животные, стаями ходят - орут на непонятном, царапаются, могут раздеть прямо на улице. Наши беспризорники, по сравнению с ними - выпускницы института благородных девиц.))) Но это уже другая история.

 

К тому же, не думаю, что Бойл ставил перед собой задачу в "Миллионере..." отразить быт и нравы современной Индии. Это у него получилось как то походя. Но главная его заслуга - он взял эту волшебную формулу индийского кино, которая в свое время заставляла рыдать целые кинотеатры и сумел адаптировать ее под современного зрителя, более циничного и более искушенного. И она заработала!

Изменено 27.02.2009 06:26 пользователем Jackson

[Yuki onna]

И монтаж-то здесь плохой, и фильм-то сам глянцевый, слащавый и т.д. А дальше-то что? Бойл сумел снять типа индийское кино, но не так, как его снимают в Болливуде - с песнями и танцами. Он добавил элементы экшна, триллера и ещё Бог знает чего в этом же духе, и, сочетая откровенную неприглядность и внешний антураж, мрачные и яркие тона, снял отличное кино, которое большинству зрителей понравилось. Мне кажется, в этом фильме как бы две стороны: одна - это западное представление об Индии, другая - Индия как она есть. Даже в тех же болливудских фильмах бедность населения и оставляющие желать лучшего жилищные условия показаны куда как мягче - у них все чуть ли не все бедняки роскошно одеты и живут в своём собственном доме, а не на помойке.

Здесь же больше реализма, но без особого акцента на драматизм и т.д. Думаю, что это очень умелый ход - получилась насыщенная, ладно скроенная история на тему "из грязи в князи" со всеми сопутствующими душевными переживаниями и хэппи-эндом в конце. У каждого свой взгляд на вещи, но зачем так ожесточённо спорить об этом фильме - непонятно. Получит "Оскара" - ну и на здоровье, тем более, есть за что его получать. Да, пусть в фильме куча штампов и сама идея фильма банальна - зато всё это показано под чуть другим углом зрения и приправлено более свежим "соусом". И это заслуживает поощрения.