Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[x-ile]

Ценителям прекрасного и сторонникам глубокомысленного

 

И молодец автор! Такой ассоциативный разбор картины всегда вызывает уважение. Если нашёл, значит было чего искать

[Warrior]

п.с. а попробуйте: может получится

 

Вот закончу семинар начинающих кинокритиков - так сраз у приступлю!

[Severus]

Ценителям прекрасного и сторонникам глубокомысленного посвящается. Смысл найти можно где угодно, господа. Было бы желание :-)

 

Спасибо за интересную штучку для сторонников глубокомысленного. Прекрасный пример того, что смысл действительно можно найти где угодно. Вопрос, как по мне, в другом - везде ли стоит его искать, этот смысл? Иногда предмет, в котором его пытаются найти, не стоит усилий, затраченных на поиски.

Но это общие размышления, я не имею в виду фильм "Миллионер из трущоб", а то опять начнут обвинять во всех смертных грехах!

[Warrior]

Вопрос, как по мне, в другом - везде ли стоит его искать, этот смысл?

 

В силу определенных познаний, некоторым людям не нужно его в фильме "искать". Для них он, фактически, лежит на поверхности. Они его просто "видят".

 

Но это общие размышления

 

Да, хватит уже лирики.

[25 Кадр]

Да, сложно с вами. Даешь вам общий анализ жанра данного кино, сравнивая его с подобными фильмами, - это называют общими фразами, начинаешь вдаваться в конкретику - обзываются топтанием на месте. Видимо, слово "конкретика" мы понимаем диаметрально противоположно. Бывает.

 

Я в этом анализе не узрел конкретики, в том то и дело (: Ничего, да, бывает.

 

И почему же обзываюсь. Не обижайтесь коль что, всё в норме, без хамства, злости и еще чего либо. Позитив (:

 

А что касается номинантов, которые должны были забрать "Оскар" у "Миллионера" (но я сразу уточню: они не должны были, они могли его забрать или потенциально были сильнее в данной категории, однако американцев на этот раз явно повело на сказку - и вот результат; плюс там еще личные факторы сыграли свою роль), так я вас тут сильно разочарую. И вы ну никак со мной не согласитесь.

Лучший фильм - "Загадочная история Бенджамина Баттона", который вы так не любите, лучшая режиссура - Гас Ван Сент, "Харви Милк". Но в этой категории вполне могли выбрать любого из пятерки, там все монстры, и картинки у всех красивые вышли, разве что кроме "Фроста против Никсона" Рона Ховарда. Просто Ван Сента, как мне кажется, исходя из расклада (у него еще на "Оскаре" наград не было, даже за "Умницу Уилла Хантинга", а в Европе он брал почти все, пора бы уже уважить мэтра), по идее должен был быть отмечен по совокупности режиссерских заслуг за "Милка".

 

Ну с чего вы взяли, дорогая? С чего вы взяли, что я его не люблю? Хороший фильм.

 

Можете начинать снова цитировать свои любимые слова о том, что все это некие поверхностные субъективные вещи. Конечно, субъективные, кино же смотрю я. И оцениваю его тоже я.

 

Вы забываете об объективизме. А это плохо (:

Ваше дело. Забудем.

 

Об остальных 6 номинациях, в которых выиграл "Миллионер", спорить не хочу - я совсем не против этих его статуэток. Не принципиально. Разве что по лучшему адаптированному сценарию - чем "Чтец" хуже или столь нелюбимый вами "Баттон"?

 

Опять же, Баттон мой не "не столь любимый", а просто обычный фильм для меня. Грязи я на него не лил, не осуждал как-то особо. Ну это так, для справочки (:

 

Чем киноакадемикам не понравился сценарий по рассказу Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда? Хорошая, кстати, экранизация неплохой литературы, достойная, что бывает нечасто. И экранизация "Чтеца" Бернхарда Шлинка тоже очень даже вполне.

 

Ну, вы знаете не хуже меня, что раз на раз не приходится. Киноакадемикам разное в голову взбрести может. И мы с этим, увы, ничего не поделаем.

[Severus]

В силу определенных познаний, некоторым людям не нужно его в фильме "искать". Для них он, фактически, лежит на поверхности. Они его просто "видят".

 

Лирики, действительно, хватит, но вряд ли анализ фильма "Миллионер из трущоб", который вы так любезно нам предложили, основан на фактаже, лежащем на поверхности. Отнюдь. Его автор настолько глубоко копает, что аж дух захватывает. Он просто-таки попытался объять необъятное. Объем проделанной работы конкретно впечатляет.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:15 пользователем Полынья

[Severus]

Изложенное по той ссылке не открывает ничего нового.

 

А я разве утверждала обратное? Штучка интересная, замысловатая, но и только. Поэтому вполне имеет место быть - каждый ищет смысл там, где хочет, и такой, какой ему нужен именно там.

 

МиТ мне напоминает творчество Набокова, про которое Фаина Раневская выразилась: "Пишет-то он хорошо, жалко только, что писать ему не про что". Снимает Бойл хорошо, жалко только, что снимает о ниочемное кино.

 

С определением "ниочемное" кино применительно к МиТ по большому счету лично я спорить не буду, хотя несколько фундаментальных, "очемных" вещей там все-таки есть. Но их почти не видно из-за неудачно выбранного жанра и перегибов Бойла с Индией, то ли сказочной, то ли реальной. А вот про Набокова спорить буду, но в другой теме, если захотите. Это святое! Раневская была в корне не права насчет автора "Лолиты"!

[Kate Winslet]

Если честно, я не могу понять, за что этому фильму дали Оскар...

[Sebastian37]

Если честно, я не могу понять, за что этому фильму дали Оскар...

 

За то, что там не играет ДиКаприо А вообще, это обсуждается на каждой странице этой темы, так-что там и ищите ответ.

[Kate Winslet]

Эээй, а что такого? Ди Каприо очень талантливый...

А фильм - обычный...)

[Sebastian37]

Эээй, а что такого? Ди Каприо очень талантливый...

А фильм - обычный...)

 

Но здесь обсуждают этот фильм, который ничем не хуже фильмов с ДиКаприо.

[Kate Winslet]

Я не упомянула не слова о Лео, когда писала про этот фильм.

Я он хуже, чем фильмы с Леонардо!

[Sebastian37]

Я не упомянула не слова о Лео, когда писала про этот фильм.

Я он хуже, чем фильмы с Леонардо!

 

Зато высказали здесь своё мнение о ДиКаприо. А этому фильму, конечно, далеко до "Зубастиков 3":lol:

[Kate Winslet]

А вы, пожалуйста, такие фильмы не сравнивайте. "Зубастики-3", было одно из первых картин Лео. И им никто за это Оскара не давал, не так ли?

[Sebastian37]

А вы, пожалуйста, такие фильмы не сравнивайте. "Зубастики-3", было одно из первых картин Лео. И им никто за это Оскара не давал, не так ли?

 

Зато этому фильму дали, и вполне заслуженно.

[Kate Winslet]

Это ваше мнение, с каких пор я не имею права на свое мнение?

[steffania]

А вы, пожалуйста, такие фильмы не сравнивайте. "Зубастики-3", было одно из первых картин Лео. И им никто за это Оскара не давал, не так ли?

 

А давайте вы в эту степь не будете уходить. Вы бы лучше подробнее впечатления хотя бы об одном фильме или актёре написали, нежели писать ваши односложные предложения типа "всё шикарно", "всё тухло", с ДиКаприо не сравнится и т.п. Как-то неконструктивно всё у вас пока, девушка. (И это при том, что Лео и мой любимый актёр тоже )

[Sebastian37]

Это ваше мнение, с каких пор я не имею права на свое мнение?

 

Имеете. Только вы здесь написали о фильме всего несколько слов, а не целое мнение.

[Kate Winslet]

Договорились. Всё ясно.

[Velociraptor]

Если честно, то и сцена с этим мальчиком меня лично не особо проняла, но поскольку народ так дружно растрогался, будем считать, что она, единственная, там и была. Но для 120 минут экранного времени это все же маловато, вам не кажется? Для серьезного, глубокого кино, раз уж мы решили, что при всей кажущейся веселости данного фильма он не поверхностный и не только для развлечения?

 

То, что вас она не проняла еще ничего незначит, я тоже могу авторитетно заявить, что меня все сцены и

гибель матери, и предательство брата, и шрам на лице девушки

пронимают, а значит фильм шедевр драмматического искусства, вот. И может я вас не поняла, но вам собственно что от фильма надо, что бы если снимают ужастик, то там весь фильм только монстры бегали, а гл. герои кричали и визжали с крайне испуганными лицами. Если драмму, то там только рев стоны и проч. должны быть. А если не дай Бог в строке жанр рядом стоят два названия, напр. детектив, комедия, то фильм уже гадость и смысла в нем нет?

 

Спасибо за интересную штучку для сторонников глубокомысленного. Прекрасный пример того, что смысл действительно можно найти где угодно. Вопрос, как по мне, в другом - везде ли стоит его искать, этот смысл?

 

Зачем искать то, что очевидно?

 

Объем проделанной работы конкретно впечатляет.

 

Вам бы не мешало поучиться.

 

И найденное - это не смысл, это просто стандартный набор выразительных приемов. Ничего нового фильм не произвел, все это в избытке можно найти в самом дешевом трэше.

МиТ мне напоминает творчество Набокова, про которое Фаина Раневская выразилась: "Пишет-то он хорошо, жалко только, что писать ему не про что". Снимает Бойл хорошо, жалко только, что снимает о ниочемное кино.

 

Опять двадцать пять, про новое и стандартный набор, Бойл не открыл Америку своим фильмом он просто снял очень качественный микшерный фильм. А про Набокова это в яблочко, написал дяденька много, но ни о чем.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:15 пользователем Полынья

[Velociraptor]

Претензии, во всяком случае, мои, не в том, что он смешал два жанра: имхо, жанр - это пресловутый сферический конь в вакууме.

 

Так и адресовала это я не вам.

 

Вина Бойла в том, что он не создал ничего нового. Конечно, повторение - мать учения, но нормой шикарных и мощных фильмов, пусть и эксплуатирующих заезженные находки, что они открывают что-то новое: не в техническом смысле - так в смысловом, не в смысловом - так в актерской игре, не в актерской игре - так в особо вкусной подаче.

 

Здесь можно было бы задать вопрос: "А что каждый фильм обязательно должен быть шедевром и нести в себе откровения и новизну?"

Но мне хотелось бы сказать другое, знаете иной раз такое новое покажут, что лучше бы и вообще эти люди на свет белый не рождались, напр. "Сало" (я не сравниваю эти фильмы, а то сейчас еще на двадцать страниц спор пойдет, что мол это два разных фильма, хотя это и ежу понятно) или творения нацистов, с афигительным новаторством, мне гораздо интересней посмотреть такие вот прописные истины в красивой-сказочной форме, чем подобное новаторство.

 

А МиТ неинтересно смотреть ни в каком варианте.

Добавьте имхо, так как мне и еще многим людям интересно, как это ни странно.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:15 пользователем Полынья

[Velociraptor]

Думаю, чтобы расставить все закорючки над "и", достаточно будет просто узнать вашу оценку этому фильму и ваши критерии для этого балла. Возможно, спор бессмысленен, потому что у нас могут быть разные подходы к оценке фильма.

Для меня фильмы типа МиТ - это категория добротных ниочемных фильмецов, честно отрабатывающих свои заслуженные 5-6 баллов. Вы же, возможно, чистый фанат этого жанра, этот жанр любите и принципиально выставляете ему 10 баллов. Аналогично иные участники дискуссии.

В таком случае, наш спор - это спор о вкусах, а не о соответствии фильма объективным критериям качества.

 

Справедливое замечание, критерии у меня, думаю такие же как и у всех актерская игра, сюжет, смысл и проч. И дурной привычки не имею ставить фильму десятку только за жанр, Миллионеру поставила 9 т. к. фильм хороший, добротно сделанный, но не шедевр, как и было сказано уже неоднократно.