Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[Severus]

если с ним и мог кто поспорить, то только Чтец. а так как выбор вообще оказался скудным, то и получил Миллионер свою наградку.

 

Выбор и правда был не шикарный, хотя про режиссуру киноакадемики явно так прокатили в очередной раз Гаса Ван Сента, а про лучший фильм - "Баттона". Но конкурентом "Миллионера" "Чтец" не мог быть по определению! Хватит и того, что ему дали лучшую женскую роль. Кейт Уинслет сыграла достойно, но вообще-то ее героиня - педофилка. А статью за развращение несовершеннолетних еще никто не отменял... Так что если выбирать между "Миллионером" и "Чтецом", то я сразу же стану самым ярым поклонником фильма Денни Бойла!

[Camilla555]

Могли бы Баттону и больше наград дать. Но академики посчитали по-другому.

[noemy]

Выбор и правда был не шикарный, хотя про режиссуру киноакадемики явно так прокатили в очередной раз Гаса Ван Сента, а про лучший фильм - "Баттона". Но конкурентом "Миллионера" "Чтец" не мог быть по определению! Хватит и того, что ему дали лучшую женскую роль. Кейт Уинслет сыграла достойно, но вообще-то ее героиня - педофилка. А статью за развращение несовершеннолетних еще никто не отменял... Так что если выбирать между "Миллионером" и "Чтецом", то я сразу же стану самым ярым поклонником фильма Денни Бойла!

 

ну в каком месте она педофилка. педофилия - половое влечение к детям. парню 15 или 16 лет - здоровый половозрелый кабан. ничего с ним не случилось.

кроме того, факт пусть даже и совращения никак не влияет на качество фильма)

[Лара Крофт]

Могли бы Баттону и больше наград дать. Но академики посчитали по-другому.

 

Да уж, согласна!

В "Миллеонере" мне хоть и понравился сценарий, ничего сказать не могу, но на лучший фильм по моему мнению не тянет.

[Гость Female]

Могли бы Баттону и больше наград дать. Но академики посчитали по-другому.

Поздно уже чего-либо говорить, получил так получил

[Camilla555]

Да уж, согласна!

В "Миллеонере" мне хоть и понравился сценарий, ничего сказать не могу, но на лучший фильм по моему мнению не тянет.

 

Да и на счет лучшей песни бы поспорила.

Поздно уже чего-либо говорить, получил так получил

 

Поздно, знаем. Я уже писала, академики решили по- другому.

[25 Кадр]

Это не средний фильм, многократно незаслуженно оскароносный, это какое-то несчастье на мою голову!:lol:

 

Ну, хотя бы вы признали, что фильм не средний. Я говорил уже о том, что Оскаров и вправду ему вручили многовато.

 

Сначала я его посмотрела и удивилась его странностям, потом из-за него проспорила бутылку джина, дальше пришлось его пересматривать из принципиальных побуждений ради дискуссии на форуме, а вчера, когда наконец-то села, написала свои мысли по поводу и только собиралась, образно говоря, нажать заветную кнопочку "ответить", у нас в районе вырубили свет... Пришлось все писать заново... Это вообще как, нормально?!:lol:

 

Искреннее вам сочувствую (:

 

Впрочем, это мои трудности, так что перехожу, хоть и очень злая на творение Бойла, потому что оно меня уже таки достало, к аргументам. Возьмем самое начало. Нас сразу же пытаются развести на сочувствие и сопереживание, то есть пробить на слезу. Просто не мальчик Джамал, а какое-то ходячее несчастье! Ну все вокруг против него всю его короткую жизнь - истеричный учитель, и тот кидает учебники именно в нашего милого ребенка. А теперь вот полицейские пытают током, чтобы выдал сообщников. Трагедия? Еще какая! Особенно я веселилась, глядя на применяемое при пытках красное ведро - вот как-то задела меня эта деталь. А наш герой, этот юный борец за народные интересы, Терминатор и Супермен в одном лице, гордо так заявляет мучающим его изуверам: "Я знал ответы". Вам не было в этот момент смешно? Мне - было, хотя и заученно-штампованно все сделано даже для развлекательного жанра.

 

Это недостатки фильма что ли? Куда то вас не туда занеслоу (:

 

И тут я вдруг сообразила - а нестыковочка-то выходит. Разводят меня явно на слезу, чего ж я веселюсь-то? А дальше эта самая нестыковочка идет по нарастающей - чем больше узнаешь о трагизме судьбы главного героя, что должно, само собой, тебя к нему расположить и заставить сочувствовать, тем больше все увиденное кажется похожим на маски-шоу и цирк не совсем талантливых клоунов. Эти ходульные отрицательные персонажи, эти убогие злодеи - и на их фоне такой же одноплановый образ Джамала Малика, который побеждает только потому, что таковы законы сказки. Но, опять же по законам сказки, которые режиссер нам явно навязывает, мы прекрасно осознаем всю сказочность и страданий, и несчастий, нам представленных. То есть не страдательно почему-то, а весело, но и насчет веселья не все в порядке. Ведь история на экране весьма условная, такой изначально трудно раскрутить на настоящие эмоции.

 

Вы только что сами попытались доказать, что фильм сказка. Оное я и не отрицал (:

 

Это первый момент. Второй - реальная Индия, которую нам прекрасно показал оператор. Без вопросов картинка великолепная, да к тому же и правдивая. Но! Зачем она в сказке?! Она не подчеркивает трагизм судьбы героя - подчеркивать нечего! Никто в суровую прозу жизни не поверит, потому что нам ее только обещали, но НИ РАЗУ в фильме не показали. Будете спорить, назовите хоть один эпизод, когда вам действительно было жаль главного героя - по-честному, или когда вы не знали, выберется он из переделки или нет.

 

Зачем в сказке красивая и великолепная картинка Индии не вам решать, уж согласитесь (: Так было угодно режиссеру. И собственно этим же он добавил красочности и колоритности своему творению.

 

Тогда к чему данный пласт в "Миллионере"? Чтобы типа запутать зрителя и говорить о том, что благодаря СИНТЕЗУ двух не сочетаемых вещей получилось нечто новое и интересное? Не получилось!

 

Ну, опять же. Не получилось лишь для ВАС (:

 

И синтеза нету, есть три отдельных куска - сказка, Индия, а на их весьма грубо сшитом режиссером стыке вышло то, что вы называете сказочной Индией, необходимой для данного кино и выгодно отличающей его от других картин, а я называю недоработкой Бойла. В кино явно присутствуют три пласта, которые связаны между собой только сюжетом, персонажами, местом действия - больше их ничто не объединяет. И смысл в таком синтезе? Все ж шито, что называется, белыми нитками... И грубо так шито, потому что стежки кривые и их прекрасно видно.

 

Всё сшито красиво, крепкими нитками и синтез в фильме есть. Режиссеру удалось всё это, так сказать-с, чудесно слепить и выдать хороший продукт для общества. Вы пытаетесь что-то доказать, но... тщетно. Скажите просто, что вам не понравилось, да и бросьте вы это дело.

 

В фильме есть такой эпизод, когда нашего юного страдальца в очередной 1157-й (или 1158-й :lol:) раз бьет полицейский, а он говорит зажравшимся американцам: "Хотели увидеть частичку настоящей Индии? Вот она". Пророческие в чем-то слова, между прочим. Режиссер обещал нам, и мы поэтому ждали от него эту самую частичку настоящей Индии. А увидели лишь какие-то редкие неяркие вкрапления, которые практически всегда заслоняли либо сказка, либо тот самый весьма неудачный синтез. Так что пережал Бойл и с жанром, и с героями, и с патетикой, и с Индией...

У меня есть еще масса мыслей по данному поводу, но их можно обсуждать по ходу, потому что там все уже более "приземленное", что ли. А общая картина выглядит вот так...

 

То вы говорите "синтеза нету", то вы всё-таки пишете, что синтез есть, но он неудачный. Как так? И есть и нет? Определитесь всё таки, и не завирайтесь (:

 

Если вы выдадите еще большую массу своих мыслей, я даже не знаю, буду ли я на них отвечать, дабы время зря не тратить. Вы уже просто, чтоб ответить на мой пост, как-то более не менее умно и внятно, пытаетесь найти в фильме то, чего там нет, углядеть какие то недостатки, которые являются иллюзией, а не реальностью. Зачем? Весь ваш пост поверхностен и субъективен. Знаете как, вы уже настроились на то, что этот фильм - ходячий недостаток, выбрали сию позицию и не хотите отступать. Стоять на своём, конечно, похвально. Но похвально только в том случае, когда вы умеете что-то внятное предъявить. Не распинайтесь даром, попытка номер "N" провалена. Единственное что мне было приятно прочитать, что вы наконец согласились, что фильм таки не средняковый (иль это ваша шЮтка)? Я могу согласиться с тем, что фильм, быть может, был переоценен, и слишком много Оскаров выхватил, но и вы согласитесь - среди номинантов у него не было чрезвычайно сильных конкурентов. Здесь прошу Баттона не вспоминать, в этой теме сему сравнению уже плешь проели. Повторюсь еще раз, чтоб было понятно, да и приятное вам сделаю. Да, я признаю, фильм не шедевр, да, ажиотаж вокруг фильма был слишком велик, оного он, скорее не заслужил (ажиотажа в таких масштабах в смысле ). Да, различных наград фильму дали уж слишком много, НО (при всём при этом) повторюсь, если бы были конкуренты посильнее в тех или иных номинациях - тогда бы было меньше наград, это закономерно, и ажиотаж мог бы быть не столь велик. Но поскольку оных конкурентов не было, звиняйте.

[Сергун]

Посмотрел.

В принципе не плохо, но фильм абсолютно попсовый.

Тот же Чтец ни в какое сравнение с Миллионером не идет. Ну это по моему скромному мнению конечно.

Но столько оскаров... Откровенно не понимаю...

[noemy]

Severus, ни одного момента "пробивания на слезу" там ну нету ну никак( хотя бы потому, что со всеми трудностями герой может справиться и справляется.

[Velociraptor]

У меня есть еще масса мыслей по данному поводу, но их можно обсуждать по ходу, потому что там все уже более "приземленное", что ли. А общая картина выглядит вот так...

 

Ну вобщем ясно, однако если уж говорить о слезливых моментах, вы забыли о слепом мальчике, который действительно "раскручивает" на реальные эмоции, а в остальном слов много, но это больше едкие комментарии по ходу просмотра, а не объективный анализ, увы.

[Camilla555]

Согласна про слепого мальчика, и еще выделю сцену на вокзале в конце фильма.

[EVYOLGA]

Смотрела, смотрела, хочется верить, что это было давно и неправда

 

Так как это произведение я смотрела один раз и на общедоступном канале по принуждению, а не по моему расписанию "веления-хотения" (да и потом мне лень было бы искать этот фильм на dvd), и настрой у меня был "посмотри и забудь", я не много положительного вынесла из этого фильма. Показалось интересным начало, начальная заваруха событий, колорит Индии и драматический надрыв в первых кадрах. А потом пошли-поехали... Разделенность картины на воспоминания и реальность, мелькание в кадре "Миллионера" ведущего, т.е. само присутствие программы про миллионы, у меня вызвало спорные мысли. С первым еще я соглашусь, может и неплохо, а второе сбивает с толку, сказала бы убивает и простит фильм, но что поделаешь, за это уже Оскара дали, даже и спорить не охота.

 

Запомнилась сцена с поездом (вот здесь чувсва сыграли, жалость, и охота было крикнуть: "Как так?!!") и встреча героев-мушкетеров под дождем, когда мелкие они еще (это так мило и красиво одновременно, чувствовала себя человеком, который присутствовал там, вместе с ними и наблюдал...).

 

В целом-общем скажу так: не люблю мелодрамы, но порой нарываюсь и вот что из этого получается.

[Severus]

Если вы выдадите еще большую массу своих мыслей, я даже не знаю, буду ли я на них отвечать, дабы время зря не тратить. Вы уже просто, чтоб ответить на мой пост, как-то более не менее умно и внятно, пытаетесь найти в фильме то, чего там нет, углядеть какие то недостатки, которые являются иллюзией, а не реальностью. Зачем? Весь ваш пост поверхностен и субъективен.

Понимаете, какое дело... Как я себе понимаю, когда люди обсуждают какие-то вопросы, речь идет именно о том, что каждый из них высказывает свое мнение. Поэтому уж извините, что я озвучиваю именно СВОИ мысли - ВАШИ вы озвучите самостоятельно. И имею я на это такое же право, как и вы критиковать мои. Как мне кажется, в этом суть спора и состоит, а не в том, что вы заранее определили, что вы правы, потому что это вы, а остальные ошибаются, поскольку это они.:lol:

Кроме того, смею вас заверить, что примерно половина народа считает "Миллионер" шедевром, а остальные - средним кино, которое, увы, сделал весьма и весьма талантливый режиссер. Это как-то делает этих остальных ущербными? Не думаю.

И кроме того, знаете, вы уж очень часто высказываетесь слишком безапелляционно. Аргументов при этом я не вижу (вот, я уже почти вашими любимыми словами заговорила), кроме постоянного тезиса о том, что вас мои аргументы не убеждают. Неплохо иногда не просто так громко заявлять, а еще и приводить в ответ свои аргументы по этому же поводу.

А что касается того, что вы признаете - фильм Бойла частично наградили потому, что не было конкурентов, так этим лично мне вы приятное не сделаете. Я не считаю, что поговорка "на безрыбье и рак рыба" должна работать на кинофорумах такого масштаба, как "Оскар". И насчет отсутствия конкурентов я тоже не согласна. Так что в этом моменте вы зря пытались быть учтивым - не сработало. И время на эту "приятность" вами было потрачено впустую...

[Warrior]

само присутствие программы про миллионы, у меня вызвало спорные мысли.

 

И что это за "спорные мысли" такие, ежели не секрет?

[Severus]

Ну вобщем ясно, однако если уж говорить о слезливых моментах, вы забыли о слепом мальчике, который действительно "раскручивает" на реальные эмоции, а в остальном слов много, но это больше едкие комментарии по ходу просмотра, а не объективный анализ, увы.

Если честно, то и сцена с этим мальчиком меня лично не особо проняла, но поскольку народ так дружно растрогался, будем считать, что она, единственная, там и была. Но для 120 минут экранного времени это все же маловато, вам не кажется? Для серьезного, глубокого кино, раз уж мы решили, что при всей кажущейся веселости данного фильма он не поверхностный и не только для развлечения?

[Warrior]

Если честно, то и сцена с этим мальчиком меня лично не особо проняла, но поскольку народ так дружно растрогался, будем считать, что она, единственная, там и была. Но для 120 минут экранного времени это все же маловато, вам не кажется?

 

Из крайности в крайность. Или всесь фильм должны размазывать по экрану сопли; или непременно шутить, плясать и веселиться. Третьего не дано?

[EVYOLGA]

И что это за мысли такие, ежели не секрет?

 

Спорные, значит противоположные по характеру своему.

Первая категория мыслей: то, что кадры из игры "Хочешь стать миллионерам" я бы вообще выкинула из фильма, но это, если бы я была режиссером, но это не так. Итак программа на столько известная и, скажу, тупо в глаза бьет одинаковость студийных разработок, другую интерпритацию этой программки придумали бы, а так, взяли и "слизали" все ее внешнее обличие. Короче, не было бы мелькающих кадров программы "КХСМ", я бы по этому поводу так не взъерепенивалась. (не люблю я ее)

Вторая - это, то что я не режиссер и вообще как я могу что-то тут предполагать, когда картина вышла уже в свет и всем нравится то, что им показывают картинку с экранным "миллионером", все хотят отгадывать и следовать правилам игры (ну не все - большинство). В этом случае я попыталась равнодушно отнестись к этой мелочи, не выбиваясь из большинства и поддакивая ему.

[25 Кадр]

Понимаете, какое дело... Как я себе понимаю, когда люди обсуждают какие-то вопросы, речь идет именно о том, что каждый из них высказывает свое мнение. Поэтому уж извините, что я озвучиваю именно СВОИ мысли - ВАШИ вы озвучите самостоятельно. И имею я на это такое же право, как и вы критиковать мои. Как мне кажется, в этом суть спора и состоит, а не в том, что вы заранее определили, что вы правы, потому что это вы, а остальные ошибаются, поскольку это они.:lol:

Кроме того, смею вас заверить, что примерно половина народа считает "Миллионер" шедевром, а остальные - средним кино, которое, увы, сделал весьма и весьма талантливый режиссер. Это как-то делает этих остальных ущербными? Не думаю.

И кроме того, знаете, вы уж очень часто высказываетесь слишком безапелляционно. Аргументов при этом я не вижу (вот, я уже почти вашими любимыми словами заговорила), кроме постоянного тезиса о том, что вас мои аргументы не убеждают. Неплохо иногда не просто так громко заявлять, а еще и приводить в ответ свои аргументы по этому же поводу.

 

Значит эдак. Мои аргументы, если вам уж очень захочется, вы поищете в сей теме. Кроме того, на каждый ваш пост я отвечал вполне аргументировано. Почему я постоянно пишу об отсутствии аргументов с вашей стороны не задумывались? (: Да все потому, что вы постоянно пишите некие поверхностные, субъективные вещи.

Все свои высказывания я аргументировал и всё по полочкам раскладывал уже неоднократно. Мне же не дублировать мои старые посты каждый раз, когда я вам отвечаю. Я не попугай, уж звиняйте (:

 

А что касается того, что вы признаете - фильм Бойла частично наградили потому, что не было конкурентов, так этим лично мне вы приятное не сделаете. Я не считаю, что поговорка "на безрыбье и рак рыба" должна работать на кинофорумах такого масштаба, как "Оскар". И насчет отсутствия конкурентов я тоже не согласна. Так что в этом моменте вы зря пытались быть учтивым - не сработало. И время на эту "приятность" вами было потрачено впустую...

 

Жаль, хотел сделать девушке приятное. Не получилось, всякое бывает. Не расстраиваюсь (:

 

Тогда давайте так. Мне становится неинтересно и нудно топтаться с вами на одном месте уже немалое время. От вас я пока конкретного объяснения не получил, и, видимо не получу.

В таком случае вопрос к вам. Конкретный. Назовите тех номинантов, которые должны были, по вашему мнению, забрать статуэтки у "Миллионера". Хотя бы здесь я смогу с вами в чём-то согласится (быть может).

[Severus]

ну в каком месте она педофилка. педофилия - половое влечение к детям. парню 15 или 16 лет - здоровый половозрелый кабан. ничего с ним не случилось.

кроме того, факт пусть даже и совращения никак не влияет на качество фильма)

Обсуждать качество фильма "Чтец" надо в другой теме, но этому "здоровому кабану", несмотря на его половозрелость, все-таки только исполнилось 15 лет. С точки зрения закона таки несовершеннолетний...

Так что если из этих двух фильмов выбирать, я - за "Миллионера". Однозначно.

[Warrior]

Ценителям прекрасного и сторонникам глубокомысленного посвящается. Смысл найти можно где угодно, господа. Было бы желание :-)

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:14 пользователем Полынья

[Severus]

Тогда давайте так. Мне становится неинтересно и нудно топтаться с вами на одном месте уже немалое время. От вас я пока конкретного объяснения не получил, и, видимо не получу.

В таком случае вопрос к вам. Конкретный. Назовите тех номинантов, которые должны были, по вашему мнению, забрать статуэтки у "Миллионера". Хотя бы здесь я смогу с вами в чём-то согласится (быть может).

 

Да, сложно с вами. Даешь вам общий анализ жанра данного кино, сравнивая его с подобными фильмами, - это называют общими фразами, начинаешь вдаваться в конкретику - обзываются топтанием на месте. Видимо, слово "конкретика" мы понимаем диаметрально противоположно. Бывает.

А что касается номинантов, которые должны были забрать "Оскар" у "Миллионера" (но я сразу уточню: они не должны были, они могли его забрать или потенциально были сильнее в данной категории, однако американцев на этот раз явно повело на сказку - и вот результат; плюс там еще личные факторы сыграли свою роль), так я вас тут сильно разочарую. И вы ну никак со мной не согласитесь.

Лучший фильм - "Загадочная история Бенджамина Баттона", который вы так не любите, лучшая режиссура - Гас Ван Сент, "Харви Милк". Но в этой категории вполне могли выбрать любого из пятерки, там все монстры, и картинки у всех красивые вышли, разве что кроме "Фроста против Никсона" Рона Ховарда. Просто Ван Сента, как мне кажется, исходя из расклада (у него еще на "Оскаре" наград не было, даже за "Умницу Уилла Хантинга", а в Европе он брал почти все, пора бы уже уважить мэтра), по идее должен был быть отмечен по совокупности режиссерских заслуг за "Милка".

Можете начинать снова цитировать свои любимые слова о том, что все это некие поверхностные субъективные вещи. Конечно, субъективные, кино же смотрю я. И оцениваю его тоже я.

Об остальных 6 номинациях, в которых выиграл "Миллионер", спорить не хочу - я совсем не против этих его статуэток. Не принципиально. Разве что по лучшему адаптированному сценарию - чем "Чтец" хуже или столь нелюбимый вами "Баттон"? Чем киноакадемикам не понравился сценарий по рассказу Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда? Хорошая, кстати, экранизация неплохой литературы, достойная, что бывает нечасто. И экранизация "Чтеца" Бернхарда Шлинка тоже очень даже вполне.

[EVYOLGA]

Ценителям прекрасного и сторонникам глубокомысленного посвящается. Смысл найти можно где угодно, господа. Было бы желание :-)

 

Прочла, интересно и... зачиталась в общем спасибо (а это вы писали?)

 

С ухом очень интересно вышло: "уши потому что он хорошо «слышит» воспоминания", фраза понравилась (задумчиво...)

 

А с золотым сечением это да, особенно, где самая кульминация событий - на небоскребе - тоже режиссер сечение тут подогнал.

 

Если бы не этот интереснейший текст, на символику я столько своей заинтересованности не потратила бы, а сейчас, наоборот, даже мнение к фильму немного изменилось спасибо.

[Warrior]

а это вы писали?

 

Нее, я на такое явно не способен. Так, серфя по интернету случайно наткнулся.

[EVYOLGA]

Нее, я на такое явно не способен. Так, серфя по интернету случайно наткнулся.

 

И мне теперь попалось, а то, где бы я искала в глубинах инета...

п.с. а попробуйте: может получится