Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[Гость Female]

Да разве это смысл, это так...

И что же это? Ради чего это снимают? Чтобы посмеяться что ли?

[25 Кадр]

Вообще-то я тоже умею ругаться. Честно. А Золушка та самая, из сказки. Из последних примеров столь же неудачной реализации данного сюжета, как в "Миллионере", которые тоже были на "Оскаре" и даже что-то получали, могу назвать "Нокдаун" Рона Ховарда. Тоже, кстати, мэтр, и тоже средненько все у него вышло. Так что ваши обиды по поводу нелюбви некоторых зрителей к последнему фильму Дэнни Бойла не совсем понятны - не он один из суперрежиссеров запорол данного рода сюжет. Бывает. Но по факту Бойлу невероятно повезло - в этом году американцам явно захотелось экзотической сказки, поэтому "Миллионер" и был усыпан статуэтками. Ховард четыре года назад справедливо обошелся всего-то тремя номинациями...

 

Где ж я ругался? (: Не надо ж всё так буквально воспринимать, мадемуазель.

Обиды? Да мне плевать, честно говоря, на то кто как относится к "Миллионеру". Я повторял неоднократно, что фильм - не шедевр, я не являюсь поклонником данного фильма, и даже не могу сказать, что он входит в список любимых. Просто мне хотелось бы прочитать аргументы по поводу того, что фильм получился средним. Что ж, вы всё продолжаете ходить где-то рядом да около из поста в пост, ничего конкретного я снова таки от вас не прочитал (:

 

По порядку, так по порядку.

1. Золушки, они всякие бывают. "Красотка", "Деловая женщина", "Малышка на миллион", "Власть страха", "Умница Уилл Хантинг", "Я - Сэм", "Гарри Поттер", местами даже, мне так кажется, но тут я думаю еще, "Милк" - это все в общем и в целом о Золушке. Сюжет просматривается четко и однозначно, хотя и не без вариантов - режиссеры забавлялись и с трагическим концом, который по идее данного рода сказке противопоказан, что и было снова доказано этими экспериментаторами; и с нестандартным главным героем, мало смахивающим на юную восторженную малышку; и роль феи могло "сыграть", как в "Миллионере", неожиданное участие в программе... Ничего нового у Бойла нету - у него просто его личное прочтение. Золушка, кстати, тоже голодала и холодала, а появление на ее горизонте феи тоже как бы не исходило из логики развития сюжета, то есть было неожиданным...

2. Ох уж эта Индия... Что именно вы увидели такого уж нового и нестандартного в Индии Дэнни Бойла? Эта же история не могла произойти с эскимосским мальчиком только потому, что там холодно, то есть не было бы классной картинки, а с юным африканцем потому, что там красиво танцуют, но плохо поют... То есть конец "Миллионера" про какую-нибудь Африку был бы не столь музыкально насыщен и ярок...

3. Вот тут не спорю. Но я и не спорила про красоту видеоряда! Только про то, что за это дают "Оскар" за операторскую работу, например, а не за лучшие фильм и режиссуру...

4. А в Гарри Поттере все ходят с волшебными палочками и говорят "Авада кедавра"... А еще трансгрессируют и владеют окклюменцией... Ну круче же спецэффекты, согласитесь.

5. Вот в "Нокдауне" был упор на актеров - там такие зубры играли! Рассел Кроу, Рене Зеллвегер. А у Бойла свежие лица, небездарные, но и не так прямо чтобы совсем гениальные... В номинировавшемся на "Оскара" за лучшую мужскую роль "Посетителе", кстати, тоже были нераскрученные актеры и тоже про экзотику - Сирия и Сенегал. Хотите сказать, они смотрелись хуже звезд "Миллионера"?

 

1. Я вам написал в предыдущем посте, чем интересен сюжет. Опять таки, прослеживается ваш съезд не в ту степь (:

2. Я увидел Индию Бойла. Пускай и сказочную. Он снял её по-своему, вы не заметили? Жаль.

3. У "Миллионера" не было каких-то серьезных конкурентов. Если бы были - быть может, он бы и пролетел как фанера над ПарЫжем во многих категориях.

4. Гарри Поттер меня никогда не впечатлял (:

Ну и да. Вы ж, наверное, поняли, что этот пункт у меня был шуточным, и, надеюсь, вы понимаете, что не каждый фильм должен иметь в своём арсенале обилие спецэффектов.

5. Какая разница, хуже или нет? Миллионер не получил ни одной статуэтки за лучшую актерскую роль, и даже номинирован не был в этой категории (я про Оскар). Главное то, что молодые, свежие и неопытные актёры сыграли хорошо.

 

Много раз подумала. Таки среднячок. И на "Оскаре" в этот раз - "Баттон" однозначно круче и как фильм в целом, и как режиссерская работа. Даже несмотря на наличие там Брэда Питта. И у Бойла - после той же "Неглубокой могилы"-то... И в этом году вообще я могу назвать вещи, которых не было на "Оскаре", но мне они нравятся больше. И многим зрителям тоже.

 

Вообще о тех фильмах, которых не было на Оскаре говорить нечего. Они не были конкурентами "Миллионера". Тут уже были сравнения "Баттона" с "Миллионером". Почитайте тему. Это уже чисто ваше субъективное мнение на счёт "Баттона". Моё мнение таково – "Баттон" как минимум нудноватый.

 

Вот не собиралась я пересматривать этот фильм! А придется. Я ж не знала, что "Миллионер из трущоб" - почти шедевр, поэтому все претензии к нему, даже справедливые, расцениваются как покушение на святое и называются пустым трепом.

 

Так дело всё в том, мадемуазель, что претензии ваши пустые и не имеют должной аргументации. И вообще, откуда вы взяли, что "все претензии к нему, даже справедливые, расцениваются как покушение на святое и называются пустым трепом."? Не уж то вы думаете, что я считаю сей фильм святым? Отнюдь. Я написал своё мнение на счёт фильма выше, в этом же посте хотя бы (:

 

Раз уж все настолько принципиально, и любая критики данного кино воспринимается почти как личное оскорбление, прямо сейчас не буду отвечать на эти вопросы - боюсь что-то упущу или где-то не так выражусь.

 

Опять вы заладили. Какое там личное оскорбление, ась? Пусть Бойл обижается на ваши претензии к фильму, мне то что (:

 

Вот приду вечером домой с работы, включу "Миллионера" - и после повторного просмотра прямо по списку перечислю все пережимания и переигрывания , раз не хотите без долгой дискуссии согласиться, что их там таки много.

 

Пишите, поговорим. Мне соглашаться пока не с чем. Я фильм смотрел раза 3, и знаете так на веселе, на позитиве, что ничего и не заметил. Напомните.

А, ну и стоит напомнить еще, что Оскара за лучшую актерскую роль фильму не дали. Так что игра актёров не является каким-то невероятным достоянием и ценностью фильма. Они просто хорошо сыграли.

 

Сейчас скажу только, что Индия у Бойла сказочная, да - отсюда, кстати, и идет один пережим. Нельзя сделать сказку вещью остро социальной - или мы рассказываем сказку, или обличаем суровую действительность современной Индии со всеми ее проблемами. Иначе нам никто не поверит, потому что мы везде схватим по верхам, но нигде не доберемся до сути. И не Индия получается, и не сказка про Индию... Вот я и не верю...

 

Вот вам и достоинство. Он сделал синтез. Он сумел показать суровую жизнь в Индии, трущобы, а далее всё превратил в сказку. Хэппи Энд и все дела (:

И что значит нельзя? Вы считаете, что нельзя, а Бойл посчитал что можно. Это эдакий стереотип что ли? Если по-вашему так, то Бойл сумел его разрушить. Вы просто видимо привыкли к какому -то стереотипу и не хотите от него отказываться. Такая у меня догадка родилась, мадемуазель Severus (:

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:12 пользователем Полынья

[noemy]

Так я вообще-то и не собиралась веселиться при просмотре "Миллионера..." Это вы мне советовали, утверждая, что в данном случае на первый план выходит развлекательная функция, а мои поиски глубинного смысла бессмысленны..

 

развлечение и веселье - отнюдь не синонимы)

 

А вот не соглашусь категорически! Из 8 полученных "Оскаров" большие сомнения в заслуженности статуэтки у меня вызывает только номинация "Лучший фильм"..

 

если с ним и мог кто поспорить, то только Чтец. а так как выбор вообще оказался скудным, то и получил Миллионер свою наградку.

 

И тут не соглашусь! Я очень плохо отношусь к Брэду Питту, очень. Не люблю такой тип мужчин и не люблю такого плана актеров, то есть в данном случае не срослось все.:lol: Так вот, я некоторые фильмы не смотрю именно из-за его присутствия на экране. Но! В данном конкретном случае я абсолютно убеждена - "Загадочная история Бенджамина Баттона" гораздо больше заслуживала "Оскар" как лучший фильм, чем "Миллионер". Она изысканнее, тоньше, она сделана профессиональнее. И актеры там подобраны лучше, точнее, чем у Бойла.

 

ЗИББ - занудная, пустая, тупая, абсолютно никакая и прочие "-ая" картина. и своими словами вы лишь подтверждаете, что тут дело в личных предпочтениях (актеры кстати обычно несильно влияют на симпатию к фильму, если сам фильм любимого типа).

 

оверпостинг запрещен. лучше пользоваться кнопкой "правка"

[Velociraptor]

Да что ж вам всем так мои смайлы не нравятся?! Привычка, ничего криминального. Мы обсуждаем кино или обзываемся словами типа "словоблудие" и "главное пукнуть", а чтобы было еще веселее, придираемся к смайлам? Лично я предпочитаю обсуждать кино... Поэтому не могли бы вы не на смайлы обращать внимание, а постараться не приписывать мне то, чего я не говорила? "Отстой" - это не про режиссеров уровня Бойла, я даже про самый ужасный фильм, если он такое кино сделает, подобного не скажу. МиТ - кино среднее, есть минусы, есть плюсы, в связи с чем лично мне фильм не нравится - я, в отличие от вас и Американской киноакадемии, вижу больше минусов. Это преступление?

Опять бла-бла-бла, и ничего по делу "отстой" - это если, вы проффесор Снег, не заметили, использовано, как гипербола или вас в академии плохо учили и с юмором нелады? Ну-ну, тогда становится понятно почему фильм не произвел впечатления.

 

А всем по отдельности я отвечаю потому, что воспитанный человек вроде как должен отреагировать на каждое к нему обращение.

Можно прочитать, как набиваю посты, отстаньте, это я не приписываю это я свое субъективное мнение излагаю.

И что же это? Ради чего это снимают? Чтобы посмеяться что ли?

 

Это была шутка, просто читайте между строк.

 

Я ж не знала, что "Миллионер из трущоб" - почти шедевр, поэтому все претензии к нему, даже справедливые, расцениваются как покушение на святое и называются пустым трепом. Раз уж все настолько принципиально, и любая критики данного кино воспринимается почти как личное оскорбление, прямо сейчас не буду отвечать на эти вопросы - боюсь что-то упущу или где-то не так выражусь.

Пустой треп - это пустой треп, а справедливые претензии это не про ваши посты, увы. И вообще мы здесь люди адекватные тухлыми помидорами не закидываем, но и хороший, не шедевр, а просто хороший фильм в обиду не дадим.

Сейчас скажу только, что Индия у Бойла сказочная, да - отсюда, кстати, и идет один пережим. Нельзя сделать сказку вещью остро социальной - или мы рассказываем сказку, или обличаем суровую действительность современной Индии со всеми ее проблемами. Иначе нам никто не поверит, потому что мы везде схватим по верхам, но нигде не доберемся до сути. И не Индия получается, и не сказка про Индию... Вот я и не верю

Что можно сказать на подобные заявления, прочитайте сказки "Тысячи и одной ночи", Пушкина, Оскара Уальда - тоже сказки и при этом остро социальные, как и фильм Бойла, который умело и ненавязчиво сочетает в себе и жизнь и сказку, и социальные проблемы и исполнений грез, грязь трущеб и красоту эмоций, очень жаль, что вы этого не увидели, но это уже не к Бойлу претензии...

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:13 пользователем Полынья

[Гость Female]

Так в том-то и дело, что эта "Индия" - фальшивая декорация. Реалистичности в ней - ни на грош. Индийцы из этих индийских трущоб ничем не отличаются от нигерийцев из нигерийских трущоб, египтян из каирских трущоб. Эдакий среднеарифметический "трущобный" фон.

Индия в фильме?

[Velociraptor]

Увы, Бойл в эту славную когорту не входит. Все перечисленные вами образцы как-то развивали этот жанр, умело и ненавязчиво добавляли что-то свое. А Бойл тупо взял и свалил все в одну кучу, мол, на безрыбье и рак рыба.

Гм, так в том то и прелесть, что свалил и что получилось и нашим и вашим, только сказка у него вышла страшная и добрая, смешная и грустная, а смешение стилей, жанров и проч. у него очень даже хорошо получилось, как уже писала, фильм - не шедевр, он просто очень хороший. И что с того, что не добавил? Зато отлично обработал то, что было накоплено до него, придал красивую форму, добавил хоть и прописные, но тем не менее актуальные истины и получил яркий красочный фильм, который учит любви, дружбе, предостерегает от предательства и дает надежду, что мечты иногда сбываются.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:13 пользователем Полынья

[Velociraptor]

Её там нет.

 

Ну да, Тадж Махал - это Китай, должно быть, Бойл еще и в географии не силен, да и трущебы наверное нашенские были.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:13 пользователем Полынья

[Гость Female]

Её там нет.

Такое чувство,что вы родились и воспитывались в Индии.Может Бойл и промахнулся,а почему индийский народ не высказывает свое недовольство?

[25 Кадр]

Ну-ну. Достоинство из разряда "чукча-филм представляет".

 

Гениальный ответ на мою фразу. Из разряда: "хочу вставить свои пяць капейек и напишу какую-то чушь." Продолжайте в том же духе, у вас превосходно получается (:

 

Нельзя значит нельзя. Или ты хорошо делаешь одно, или хорошо делаешь второе. Либо и то и другое хреново - "Стиляги", например, из того же разряда. Может быть, у гения получилось бы совместить сказку и реальность. Но Бойл не гений, поэтому он обломался, получилась посредственная жвачка.

 

Опять вода. Хватит лить на меня воду, у меня в городе итак льет ливень. Я намокший пришёл, и вы тут еще... остепенитесь. Надоели вы со своей жвачкой, придумайте чёт пооригинальнее. Снова от вас читаю воду, где аргументы внятные? Ну не лезьте, если их нет, останьтесь при своём мнении.

Не путайте банальную историю и сказочный сюжет. В сказке есть жесткая фабульная канва (от которой МиТ не отступает). В банальной истории, напротив, все зависит от фантазии автора.

Вы вообще видели пост, на который я ответил этим сообщением? Перечитайте и поймите что не путаю я ни-че-го, ога? (:

Гы.

Вот уже и старый как мир флэш-бэк стал "развитием нескольких временных линий", да еще и "нестандартной придумкой по ходу развития сюжета".

И? Чё теперь, милая?) Еще разок. Вы читали тот пост, на который я ответил энтой фразой? Если уж немноженько не в теме, не лезьте в дискуссию между мной и сами знаете кем. Ога, гы гы, га га, а если уж и лезете, то давайте с аргументами, прошу, и без вашего пресловутого "Бла-бла".

 

З.Ы. Если и дальше от вас буду читать подобную воду, я даже ответить не потружусь. Просто не интересно спорить с собеседником, который ничего внятного предъявить не может.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:13 пользователем Полынья

[Soulou]

мне интересно, как снимали эпизод, где мальчик падает в..мм...это самое. что там было на самом деле? какой-то шоколадный крем? может кто-то в курсе)

[Velociraptor]

У недовольных в этой теме единственное отличие от вашего мнения, что получилось ни нашим, ни вашим.

 

Ради Бога оставайтесь при своем мнении, однако фильм Бойла, как восточный ковер, по которому проедет машина, а это не только его не испортит, но сделает только лучше, т. к. пока вы с локатором выискиваете недостатки, как явные так и надуманные, мы "довольные" будем находить достоинства.

 

...и положил в папочку с грифом "Имя нам - легион"

 

Если бы это было так, то споры вокруг фильма не велись и уж если на то пошло есть очень много фильмов, которые выделяются из обще массы вовсе не заслуживая этого, а есть очень достойные, но забытые и слившиеся с этим самым легионом.

 

Ага. Так вот как в наше время в уважающих себя фильмах положено передавать национальный колорит: Кремль - значит, офигенный фильм про Россию, Тадж Махал - значит, про Индию, Эйфелева башня - не ошибешься, это гениальный фильм про загадочную французскую душу. Удобный маркер для американца, ничего не скажешь.

 

Читайте между сторк и с толикой юмора, сурьезная вы наша.

 

ЗЫ По прочтении темы вообще очень чсато посещает мысль, что все претензии к Миллионеру исходят только из того, что ему Оскара дали. (это я не вам, а так к слову)

[noemy]

мне интересно, как снимали эпизод, где мальчик падает в..мм...это самое. что там было на самом деле? какой-то шоколадный крем? может кто-то в курсе)

 

нет! там было настоящее г! он же трущобный индус, нельзя, чтоб к шоколаду привыкал. он же не блондинка(

[Гость Female]

А у нас на форуме есть индийцы?

Я не ограничиваюсь форумом кинопоиска, если было не правильно, мы бы узнали из новостей кинопоиска.

[Гость Female]

del

[Insolenna]

Полынья, а вы были в Индии?

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:13 пользователем Полынья

[Camilla555]

Услышала про этот фильм после того как он получил "золотых глобусов" потом "Оскаров". Решила посмотреть, тем более Бойл мне всегда нравился как режиссер. Что я могу сказать, понравился. но ожидала большего. Не в стиле Бойла совершенно. Красивая сказка про бедного жителя Мумбая. Посмотрела раз и думаю второй раз захочу посмотреть не скоро. Больше всего понравилась музыка и съемки в городе. Это лично мое мнение.

[25 Кадр]

Есть такой старый-престарый, бородатый-пребородатый анекдот, описывающий клюквенные фильмы типа "Миллионера".

 

В общем-то ясно. На энтом ваши аргументы и закончились. Ах да. Их и не было даже. Хотя анекдот я заценил, не столь тупой, очень даже проходной. Только не в тему. А жаль, так бы он выглядел намного эффектнее чтоли.

[Severus]

Просто мне хотелось бы прочитать аргументы по поводу того, что фильм получился средним. Что ж, вы всё продолжаете ходить где-то рядом да около из поста в пост, ничего конкретного я снова таки от вас не прочитал (:

 

 

Это не средний фильм, многократно незаслуженно оскароносный, это какое-то несчастье на мою голову!:lol: Сначала я его посмотрела и удивилась его странностям, потом из-за него проспорила бутылку джина, дальше пришлось его пересматривать из принципиальных побуждений ради дискуссии на форуме, а вчера, когда наконец-то села, написала свои мысли по поводу и только собиралась, образно говоря, нажать заветную кнопочку "ответить", у нас в районе вырубили свет... Пришлось все писать заново... Это вообще как, нормально?!:lol:

Впрочем, это мои трудности, так что перехожу, хоть и очень злая на творение Бойла, потому что оно меня уже таки достало, к аргументам. Возьмем самое начало. Нас сразу же пытаются развести на сочувствие и сопереживание, то есть пробить на слезу. Просто не мальчик Джамал, а какое-то ходячее несчастье! Ну все вокруг против него всю его короткую жизнь - истеричный учитель, и тот кидает учебники именно в нашего милого ребенка. А теперь вот полицейские пытают током, чтобы выдал сообщников. Трагедия? Еще какая! Особенно я веселилась, глядя на применяемое при пытках красное ведро - вот как-то задела меня эта деталь. А наш герой, этот юный борец за народные интересы, Терминатор и Супермен в одном лице, гордо так заявляет мучающим его изуверам: "Я знал ответы". Вам не было в этот момент смешно? Мне - было, хотя и заученно-штампованно все сделано даже для развлекательного жанра.

И тут я вдруг сообразила - а нестыковочка-то выходит. Разводят меня явно на слезу, чего ж я веселюсь-то? А дальше эта самая нестыковочка идет по нарастающей - чем больше узнаешь о трагизме судьбы главного героя, что должно, само собой, тебя к нему расположить и заставить сочувствовать, тем больше все увиденное кажется похожим на маски-шоу и цирк не совсем талантливых клоунов. Эти ходульные отрицательные персонажи, эти убогие злодеи - и на их фоне такой же одноплановый образ Джамала Малика, который побеждает только потому, что таковы законы сказки. Но, опять же по законам сказки, которые режиссер нам явно навязывает, мы прекрасно осознаем всю сказочность и страданий, и несчастий, нам представленных. То есть не страдательно почему-то, а весело, но и насчет веселья не все в порядке. Ведь история на экране весьма условная, такой изначально трудно раскрутить на настоящие эмоции.

Это первый момент. Второй - реальная Индия, которую нам прекрасно показал оператор. Без вопросов картинка великолепная, да к тому же и правдивая. Но! Зачем она в сказке?! Она не подчеркивает трагизм судьбы героя - подчеркивать нечего! Никто в суровую прозу жизни не поверит, потому что нам ее только обещали, но НИ РАЗУ в фильме не показали. Будете спорить, назовите хоть один эпизод, когда вам действительно было жаль главного героя - по-честному, или когда вы не знали, выберется он из переделки или нет. Тогда к чему данный пласт в "Миллионере"? Чтобы типа запутать зрителя и говорить о том, что благодаря СИНТЕЗУ двух не сочетаемых вещей получилось нечто новое и интересное? Не получилось!

И синтеза нету, есть три отдельных куска - сказка, Индия, а на их весьма грубо сшитом режиссером стыке вышло то, что вы называете сказочной Индией, необходимой для данного кино и выгодно отличающей его от других картин, а я называю недоработкой Бойла. В кино явно присутствуют три пласта, которые связаны между собой только сюжетом, персонажами, местом действия - больше их ничто не объединяет. И смысл в таком синтезе? Все ж шито, что называется, белыми нитками... И грубо так шито, потому что стежки кривые и их прекрасно видно.

 

В фильме есть такой эпизод, когда нашего юного страдальца в очередной 1157-й (или 1158-й :lol:) раз бьет полицейский, а он говорит зажравшимся американцам: "Хотели увидеть частичку настоящей Индии? Вот она". Пророческие в чем-то слова, между прочим. Режиссер обещал нам, и мы поэтому ждали от него эту самую частичку настоящей Индии. А увидели лишь какие-то редкие неяркие вкрапления, которые практически всегда заслоняли либо сказка, либо тот самый весьма неудачный синтез. Так что пережал Бойл и с жанром, и с героями, и с патетикой, и с Индией...

У меня есть еще масса мыслей по данному поводу, но их можно обсуждать по ходу, потому что там все уже более "приземленное", что ли. А общая картина выглядит вот так...

[Camilla555]

А, я считаю. Можете не соглашаться.Пусть фильм довольно неплохой, но стольких наград явно не заслужил.