Титаник (Titanic)

[Растяпа]

Народ не ссорьтесь, машины перли с собой, потому как машины в начале века были предметами роскоши и не валялись на каждом углу, а если первый класс вез их с собой, то лишь если собирался жить в другой стране какое-то время, а не навсегда. Ну даже первый класс зачастую не мог себе позволить купить на новом месте машину, такси...могли бы посмотреть на него как на бедняка(условности, блин))). Так что коли машина все же есть - вот и тащили её с собой.

[Растяпа]

Если это кого и удивляет - что там третий класс как скот перевозили (хотя "Титаник"

 

выделялся хорошими условиями и для третьего класса) и примерно также к нему

 

относились - то просто советую подтянуть матчасть.

 

А вот здесь Вы не правы, как раз к третьему классу очень хорошо относились, так как Америка была заинтересована в приезде как раз простых людей, то делали всё возможное, чтобы привлечь их. Это исторический факт. И у Кэмерона здесь, действительно много ляпов.

[YHWH]

А вот здесь Вы не правы, как раз к третьему классу очень хорошо относились, так как Америка была заинтересована в приезде как раз простых людей, то делали всё возможное, чтобы привлечь их. Это исторический факт. И у Кэмерона здесь, действительно много ляпов.

 

Ну раз такая пьянка пошла - исторический факт в студию можно?

 

Ну или перечень многочисленных ляпов Кэмерона.

[МИРС]

Впрочем он "больше срубил капусты", да и собрал при этом 9 штук всяких там второстепенных и технических Оскаров (мотаж звука, спецэффекты, песенка Селин Дион, etc) и даже 2 крутых взрослых Оскара за лучший фильм и режиссуру. И действительно, что, если не сотни миллионов сборов и десятки премий, делают фильм шедевром и класикой?

 

Уважаемый, не собираюсь тратить время на споры с ненавистником сего кино, зачем же биться головой об стену, выстроенную киноведом-педантом? Просто вспомните свой самый-самый любимый фильм, фильм, который является для вас эталоном в обсуждаемом виде искусства, фильм-века, фильм-нонсенс, хорошенько прочувствуйте эту минуту и тогда вы, может быть, поймете и мои эмоции.

 

P.S. А за мастер-классом к Kabal'у или Денис'у, пожалуйста. Крайне неудачный сарказм.

[Растяпа]

Ну раз такая пьянка пошла - исторический факт в студию можно?

 

Ну или перечень многочисленных ляпов Кэмерона.

 

Исторический факт я уже привела. Или Вы не поняли?

А ляп - пожалуйста, один из - Джека не пускают на службу, чтобы повидаться с Роуз, как это правильно сказать, когда в первом классе молятся. И там присутствуют только люди из первого класса. Джека выдворяют не только потому что он шёл к Роуз, но и потому что он из третьего класса. Это неправда - на церковные службы на кораблях, как и везде, допускались люди всех классов и сословий. Кэмерон пошёл на этот ляп, чтоб подчеркнуть, так сказать, трагичность момента.

Однако фильм я очень люблю несмотря ни на какие ляпы!

[YHWH]

Исторический факт я уже привела. Или Вы не поняли?

А ляп - пожалуйста, один из - Джека не пускают на службу, чтобы повидаться с Роуз, как это правильно сказать, когда в первом классе молятся. И там присутствуют только люди из первого класса. Джека выдворяют не только потому что он шёл к Роуз, но и потому что он из третьего класса. Это неправда - на церковные службы на кораблях, как и везде, допускались люди всех классов и сословий. Кэмерон пошёл на этот ляп, чтоб подчеркнуть, так сказать, трагичность момента.

Однако фильм я очень люблю несмотря ни на какие ляпы!

 

Это я вам что на слово должен поверить?

 

Ссылки, книги, цитаты. Ну и конечно подтверждение, что Кэмерон сознательно пошел на указанный вами ляп.

[Tender rubbish]

Когда-то,Титаник входил в список самых любимых фильмов. Спокойно,бЕз слез наблюдала,как тонет лайнер. Камерон береборщил малек с "потоплением".

[Растяпа]

Это я вам что на слово должен поверить?

 

Ссылки, книги, цитаты. Ну и конечно подтверждение, что Кэмерон сознательно пошел на указанный вами ляп.

 

Я чо щас должна лопатить библиотеку выискивая Вам книги, ссылки, цитаты? Извините. Я знаю, что это ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ - если Вы не верите, это Ваши проблемы.

 

Я не говорила, что Кэмерон пошел на ляп сознательно, я в юмористическом смысле выдала, но если задуматься, то это настолько очевидная информация, что человек так скурпулезно подошедший к созданию фильма, врядли не знал о таком факте.

[YHWH]

Когда-то,Титаник входил в список самых любимых фильмов. Спокойно,бЕз слез наблюдала,как тонет лайнер. Камерон береборщил малек с "потоплением".

 

Во, еще эксперты подтянулись. Что значит переборщил?

 

Как тонул - так и снял.

 

Для тех кто не в курсах - Кэмерон и на 3800 метров опускался - лично посмотреть че там

 

как лежит на дне океаническом. Чтобы досконально быть в теме.

 

Я чо щас должна лопатить библиотеку выискивая Вам книги, ссылки, цитаты? Извините. Я знаю, что это ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ - если Вы не верите, это Ваши проблемы.

 

Ключевое слово "верите - не верите".

 

Нет не верю. Документов чего там как было масса. Верить не надо - надо просто знать.

[Растяпа]

Ключевое слово "верите - не верите".

 

Нет не верю. Документов чего там как было масса. Верить не надо - надо просто знать.

 

Слушайте, мне прям смешно, о чем Вы, чему собственно не верите, какому именно из приведенных мною фактов. Я же не сказала, что фильм плохой, я как раз его защитница, но если в нем есть ляпы, то я так и говорю - ЛЯПЫ!

[YHWH]

Слушайте, мне прям смешно, о чем Вы, чему собственно не верите, какому именно из приведенных мною фактов. Я же не сказала, что фильм плохой, я как раз его защитница, но если в нем есть ляпы, то я так и говорю - ЛЯПЫ!

 

С чего вы взяли что на корабельные церковные службы допускали пассажиров всех классов?

[Растяпа]

С чего вы взяли что на корабельные церковные службы допускали пассажиров всех классов?

 

Господи! Это известная информация - на церковные службы, где бы они не проводятся, на земле, воде, в воздухе допускаются люди всех классов и сословий, это основополагающая позиция церкви! И это не я взяла, а церковь, мне так всё равно!

И, кстати, об этом ляпе Кэмерона трубили все кому не лень, странно, что Вы так хорошо знающий этот фильм, не знали этой информации. Но всегда хорошо расширить свой кругозор

[YHWH]

Господи! Это известная информация - на церковные службы, где бы они не проводятся, на земле, воде, в воздухе допускаются люди всех классов и сословий, это основополагающая позиция церкви! И это не я взяла, а церковь, мне так всё равно!

И, кстати, об этом ляпе Кэмерона трубили все кому не лень, странно, что Вы так хорошо знающий этот фильм, не знали этой информации. Но всегда хорошо расширить свой кругозор

 

Гимн, исполняемый на службе в корабельной часовне, будет написан через двадцать пять лет после катастрофы. Это да. Это ляп.

 

А про церковные службы. Да еще на лайнерах типа "Олимпик". Вам так скорее кажется, чем так было на самом деле.

[Растяпа]

Гимн, исполняемый на службе в корабельной часовне, будет написан через двадцать пять лет после катастрофы. Это да. Это ляп.

 

А про церковные службы. Да еще на лайнерах типа "Олимпик". Вам так скорее кажется, чем так было на самом деле.

 

Нет уважаемый, мне не кажется.)) Церковь, слава Богу, еще не дошла до элитных богослужений. На службы допускались и допускаются ВСЕ! Тип лайнера здесь не имеет никакого значения. Примите этот факт, как данность.

[Денис]

Я бы рад, но когда в теме об обычном блокбастере, только распиаренном по круче многих, через пост встречаются эпитеты «фильм века», «величайший шедевр», «лучшее кино о любви» и т.д. пройти мимо не могу.

 

Очень жаль Санчо, что ты разницы между Армагеддоном или Людями в черном и Титькой не видишь.

[M.Burns]

Я думаю, не стоит быть такими категоричными. ИМХО Титаник - вполне достойное, хорошо сделанное и прекрасно сыгранное кино.

 

«Фильм века» - это конечно сильно сказано, разве что «касса века». Так, наверное, точнее будет. Из всех «соплей» Титаник наиболее качественный. Такой себе унисекс, где каждый может для себя найти что-то интересное. Моей девушке нравится история любви и трагический финал, мне же на это все с высокой колокольни … Зато режиссура и актерская игра меня порадовали.

[солнышко]

Тема постепенно сползает в тупик.Все и давно высказалли аргументы в защиту своего мнения.

Скатились до обсуждения ляпов- смешно.

Когда начнете обсуждать красоту или убогость рекламных постеров и длинну титров, пожалуйста дайте знаать, я зайду в тему и посмеюсь.

[Растяпа]

Тема постепенно сползает в тупик.Все и давно высказалли аргументы в защиту своего мнения.

Скатились до обсуждения ляпов- смешно.

 

В принципе согласна, но и здесь есть положительные стороны, кто-то вынесет из ляпа что-то полезное, чего раньше не знал.

[солнышко]

В принципе согласна, но и здесь есть положительные стороны, кто-то вынесет из ляпа что-то полезное, чего раньше не знал.

 

Мне кажеться, что обсуждение таких моментов опускает данную картину до уровня второсортных сериалов.В этом фильме полно моментов на которых можно остановить свое восторженное или наоборот внимание.

Поле непаханное для обсуждения.

[Растяпа]

Просто народ так живо обсуждал сословные различия, перевозимый скарб и прочее, что и я повелась!:lol:

[Omen]

Все крайне просто - зритель. Или вы считаете что я или Movie addict, к ним не относимся?

 

Вас меньшинство. Когда во главу угла ставится оценка зрителя, без учёта мнений масс не обойтись. А большинство зрителей, причём среди них есть и вполне адекватный народ (если верить хотя бы данному топику), признали "Титанк" если не шедевром, то хотя бы отличным фильмом. И уж подавляющее меньшинство считает, что Кэмерон опошлили то, что создавали Спилберг, Лукас и Бертон.

 

Вот, что определил зритель. И онне далёк от истины хотя бы в плане того, что манипуляции чувствами зрителей начал не Кэм, а Спилберг, ещё со времён "Инопланетянина", если не раньше. Причём, в случае со Стивеном, не катит оправдание типа "Надо было отбивать вложенные средства", так как в отличиии от Джима с "Титаником",не так уж и велик был риск загубить карьеру в случае провала "E.T".

 

 

Во первых сразу стоить отметить, что приводимые в пример фильмы Лукаса или Спилберга позиционировались как сказки, фэнтези, приключенческое кино, Титаник же как мегадрама по реальным событиям, причем сказки то оказались более живыми и искренними чем этот чугунный монстр. Что нереалистичного в мыслях о том что легктий путь чаще всего не правильный, в дружбе и взаимовыручке, тяге к свободе и борьбе с тиранией? Да это все идеализированно, но тут у нас все таки фэнтези, зато сказка лож да в ней намек… Если говорить о творчестве и содержательной части, то Лукас из самых разных легенд – дикого запада, самурайский фильмов, лент о второй мировой (кроме всего прочего, применялись для вдохновения и документальные съемки), применив собственный гений, создал полностью живой и полноценный миф, с кучей персонажей, причем настолько мощных, что они становятся архетипами, их нелегкими взаимоотношениями, массой перипетий, и из всего этого вынес действительно позитивные и гуманистические истины. А не сдобрил сюжет, достойный дамского романа в мягкой обложке, мегабютжетом, накачав его матерыми спецэффектами. Но Лукаса лучше ругать иль хвалить в отдельной теме.

 

И чем они отличаются от Кэма? Реализм? Чего нереалистичного в том, что корабль тонет, люди гибнут, а парень готов отдать жизнь ради спасения любимой девушки? Всё идеализированно в той же степени, что и у Лукаса, за это я кстати и не люблю "Титаник" с "ЗВ".

 

Вот только сдобривание сюжета дамского романа и детской фэнтези-сказки в в неизвестной степени жёсткости обложки мегабюджетом и матерыми спецэффектами - не есть две большие разницы. Так чего там опошлил Кэм?

 

С открыл я может погорячился, но зажег яркие путеводные огни и подтвердил «верной дорогой идете, товарищи». По моему именно с «Титаника», благодаря его раскрутке «у нас самый дорогой проект, не увидите - пожалеете» в глазах большинства зрителей бюджет стал главным фактором в оценке выходящего фильма. Стоит почитать соответствкющие темы на форуме. Где то и дело встречаются мысли в стиле «200 миллионов? Вау да это наверное супер мега фильм и шедевр», «меньше 50, фууу тут наверное арт хаус для эстетов»)))

 

Кэмерон просто закончил то, что начали Спилберг с Лукасом и... ваш так называемый "опозиционер" Бертон с "Бэтменом" и "Эдвардом". Кэм лишь довёл до логического завершения то, что и так было неизбежно. Получение высокими бюджетами и маркетингом главенствующей роли в успехе у зрителей. Вот только началось это ещё до "Титаника".

 

Об этом красноречиво говорит и тот факт, что Бэй и Эммерих вошли не после "Титаника", а после "Бэтмена" и "Парка Юрского периода".

 

Это сей час редко. «челюсти» противостояние человека и природы, не глубокий сюжет? Дык может и «моби дик» с которым этот фильм сравнивают, поверхностная книга?, а «крестный отец»? про достоинства ЗВ я уже писал. Просто падение стандартов в бокбастерах началось достаточно быстро. »)))

 

Значит "Челюсти" глубокий фильм про "противостояние человека и природы"? Так чем тогда "Титаник" не кино о любви нафоне катастрофы?

 

А падение стандартов, повторюсь, началось с тех же "Инопланетянина", "Парка" и "Бэтмена", внешне красиво сделанных, но довольно простеньких по содержанию. И Кэмерон вполнеадекватно действовал по этим стандартам, причём, как я уже писал раннее, Тимка со Стивеном в отличии от Джима не так рисковали карьерой приработе над своими хитами.

 

что ж такая выскокая планка. Вот последний фильм коэнов собрал 150 (а столил то всего 25)

 

Я имел ввиду 200 миллионов по одной Америке. Коэны по ней собрали всего лишь 75 миллионов. Причём, как ни крути, а Оскар им всё-таки во многом помог огрести такую кассу. Я конечно не разделяю мнения Дениса касательно "взяли болвана, теперь все красноречиво хвалят", но недооценивать степень влияния премии на прокат тоже нельзя. Тем более, если память не изменяет, до Оскара у них всего-то около 69 миллионов было, а это уже не есть мега-успех.

 

Поэтому повторю вопрос: "Какой авторский фильм в эру блокбастеров сумел собрать мега-кассу, тем самым доказав то, что Кэм не вправе был, рискуя огромным бюджетом, просчитывать чувства масс?"

 

Я бы рад, но когда в теме об обычном блокбастере, только распиаренном по круче многих, через пост встречаются эпитеты «фильм века», «величайший шедевр», «лучшее кино о любви» и т.д. пройти мимо не могу.

 

Тогда сходите для разнообразия в темы лент Бертона или Деппа, и погоняйте там фанатов со слащаво-пафосными отзывами о гениальности Тима и т.д. Подобные эпитеты вполне нормальная реакция масс, которые имеют право на подобные посты, тем более, если не навязывают мнения другим.

У Вас же пока лишь непомерная ненависть ленты граничащая с желанием смешать его с "фэйри" и "пепси", хотя к данным продуктам "Титаник" имеет такое же отношение, как и "Бэтмен" с "Парком Юрского периода".

 

Злость на то, что фильм века снял дядя Кэмерон, а не Бергман с Кустурицей. Хотя ответ будет что-то типа "Не денюжкой мерить!". Просто человеку завидно и обидно за Вонг Кар Вая...

 

Дык бывает и такое. Правда в данном случае Кустурицу и Бергмана стоит заменить на Бертона, почему-то столько любимого эстетами, несмотря на явную попсовость большинства лент.

Хотя ты прав. Зависть и обида наша извечная проблема. Одни расстроены, что Оскара дают не Бэю, навешивая ярлык "оскараносного фуфла" за отсутствия пецифектов и экшена, другим "Титаник" поперёк горла идёт из-за того, что типа "невумное кино".

[Денис]

 

Дык бывает и такое. Правда в данном случае Кустурицу и Бергмана стоит заменить на Бертона, почему-то столько любимого эстетами, несмотря на явную попсовость большинства лент.

Хотя ты прав. Зависть и обида наша извечная проблема. Одни расстроены, что Оскара дают не Бэю, навешивая ярлык "оскараносного фуфла" за отсутствия пецифектов и экшена, другим "Титаник" поперёк горла идёт из-за того, что типа "невумное кино".

 

Бэю? Смяшно, хотя за Харриса в Скале и да, дал бы. Титаник настолько же не вумное кино, насколько и Пердунам тут не место. Только вот Титька снята и забабахана гораздо качественнее и сложнее. Скока там утюжили Титаник и скока часов работали над пердунами? Почувствуйте разницу. Шедевры не создаются за часы. Бывают исключения, но не в этом случае.

[Omen]

Титаник настолько же не вумное кино, насколько и Пердунам тут не место. Только вот Титька снята и забабахана гораздо качественнее и сложнее. Скока там утюжили Титаник и скока часов работали над пердунами? Почувствуйте разницу. Шедевры не создаются за часы. Бывают исключения, но не в этом случае.

 

"Старики"-то может и невумные, но хоть не такая тягамотина как Титька, да и соплей там десятками тонн меньше. Точнее у Коэнов их количество вообще приближенно нулю.

 

Шедевры действительно не за часы создаются, потому и стоит посмотреть на съёмочный период "Стариков". Впрочем, и без этого забавно наблюдать как человек, называющий "Апокалипсис" Кополлы недофильмом, меряет шедевральность по количеству съёмочных дней. Даже если принять подобную бредовую методику, сбой процессора всё равно налицо.

 

Про качество тоже не в кассу. Учитывая твою любовь к сравнениям байдарок и Титаника, сравню в данном случае Титаник с быстроходным катером. Оба тоже плавают, только задачи перед ними ставятся разные.

[Alexandr]

Вас меньшинство. Когда во главу угла ставится оценка зрителя, без учёта мнений масс не обойтись.

Гитлера то же избрало большинство)))) Да и «челепука» многие считают классикой и великим фильмом, «а еще они любят кровяные колбаски» (с)

Вот, что определил зритель. И онне далёк от истины хотя бы в плане того, что манипуляции чувствами зрителей начал не Кэм, а Спилберг, ещё со времён "Инопланетянина", если не раньше.

Уже писал, затрагивания чувств и манипуляция ими, это не одно и то же. Спилберг конечно занялся этим неблагодарным делом, но позже.

И чем они отличаются от Кэма? Реализм? Чего нереалистичного в том, что корабль тонет, люди гибнут, а парень готов отдать жизнь ради спасения любимой девушки? Всё идеализированно в той же степени, что и у Лукаса, за это я кстати и не люблю "Титаник" с "ЗВ"

 

Вот только сдобривание сюжета дамского романа и детской фэнтези-сказки в в неизвестной степени жёсткости обложки мегабюджетом и матерыми спецэффектами - не есть две большие разницы. Так чего там опошлил Кэм?

Об этом писал в предыдущем посте – ЗВ вроде бы принадлежит к достаточно легокому жанру, где идеализация одна из составляющих, тонкий психологизм как то не является коньком приключенческой фантастики, точнее даже фэнтези, и только благодаря таланту режиссера кино обрело вышеперечисленные достоинства и стало классикой, Титаник же изначально позиционировался как сурьезный шедевОр на века, полный глубокого драматизма и запредельного накала чувств, расхождение этих понтов с реальным положением вещей, разочаровывало.

Кэмерон просто закончил то, что начали Спилберг с Лукасом и... ваш так называемый "опозиционер" Бертон с "Бэтменом" и "Эдвардом". Кэм лишь довёл до логического завершения то, что и так было неизбежно. Получение высокими бюджетами и маркетингом главенствующей роли в успехе у зрителей. Вот только началось это ещё до "Титаника".?

Как увещевают подравшихся детишек «дурак не тот кто начал, а тот кто продолжил» действительно блокбастеры и в период расцвета содержали выраженную коммерческую компоненту, где то больше, где то меньше, но вот так усердно молится золотому тельцу как Кэмерон в Титанике, Спилберг и ко (конечно имеются в виду их лучшие времена) и уж тем более Бартон, не собирались.

 

Значит "Челюсти" глубокий фильм про "противостояние человека и природы"? Так чем тогда "Титаник" не кино о любви нафоне катастрофы?"

Хотя бы потому, что там не любовь а пластмассовая имитация

Поэтому повторю вопрос: "Какой авторский фильм в эру блокбастеров сумел собрать мега-кассу, тем самым доказав то, что Кэм не вправе был, рискуя огромным бюджетом, просчитывать чувства масс?"

Ладно вернемся к самым истокам - «крестный отец». Я то как раз прекрасно понимаю что с таким бюджетом как у Кэмерона шаг влево шаг в право, от самой галимой попсы, карался бы расстрелом, рискованно очень, сам об этом постоянно говорю, но что в этом хорошего? Когда в кино нет души, зато оооочень много долларов (которые нужно срочно отбить)?

[Omen]

Гитлера то же избрало большинство)))) Да и «челепука» многие считают классикой и великим фильмом, «а еще они любят кровяные колбаски» (с)

 

А это уже попахивает мнением, что только Вы да Movie addict определяете, что есть манипуляция сознанием, а что "искреннее кино для масс". Высоко метите! Тем более если учесть, что "Титаник"-то считают мега-кином немало здравомыслящих людей (стоит хотя бы эту тему полистать). А это уже далеко не аналог немецких выборов 1933-го и сборов "Челопука".

 

Уже писал, затрагивания чувств и манипуляция ими, это не одно и то же. Спилберг конечно занялся этим неблагодарным делом, но позже.

 

А я говорю, что раньше! Субъектив? Возможно! Как и в Вашем исполнении! А когда дело доходит до эмоционального восприятия, не очень в кассу на любой восторженный отзыв отвечать гневной тиррадой про "нехорошего дядю Джима, опошлившего всё созданное непосильным трудом Спилберга, Лукаса и Бертона".

 

 

Об этом писал в предыдущем посте – ЗВ вроде бы принадлежит к достаточно легокому жанру, где идеализация одна из составляющих, тонкий психологизм как то не является коньком приключенческой фантастики, точнее даже фэнтези, и только благодаря таланту режиссера кино обрело вышеперечисленные достоинства и стало классикой, Титаник же изначально позиционировался как сурьезный шедевОр на века, полный глубокого драматизма и запредельного накала чувств, расхождение этих понтов с реальным положением вещей, разочаровывало.

 

А разве "ЗВ" не планировались как если не шедевр, то хотя бы просто кино на века? В противном случае приходит мысль, что Лукас, сгребая кассу, готов был довольствоваться званием режиссёра блокбастера-однодневки. Но это ведь несерьёзно! Разумеется, такие амбициозные товарищи, как Джордж и Джим планировали создать фильмы на века. Какие к ним могут быть претензии за это?

 

По поводу глубокого драматизма тоже интересно. Разве все линии отца и сына, мрачного периода правления Империи, суровой борьбы повстанцев не есть замах на глубокий драматизм и запредельный накал чувств? Разве сцена битвы Люка с Дартом есть меньшие понты, чем знаменитая сцена "Титаника", жестоко спародированная в "Без вины виноватом"?

В том и фишка, что оба блокбастера задумывались как мощные драмы в глазах масс. То есть рассчитаны зацепить прежде всего рядового зрителя, будучи сделанными в формате лёгких жанров - в случае с "ЗВ" фэнтези, в случае "Титаника" мелодрама. И со своими задачами справились с блеском, будучи выполненными с большой любовью к тому зрителю, который обеспечивал финансовое благополучие Лукаса и Кэмерона.

 

Как увещевают подравшихся детишек «дурак не тот кто начал, а тот кто продолжил» действительно блокбастеры и в период расцвета содержали выраженную коммерческую компоненту, где то больше, где то меньше, но вот так усердно молится золотому тельцу как Кэмерон в Титанике, Спилберг и ко (конечно имеются в виду их лучшие времена) и уж тем более Бартон, не собирались.

 

Про подравшихся детишек не правильная идеалогия? По такой логике, нашему государству, в случае ядерной угрозы со стороны США стоит не готовить собственные боеголовки на случай войны, а "по-умному" не обращать внимание на то, что их пытаются стереть с лица Земли.

 

И опять мимо про то, что Бертон и Спилберг не молились золотому тельцу. Если под последним имеется ввиду всеми "любимый" Оскар, то не стоит спорить про то, как в 80-е Стивен места себе не находил от постоянных пролётов мимо данной премии. И про Бертона не стоит выдавать это "тем более", поскольку "Эдвард Руки-ножницы" видятся не более чем той же манипуляцией зрительским сознанием с искуственными чувствами героев. Различает с "Титаником" их лишь масштабность, однако по сути Кэм и Тимка идут похожими путями.

 

Хотя бы потому, что там не любовь а пластмассовая имитация

 

Аргументы?

 

Ладно вернемся к самым истокам - «крестный отец». Я то как раз прекрасно понимаю что с таким бюджетом как у Кэмерона шаг влево шаг в право, от самой галимой попсы, карался бы расстрелом, рискованно очень, сам об этом постоянно говорю, но что в этом хорошего?

 

"Крёстный отец" снимался во времена, когда ещё не то, что Бэй с Эммерихом, даже Спилберг с Лукасом были где-то на перифериии. Да и ставки у Кополлы были не настолько высокие, в отличии от Кэмерона. И работал он ещё до начала эры блокбастеров, во времена, когда лидерами проката были Форман, Олтмен, Фосс, Скорсезе и другие авторы. Время было такое, когда свобода действий у режиссёров была не так уж ограничена по сравнению с нынешними временами. И по сути Спилберг при всем качестве "Челюстей" угробил эту славную эпоху, за что достоин кары куда больше Кэмерона, лишь продолжившего "Титаником" начатое Бородой.

 

Когда в кино нет души, зато оооочень много долларов (которые нужно срочно отбить)?

 

А где вообще есть душа? Вы заглядывали во внутренний мир Спилберга, когда тот "Челюсти" и "Индиану" создавал? Лукаса в эпоху классической трилогии? Бертона в период "Бэтменов"? Вы лично видели там то, что именуется красивым словом "ДУША", разбрасываемым направо-налево?

Я например не вижу это ни в "Титанике", ни в "ЗВ", ни в "Бэтменах", ни в "Инопланетянине". Вижу, допустим, в "Эде Вуде", "Шиндлере", даже "Империи солнца", не говоря уже про "Термов", "Чужих", "Бездне".

 

Однако это не значит, что в "Титанике" её нет. Множество вполне здравых людей её увидели. Данный топик состоит отнюдь не только из сахарно-слащавых отзывов о шедевральности "Титаника". А это уже говорит о том, что что-то в творении Кэма есть. Потому смешно смотреть на упорное желание противостоять фанатом, тем более по тем пунктам, в которых об объективности не может быть речи, так как идёт уже вопрос вкусов.