Титаник (Titanic)

[Rote]

Не могу простить Титанику дверь. Ее не могли хотя бы разломать, чтобы она меньше была?

Однако ж Лео для роли в бульбульке идеален.

Бабка...А ну нырнула за камушком и вытащила! Вообще о внуках не думает. Эгоистка.

[Rote]

Не могу простить Титанику дверь. Ее не могли хотя бы разломать, чтобы она меньше была?

Однако ж Лео для роли в бульбульке идеален.

Бабка...А ну нырнула за камушком и вытащила! Вообще о внуках не думает. Эгоистка.

[Тумба с ушами]

Бабка...А ну нырнула за камушком и вытащила! Вообще о внуках не думает. Эгоистка.

 

Без преувеличения - самая шокирующая сцена в фильме.

 

Вызывает крайне противоречивый спектр чувств - но все негативные.

[Тумба с ушами]

Бабка...А ну нырнула за камушком и вытащила! Вообще о внуках не думает. Эгоистка.

 

Без преувеличения - самая шокирующая сцена в фильме.

 

Вызывает крайне противоречивый спектр чувств - но все негативные.

[кинолюбительница]

Лео для роли в бульбульке идеален.

А мне идея с Дорфом нравится) Изменено 20.03.2014 12:45 пользователем кинолюбительница

[кинолюбительница]

Лео для роли в бульбульке идеален.

А мне идея с Дорфом нравится) Изменено 20.03.2014 12:45 пользователем кинолюбительница

[Mask]

Не могу простить Титанику дверь. Ее не могли хотя бы разломать, чтобы она меньше была?

Да её итак еле хватало - Адам и Джейми под неё спасательный жилет подложили и то вода почти заливала. К тому же остаётся открытым вопрос о том что за древесина была (а ну как это выпендрёжные черное или красное дерево - некоторые породы такие тяжелые, что могут и сами по себе утонуть), насколько там глубокие резьбовые украшения (уменьшают полезный объём), металлические элеметы ака шурупы петли ит.д.

Режиссёрская позиция ясна и была озвучена - плавучести обломка не хватало, чтоб держать над водой двоих, и при предположениях неясных элеметнов надо отталкиваться именно от неё, а не наоборот. Кэмерон рано сдался под нападками.

Изменено 20.03.2014 13:21 пользователем Mask

[Mask]

Не могу простить Титанику дверь. Ее не могли хотя бы разломать, чтобы она меньше была?

Да её итак еле хватало - Адам и Джейми под неё спасательный жилет подложили и то вода почти заливала. К тому же остаётся открытым вопрос о том что за древесина была (а ну как это выпендрёжные черное или красное дерево - некоторые породы такие тяжелые, что могут и сами по себе утонуть), насколько там глубокие резьбовые украшения (уменьшают полезный объём), металлические элеметы ака шурупы петли ит.д.

Режиссёрская позиция ясна и была озвучена - плавучести обломка не хватало, чтоб держать над водой двоих, и при предположениях неясных элеметнов надо отталкиваться именно от неё, а не наоборот. Кэмерон рано сдался под нападками.

Изменено 20.03.2014 13:21 пользователем Mask

[Kiri-fucking-Yama]

Где-то так.

 

Жаль Мэттью или Бэйла не взяли. Хотя понятно почему. Такие брутальные чуваки.

 

Почему только "или"? Можно и обоих.

[ATTACH]401506[/ATTACH]

[Kiri-fucking-Yama]

Где-то так.

 

Жаль Мэттью или Бэйла не взяли. Хотя понятно почему. Такие брутальные чуваки.

 

Почему только "или"? Можно и обоих.

[ATTACH]401506[/ATTACH]

[A A A]

Это неправда.

 

"Титаник" не является самой смертоносной катастрофой пассажирского лайнера.

 

Когда "Донья Пас" в 1987-ом столкнулся с танкером, загорелся и затонул - то погибло 4386 человек. А это - извините - почти на 3000 человек больше, чем погибло на "Титанике".

ну и что ????

даже если на этом корабле погибло 20000 человек,в чем здесь интересного для режиссера есть.

Да можно снять по этой трагедии мелодраму,но ее не кто не посмотрит.(я точно нет).

А про военные корабли я молчу,если можно будет снять мелодраму то только в стиле "Горбатой горы".

 

Ребят вы все время не понимаете меня.

Суть не в количестве жертв,а в тех мелочах где трагедия становится значимой для зрителя.

Мы тут не рассматриваем катастрофы, их последствия и количество жертв.

Это форум где обсуждается кино,и их художественную ценность.

Я конечно сожалею об этих катастрофах,но главной трагедией считаю гибель Титаника.

[A A A]

Это неправда.

 

"Титаник" не является самой смертоносной катастрофой пассажирского лайнера.

 

Когда "Донья Пас" в 1987-ом столкнулся с танкером, загорелся и затонул - то погибло 4386 человек. А это - извините - почти на 3000 человек больше, чем погибло на "Титанике".

ну и что ????

даже если на этом корабле погибло 20000 человек,в чем здесь интересного для режиссера есть.

Да можно снять по этой трагедии мелодраму,но ее не кто не посмотрит.(я точно нет).

А про военные корабли я молчу,если можно будет снять мелодраму то только в стиле "Горбатой горы".

 

Ребят вы все время не понимаете меня.

Суть не в количестве жертв,а в тех мелочах где трагедия становится значимой для зрителя.

Мы тут не рассматриваем катастрофы, их последствия и количество жертв.

Это форум где обсуждается кино,и их художественную ценность.

Я конечно сожалею об этих катастрофах,но главной трагедией считаю гибель Титаника.

[Mask]

Ребят вы все время не понимаете меня.

Суть не в количестве жертв,а в тех мелочах где трагедия становится значимой для зрителя.

Мы тут не рассматриваем катастрофы, их последствия и количество жертв.

Ну это ты пишешь, что катастроф подобных титанику нет. Были. И дело тут не в мелочах происходивших когда корабль тонул, а в Кемероне умеющем снимать так, что это интиресно смотреть. События тамошние - банальщина не идущие ни в какое сравнение с к примеру индианаполисом - 800 рыл 4 дня в открытом море, питья, еды и в обществе акул. Это уже весма не тривиально. Переохлаждение, обезвоживание, головокружение с голодухи, галлюцинации и прочая и прочая - тут ого-го можно наснимать, в отличие от титаника, где полчасика побарахтались и все трупы.

 

Лично я считаю что в массовой культуре этот эпизод остался исключительно потому что вследствие невыдерживающих критики действий экипажа вместе с обычным быдлом, на которое всем наплевать ещё и куча богатеев потонула. Это и дало в своё время резонанс, иначе о нём просто забыли бы.

[Mask]

Ребят вы все время не понимаете меня.

Суть не в количестве жертв,а в тех мелочах где трагедия становится значимой для зрителя.

Мы тут не рассматриваем катастрофы, их последствия и количество жертв.

Ну это ты пишешь, что катастроф подобных титанику нет. Были. И дело тут не в мелочах происходивших когда корабль тонул, а в Кемероне умеющем снимать так, что это интиресно смотреть. События тамошние - банальщина не идущие ни в какое сравнение с к примеру индианаполисом - 800 рыл 4 дня в открытом море, питья, еды и в обществе акул. Это уже весма не тривиально. Переохлаждение, обезвоживание, головокружение с голодухи, галлюцинации и прочая и прочая - тут ого-го можно наснимать, в отличие от титаника, где полчасика побарахтались и все трупы.

 

Лично я считаю что в массовой культуре этот эпизод остался исключительно потому что вследствие невыдерживающих критики действий экипажа вместе с обычным быдлом, на которое всем наплевать ещё и куча богатеев потонула. Это и дало в своё время резонанс, иначе о нём просто забыли бы.

[Джампер]

ну и что ????

даже если на этом корабле погибло 20000 человек,в чем здесь интересного для режиссера есть.

Да можно снять по этой трагедии мелодраму,но ее не кто не посмотрит.(я точно нет).

А про военные корабли я молчу,если можно будет снять мелодраму то только в стиле "Горбатой горы".

 

Это ты не понимаешь, тебе просто написали о факте того, что были и крупнее. Ну а насчет Горы - с хорошей фантазией можно интересную историю и там придумать, на военных, было бы желание и талант.

[Джампер]

ну и что ????

даже если на этом корабле погибло 20000 человек,в чем здесь интересного для режиссера есть.

Да можно снять по этой трагедии мелодраму,но ее не кто не посмотрит.(я точно нет).

А про военные корабли я молчу,если можно будет снять мелодраму то только в стиле "Горбатой горы".

 

Это ты не понимаешь, тебе просто написали о факте того, что были и крупнее. Ну а насчет Горы - с хорошей фантазией можно интересную историю и там придумать, на военных, было бы желание и талант.

[A A A]

Это ты не понимаешь, тебе просто написали о факте того, что были и крупнее. Ну а насчет Горы - с хорошей фантазией можно интересную историю и там придумать, на военных, было бы желание и талант.

Да спасибо!!!

Но я эти факты знал,когда писал.

 

Mask Из случая с индианаполисом получилась бы хорошая драма.

[A A A]

Это ты не понимаешь, тебе просто написали о факте того, что были и крупнее. Ну а насчет Горы - с хорошей фантазией можно интересную историю и там придумать, на военных, было бы желание и талант.

Да спасибо!!!

Но я эти факты знал,когда писал.

 

Mask Из случая с индианаполисом получилась бы хорошая драма.

[bigbanan]

Лично я считаю что в массовой культуре этот эпизод остался исключительно потому что вследствие невыдерживающих критики действий экипажа вместе с обычным быдлом, на которое всем наплевать ещё и куча богатеев потонула. Это и дало в своё время резонанс, иначе о нём просто забыли бы.

 

Ну и еще из-за историй, что это не Титаник был (то что мол богатеи самые в итоге не поехали, страховка, замена корабля и т.д.). А так - если бы не копеечная фигуля в виде истории Джекки и Роузи... В мире было столько всякой ерунды нехорошей, а вспоминают это.

[bigbanan]

Лично я считаю что в массовой культуре этот эпизод остался исключительно потому что вследствие невыдерживающих критики действий экипажа вместе с обычным быдлом, на которое всем наплевать ещё и куча богатеев потонула. Это и дало в своё время резонанс, иначе о нём просто забыли бы.

 

Ну и еще из-за историй, что это не Титаник был (то что мол богатеи самые в итоге не поехали, страховка, замена корабля и т.д.). А так - если бы не копеечная фигуля в виде истории Джекки и Роузи... В мире было столько всякой ерунды нехорошей, а вспоминают это.

[VOMBAT]

Титаник отличный фильм. Одним из подтверждением этого является не только высокие оценки критиков но и феноменальные сборы для того времени. Вряд ли кто нибудь сможет предложить другой вариант сценария, при котором фильм гарантированно собрал бы 1.8 миллиарда долларов. А даже если бы предложил, то доказать, что его вариант фильма собрал бы точно такую же сумму практический невозможно. В то время как сюжетной формуле Кэмерона не надо ничего доказывать. Достаточно взглянуть на цифры.

[true_Sci-fighter]

Титаник отличный фильм. Одним из подтверждением этого является не только высокие оценки критиков но и феноменальные сборы для того времени. Вряд ли кто нибудь сможет предложить другой вариант сценария, при котором фильм гарантированно собрал бы 1.8 миллиарда долларов. А даже если бы предложил, то доказать, что его вариант фильма собрал бы точно такую же сумму практический невозможно. В то время как сюжетной формуле Кэмерона не надо ничего доказывать. Достаточно взглянуть на цифры.

 

Всё, что понятно из этого поста: "Титаник" крут, потому что у него крутые сборы.

[-Ника-]

Титаник отличный фильм. Одним из подтверждением этого является не только высокие оценки критиков но и феноменальные сборы для того времени. Вряд ли кто нибудь сможет предложить другой вариант сценария, при котором фильм гарантированно собрал бы 1.8 миллиарда долларов. А даже если бы предложил, то доказать, что его вариант фильма собрал бы точно такую же сумму практический невозможно. В то время как сюжетной формуле Кэмерона не надо ничего доказывать. Достаточно взглянуть на цифры.

 

По вашей формуле "Аватар" - гениальнейший фильм всех времен и народов (упала на пол от смеха):lol:

[VOMBAT]

По вашей формуле "Аватар" - гениальнейший фильм всех времен и народов (упала на пол от смеха):lol:

В технической составляющей - да. Но здесь лучше Аватар не обсуждать ибо оффтоп.

[-Ника-]

В технической составляющей - да. Но здесь лучше Аватар не обсуждать ибо оффтоп.

 

Проблема в том, что фильм - это не только спецэффекты и прочие технические тонкости и внешние признаки. И это не только к "Аватару". Так что весьма сомнительны ваши выводы в прошлом посте.