Титаник (Titanic)

[Боджа]

Посмотри фильмы Тарковского, Феллини, Антониони, Бергмана, Куросавы... Вот это искусство.

 

А Титаник не искусство?

[Михалыч]

А Титаник не искусство?

 

Нет.

[VasekVVV]

Нет.

 

Лодка "Титаник" нет, а фильм да, ибо любое кино (кроме Уве Болла) искусство

[euro-banan]

Лодка "Титаник" нет, а фильм да, ибо любое кино (кроме Уве Болла) искусство

 

а да-да-да))

 

в любом кино элементы искусства есть, но само по себе оно искусством является крайне редко

[SsvS]

А нет?-)

 

Ты уже ответила на свой вопрос. =) «Титаник» не воняет. У него вообще нет запаха. Как дистиллированная вода. Поддерживаю Alexandr’а – нету божьей искры. Идеальное массовое кино. Внешняя механическая красота не содержит под своей поверхностью откровений, способных ошеломить сознание и сердце.

[striker001]

Почитала всех уважаемых, старалась ничего не упустить.

Кэмерон, родитель "Терминатора", "Правдивой лжи" и "Чужих", снял очередной свой лучший фильм, на этот раз фильм-катастрофу - Титаник.

Да, Кэмерон, по настоящему американский и действительно голливудский режиссёр. Согласна, что существует народное ругательство, слово «голливудщина», которым кроют при любом негативном отношении к американскому кинематографу. Но надо быть честными друзья и признать, как бы мы не любили другое, авторское, некоммерческое кино, существует Голливуд и там свое "американское" кино, снимают многие лучшие режиссёры современности (многие, не ВСЕ, остальные лучшие в других странах, согласная) =)

"Титаник" - один из лучших фильмов, обладатель 11 Оскаров. (сейчас в меня полетят помидоры). Мда, болванчиками не тЫкаю, энто не показатель гениальности, но в данном случае, считаю фильм заслуженным победителем всех без исключения премий. (Нет, должно быть 12 премий! На Лео сэкономили!)

Джеймс Кэмерон, снял фильм, который непременно станет классикой мирового кино. Что делает фильм успешным, в первую очередь, конечно, сюжет, второе, профессионализм режиссера, далее актёры, спецэффекты, музыка и т.п. Так вот, в Титанике, на мой взгляд, сочетаются все составляющие, они складываются, как пазлы, в красивую, великолепную картину, практически несравнимую ни с каким другим фильмом.

Во-первых, Титаник - рассказ о крушении океанского лайнера, причем это реальная катастрофа, которая вошла в историю, гибель огромного корабля никогда не оставит людей равнодушными.

Во-вторых, это очаровательная история любви. Любовь, каждый из нас задумывался над этим словом. У каждого есть свой ответ. Я считаю, в Титанике очень красиво раскрыто чувство. Великолепный актёр, лучший, кто мог бы справиться с ролью, Лео Ди Каприо, раскрыл образ Джека Доусона, показал обаятельного талантливого парня с «низшей» палубы, очаровавшего прекрасную светскую девушку Роуз (Уинслет).

Лео, очень органичен в роли влюбленного юноши. Ди Каприо, идеальный актёр, который никогда не имел над собой ярлыков. Даже, будучи на самом деле мальчиком, он не был зайчиком, это может подтвердить любой, кто смотрел, "Что гложет Гилберта Грейпа". Сразу после выхода Титаника, с Лео выходит фильм «Человек в железной маске», потом «Знаменитость» и «Банды». Ни в одном из этих фильмов Ди Каприо не похож на свой персонаж из Титаника. Считаю, одним из фактов успешности Титаника, участие в нем Ди Каприо. Ни зря Кэмерон лично настоял на участии Лео.

"Титаник" один из лучших масштабных фильмов-катастроф, интересный рассказ о синем бриллианте. Нет, нет, скорее история о настоящей любви об очаровательном нежном чувстве. Фильм с потрясающими спецэффектами, великолепной музыкой, это уже не просто кино "Титаник" это легенда.

Р.s. я немного не понимаю, зачем говорить о деньгах, когда речь идет о драгоценностях? Глупо…

«Милая, я куплю тебе кольцо, если оно обойдется мне не дорого».

[SsvS]

... Р.s. я немного не понимаю, зачем говорить о деньгах, когда речь идет о драгоценностях? Глупо…

«Милая, я куплю тебе кольцо, если оно обойдется мне не дорого».

 

Потому что в случае если бы авторы фильма решились поступить альтруистически и сознательно пойти по пути неизбежной потери колоссальной прибыли и даже, возможно, серьёзных убытков из бескорыстного желания сделать кино не стандартное, то для меня, может быть, это кино стало бы настоящим бриллиантом. А так… бижутерия, стекляшка.

 

... Даже, будучи на самом деле мальчиком, он не был зайчиком...

 

Прекрасная фраза!! =))

[striker001]

Потому что в случае если бы авторы фильма решились поступить альтруистически и сознательно пойти по пути неизбежной потери колоссальной прибыли и даже, возможно, серьёзных убытков из бескорыстного желания сделать кино не стандартное, то для меня, может быть, это кино стало бы настоящим бриллиантом. А так… бижутерия, стекляшка.

"Пойти по пути неизбежной потери прибыли"? - это как, а самое главное для чего? чтобы никто не обвинил в корыстности? Кино и деньги, считаю две неотъемлемые составляющие. Одни могут правильно распорядиться деньгами и снять шедевр, другие не могут, снимают отличное некоммерческое кино. (кстати, люблю оч)

И я не собираюсь ни с кем спорить, упаси, можно посмотреть на жемчуг и сказать мутный, неА, не бриллиант, и форма слишком круглая. =)

[SsvS]

"Пойти по пути неизбежной потери прибыли"? - это как, а самое главное для чего? чтобы никто не обвинил в корыстности?..

 

Нет. Просто безумства иногда бывают очень красивыми и интересными.

[striker001]

2SsvS согласна, бывают.

В данном случае мы имеем дело не просто с коммерческим проектом, Титаник в действительности потрясающее кино, пусть от начала до конца просчитанный, спланированный во всех отношениях фильм, в этом заслуга Кэмерона, он мастер.

Ну, не может быть, SsvS, чтобы тебе совсем не фильм не понравился

[venom3000]

Venoom3000 Никак недумал,что человеку с таким аватором, из такого фильма(Джей и молчаливый Боб), будет так сильно нравится фильм Титаник ха ха прикольно...молодец.

 

джей и молчаливый боб очень даже прикольное кино!они реальные перцы!!!я люблю это фильм...но ведь надо иногда посмотреть что-то трогательное для разнообразия.вот титаник как раз меня и прорвал больше всех.

[SsvS]

2SsvS согласна, бывают.

В данном случае мы имеем дело не просто с коммерческим проектом, Титаник в действительности потрясающее кино, пусть от начала до конца просчитанный, спланированный во всех отношениях фильм, в этом заслуга Кэмерона, он мастер.

Ну, не может быть, SsvS, чтобы тебе совсем не фильм не понравился

 

Как не понравился? =) Я такого не говорил. Я отношусь к нему спокойно, даже с радушием. Постановочное мастерство Кэмерона невозможно отрицать: глаза и уши не нарадуются. Просто хотелось бы, чтобы и сердце волновалось. Не потрясло. :dgi:

[striker001]

Как не понравился? =) Я такого не говорил. Я отношусь к нему спокойно, даже с радушием. Постановочное мастерство Кэмерона невозможно отрицать: глаза и уши не нарадуются. Просто хотелось бы, чтобы и сердце волновалось. Не потрясло. :dgi:

Печально, особенно за равнодушие.

Не понимаю, наверно, не твоё кино. =)

[Брайан Барнард]

Как не понравился? =) Я такого не говорил. Я отношусь к нему спокойно, даже с радушием. Постановочное мастерство Кэмерона невозможно отрицать: глаза и уши не нарадуются. Просто хотелось бы, чтобы и сердце волновалось. Не потрясло. :dgi:

Почти подписываюсь под этими словами. Почему почти? Не было замечательной игры старушки Глории Стюарт в "Титанике" - фильм бы развалился вовсе... Только она не дала мне сразу выключить кинопродукцию от Кэмерона.

[Omen]

Почти подписываюсь под этими словами. Почему почти? Не было замечательной игры старушки Глории Стюарт в "Титанике" - фильм бы развалился вовсе... Только она не дала мне сразу выключить кинопродукцию от Кэмерона.

 

Интересно, а режиссуру Кэмерона ты считаешь удачной?

[striker001]

Почти подписываюсь под этими словами. Почему почти? Не было замечательной игры старушки Глории Стюарт в "Титанике" - фильм бы развалился вовсе... Только она не дала мне сразу выключить кинопродукцию от Кэмерона.

 

Барнард, какой ты злой! =) Я могу понять твои предпочтения и Глория Стюарт одна из главных персонажей, самА рассказчица истории. Если твое сердце не волновалось, глаз, неужели, не радовался красоте и великолепию гиганта. А как же трагические кадры: паника, играющий оркестр, люди принимавшие гибель "лицом" и другие отвратительные персонажи, идущие по трупам?

Ничего?

[Beatrix_Kiddo]

мне просто интересно узнать какие фильмы могут оказаться еще более захватывающеми,чем титаник.особенно от такого равнодушного человека.никакого оффтопа.

 

Отношение к Титанику, слава Богу, еще не показатель равнодушности человека. Стоит смириться с тем, что есть люди, которых фильм не впечатлил.

[Брайан Барнард]

Барнард, какой ты злой! =) Я могу понять твои предпочтения и Глория Стюарт одна из главных персонажей, самА рассказчица истории. Если твое сердце не волновалось, глаз, неужели, не радовался красоте и великолепию гиганта. А как же трагические кадры: паника, играющий оркестр, люди принимавшие гибель "лицом" и другие отвратительные персонажи, идущие по трупам?

Ничего?

Я-то злой? Ну, иногда есть такое =)

 

"Титаник" - фильм неоднозначный, ибо он стал тем, что немедленно делит зрителей на три группы: восторженных поклонников; ненавистников коммерческой кинопродукции и сомневающихся личностей (коих мало).

 

Я хочу сказать, что фильмом "Титаник" давным-давно быть перестал. Он превратился в звёздно-полосатый флаг киноманской молодёжи. Либо "шедевр", либо "фуфло". Это то, что я слышу от окружающих людей в реальности. И именно это определяет их мировоззрение. Как ни странно, как ни забавно, "Титаник" стал своего рода зеркалом для каждого киномана. Каждый, посмотрев в него, увидит в нём свою физиономию, и оттого, какая у него физиономия и как он к ней относится, он и будет отталкиваться в своих суждениях. "Титаник" - это переоценённый фильм.

 

"Титаник" - это, прежде всего, фильм-катастрофа, так как катастрофа занимает в нём центральное место, а романтическая история любви Джека и Розы - лишь стала фоном для трагедии сотен пассажиров "непотопляемого "Титаника".

 

Вы когда-нибудь видели, чтобы фильм-катастрофа получал по 11 статуэток премии "Оскар", при этом становился лучшим фильмом года? "Титаник" им стал в 1998 году. Он предсказал падение объективности среди киноакадемиков премии. Так оно и случилось. Вслед за "Титаником" главные премии отхватила средненькая комедия "Влюблённый Шекспир", скандальная "Красота по-американски", псевдоисторический "Гладиатор", катастрофически серые "Игры разума", хулиганский мюзикл "Чикаго", одна из частей "Властелина Колец", слезливая "Малышка на миллион", более-менее нормальное "Столкновение" и, наконец, римейк "Двойной рокировки" - "Отступники".

 

Моя позиция по отношению к фильму "Титаник" такова: пускай фильм получил бы "Оскар" в технических номинациях, пускай бы моё сердце поболело бы за судьбы пассажиров и персонально за Розу и Джека, пускай бы красотища в лице сверкающего и величественного корабля радовала мои глаза... Я бы слова не сказал. Но этот фильм не имеет права называться лучшим.

 

Я беру фильм Сидни Люмета "12 разгневанных мужчин", снятый за копейки по сравнению с "Титаником", и он мне нравится. Захватывающий фильм. А катастрофы нет. Я беру фильм Блейка Эдвардса "Завтрак у Тиффани", и он мне нравится. Красотищи нет, зато грустного обаяния - море. Я беру фильм Лассе Халльстрема "Что гложет Гилберта Грейпа", и он мне нравится. Грейп и его семья вовсе не на "Титанике". И любовь у Гилберта самая обычная. Никаких вывертов. А корабль жизни Грейпа, тем не менее, тонет. И тонет куда трагичнее, чем кэмероновский дорогой макет.

 

Omen: к вышесказанному хочу добавить - Кэмерон по-своему хороший режиссёр. Но не Господь Бог. Снять фильм-катастрофу можно. Душа для этого ведь не требуется. Лишь холодный ум и калькулятор во внутреннем кармане почти "оскароносного" пиджачка.

[Omen]

Вы когда-нибудь видели, чтобы фильм-катастрофа получал по 11 статуэток премии "Оскар", при этом становился лучшим фильмом года? "Титаник" им стал в 1998 году. Он предсказал падение объективности среди киноакадемиков премии. Так оно и случилось. Вслед за "Титаником" главные премии отхватила средненькая комедия "Влюблённый Шекспир", скандальная "Красота по-американски", псевдоисторический "Гладиатор", катастрофически серые "Игры разума", хулиганский мюзикл "Чикаго", одна из частей "Властелина Колец", слезливая "Малышка на миллион", более-менее нормальное "Столкновение" и, наконец, римейк "Двойной рокировки" - "Отступники".

 

Я бы поспорил по поводу серости "Игр разума" и нормальности "Столкновения", но на вкус и цвет... А объективность у Оскара и раньше была под вопросом.

 

Omen: к вышесказанному хочу добавить - Кэмерон по-своему хороший режиссёр. Но не Господь Бог. Снять фильм-катастрофу можно. Душа для этого ведь не требуется. Лишь холодный ум и калькулятор во внутреннем кармане почти "оскароносного" пиджачка.

 

По поводу холодного ума и калькулятора (что иногда бывает не хуже души) ты, уважаемый Брайан Барнард, скорее всего того же мнения и об остальном творчестве Кэмерона. Поправь меня, если я вдруг не прав.

Но тогда у меня вопрос к поклоннику Тима Бартона - чем отличается мэйнстримовые "Эдвард руки-ножницы" и "Бэтмен" (которые я никак не могу назвать авторскими) от того же "Титаника", не считая конечно степень успеха у академиков. Если Кэмерон снимает исключительно на калькуляторе (с чем я лично согласен только относительно "Титаника"), то на чем снимает Бартон. "Эд Вуд" конечно кино душевное, но в остальном чем по части наличия души в своих фильмах отличаются Тим и Джим. Мне просто интересно понять твою логику по данному вопросу.

[Брайан Барнард]

По поводу холодного ума и калькулятора (что иногда бывает не хуже души) ты, уважаемый Брайан Барнард, скорее всего того же мнение и об остальном творчестве Кэмерона. Поправьте меня, если я вдруг не прав.

Но тогда у меня вопрос к поклоннику Тима Бартона - чем отличается мэйнстримовые "Эдвард руки-ножницы" и "Бэтмен" (которые я никак не могу назвать авторскими) от того же "Титаника", не считая конечно степень успеха у академиков. Если Кэмерон снимает исключительно на калькуляторе (с чем я лично согласен только относительно "Титаника"), то на чем снимает Бартон. "Эд Вуд" конечно кино душевное, но в остальном чем по части наличия души в своих фильмах отличаются Тим и Джим. Мне просто интересно понять твою логику по данному вопросу.

 

Насчёт "калькулятора" - это я исключительно по поводу "Титаника", единственной работы Кэмерона, которая лишена главной фишки его предыдущих фильмов - двусмысленности. "Титаник" однобок в своей трактовке, и беспроигрышен - раз такая трагедия, и так красиво обставлено, то непременно тысячу раз рыдать и рыдать, захлёбываясь тирадами восхищений к Кэмерону. Режиссура здесь статична, по моему разумению.

 

Бёртона и Кэмерона сравнивать смысла не имеет. Бёртон - стильный режиссёр, и это видно. В этом плане его немногие могут переплюнуть (например, братья Коэны или Джордж Клуни со своей лентой "Спокойной ночи и удачи"). Кэмерон более прямолинейный со своими впечатляющими "Чужим" и "Терминатором", его интересует иной подход к фильмам, к их трактовкам. Бёртон же выстраивает из своих фильмов, как из кирпичиков, Вселенную своего детства, которое покрыто мрачной готикой, потому что Бёртон - взрослый человек, знающий реальность. "Бэтмен" Бёртона - это симбиоз коммерции и нестандартного творческого подхода режиссёра. Но самое главное, что отличает фильмы Тима и Джима - это наличие юмора в них. Кэмерон более реалистичен в фильмах, несмотря на явные элементы фантастики/мистики. Бёртон же обожает забабахать тонны то сатиры, то юмора в свои готические проекты. Вообще, сравнивать этих двух режиссёров, как мне кажется, нельзя. Разные они. Слишком.

[Omen]

Насчёт "калькулятора" - это я исключительно по поводу "Титаника", единственной работы Кэмерона, которая лишена главной фишки его предыдущих фильмов - двусмысленности. "Титаник" однобок в своей трактовке, и беспроигрышен - раз такая трагедия, и так красиво обставлено, то непременно тысячу раз рыдать и рыдать, захлёбываясь тирадами восхищений к Кэмерону. Режиссура здесь статична, по моему разумению.

 

В общем верно, но этим грешили и до Кэмерона (например, Спилберг с "Инопланетяниным" или "Парком"), и после (тот же Спилберг с "Рядовым Райаном" и "Войной миров" или Джексон с Вербински).

 

Бёртон - стильный режиссёр, и это видно. В этом плане его немногие могут переплюнуть (например, братья Коэны или Джордж Клуни со своей лентой "Спокойной ночи и удачи").

 

Понятие "стильный" довольно растяжимое. Бертон все-таки, ИМХО, жанровый режиссер, как и Кэмерон. И в своем жанре по стилю он наверно лучший. Но свой ярко выраженный стиль есть и у Джима, и у Ридли Скотта, и у Карпентера времен "Нечто" и "Побега из Нью-Йорка", и у Де Пальмы. Просто, как ты сам сказал, работают все они в разных, лишь временами пересекающихся жанрах. Поэтому с высоким уровнем стилизации есть много режиссеров наравне с Бертоном, но в его жанре действительно равных очень мало. Ты ведь и сам сделал довольно странное сравнение: все-таки социальный очерк периода "маккартизма" и, например, готический кинокомикс вроде Бэтмена не совсем уместно сравнивать.

 

"Бэтмен" Бёртона - это симбиоз коммерции и нестандартного творческого подхода режиссёра.

 

В общем-то, первый "Терминатор" или "Бездна" - тот же симбиоз.

 

 

Но самое главное, что отличает фильмы Тима и Джима - это наличие юмора в них. Кэмерон более реалистичен в фильмах, несмотря на явные элементы фантастики/мистики. Бёртон же обожает забабахать тонны то сатиры, то юмора в свои готические проекты.

 

А вот здесь ошибаешься, во втором "Терминаторе" и "Чужих" юмор как раз присутствовал в определенных пропорциях, про "Правдивую ложь" я вообще молчу - там по жанру ирония на первом плане.

 

 

Вообще, сравнивать этих двух режиссёров, как мне кажется, нельзя. Разные они. Слишком.

 

Сравнение я привел лишь с целью определить позицию, с которой ты пришел к мнению о "Титанике", изложенному выше. Кто из них лучше я совершенно не собирался выяснять.

[Dowson]

. Изменено 09.11.2010 22:46 пользователем Dowson

[Брайан Барнард]

1. В общем верно, но этим грешили и до Кэмерона (например, Спилберг с "Инопланетяниным" или "Парком"), и после (тот же Спилберг с "Рядовым Райаном" и "Войной миров" или Джексон с Вербински).

2. Понятие "стильный" довольно растяжимое. Бертон все-таки, ИМХО, жанровый режиссер, как и Кэмерон. И в своем жанре по стилю он наверно лучший. Но свой ярко выраденный стиль есть и у Джима, и у Рдли Скотта, и у Карпентера времен "Нечто" и "Побега из Нью-Йорка", и у Де Пальмы. Просто, как ты сам сказал, работают все они в разных, лишь временами пересекающихся жанрах. Поэтому с высоким уровнем стилизации есть много режиссеров наравне с Бертоном, но в его жанре действительно равных очень мало. Ты ведь и сам сделал довольно странное сравнение: все-таки социальный очерк периода "маккартизма" и, например, готический кинокомикс вроде Бэтмена не совсем уместно сравнивать.

3. В общем-то, первый "Терминатор" или "Бездна" - тот же симбиоз.

4. А вот здесь ошибаешься, во втором "Терминаторе" и "Чужих" юмор как раз присутствовал в определенных пропорциях, про "Правдивую ложь" я молчу - там по жанру ирония на первом плане.

5. Сравнение я привел лишь с целью определить позицию, с которой ты пришел к мнению о "Титанике", изложенному выше. Кто из них лучше я совершенно не собирался выяснять.

1. Я не говорил, что Кэмерон во всём виноват) Конечно, многие не ангелы, грешат напропалую =)

 

2. Насчёт растяжимости понятия "стильный" целиком согласен. Но (не восприми за фанатизм), "почерк", стиль Бёртона ярче, нежели стили Скотта, Кэмерона, де Пальмы и Карпентера. Готика всегда выглядит ярче. Да, сам сделал странное сравнение, твоя логика беспощадна передо мной =)

 

3. Согласен )

 

4. "Правдивая ложь", я позабыл, что это кэмероновский проект ) Сорри. Да, юмор у Кэмерона присутствует, но он не движущая сила фильмов (а экшен). Юмор Бёртона зачастую заметно продвигает сюжетную линию фильмов. Это как у братьев Коэнов - в каждой шутке скрыт своебразный намёк, смысл. Кэмерон шутит просто так, чтобы разрядить напряжение после особо экшеновой или драматичной сцены, Бёртон шутит, ибо необходимо. Без юмора картины Бёртона развалятся, и никакое готическое обаяние не спасёт.

 

5. Всё с тобой ясно. Нравится твоя вгрызчивость в вопросы кино. Так держать!

[Omen]

Нет. Даже сам Кэмерон говорил, что это ПРЕЖДЕ ВСЕГО история о любви. И она занимает главенствующую роль в фильме. История, в смысле.

 

А думаешь он стал бы в здравом уме говорить, что снимает исключительно ради рекордных кассовых сборов. Что там говорил Джим не важно, важно, что думает об этом каждый отдельно взятый зритель.

[Dowson]

. Изменено 09.11.2010 22:46 пользователем Dowson