Пленный

[gordy]

Пленный

год: 2008

страна: Россия, Болгария

режиссер: Алексей Учитель

сценарий: Владимир Маканин, Тимофей Декин

продюсер: Алексей Учитель

оператор: Юрий Клименко

композитор: Леонид Десятников

в главных ролях: Вячеслав Крикунов, Петр Логачев, Ираклий Мсхалаиа

о чем: Кавказская война. Чеченцы перекрыли дорогу, и федералам нужно заплатить за проезд. Денег или патронов нет, подкрепления ждать неоткуда, поэтому двое бывалых рядовых-старослужащих ловят пленного, чтобы им расплатиться за проезд. Груз, впрочем, оказывается более ценным и опасным, чем они думали.

______________________________________________

Приз за лучшую режиссуру на Карлововарском МКФ. Но дело не в этом. Человек в состоянии выбора. Непривычный взгляд Учителя. Надо посмотреть.

[WHITE QUEEN]

Мужества у меня не хватает на такую тематику. Войну не хочется видеть и на экране, хотя такие картины никогда не обделены духовно-смысловой нагрузкой.

[МИРС]

Любопытно, конечно, но неудержимого желания видеть нет. Когда-нибудь посмотрю.

[striker001]

Крикунов и Логачев какие-то непонятные актеры, на КП у них по одному фильму похоже Пленный их дебют. Может Учитель специально привлек непрофессиональных актеров, решил работать на натуре. Может он "актеров" нашел во время их службы в Чечне.

Поставленный вопрос в кратком описании трогает и пробуждает интерес, но смогут ли парни нормально разыграть действо, сомневаюсь.)

[gordy]

На этот фильм я обратил внимание из-за позитивной предпремьерной рецензии Андрея Плахова в сегодняшнем Коммерсанте, где он считает оправданным сравнение визуального стиля этой работы со "Смертью в Венеции" и дает решительную отповедь тем, кто пытается проводить параллели с "Горбатой горой", считая, что это не от большого ума.

 

Не составило большого труда найти в сети как весьма неоднозначные оценки первых зрителей "Пленного", так и демонстративное отмежевание Учителя от наличия в фильме какого-либо гомоэротического подтекста, вплоть до угрозы судиться с "дальнозоркими" журналистами.

 

Пробежался по первоисточнику, короткому рассказу В.Маканина, - показалось, что ему приписывают больше, чем есть на самом деле. Ясно, что фильм неоднозначный.

 

Восемьдесят минут - небольшой хронометраж, думаю, стоит потратить время, чтобы самому во всем разобраться.

[gordy]

Крикунов и Логачев какие-то непонятные актеры, на КП у них по одному фильму похоже Пленный их дебют. Может Учитель специально привлек непрофессиональных актеров, решил работать на натуре. Может он "актеров" нашел во время их службы в Чечне.

Поставленный вопрос в кратком описании трогает и пробуждает интерес, но смогут ли парни нормально разыграть действо, сомневаюсь.)

 

Крикунов и Логачев - актёры провинциальных театров, а чечена играет ученик московской грузинской школы Ираклий Мсхалаиа (грузин - как вам по нынешним временам?). Плахов в своей рецензии, особо выделил слаженную работу их "психологического треугольника".

[Ромочка]

Слышал об этой картине. Нечто неоднозначное. Наверное, посмотреть стоит, хотя не буду специально искать встречи с этой картиной. При случае - посмотрю.

[Mongolka]

Посмотреть хочу. Надеюсь, доберется до кинотеатров моего города. Интерес вызывает и то, что один из актеров из Владивостока: интересно, что ж такого нашел в этом молодом человеке из соседнего дальневосточного города Алексей Учитель.

[gordy]

"Пленный" - в кинотеатрах.

[striker001]

Не люблю фильмы про войну, особенно последние, которые приближают события к реальным. В фильме А.Учителя нет надрыва и герои не находятся в душевной ломке, все останется за кадром, но как же больно все это смотреть.

Событий не много, несколько ключевых моментов чтобы обрисовать обстановку. Пока командиры встречаются на "высшем уровне", солдаты производят зачистку, причем операция вызывает массу вопросов. Пленный во вражеской деревне, просто невыносимо смотреть. Порадовало, что автор наделил одного из героев здоровым юмором и позитивно настроенные, совсем не злобные герои производят приятное впечатление, располагают. Хотя в финале понимаешь , зачем режиссер выбрал именно таких персонажей.

"В долине Эла", теперь "Пленный", хорошие и абсолютно разные фильмы, но суть одна - война не оставляет людей. Если солдат прошел настоящую войну, он не вернется уже никогда, не потому, что его убьют , он не останется прежним.

[gordy]

Посмотрел я этот кин. В общем, руки надо поотрывать тем писакам, что наплели про гейские мотивы и какой-то там "наш ответ "Горбатой горе"! Чисто военное кино с глубоким гуманистическим посылом. Нет, не "красота спасет мир", но "красота пробуждает человечность" (ну или что-то в этом духе). Надо бы написать тут пообстоятельней (напишу потом), но скажу сразу: увидел сдержанное, эмоционально и эстетически выдержанное кино, где естественная красота окружающей природы отражается в лице юного жителя этих мест, глядя на которого, в не очерствевшем сердце солдата пробуждается тепло человечности. Только вот война, есть война, а она - главный враг человечности.

[МиГ]

Посмотрел фильм, и он мне жутко понравился. Можно конечно обвинить его в через чур политкоректности. Или наоборот через чур жестокости.

Мое мнение фильм великолепен! Все грамотно и четко выверено, без излишнего морализаторства или наоборот углубления в черезмерную жестокость. Все в фильме как надо.

Посмотрев этот фильм, понимаешь за что ты любишь кинематограф, что не зря ты ходил на все премьеры, ища хороший фильм, просмотр такого фильма награждает за все отсидки на сеансах "Мумий", "Хроник Нарнии" или "Днёв Д". Я хожу на все премьеры боясь пропустить хороший фильм, и когда такой найдешь, просмотр его вознаграждает все мои старания. За такие фильмы по воздействию на зрителя я и обожаю кинематограф и ставлю его впереди всех искусств человечества.

Наравне с "Новой землей" это лучший фильм росс. кинематографа за этот год (из тех что я видел) даже не знаю кому отдать предпочтение, оба хороши и оба оцениваю на 10 из 10. (т.е. лучше и не надо) (это сугубо мое мнение, внес фильм "Пленный" в список любимых фильмов)

[МиГ]

Кстати Бояркова играл А. Феськов то ли Андрей, то ли Алексей, не знаю даже тот ли Феськов из Новой земли или нет, скорее всего нет. Кто может, разъясните пожалуйста.

[МиГ]

Только не много не понравилась игра Вячеслава Крикунова в критических для героя моментах, не очень убедительно это смотрелось.

[МиГ]

Еще что понравилось в фильме, что всякие "голубоватые" мотивы рассказа из фильма убрали, хотя желающие могут и увидеть их в чрезмерной заботе Рубахи за Джамалом. Наверно каждый видет то что хочет видеть.

Когда я смотрел фильм всякие такие мысли мне в голову почему-то совсем не приходили. Это я потом уже прочитал про гомосексуальные интонации рассказа.

(Блин! Как же паршиво от всего этого!)

А в Рубахе я увидел довольно опытного вояку, который не превратился на войне в зверя, которому просто жалко молодого, несмышленного парня. Во время фильма естественно примеряешь ситуацию на экране на себя, и, скажу честно, я поступал бы скорее всего также как Рубаха.

[gordy]

...Это я потом уже прочитал про гомосексуальные интонации рассказа...

 

Лучше самому прочитать рассказ. Никаких "гомосексуальных интонаций" там нет и в помине. Из одного слова "чувственность" заинтересованные лица раздули целый подтекст, а некторые так вообще стали требовать от режиссера "развития" и "откровенности". Чего хотели эти "деятели"? Ложной сенсационности или создания негативной ауры вокруг этого фильма?

[МиГ]

Лучше самому прочитать рассказ. Никаких "гомосексуальных интонаций" там нет и в помине. Из одного слова "чувственность" заинтересованные лица раздули целый подтекст, а некторые так вообще стали требовать от режиссера "развития" и "откровенности". Чего хотели эти "деятели"? Ложной сенсационности или создания негативной ауры вокруг этого фильма?

Gordy, это все происки тех самых, не буду называть кого, дабы не нарушить статью УК РФ про разжигания и притеснения тех самых. Кстати а такие есть среди форумчан?

А в последнее время если отстраненно посмотреть на мировую индустрию развлечений, идет массовая пропаганда такого образа жизни. (Создается впечатление) Вот из последних новостей, http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/812317/ до Майкла Дугласа уже добрались.

Такие объемы, в каких за последние 10-15 лет снимается кино на такую тему, называется пропагандой.

... Или агитацией.

[gordy]

Многие ожидали от Алексея Учителя откровений запретной любви, что дальнозоркие читатели углядели за недоговорённостью короткого маканинского рассказа о чеченской войне, который, памятуя о классиках, тот назвал «Кавказский пленный». Из одного слова вытянули чувство, а к нему изо всех сил стали притягивать отсутствовавшие отношения.

 

Но Учитель не пошел по заманчивому пути ложных ожиданий. Вместо сенсационного прорыва в запределье человеческих страстей Алексей Учитель снял кино о войне. Вот так просто: о войне. Это могла быть любая война. Историю, как и название рассказа В. Маканина, легко переложить на события прошлого и даже позапрошлого века и она не потеряет сути. Чечня и Кавказ – это лишь способ актуализации темы и приближения её к зрителям.

 

Фильм, как и рассказ, сосредоточен именно на военном аспекте боевых действий. За рамками этой истории остаются карательные операции, пресловутые «зачистки» с забрасыванием подвалов гранатами и обстрелами из установок «Град». Война здесь – это рутина: быт, долг и работа.

 

Но, кому – война, а кому – мать родна. Командиры с обеих сторон налаживают взаимовыгодное сотрудничество и натуральный обмен, рядовые, как могут, устраивают свою жизнь. На войне, как на войне: один входит в систему, другой – пытается хранить отстранённое существование, один играет в войну, другой – продолжает жить, рискуя, если не быть убитым физически, то уж точно, стать раненым душой.

 

Потому тот, другой, не желает обменять свой трофей на чужого: его притягивает неожиданная красота молодого парня, на лицо которого сошло живописное многоцветье окрестных мест. Красота человека – от грузинского школьника Ираклия Мсхалаиа, а естество природы – от выдержанного, наблюдательного взгляда камеры Юрия Клименко, оттеняющего серебристое сияние гор – горькой гибелью русского солдата, а изумрудную зелень лесов – собачьим гоном на скрытого в нем врага.

 

Два русских солдата бредут к заблудившейся в горах колонне федералов, а трофейный чеченец – временный попутчик, распутывающий для них путеводные нити многочисленных горных троп.

 

Бесшабашному Вовке в диво - чего это его приятель Рубахин (Рубаха) так носится с этим чеченёнком?! У него, у Вовки, все просто: шаг влево, шаг вправо – расстрел, прыжок на месте - провокация. А у Рубахи? Что у Рубахи под рубахой? Сердце, человеческое сердце, из которого война ещё не вытравила человечность.

 

Прыгая за сорвавшимся в реку мальчишкой, Рубахин спасал его не для себя, он знал, что расстанется с трофеем, как только они дойдут к своим, просто оберегал красоту от гибели – чтобы радовала других.

 

Что чувствовал Рубахин, когда, как ребенка, нес спасенного на руках, или лежал бок о бок с ним на ночёвке? Думал, как будет также носить на руках своего сына или где бы найти ту, которая родит ему такого красавца? Мог ли он думать ещё о чем-то? Учитель его этому не научил.

 

С помощью режиссера или без оной неизвестная троица из двух профессионалов (Вячеслав Крикунов - Рубаха, Петр Логачев - Вовка) и одного любителя, представила психологический конфликт личности, подчиненной суровым правилам войны, когда, либо - ты, либо - тебя, а выживание – это ещё не путь к жизни.

 

«Пленный» - чисто военное кино с простым, как истина, гуманистическим посылом. Нет, не 'красота спасет мир', но 'красота пробуждает человечность' (ну или что-то в этом духе). Сдержанная, эмоционально и эстетически выдержанная повесть о том, как естественная красота окружающей природы, отражаясь в лице юного жителя воюющих гор, пробуждает в не отжившем сердце, человечность. А война… Что война? Главный враг человечности.

[МиГ]

Хорошая рецензия.

Только вот с красотой ты перегнул. В реке Рубаха его спасал (или это все-таки была попытка бегства?) не обязательно из-за красоты, можно подумать если бы тот не был красивым Рубаха не побежал бы его догонять? В тот момент тот нужен ему был главное из-за задания! А из-за красоты или не красоты, очень под вопросом.

И оставил его, не отдал офицеру, тоже не из-за красоты, просто не хотел чтобы сгубили такого несмышленного пацана. Вроде там офицер конкретно дал понять, что ничего хорошего ему не светит. А он фактически еще ребенок совсем.

 

[gordy]

Хорошая рецензия.

Только вот с красотой ты перегнул. В реке Рубаха его спасал (или это все-таки была попытка бегства?) не обязательно из-за красоты, можно подумать если бы тот не был красивым Рубаха не побежал бы его догонять? В тот момент тот нужен ему был главное из-за задания! А из-за красоты или не красоты, очень под вопросом.

И оставил его, не отдал офицеру, тоже не из-за красоты, просто не хотел чтобы сгубили такого несмышленного пацана. Вроде там офицер конкретно дал понять, что ничего хорошего ему не светит. А он фактически еще ребенок совсем.

 

 

Кто знает: не окажись пленный красавцем, сердце Рубахи могло оказаться неразбуженным и тогда ему было бы все равно - утонет парень или выплывет. Ведь Вовка не стал думать о том, как они дойдут к своим, а просто взял "беглеца" на мушку. Не останови его Рубаха - пристрелил бы при попытке к бегству.

 

Я не случайно повторил многократно слово "человечность". На войне она вытравливается из человека. Кругом серые, усталые и суровые лица солдат, командиров и врагов, сквозь которые не видно света жизни. А этот, как полоса света, что в финале проходит по склонам гор, рассеивая мрак хмурой тени.

 

Командир заподозрил, что парень был учеником снайпера и собирался (какие там разборки на войне?) пустить его в расход. Парень был вполне смышленый и вполне взрослый. Только красота - это страшная сила, она вне правил и законов, во многих случаях она диктует долгу, когда этого хочет душа. Ну прикинь: одно дело идти по горам с набыченным душманом, и совсем другое - в компании приятного глазу молодого человека. Красота притягивает. Даже если это враг.

 

[МиГ]

Наверно, ты прав, Gordy.

Хотя однозначного ответа здесь быть не может.

[striker001]

2gordy

Действия Рубахина по отношению к пленному не были основаны на красоте. Окажись на месте другой, несимпатичный молодой человек, Рубахин поступил также. Солдат просто порядочный, нормальный человек и не питает злобы к врагу. Возможно, это не характеризует его, как хорошего солдата, и больше лояльности ему бы не повредило, но так вышло, Рубахин не выбирал войну, Родина призвала отдать долг. Понравился момент, характеризующий солдата в полной мере, парню приходилось поступиться маленькой радостью, он бросает курить чтобы сталь злее.

 

На всем протяжении фильма пленный ходит с космами, которые полностью закрывали его лицо. Если бы у режиссера был посыл на красоту чеченского парня , думаю лицо было открыто и помимо холодной отстраненности действительно вызывало бы позитивные чувства. Парню повезло, что в плен его брал Рубахин, этот солдат просто напросто хороший Человек, и спасал он его не за красоту. Пленный его единственная надежда на спасение и это понятно, что жизнь двух бойцов зависела от сохранности "трофея".

[МиГ]

Понравилось употребление striker001 слова "лояльность", заглянул в Википедию:

1. верность действующим законам, постановлениям органов власти (иногда только формальная, внешняя).

2. корректное, благожелательное отношение к кому-либо или чему-либо.

 

Блин, в обоих случаях подходит: "и больше лояльности ему бы не повредило" в первом случае будто верность постановлениям органов власти, т.е. враг - он и есть враг и относиться надо к нему как к врагу. А во втором случае наоборот, будто не хватает Рубахе благожелательности, человечности.

[gordy]

2striker001: Ты говоришь: повезло, что в плен его брал Рубаха. Но брал-то он его по всем правилам боевого искусства, без жалости и сантиментов – с размаху, калашом по ногам, так, что едва кости не переломал. Руки – в залом, до стона. Но потом, когда поймал взгляд лежащего боевика, осекся, как от упрека: «Что же ты со мной делаешь!» Будь у трофея перекошенное злобой бородатое лицо со змеиными глазами, вряд ли Рубаха смутился своей жестокости, наоборот, подошел бы поближе и пинком заставил его отвернуться. А так – пришлось отвернуться самому.

 

Говоришь: нет посыла на красоту. Но панорамные виды гор никуда не деть – они есть, крупные планы лица трофея – есть. Правда, они не назойливые, подчеркнуто неэротичные – известно, что режиссер хотел избежать сексуального подтекста. Кстати, как я заметил по комментариям в сети, многие, ищут в лице парня именно мужской красоты, в то время, как режиссер акцентирует внимание на эстетике форм и линий. Отсюда и эти свисающие длинные волосы (они лишь частично закрывают лицо), игры светотенью и прочие инсталляционные штучки. Но самое главное, что акцентирует внимание на авторском посыле – это впрямую многократно повторенное имя Джамал и его русский перевод – красивый. А повторяет его, по ходу дела, именно Рубаха – как открытие, как озарение.

 

Рубаха бросает курить, чтобы быть злее (к врагу) – этого требует воинский долг (и он стремится исполнить его, как следует), но обстоятельства разворачивают его совсем в другую сторону. Но не до конца. Наступает момент истины, когда нужно выбирать:

пожертвовать собой, чтобы сохранить красоту, или пожертвовать красотой, чтобы спастись самому. Красота была отдана в жертву. Ты думаешь чего так испугался Вовка в кустах? Он знал, о бережном отношении Рубахи к своему трофею и больше всего боялся, что тот не устоит и позволит тому закричать. А Рубаха, глядя на вовкино лицо, понимал, что отвечает и за себя, и за товарища. Будь он один, может, он и разжал бы руки. Хотя, кто знает: жизнь за жизнь. Но распоряжаться вовкиной жизнью он, точно, был не вправе.

 

[МиГ]

узнал, Бояркова играл Андрей Феськов, этот тот, который великолепно показал себя сейчас в "Новой земле"