Крылья Империи

[sdtreew]

За Советы, с большевистскими лозунгами и против Временных. легитимность временных уже фактически исчезла.

"За Советы", остальное неважно.

 

Честно говоря не вижу что бы в ваших словах что то отвело мой аргумент про выборы с винтовкой.

это всё понятно.

война - это продолжение политики, право сильного.

просто это всё не имеет отношения к легитимности, а это просто силовое навязывание другой стороне своей воли.

 

да даже войны, до 20-го века велись по правилам, а не просто так - чего хочу, то ворочу.

 

В Крыльях есть Керенский, в Крыльях поминают Корнилова, дружбан по тюрьме Кирсанова говорит что мол он единственный может навести порядок, в следующей серии идет фраза что Корнилов мол такой же как все предатель. Что случилось в промежутке?

да ничего не случилось, "дружбан" такой же второстепенный персонаж, как и Корнилов с Керенским.

а что случилось в промежутках Тихого Дона... - это всё бессмысленные вопросы, для творческого произведения. Нам даже генерала Крымова не показали!

 

Правильно, не захотели сказать, а в ТД где Керенского нет, показали его попытку сагитировать казаков идти на Питер, и как она провалилась.

Да Вы прям щас все шаблоны порвали и глаза всем открыли.

Да... ну просто невероятнюющую правду хотели скрыть от нас авторы сериала, ужас!

Хотя в Крыльях прямо было сказано, что Корнилов провалился, тогда как в Доне показано непонятно что.

[sdtreew]

"грустный ленин орет как имбецил":

[Frommka]

Собственно, единственная цель подобных кинчиков - это внедрение в размягченные мозги фолк-хистори.

Полностью согласен.

 

Когда Ленин несет чушь Жирика как бы от себя, это уже не драматизм, а фарс.

 

Вообще персонажи известных большевиков в сериалах последнего времени всё более походят на коверных для заполнения промежутков между "номерами основной программы". Достаточно вспомнить как Троцкого пытался сбросить Ленин на улицу, кажется в сериале "Троцкий".

 

Всегда задаюсь вопросом, почему Николая под номером два в советские времена не сделали бухариком и наркоманом?!

[GeorgePhoenix]

Всегда задаюсь вопросом, почему Николая под номером два в советские времена не сделали бухариком и наркоманом?!

Ну за это переживать не стоит, в советские времена многих идейных врагов делали наркоманами (истеричками, алкоголиками, живодерами, трусами - нужное подчеркнуть).

[Frommka]

Ну за это переживать не стоит, в советские времена многих идейных врагов делали наркоманами (истеричками, алкоголиками, живодерами, трусами - нужное подчеркнуть).

Например?! А главное - когда?!

(даже капелевцы - "Красиво идут!".)

Изменено 15.08.2019 09:40 пользователем maquetO

[Танцор34]

"За Советы", остальное неважно.

Действительно достаточно. Ведь они выступали фактически за то что требовали большевики, значит это именно их поддержка.

 

это всё понятно.

война - это продолжение политики, право сильного.

просто это всё не имеет отношения к легитимности, а это просто силовое навязывание другой стороне своей воли.

 

да даже войны, до 20-го века велись по правилам, а не просто так - чего хочу, то ворочу.

Воля против воли и голосующих за большевиков оказалось больше.

 

 

да ничего не случилось, "дружбан" такой же второстепенный персонаж, как и Корнилов с Керенским.

а что случилось в промежутках Тихого Дона... - это всё бессмысленные вопросы, для творческого произведения. Нам даже генерала Крымова не показали!

 

 

Да Вы прям щас все шаблоны порвали и глаза всем открыли.

Да... ну просто невероятнюющую правду хотели скрыть от нас авторы сериала, ужас!

Хотя в Крыльях прямо было сказано, что Корнилов провалился, тогда как в Доне показано непонятно что.

Что не понятно что? Там показано как Корнилов и Ко агитируют казаков идти на Питер, большевики агитируют против, казаки не идут. И правда и одна из причин провала Корнилова. В Крыльях показаны две фразы Корнилов спасет, Корнилов такой же как все кто ничего не смог. Что было в промежутке? Ничего. В Тихом Доне показали мятеж в тех рамках в которых он касался казаков, поскольку поветсвование от лица казаков. Здесь повествование от лица Керенского и большевиков в том числе. Но именно от них про Корнилова ничего. Его поминают вообще левые относительно мятежа люди.

 

 

Всегда задаюсь вопросом, почему Николая под номером два в советские времена не сделали бухариком и наркоманом?!

Потому что они в этом не нуждались. Они были дотточно сильными и уверенными в себе что бы делать такие вещи

[sdtreew]

Действительно достаточно. Ведь они выступали фактически за то что требовали большевики, значит это именно их поддержка.

нет, это так не работает.

был многопартийный парламент, а в нём эсеры.

 

Воля против воли и голосующих за большевиков оказалось больше.

только это не про легитимность, а про захват власти.

[Танцор34]

нет, это так не работает.

был многопартийный парламент, а в нём эсеры.

Если вы про Думу, то тут уже был пример того как проходили выборы в неё и как урезалось представительство от крестьян и рабочих. Сам такой орган не ближе к легитимности чем собственно царь скинутый этим органом, или Политбюро. Но вы сами начали развивать тему того что раз за временных были толпы народу на площадях, значит они были легитимны. На это был пример в июле, с толпами под лозунгами большевиков.

 

Кстати говоря в сериале эти июльские события назвали большевистким восстанием.

 

 

только это не про легитимность, а про захват власти.

Я выше описывл почему это не захват а легитимность.

[sdtreew]

Если вы про Думу, то тут уже был пример того как проходили выборы в неё и как урезалось представительство от крестьян и рабочих. Сам такой орган не ближе к легитимности чем собственно царь

ещё раз, легитимность - это добровольное признание власти.

царь был полностью легитимен пока народ признавал за ним власть, далее народ признавал февралистов, а большевиков, (условно говоря) половина населения не признавала

И весь этот расклад подтверждает гражданская война, которой не было до большевиков, а при большевиках была, то есть народ (часть народа) на столько не признавала власть большевиков, что готова была умирать за это, эта часть народа была на столько велика, что гражданская война продлилась несколько лет.

Безусловно, в этом месте от Вас должны пойти сказки о поддержки западом белого движения и не поддержки красных западом, но это всего лишь очередная пропагандистская чушь красных историков...

 

Я выше описывл почему это не захват а легитимность.

ну да, а на гражданскую войну и 20 млн жертв мы просто закроем глаза, просто потому что Вы так сказали, конечно, да, это всё жертвы легитимности, ага.

Изменено 17.08.2019 11:07 пользователем maquetO
оверпостинг

[Танцор34]

ещё раз, легитимность - это добровольное признание власти.

царь был полностью легитимен пока народ признавал за ним власть, далее народ признавал февралистов, а большевиков, (условно говоря) половина населения не признавала

Февралистов народ уже не признавал. Выборы в Учредительное собрание проходили при Временных, общим итогом их было тяжелое поражение правых партий, грубо говоря тех кто устроил Февраль. В итоге когда большевики сбрасывали их в Октябре то это 38% сбрасывали 3,5%.Там было правда уже коалиционное правительство, но выполняло оно фактически кадетскую программу.

 

И весь этот расклад подтверждает гражданская война, которой не было до большевиков, а при большевиках была, то есть народ (часть народа) на столько не признавала власть большевиков, что готова была умирать за это, эта часть народа была на столько велика, что гражданская война продлилась несколько лет.

Гражданская война в первую очередь подтверждает то что за большевиков в итоге оказалось большинство, которое же и победило в этой войне.

 

Безусловно, в этом месте от Вас должны пойти сказки о поддержки западом белого движения и не поддержки красных западом, но это всего лишь очередная пропагандистская чушь красных историков...

Отрицание этого факта всегда было забавной глупостью от борцов с красными.

[GeorgePhoenix]

Выборы в Учредительное собрание проходили при Временных, общим итогом их было тяжелое поражение правых партий

Это вранье, выборы в Учредительное собрание проходили в ноябре месяце уже при большевиках, но и это не помогло им победить. Наибольшее количество голосов получила партия правых эсеров (51%), членами которой были Керенский и многие другие "временные" министры. Большевики набрали только 25%, а их союзники левые эсеры 5%.

[Танцор34]

Это вранье, выборы в Учредительное собрание проходили в ноябре месяце уже при большевиках, но и это не помогло им победить.

Сорри моя ошибка. Имел ввиду подготовительный этап с определением списков партий.

Наибольшее количество голосов получила партия правых эсеров (51%), членами которой были Керенский и многие другие "временные" министры. Большевики набрали только 25%, а их союзники левые эсеры 5%.

 

Это как бы не так.

При этом на выборах в Учредительное собрание партия левых эсеров выступала с партией эсеров по общим спискам, так как организационно левые и правые эсеры вплоть до съезда левых эсеров 2—11 декабря (19—28 ноября) 1917 г. представляли единую партию.

 

Так как в момент составления списков левые эсеры составляли меньшинство в своей партии, они, как правило, оказывались в меньшинстве и в местных организациях, списки составляло правое большинство и своих левых оппонентов помещало в конце списков. В результате, та часть крестьянства, которая отдавала предпочтение левым эсерам, голосуя за общий список, обеспечивала мандатами правых эсеров. Голосование по спискам, не отражавшим удельный вес политических группировок после Октябрьской революции, не могло не повлиять на партийный состав членов Учредительного собрания.

Раскол произошел только только, отделить не успели, и признается что голосование за правых это частично голосование за левых.

[GeorgePhoenix]

Так как в момент составления списков левые эсеры составляли меньшинство в своей партии, они, как правило, оказывались в меньшинстве и в местных организациях, списки составляло правое большинство и своих левых оппонентов помещало в конце списков.

Раскол произошел только только, отделить не успели, и признается что голосование за правых это частично голосование за левых.

Чет избирателей, которые возможно и хотели проголосовать именно за левых эсеров из конца списка не смущала фамилия Керенского в начале этого самого списка. Но правильно было сказано, что правые эсеры составляли в партии большинство, а значит название партии ассоциировалось именно с ними и большая часть избирателей ясно понимала за кого голосует, так что даже если бы партии и шли отдельными списками, то результат не сильно бы отличался. А в Учредительном собрании были еще украинские социалисты и, в незначительном количестве, представители правых, а значит большевики и левые эсеры ни при каком раскладе не имели бы большинства.

[makara]

Обычная сериальная продукция. Уже с самого начала это видно. Исторические неточности тут не самое раздражающее (тем более, что я не историк и не все они мне так бросаются в глаза как ряду отписавшихся). Самое раздражающее это его низкий художественный уровень. В свое время мне просмотр "Хождения по мукам" казался хождением по мукам. Но экранизация романа Алексея Николаевича просто сверкает бриллиантом на фоне "Крыльев "Империи". Героиня - слепленная с намеком на Ларису Рейснер (вот вцепились же в нее кинематографисты) - картонная, герой изваян из того же материала (и столь же объемен), все остальные тоже плоские. А демонизация революционеров действует на нервы еще больше. Они наверняка были люди беспощадные и страшные, но когда мне показывают как Троцкий слушает декламирующую своли стихи Софью, а тут же рядом его подручные казнят каждого десятого (причем у Троцкого аж ноздри раздуваются от наслаждения не совсем понятно чем: стихами или децимацией)... вышло аляповато и бездарно до ужаса ИМХО. Ну показали бы еще его с клыками и черном плаще с кровавым подбоем. Показали бы как большевики по ночам у запоздавших прохожих пьют кровь, а днем в гробах отсыпаются.

Очень талантливые люди могут себе позволить очень многое и зритель это примет. Не очень талантливые когда беруться что-то делать, то оно так и выходит как здесь. И брат на брата бросался в гражданскую, и истребляли революционеры друг друга, и разочаровавшиеся были, но уровень исполнения такой, что все кажется каким-то очень ходульным да и вообще лишним.

А еще тут как мне показалось исполнитель роли Ульянова-Ленина косит.

[Frommka]

В итоге когда большевики сбрасывали их в Октябре то это 38% сбрасывали 3,5%

Мне не понятна одна вещь, когда речь заходит об Учредитеьном собрании в 1917 году и его легитимности. Чаще всего люди здесь рассуждают как у Винокура: "здесь помню, здесь не помню, а здесь - жирное пятно".

 

Учредительное собрание большевики провели, которое к ноябрю месяцу оставалось чисто формальным делом, а потому завершилось вполне закономерно: "Караул устал. Очистить помещение!".

 

Почему это произошло?! Для этого нужно вернуться к началу 1917 года, когда наступила возможность появлению... Советов. Исторически опыт такой организации, чаще всего - исполнительной власти, был опробован ещё в первой русской революции от 1905 года и показал высокую эффективность.

 

В начале 1917 года, включая февральский переворот, советы играли вспомогательную роль, хотя их значение резко выросло после отречения царя и создания Временного Правительства. Последнее, об этом почему то сегодня многие забывают, состояло из многих представителей различных партий, но его глава - Керенский А.Ф. будучи министром юстиции (вначале) в Временном правительстве также занимал пост товарища заместителя исполнительного комитета первого состава Петроградского Совета депутатов.

 

А теперь поговорим о советах. В советское время (вынужденная тафталогия) как правило говорили только о советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Но это не совсем верно. Организация советов охватило самые широкие слои общества: были советы домохозяек, советы офицеров и даже советы духовных лиц. Мешанина и хаос взаимодействия всех советов был ужасающий. Но, тем не менее, эта форма власти охватила не только российские губернии, но национальные окраины, такие как Туркестан или Азербайджан.

 

К лету 1917 года общее число советов по России достигло более тридцати тысяч и охватывали почти все крупные города страны. В то время как подготовка зачатков учредительного собрания, точнее такой формы власти ограничивалось всего лишь 700 или 800 городских организаций.

 

Меньшевики, а также представители других партий пытались создать некую совместную форму власти народного единства, суть которой они и сами толком не понимали (слишком наглым было поведение правых буржуазных партий, стремящихся сохранить политическое большиство подтосовкой или ограничительными мерами при выборе в Учредительное собрание).

 

В апреле Ленин приезжает в Россию и представляет на утверждении ЦК партии знаменитые апрелевские тезисы. Суть их проста: используя Советы как новую форму власти, заменить ею "старую" (по сути пробуржуазную) форму государственного управления. Учитывая, как я ранее указал, широкий состав Советов, это была наиболее демократичная форма власти на тот момент. Особо отмечу, что ЦК в "первом чтении" тезисов резко их отвергло. В частости, одним из противников поначалу был даже Сталин, будущий советский вождь. Однако, настойчивость и решимость Ленина, подкрепленная его неистовым убеждением в разговоре с каждым членом ЦК отдельно, привела к перелому и ЦК партии утвердило тезисы как программный документ.

 

Особо замечу, это может проверить каждый - что в тезисах изначально не ставилась цель переворота власти военными средствами. Пограмма оказалась настолько удачной, а главное популярной, что количество членов партии большевиков, которые в начале 1917 года насчитывало лишь около двадцати тысяч по всей России, к сентябрю достигло 350 тысяч человек. Самое главное: к большевикам переходили наиболее активные члены других партий, что обусловило большое влияние партии по всей России, а не только Петрограда.

 

Только после реакции Временного Правительства в июле, выраженной в расстреле мирных демонстраций в Питере, была начата подготовка к вооруженному захвату власти. Тем не менее, вероятность такого переворота оставалась довольно слабой. Но тут "помог" корниловский мятеж (как признавался Корнилов: "Мы хотели прийти к власти, чтобы вешать. А надо было вешать, чтобы прийти к власти".), в разрешении которого сыграла набравшую силу пропагадисткая машина большевиков, с одной стороны, и окончательный переход подавляющего числа военных подразделений города на сторону Советов.

 

Ещё раз повторю: Советов, а не большевиков. Легитимность власти таким образом полностью переходит на сторону Советов Народных Депутатов. Учредительное Собрание сразу превращается в рудиментарный орган власти, которое большевики хотя и позволили провести, но тут же... просто проигнорировали. Двоевластие кончилось и осталась только одна легитимная власть - Советы Народных Депутатов, которые охватывают большую часть бывшей российской империи.

 

Белое движение, таким образом, незаконный бунт против новой народной власти и носит характер между мятежниками и террористами.

 

Вина за гражданскую войну лежит на обеих противоборствующих сторонах. Что удивительно, поначалу большевики и белые ещё пытались сохранить единство народа, к примеру: под честное слово отпускали из тюрем монархистов или анархистов, а в первых столкноениях с питерскими красными отрядами, пленных также отпускали командиры добрвольческой армии Деникина. Но затем наступило крайнее ожесточение, приводившее со стороны большевиков к массовым расстрелам офицеров, а со стороны белых - к жестоким расправам с местным населением и садисткими расправами с пленными красногвардейцами.

 

Думаю, что ещё не скоро поставят сериал или фильм, в котором будет правдиво отражена трагедия того времени, без всяких приемов а ля жириновский, или белые такие белые и пушистые, а красные - все мерзавцы и циники. Хотя время победителей прошло, когда мы могли "понять и простить". Сейчас время злобы и обиды... и когда оно кончится - одному Богу известно. А может и Ему неизвестно.

[sdtreew]

Гражданская война в первую очередь подтверждает то что за большевиков в итоге оказалось большинство, которое же и победило в этой войне.

оно победило в каком-то 22-ом или типа того, а не в октябре 17-го когда оно как бы взяло власть фактически развязав гражданскую войну, о том собственно и шла речь.

и Вы собственно это и так уже признали, что гражданская война - это такие выборы, мол мы не знаем кого выбрать, а потому давайте друг друга резать пока не надоест, а кто в результате останется тот пусть и правит...

 

Отрицание этого факта всегда было забавной глупостью от борцов с красными.

потому что это не факт, это чушь. даже в красных фильмах капелевцы ходят в психологическую атаку, потому что у них патронов нету.

[Дензел]

 

Раскол произошел только только, отделить не успели, и признается что голосование за правых это частично голосование за левых.

 

Из 715 членов учредительного собрания - 370 - правые эсеры, 175 - большевики, 40 - левые эсеры, 17 - кадеты, 15 - меньшевики, 2 - энесы (народные социалисты, ближе к кадетам), 86 - депутаты от нац. групп.

 

В общем, у крайне левых (большевиков и левых эсеров) никакого большинства не было. Даже после Октября.

 

________________-

 

Интересно посмотреть дальнейшую судьбу членов Учредительного собрания. 201 человек - казнены советскими карательными органами в 1918-1950 гг., еще 35 - умерли в советских лагерях и тюрьмах.

 

22 (или 23) человека убиты белыми (в основном, "семеновцами" или "колчаковцами"). Из них самое вопиющее и бессмысленное - убийство Нила Фомина

[Танцор34]

Мне не понятна одна вещь, когда речь заходит об Учредитеьном собрании в 1917 году и его легитимности. Чаще всего люди здесь рассуждают как у Винокура: "здесь помню, здесь не помню, а здесь - жирное пятно".

Что поделать слишком многие уже не в курсе, поколение ЕГЭ.

 

В начале 1917 года, включая февральский переворот, советы играли вспомогательную роль, хотя их значение резко выросло после отречения царя и создания Временного Правительства. Последнее, об этом почему то сегодня многие забывают, состояло из многих представителей различных партий, но его глава - Керенский А.Ф. будучи министром юстиции (вначале) в Временном правительстве также занимал пост товарища заместителя исполнительного комитета первого состава Петроградского Совета депутатов.

Верно, речь фактически о двоевластии после Февраля и частичном слиянии Временных после первого состава с Советами. Но тут у нас находились одаренные которые говорили о легитимности Временных против которых типа большевики подняли мятеж. Хотя именно из-за двоевластия у Временных был только частичная легитимность.

 

Белое движение, таким образом, незаконный бунт против новой народной власти и носит характер между мятежниками и террористами.

Так и есть.

 

Думаю, что ещё не скоро поставят сериал или фильм, в котором будет правдиво отражена трагедия того времени, без всяких приемов а ля жириновский, или белые такие белые и пушистые, а красные - все мерзавцы и циники. Хотя время победителей прошло, когда мы могли "понять и простить". Сейчас время злобы и обиды... и когда оно кончится - одному Богу известно. А может и Ему неизвестно.

Я считаю что наиболее близок к этому советский Хождение по мукам.

 

Чет избирателей, которые возможно и хотели проголосовать именно за левых эсеров из конца списка не смущала фамилия Керенского в начале этого самого списка.

В неграмотной стране среди наиболее неграмотного эсеровского электората список фамилий это серьезный аргумент, да. Избирательная компания в УС проведена фактически до раскола партии, в самой самой большой партии РИ значительная часть низового состава судя по всем действиям эсеров не являлись определившимися в выборе между правыми и левыми, и в тех же низовых советах могли спокойно мигрировать, блокироваться с большевиками и делать тому подобные вещи. Поэтому да голосование за правых это частично голосование за левых.

 

Но правильно было сказано, что правые эсеры составляли в партии большинство, а значит название партии ассоциировалось именно с ними и большая часть избирателей ясно понимала за кого голосует, так что даже если бы партии и шли отдельными списками, то результат не сильно бы отличался. А в Учредительном собрании были еще украинские социалисты и, в незначительном количестве, представители правых, а значит большевики и левые эсеры ни при каком раскладе не имели бы большинства.

Для большинства было бы достаточно чтоб от правых эсеров к левым смигрировало 80 депутатов.

 

Обычная сериальная продукция. Уже с самого начала это видно. Исторические неточности тут не самое раздражающее (тем более, что я не историк и не все они мне так бросаются в глаза как ряду отписавшихся). Самое раздражающее это его низкий художественный уровень. В свое время мне просмотр "Хождения по мукам" казался хождением по мукам. Но экранизация романа Алексея Николаевича просто сверкает бриллиантом на фоне "Крыльев "Империи". Героиня - слепленная с намеком на Ларису Рейснер (вот вцепились же в нее кинематографисты) - картонная, герой изваян из того же материала (и столь же объемен), все остальные тоже плоские. А демонизация революционеров действует на нервы еще больше. Они наверняка были люди беспощадные и страшные, но когда мне показывают как Троцкий слушает декламирующую своли стихи Софью, а тут же рядом его подручные казнят каждого десятого (причем у Троцкого аж ноздри раздуваются от наслаждения не совсем понятно чем: стихами или децимацией)... вышло аляповато и бездарно до ужаса ИМХО. Ну показали бы еще его с клыками и черном плаще с кровавым подбоем. Показали бы как большевики по ночам у запоздавших прохожих пьют кровь, а днем в гробах отсыпаются.

Очень талантливые люди могут себе позволить очень многое и зритель это примет. Не очень талантливые когда беруться что-то делать, то оно так и выходит как здесь. И брат на брата бросался в гражданскую, и истребляли революционеры друг друга, и разочаровавшиеся были, но уровень исполнения такой, что все кажется каким-то очень ходульным да и вообще лишним.

А еще тут как мне показалось исполнитель роли Ульянова-Ленина косит.

Ты про какое Хождение по мукам? Если про современное то оно очень похоже на этот сериал, а вот советское куда более адекватное.

 

оно победило в каком-то 22-ом или типа того, а не в октябре 17-го когда оно как бы взяло власть фактически развязав гражданскую войну, о том собственно и шла речь.

и Вы собственно это и так уже признали, что гражданская война - это такие выборы, мол мы не знаем кого выбрать, а потому давайте друг друга резать пока не надоест, а кто в результате останется тот пусть и правит...

Я говорил о том что российская гражданская это такая война где вооруженные люди из под одного флага легко переходили под другой в случае проблем, что реально имеет общие принципы с выборами, и что в итоге большевиков выбрало большинство в этой войне.

 

 

потому что это не факт, это чушь. даже в красных фильмах капелевцы ходят в психологическую атаку, потому что у них патронов нету.

Во первых количество поставленного тому же Колчаку существует, там очень много, а что все это богатство не довезли до фронта, это личные трудности самого Колчака и его управленческого аппарата. Во вторых я могу привести и такой аргумент который советская школа не использовала. В Гражданскую были 4 основных белогвардейских фронта, они же центры консолидации противников большевиков. Северный, Северо-Западный, Южный и Восточный. В любой гражданской важны такие зоны не контролируемые властью где бы на начальном этапе формировались вооруженные отряды оппозиционеров, в мировой истории они часто были за границей. А у нас такие зоны крышевались интервентами. Север под крышей англичан, восток под крышей чехов, северо-запад под крышей англичан и прибалтов. Без этих крыш этих центров бы не было, и антисоветское движение там в лучшем случае имело бы перспективы Ярославля. Хоть какой то самостоятельностью обладал только юг за счет восстаний на Дону и Кубани. И то там добровольцы по началу формировались под крышей немцев. И того иностранная интервенция и иностранные контингенты сыграли решающую роль в самом формировании белого движение без которого размах войны был бы на порядок меньше.

 

Из 715 членов учредительного собрания - 370 - правые эсеры, 175 - большевики, 40 - левые эсеры, 17 - кадеты, 15 - меньшевики, 2 - энесы (народные социалисты, ближе к кадетам), 86 - депутаты от нац. групп.

 

В общем, у крайне левых (большевиков и левых эсеров) никакого большинства не было. Даже после Октября.

Ты не внимателен. У эсеров 279 мест. 370 вместе с центристами.

 

 

Интересно посмотреть дальнейшую судьбу членов Учредительного собрания. 201 человек - казнены советскими карательными органами в 1918-1950 гг., еще 35 - умерли в советских лагерях и тюрьмах.

Какая очаровательная манипуляция, смешать вместе события гражданской и репрессии 37г.

 

22 (или 23) человека убиты белыми (в основном, "семеновцами" или "колчаковцами"). Из них самое вопиющее и бессмысленное - убийство Нила Фомина

В реальности в ходе событий гражданской именно казнено и убито красными где-то человек 7, еще 3 с неясной судьбой возможно казнены или погибли, 1 возможно погиб в бою против красных, а возможно нет, и 6-8 умерли в заключении или в больнице после заключения или ареста. Основная причина смерти узников тиф и туберкулез. А вот 25-27 это именно что убитые белыми. еще 2 погибли в боях против белых. Так же есть те у кого биография обрывается на времени белых побед и они так же могут быть жертвами белых, есть еще так же убитые бухарцами, немцами, румынами. И того получился наглядный слепок белого и красного террора, в котором белый победил, и шансов пережить именно белый террор в случае их победы у депутата был куда ниже чем красный.

[seauz]

Это вранье, выборы в Учредительное собрание проходили в ноябре месяце уже при большевиках, но и это не помогло им победить. Наибольшее количество голосов получила партия правых эсеров (51%), членами которой были Керенский и многие другие "временные" министры. Большевики набрали только 25%, а их союзники левые эсеры 5%.

 

Деление эсеров на правых и левых - игра не на том поле. Оно обрело бы смысл, если бы учредительное собрание заработало. А так - большевики (25%) разогнали остальных и потом всех расстреляли - что правых, что левых, что метущихся. Их же не расставляли у рва - того влево, того вправо, а ты стой по центру.

 

 

 

Во первых большевики не открывали погреба

 

Может, они уже были открытыми. Я не знаю, запирались ли они. По уму, должна быть вентиляция.

Изменено 08.09.2019 11:21 пользователем maquetO

[Танцор34]

Может, они уже были открытыми. Я не знаю, запирались ли они. По уму, должна быть вентиляция.

Ну хоть тут какой то прогресс. Погреба никто с умыслом не открывал, народ их взломал сам, и потом стоило больших усилий это прекратить.

Изменено 08.09.2019 11:21 пользователем maquetO

[seauz]

Ну хоть тут какой то прогресс. Погреба никто с умыслом не открывал, народ их взломал сам, и потом стоило больших усилий это прекратить.

 

Кто говорил про умысел? Нализаться в погребе можно только по неострожности.

Изменено 08.09.2019 11:21 пользователем maquetO

[Танцор34]

Кто говорил про умысел?

Вы.

Изменено 08.09.2019 11:21 пользователем maquetO

[seauz]

Вы.

 

Нет. Я писал, что красные первым делом налакались в погребах в сисю. Но чтобы умышленно - я такого не писал.

[Танцор34]

Нет. Я писал, что красные первым делом налакались в погребах в сисю. Но чтобы умышленно - я такого не писал.

 

Формулировка была типа хочешь взять власть первым делом открывай винные погреба.

[seauz]

В погребах может прятаться контра. Красноармеец - жертва совпадения места и вечернего времени.