Убийцы цветочной Луны (Killers of the Flower Moon)

[psid]

Совершенный слип на 3.5 часа.

[MarAn]

 

«Убийцы цветочной луны» получили дату выхода в Apple TV+ — 12 января.

Судя по описанию в Apple TV+, фильм будет доступен в России с озвучкой и субтитрами на русском языке.

[Koltos]

 

Какие же они крутышки. Блин вот увидишь кадры или моменты сцен и сразу пересмотреть хочется. Внимание к деталям классное, обстановка в квартире, стол, свет, одежда героев, монтажная склейка на том как тарелку уносит горничная.

[Citizen X]

Почему люди продолжают говорить про три с половиной часа, если само кино без титров идёт три десять? Чтобы подчеркнуть какая это мука или что?

[VladimirLensky]

Почему люди продолжают говорить про три с половиной часа, если само кино без титров идёт три десять?

 

По моим ощущениям - кинокартина по наполненности больше, чем три десять.

Но со знаком "+". (Смотрел в кинотеатре, но давно).

[Koltos]

Почему люди продолжают говорить про три с половиной часа, если само кино без титров идёт три десять? Чтобы подчеркнуть какая это мука или что?

 

да я вообще не выкупаю жалоб на хронометраж.

 

Опенгеймер лидер проката был, а сейчас 6ю неделю подряд самый продаваемый фильм в 4К и на блю рей. Люди скупают пачками. Фильм идет 3 часа.

 

Фильм Скорсезе идет слегка дольше тех же Мстителей Финал, которые стали самым кассовым фильмом, но в 2023ем их выбил Аватар 2, который идет те же 3 часа!

 

Нытье про хронометраж скорее всего чирканул какой-нибудь критик, а другие просто по приколу поддержали в комментах.

 

Сейчас фильмы по 2:40 -3:00 (в часах) уже нормальная практика.

[VladimirLensky]

Гладстоун - лид (впечатление личное).

А я удивлюсь, если возьмёт. Она явно не главный персонаж в фильме, какими были все победительницы в лучшей актрисе за последние годы (кроме Оливии Коулман, наверное). Материал у неё вроде бы есть, но опять же, имхо, это не та роль, за которую прям тебе захочется голосовать и назвать её лучшей ролью года. Возможно, всё-таки сказывается то, что мне фильм не так сильно зашёл, однако мне пока сложно представить, что и на Оскаре он многим зайдёт. Вот в Стоун я как раз больше верю, она там чего только не вытворяет у Лантимоса. Роль и намного смелее, и намного энергичнее.

 

мне фильм сильно зашёл

 

победить может.

[psid]

да я вообще не выкупаю жалоб на хронометраж.

 

Опенгеймер лидер проката был, а сейчас 6ю неделю подряд самый продаваемый фильм в 4К и на блю рей. Люди скупают пачками. Фильм идет 3 часа.

 

Фильм Скорсезе идет слегка дольше тех же Мстителей Финал, которые стали самым кассовым фильмом, но в 2023ем их выбил Аватар 2, который идет те же 3 часа!

 

Нытье про хронометраж скорее всего чирканул какой-нибудь критик, а другие просто по приколу поддержали в комментах.

 

Сейчас фильмы по 2:40 -3:00 (в часах) уже нормальная практика.

 

Ну если проблемы со сном, то я пойму. Но когда не напряжения никакого нет и всё предсказуемо, то я умываю руки. Опенгеймер динамичный и держит в напряге, тут же просто медитативное кино про хорошего человека, который станет плохим, но потом станет опять хорошим. Тут серии бы 4 подошли бы лучше, чем 3,5 часа

И ещё в особенности, когда Ди каприо пропадает из кадра, фильм становиться интереснее, но не намного.

[Koltos]

Ну если проблемы со сном, то я пойму. Но когда не напряжения никакого нет и всё предсказуемо, то я умываю руки. Опенгеймер динамичный и держит в напряге, тут же просто медитативное кино про хорошего человека, который станет плохим, но потом станет опять хорошим. Тут серии бы 4 подошли бы лучше, чем 3,5 часа

И ещё в особенности, когда Ди каприо пропадает из кадра, фильм становиться интереснее, но не намного.

 

Опенгеймер динамичный? Хорошая шутка.

 

После взрыва там еще час фильма надо высидеть)

 

Тут любой диалог сыгран и расписан раз в 500 лучше любого из опенгеймера. Опенгеймер скорее берет визуалом и музыкой, чем сюжетной составляющей и глубокими персонажами (кроме Мерфи все остальные картонки). Здесь же как минимум три интересных персонажа.

[gearswik]

Опенгеймер динамичный? Хорошая шутка.

не шутка, а истина

 

Тут любой диалог сыгран и расписан раз в 500 лучше любого из опенгеймера. Опенгеймер скорее берет визуалом и музыкой, чем сюжетной составляющей и глубокими персонажами (кроме Мерфи все остальные картонки).

а вот это как раз Прикол

[Koltos]

не шутка, а истина

 

а вот это как раз Прикол

 

А, типо у Нолана получились "хорошие" женские персонажи (которые у него никогда не выходят) или Дауни перестал играть Дауни?

 

Я понимаю, что у Нолана культ, он бог, лучший реж и т.д., но все же он еще молодой в сравнении с величием Скорсезе и его старой школой подхода к тому как нужно рассказывать истории в кино.

 

У Нолана лучше всего блокбастеры получается снимать, поэтому его лучшие картины Темный Рыцарь, Начало и Дюнкерк. Для рассказа историй есть маэстро типо Скорсезе.

 

И да любой диалог в убийцах лучше опенгеймера. Покажи хоть одну диалоговую сцену Опена в сравнении со сценами из Убийц.

[Jdalker]

да я вообще не выкупаю жалоб на хронометраж.

Ну вот ты не выкупаешь, а эти жалобы есть и это факт. Есть фильмы, которые смотрят - того же Нолана 3 часа, а есть Скорсезе, который еще и длиннее, и на нем жалуются. Нравится тебе или нет, но людям не заходит сабж из-за продолжительности. Смирись.

 

Если объективно взглянуть, у Нолана фильм идет через 40 лет жизни, параллельные сюжеты, постоянная скачка между ними. Это все дает динамику, которой нет в сабже.

[psid]

Опенгеймер динамичный? Хорошая шутка.

 

После взрыва там еще час фильма надо высидеть)

 

Тут любой диалог сыгран и расписан раз в 500 лучше любого из опенгеймера. Опенгеймер скорее берет визуалом и музыкой, чем сюжетной составляющей и глубокими персонажами (кроме Мерфи все остальные картонки). Здесь же как минимум три интересных персонажа.

 

Если бы скорсезе снимал опенгеймера, получился бы САБЖ. Тут все разговаривают, но смотреть на это интересно со знаком минус. Опенгеймер как раз и берёт нолановскими приёмами, из-за которых фильм не скатывается в нудятину. Сборы это лишь подтверждают. Сабж расчитан на очень узкую группу людей, которые хотят посидеть подумть перед теликом. Возможно даже не о фильме, а о чем-то отстрнённом.

 

Диалоги это просто слова, которые могу быть одинаковыми в двух разных фильмах. Просто получиться достойно показать это не у всех. Чтобы это держало в напряжении и не давало челюсти зевнуть.

 

P.S. я из тех людей, которым зашёл ирландец на 10 из 10. Убийцы - не кино.

[mirtoday]

ирландец не смотрел.

 

Скорсезе не из любимых режей. Убийцы класс. Отступники ремейк. Волк - обалденное кино.

 

Авиатор - да, мой кин.

[Koltos]

Гладстоун вин на глобусе. Речь супер. Марти идеальный кастинг директор)

[Jack Daniels]

Опенгеймер динамичный? Хорошая шутка.

 

После взрыва там еще час фильма надо высидеть)

 

Тут любой диалог сыгран и расписан раз в 500 лучше любого из опенгеймера. Опенгеймер скорее берет визуалом и музыкой, чем сюжетной составляющей и глубокими персонажами (кроме Мерфи все остальные картонки). Здесь же как минимум три интересных персонажа.

 

Да и Мерфи картонка....почитайте книгу там намного более подробно рассказано про Роберта Опенгеймера...взять хотя бы эпизод с яблоком.... Нолан по сути про Опенгеймера ничего не рассказал..что странно учитывая что он центральный персонаж...хотя тут спорно наверное центральный персонаж это то что было создано при его участии .

[Rertern]

Уже забылась киношка. Как будто и не смотрел.

[sd.]

Жуткий фильм, не отпускает. Обязательно пересмотрю.

[Haggard]

Хорошее кино. Немного устал сидеть 3 с лишним часа, но смотрелось интересно. Скорсезе всё еще велико ставит диалоги - все разговоры увлекательны, персонажи всегда фактурные и речью, и внешностью. Хорошая роль Лео, Гладстоун - ок, Де Ниро - обычный. Финал сделан гениально, остальное - просто отличный фильм, ни меньше, но и не больше. Каких-то восторгов не испытал и, пожалуй, ожидал чуточку большего. Тем не менее, вполне доволен. This is, совершенно точно, CINEMA.

[Andrewx]

А у Нолана ещё большая Синема.

[Koltos]

А у Нолана ещё большая Синема.

 

Как раз у Нолана как-то слишком просто.

 

Ему бы в Бэтманов вернуться или фильмы типо Начала и Дюнкерка, умеет создавать напряжение и развлекать зрителя.

 

Просто фильмы на одних диалогах у него как-то не так впечатляют. Вообще его Дюнкерк очень недооценен, там много CINEMA.

[Haggard]

Дюнкерк примерно равен Опену. В одном лучше картинка и звук, в другом актеры и сценарий. Оба они хуже Скорсезе, впрочем.

[drongoryachiy]

Финал сделан гениально, остальное - просто отличный фильм, ни меньше, но и не больше.

 

Финал запоминающийся, но он вообще не подходит этой трагичной истории. Все 3 с половиной часа нагоняли важности происходящих на экране убийств индейцев, а в конце обернули это каким-то варьете

[Haggard]

Финал запоминающийся, но он вообще не подходит этой трагичной истории. Все 3 с половиной часа нагоняли важности происходящих на экране убийств индейцев, а в конце обернули это каким-то варьете

Эссе кп про фильм посмотри, там всё объяснено более чем доходчиво.

[drongoryachiy]

Эссе кп про фильм посмотри, там всё объяснено более чем доходчиво.

 

Посмотрел, и в принципе это то, о чем я и думал. И возникает вопрос: если все это показано намерено так, чтобы продемонстировать равнодушие общества...то почему мы и не должны оставаться равнодушными? Уж не знаю, задумывал ли это так Скорсезе, но он и не хотел будто вызвать в людях эмоции. При этом, опять же, финал совершенно не гармонирует по тону с тем, что было до этого, хотя он должен именно подводить точку