Sex

[GeorgePhoenix]

по какому умолчанию и в какой стране лгбт имеют те же права? в сша и европе?)

Везде, даже в Саудовской Аравии.

а что такого в храмах с радугой? храмы геев, иные памятники геев, пофиг какие, парады, гей-праздники - все вот это вот, что есть у религиозных людей; это будет впариванием?

 

и стало быть религия, преподаваемая в школах - это впаривание, которого быть не должно?

А какой в этом смысл? Может покажешь, в какой священной книге геев написано, что надо строить храмы ЛГБТ?

[euro-banan]

Везде, даже в Саудовской Аравии.

 

в аравии, где геев казнят?

 

А какой в этом смысл? Может покажешь, в какой священной книге геев написано, что надо строить храмы ЛГБТ?

 

тебе кажется, что строить что-то символичное можно только если некая группа считает, что об этом написано в священной (по их мнению) книге?

 

шествия проводить тоже можно только религиозным людям?

[Саркома Лёгкого]

Кстати, радуга это христианский символ, один из.

 

Рассказывать можно и даже надо, для общего развития.

 

Да уж... Для развития...

 

в этом как раз нет противоречия - вера сама по себе никак с сексуальностью не связана

 

Верующий человек будет справляться со своими пороками, а не выставлять их за норму.

 

а что такого в храмах с радугой? храмы геев, иные памятники геев, пофиг какие, парады, гей-праздники - все вот это вот, что есть у религиозных людей; это будет впариванием?

 

Храмы геев - это будет смешно и страшно.

 

и стало быть религия, преподаваемая в школах - это впаривание, которого быть не должно?

 

Это образование.

[Psyhoze]

Лесбиянки были родительницами ученика - что они, что ученик ужас ходячий, манерны, самовлюбленые и вздорные (чисто бонобо). Короче, один из самых неприятных опытов общения. Гея знаю - умный, корректный, и очень закрытый, но мне это больше нравится, чем разнузданность.

 

Ну это уже скорее характер человека, если по своей сущности он дерьмо, то неважно какая у него ориентация. Поэтому по поведению отдельных личностей не стоит делать обобщения, что и другие тоже должны быть/будут такими же.

 

Кстати, радуга это христианский символ, один из.

Не только христианский.

[GeorgePhoenix]

в аравии, где геев казнят?

Да, именно там.

тебе кажется, что строить что-то символичное можно только если некая группа считает, что об этом написано в священной (по их мнению) книге?

Если об этом написано и люди искренне верят в написанное, то в такой постройки есть смысл. Кокой смысл храма ЛГБТ с точки зрения самих представителей ЛГБТ я не могу понять.

шествия проводить тоже можно только религиозным людям?

Кому угодно можно проводить, речь не о том можно/не можно, а о том, какой смысл вкладывается в эти шествия. Если это протест против преследования и дискриминации геев, то я только за такие акции протеста.

[euro-banan]

Верующий человек будет справляться со своими пороками, а не выставлять их за норму.

 

ты снова путаешь веру с конкретно своей религией: в твоей религии гомо порок, а в большинстве религий, которые были у человеческого общества - нет; сама по себе вера не связана с сексуальностью и не связана с табу на секс или какие-то его виды, таким образом верующий может быть хоть геем, хоть пансексуалом, просто он не будет ортодоксальным христианином при этом, вот и все

 

Храмы геев - это будет смешно и страшно.

 

почему тебе кажется, будто христианские храмы для не_христиан это не смешно и не страшно?

 

Это образование.

 

к образованию это не имеет никакого отношения, так что еще раз спрошу: религия, преподаваемая в школах - это впаривание, которого быть не должно?

 

Да, именно там.

 

оке, следовательно если в стране введут закон, по которому будут казнить верующих за то, что они верующие, ты не будешь считать это нарушением прав верующих людей

 

Если об этом написано и люди искренне верят в написанное, то в такой постройки есть смысл. Кокой смысл храма ЛГБТ с точки зрения самих представителей ЛГБТ я не могу понять.

 

так что, строить что-либо символическое можно только если люди имеют религиозную веру в это? а памятники ставить тоже можно только если они религиозные?

 

Кому угодно можно проводить, речь не о том можно/не можно, а о том, какой смысл вкладывается в эти шествия. Если это протест против преследования и дискриминации геев, то я только за такие акции протеста.

 

просто праздник, дата, день геев как день женщин 8 марта и тд

[GeorgePhoenix]

оке, следовательно если в стране введут закон, по которому будут казнить верующих за то, что они верующие, ты не будешь считать это нарушением прав верующих людей

Это будет нарушением права верующих людей, но речь изначально была о том, что гомосексуалы имеют по умолчанию все те права, которые имеют гетеросексуалы, в Саудовской Аравии гетеросексалы не имеют права быть гомосескуалами, но гомосексуалу пользоваться всеми правами гетеросексуалов никто не запрещает, может целый гарем женщин себе завести.

так что, строить что-либо символическое можно только если люди имеют религиозную веру в этом? а памятники ставить тоже можно только если они религиозные?

Вещи надо называть своими именами, храм это храм, религия это религия, памятник это памятник, у каждого есть свое предназначение, все смешивать в кучу не надо.

[Саркома Лёгкого]

ты снова путаешь веру с конкретно своей религией: в твоей религии гомо порок, а в большинстве религий, которые были у человеческого общества - нет; сама по себе вера не связана с сексуальностью и не связана с табу на секс или какие-то его виды, таким образом верующий может быть хоть геем, хоть пансексуалом, просто он не будет ортодоксальным христианином при этом, вот и все

 

Это конкретный пример. Пансексуалка приняла католицизм. Изучила Катезизис, Писания. И успешно трактует их на свой лад.

 

На этом хватит с меня радужной темы. Надоело.

[EMoushen]

Это будет нарушением права верующих людей, но речь изначально была о том, что гомосексуалы имеют по умолчанию все те права, которые имеют гетеросексуалы, в Саудовской Аравии гетеросексалы не имеют права быть гомосескуалами, но гомосексуалу пользоваться всеми правами гетеросексуалов никто не запрещает, может целый гарем женщин себе завести.

.

Гомосексуалу запрещают пользоваться правом на жизнь.

 

Ты писал

лгбт имеют по умолчанию те же права, что и натуралы, но хотят дополнительных прав (естественно распространяя их и на натуралов).

Натуралы имеют право на жизнь, значит и гомосексуалы по умолчанию имеют те же права.

но по твоей логике следует, что гомосексуалы в аравии хотят дполнительного права на жизнь с распространинением на натуралов? Какая-то шарада.

[GeorgePhoenix]

Гомосексуалу запрещают пользоваться правом на жизнь.

Это вообще другая дилемма как может соотноситься право на жизнь и смертная казнь, так можно сказать, что в Китае коррупционерам запрещают пользоваться правом на жизнь.

но по твоей логике следует, что гомосексуалы в аравии хотят дполнительного права на жизнь с распространинением на натуралов? Какая-то шарада.

Я не общался с аравийскими гомосексуалами и не знаю чего они хотят, могу предположить, что они хотят они хотят отменить законы шариата, но это не точно. Убивать только за то, что человек не такой ориентации это дикость и преступление, но гомосексуалист в СА пользуется всеми теми же правами, что и гетеросексуалисты, гетеросексуалов тоже казнят, если они занимаются мужеложеством, в этом плане они равны.

[euro-banan]

Это будет нарушением права верующих людей, но речь изначально была о том, что гомосексуалы имеют по умолчанию все те права, которые имеют гетеросексуалы, в Саудовской Аравии гетеросексалы не имеют права быть гомосескуалами, но гомосексуалу пользоваться всеми правами гетеросексуалов никто не запрещает, может целый гарем женщин себе завести.

 

ну дык (с) а в гос-ве, где верующих казнят, атеист не имеет права быть верующим, верующему при этом никто не запрещает пользоваться правами атеиста - он может делать что угодно, что делает атеист, просто если узнают, что он верующий, если захочет прилюдно перекреститься, храм отгрохать, помолиться - повесят

 

повторюсь: это не нарушает прав верующих людей - такова твоя логика

 

Вещи надо называть своими именами, храм это храм, религия это религия, памятник это памятник, у каждого есть свое предназначение, все смешивать в кучу не надо.

 

можешь не называть это храмом, это будет памятник геев, дом геев, над которым будет развиваться флаг геев - это будет впариванием и пропагандой лгбт?

 

Это конкретный пример. Пансексуалка приняла католицизм. Изучила Катезизис, Писания. И успешно трактует их на свой лад.

 

фишки религии: можно трактовать как угодно что угодно и периодически переписывать канон

 

На этом хватит с меня радужной темы. Надоело.

 

надоело неверный термин, верный - оппонент оказался прав

[GeorgePhoenix]

ну дык (с) а в гос-ве, где верующих казнят, атеист не имеет права быть верующим, верующему при этом никто не запрещает пользоваться правами атеиста - он может делать что угодно, что делает атеист, просто если узнают, что он верующий, если захочет прилюдно перекреститься, храм отгрохать, помолиться - повесят

Так и есть, хотя ты все равно передергиваешь и утрируешь. Более корректно будет сравнить желание ЛГБТ законно прописать однополый брак с желанием условных мусульман или мормон на официальное многоженство.

[euro-banan]

Так и есть

 

значит случись такое, ты возражать не станешь и если вдруг ты верующий или кто-то из твоих знакомых, то вы будете честно молчать в тряпочку и скрывать свое мировоззрение, считая, что так лучше

 

хотя ты все равно передергиваешь и утрируешь. Более корректно будет сравнить желание ЛГБТ законно прописать однополый брак с желанием условных мусульман или мормон на официальное многоженство.

 

у меня нет никаких проблем с многоженством как вариантом коллективного брака, единственная проблема с ним не в том, что жен может быть много, а в том, что при этом запрещено иметь много мужей; что касается исламских стран, то независимо от многоженства женщины там еще и в крайне зависимом положении финансово и физически, многоженство просто усугубляет их положение, но само по себе оно не является чем-то плохим, как и гейбрак

[GeorgePhoenix]

значит случись такое, ты возражать не станешь и если вдруг ты верующий или кто-то из твоих знакомых, то вы будете честно молчать в тряпочку и скрывать свое мировоззрение, считая, что так лучше

Ты опять смешиваешь в одну кашу декриминализацию и стремление получить официальные особые права. Естественно, никого нельзя убивать, преследовать или дискриминировать чисто из-за его ориентации или религиозной принадлежности. Вопрос же гейбрака это из разряда многоженства, я считаю, что надо официально узаконить самые различные комбинации гражданских союзов, а там пускай каждый выбирает ту комбинацию, какая ему нравиться: МЖ, ММ, ЖЖ, МЖЖЖЖ и т.д., но требовать какого-то отдельного "гейбрака", но при этом отказывать в праве женщине добровольно носить паранджу это лицемерие и двойные стандарты.

[euro-banan]

Ты опять смешиваешь в одну кашу декриминализацию и стремление получить официальные особые права. Естественно, никого нельзя убивать, преследовать или дискриминировать чисто из-за его ориентации или религиозной принадлежности.

 

тогда почему ты писал, что в саудовской не нарушаются права геев, если там как раз убивают за?

 

Вопрос же гейбрака это из разряда многоженства, я считаю, что надо официально узаконить самые различные комбинации гражданских союзов, а там пускай каждый выбирает ту комбинацию, какая ему нравиться: МЖ, ММ, ЖЖ, МЖЖЖЖ и т.д., но требовать какого-то отдельного "гейбрака", но при этом отказывать в праве женщине добровольно носить паранджу это лицемерие и двойные стандарты.

 

так геи не требуют отдельного гейбрака, они требуют, чтобы обычный брак был им доступен; это как если бы рыжим нельзя было жениться, а ты бы говорил, что когда они требуют разрешить, то они просят разрешения на специальный брак для рыжих

 

не знаю, есть ли в повестке лгбт запрет на паранджу, я, к примеру, не считаю, что запрет должен быть там, где разрешены другие аналогичные одежды; но как мы знаем, мусульмане требуют, чтобы волосы женщины были закрыты например на фото на документы, т.е. там, где всех остальных обязывают головной убор снимать - и чувак в дуршлаге много лет судился, чтобы сфоткаться так на права; так что в данном случае это, скорее, мусульмане хотят специальных прав, а не те, кто запрещает им носить одежку - к тому же все мы понимаем, что там это не выбор женщины, а так свойственное архаичным обществом принуждение мужчинами женщин к сокрытию себя (в случае ислама - полному, лол); это во мне вызывает только жалость, причем не только к женщинам, которых жалко пч они жертвы мужчин, но и к самим тамошним мужчинам

[GeorgePhoenix]

тогда почему ты писал, что в саудовской не нарушаются права геев, если там как раз убивают за?

В Саудовской Аравии не могут нарушаться права геев по причине того, что в их законах таких прав не прописано, наоборот, прописано, что мужеложество это страшное преступление, в этом плане нарушаются права в том числе и гетеросексуалистов, которые, к примеру, играли геев в кино. Право вероисповедания, свободы совести и т.д. обычно прописано в конституциях или других документах.

[euro-banan]

В Саудовской Аравии не могут нарушаться права геев по причине того, что в их законах таких прав не прописано, наоборот, прописано, что мужеложество это страшное преступление, в этом плане нарушаются права в том числе и гетеросексуалистов, которые, к примеру, играли геев в кино. Право вероисповедания, свободы совести и т.д. обычно прописано в конституциях или других документах.

 

пчму ты тогда пишешь, что "Естественно, никого нельзя убивать, преследовать или дискриминировать чисто из-за его ориентации или религиозной принадлежности"? ты ориентируешься просто на некую конституцию, по которой нельзя убивать из-за ориентации? если по этой конституции станет можно, твои моральные взгляды тут же переметнутся следом?

[GeorgePhoenix]

пчму ты тогда пишешь, что "Естественно, никого нельзя убивать, преследовать или дискриминировать чисто из-за его ориентации или религиозной принадлежности"? ты ориентируешься просто на некую конституцию, по которой нельзя убивать из-за ориентации? если по этой конституции станет можно, твои моральные взгляды тут же переметнутся следом?

Мои взгляды я уже неоднократно озвучивал, их можно назвать анархистскими, теперь сам догадайся о моем отношении к неким конституциям. Изначально речь шла исключительно о том, что геи и так владеют всеми теми правами, которыми наделены и натуралы, но для комфортного существования геям мало этих прав, а нужны дополнительные правки в законодательство.

[euro-banan]

Мои взгляды я уже неоднократно озвучивал, их можно назвать анархистскими, теперь сам догадайся о моем отношении к неким конституциям. Изначально речь шла исключительно о том, что геи и так владеют всеми теми правами, которыми наделены и натуралы, но для комфортного существования геям мало этих прав, а нужны дополнительные правки в законодательство.

 

тогда вновь вернемся к государству, где верующих казнят за то, что они верующие: ты сначала сказал, будто это нарушение прав верующих; затем согласился, что у верующего в таком гос-ве те же права что и у неверующих - тут, боюсь, надо что-то выбрать

 

Однако ж от глаза к глазу мы не ожидаем другого порядка вещей.

 

так и от популяции тоже не ожидаем определенный процент геев

плюс как говорил андрей - ваши ожидания это ваши проблемы, не вижу как сформировавшийся стереотип о норме, основанный просто на большинстве случаев, действительно формирует некую программу; скорее идеальный или оптимальный теоретический вариант - это программа - но так уж вышло, что наш организм ее нарушает и развивается удаленно от оптимума; неважно чего мы ожидаем от глаза, важно, что его развитие рез-т в том числе сбоя в подобном оптимуме (если бы он у природы был) - нетрадиционная ориентация рез-т аналогичного сбоя в оптимуме, но если мы ее зовем болезнью, а кривое формирование глаза нет, то мы просто льстим себе и опять же основываемся на привычном большинстве случаев - раз глаз такой у всех (или почти у всех - представим что родился человек с идеальными глазами, мы не станем из-за этого себя считать больными, мы его наречем халявщиком)

 

Формирование глаза у плода имеет последовательность.

Формирование пола у плода имеет последовательность.

Эта последовательность и есть "программа" в моих словах. К чему эта аналогия? Ведь в результате глаз как глаз, а плод мальчика в результате как девочка.

 

ну шо значит имеет последовательность? имеет, и один из ее вариантов - это гей, другой транс, третий левша; глаз в результате как глаз, т.е. сделанный криво

 

Если допустить мысль, что это просто вариативность особей, то тут же возникает вопрос, почему учёные говорят о влиянии, например, стресса матери в момент вынашивания ребёнка? Т.е. все же речь не о просто варианте развития, а сбое?

Я в данном не отстаиваю какую-то тз, мне лишь хотелось послушать мнение и разобраться.

 

стресс матери едва ли является причиной нетрадиционной ориентации, по крайней мере обязательной или достаточной - я так же смело скажу, что в результате стресса как раз может появиться гетероребенок, хотя должен был гомо, но это не сделает гетеро болезнью; так или иначе в большинстве случаев рождения что гомо, что гетеро стресса у матери нет (по крайней мере какого-то выходящего за пределы нормы при беременности)

[MikhailTarasov]

тарасов, раз уж так получилось, что ты не исправился и по-прежнему вместо контраргументов

Для начала неплохо бы увидеть "аргументы" помимо бахвальства, но где же они?

 

прикидываешься шлангом, когда возразить нечего, я отправляю тебя перечитать еще раз мой пост

За время моего отсутствия твой пост прибавил в содержательности? Если нет, то перечитывать там нечего

 

если вдруг наберешься смелости разобраться в своей путанице между поведением, ориентацией, выдуманными отличиями между людьми и другими животными, а так же с далеким от оптимума строением организма - вперед

В какой путанице? :lol: Но ты не волнуйся у тебя есть время, чтобы еще раз перечитать мой пост, а пока вернемся на шаг назад:

 

никак это положение глаза не влияет на защиту от излучения

1.Защита

 

Совсем никак, да,

 

Система защиты от опасности фото повреждения:

-постоянно обновление наружных сегментов зрительных клеток

-набор антиоксидантов

-оптические среды глаза, как светофильтры

 

Естественная системы защиты

 

Сочетание света, кислорода, фотосенсибилизаторов и легко окисляющихся субстратов (липидов и белков) — источник реальной угрозы фотоповреждения сетчатки и пигментного эпителия. Этот фотобиологический парадокс зрения, когда свет выступает и носителем информации, и потенциально опасным повреждающим фактором, разрешился в ходе эволюции созданием достаточно надежной многоуровневой системы защиты. Она включает обновление фоторецепторных мембран, комплекс эндогенных антиоксидантов, эффективный механизм удаления свободного ретиналя из зрительной клетки и систему оптических фильтров глаза, ключевую роль в которой играет хрусталик.

Междисциплинарный курс лекций "Молекулярная физиология" МГУ 2009 год. Михаил Аркадьевич Островский, академик РАН, заведующий лабораторией Института биохимической физики РАН им. Н.М. Эмануэля

 

2. Инверсия

 

"Глаз это участок мозга вынесенный на периферию..." написано в каждом учебнике по анатомии. Ну вот так выглядит участок мозга, который не вынесен на периферию и клетки пятого слоя благодаря которым ты можешь писать тут глупости тоже почему-то находятся внутри. Наверно потому, что это одинаковая архитектура и "инвертировано" там что-то только исключительно со слов мужика-оптика из 19 века которому дизайн "не понравился".

 

 

 

не сомневайся, главное, что мы выяснили: человеческий организм и конкретно глаз настолько криво сделаны, что они представляют собой совокупность нарушений производственного процесса по сравнению с чертежами (обычно воображаемыми креационистами)

 

Креационисты захватили Nation Geographic:

The eye is an organ of extreme perfection. I have a strong interest in evolution, and eyes have developed stunning adaptations over time.

ALL PHOTOGRAPHS BY MARTIN OEGGERLI

 

Oeggerli, who studied zoology and has a Ph.D. in cancer research, seems to be following Darwin’s lead by exploring the biodiversity of the invisibly small world and inviting us along on his journey.

 

The eye is an organ of extreme perfection. Это он цитирует другого мужика из 19 века, вот же он: "... an organ of extreme perfection ..." (Darwin, C., 1859). Но оптику 19 века нужно оставить там, есть кое что получше

 

 

3.Оптика 21го века

 

Although biological cells are mostly transparent, they are phase objects that differ in shape and refractive index. Any image that is projected through layers of randomly oriented cells will normally be distorted by refraction, reflection, and scattering. Counterintuitively, the retina of the vertebrate eye is inverted with respect to its optical function and light must pass through several tissue layers before reaching the light-detecting photoreceptor cells. Here we report on the specific optical properties of glial cells present in the retina, which might contribute to optimize this apparently unfavorable situation. We investigated intact retinal tissue and individual Mu168; ller cells, which are radial glial cells spanning the entire retinal thickness. Muller cells have an extended funnel shape, a higher refractive index than their surrounding tissue, and are oriented along the direction of light propagation. Transmission and reflection confocal microscopy of retinal tissue in vitro and in vivo showed that these cells provide a low-scattering

passage for light from the retinal surface to the photoreceptor cells. Using a modified dual-beam laser trap we could also demonstrate that individual Mu168; ller cells act as optical fibers. Furthermore, their parallel array in the retina is reminiscent of fiberoptic plates used for low-distortion image transfer. Thus, Muller cells seem to mediate the image transfer through the vertebrate retina

with minimal distortion and low loss. This finding elucidates a fundamental feature of the inverted retina as an optical system and ascribes a new function to glial cells.

 

Edited by Luke Lee, University of California, Berkeley, CA, and accepted by the Editorial Board March 27, 2007

 

 

In vertebrate eyes, images are projected onto an inverted retina where light passes all retinal layers on its way to the photoreceptor cells. Light scattering within this tissue should impair vision. We show that radial glial (M252;ller) cells in the living retina minimize intraretinal light scatter and conserve the diameter of a beam that hits a single M252;ller cell endfoot. Thus, light arrives at individual photoreceptors with high intensity. This leads to an optimized signal/noise ratio, which increases visual sensitivity and contrast. Moreover, we show that the ratio between M252;ller cells and cones-responsible for acute vision-is roughly 1. This suggests that high spatiotemporal resolution may be achieved by each cone receiving its part of the image via its individual M252;ller cell-light guide.

 

Biophysical Journal Volume 101 December 2011 2611–2619

нерелевантно, мозг не корректирует цвета, а косяки глаза вынужден исправлять

"лучший специалист по биологии на форуме" почему-то не заметил, я сказал - "удобно, примерно так же, как формировать цвета" Если настолько специалист что не знаешь даже это, можем тоже "обсудить" Но ты можешь сразу рассказать что нибудь о "неудобных рецепторах". Чем атрибут восприятия отличает от атрибута электромагнитной волны, объяснять нужно или смекнешь?

таким образом, то, как мы ощущаем электромагнитные лучи различной длины волны, является лишь атрибутом нашего восприятия. Эту точку зрения развил еще Ньютон: «Цвет Предмета есть не что иное, как Предрасположение отражать тот или иной вид Лучей в большей774; степени, чем остальные; цвет Лучей — это их Предрасположение тем или иным способом воздействовать на Органы чувств, их ощущение принимает форму Цветов»

 

Окромя Ньютона можем спросить еще мужика-оптика, раз ты так ультимативно его цитируешь:

 

Будучи последователем кантианской философии, на основе принципа специфических энергий И. Мюллера и теории локальных знаков Р. Г. Лотце Гельмгольц разрабатывал собственную теорию восприятия — «теорию иероглифов». В соответствии с этой теорией, субъективные образы не имеют сходства с объективными свойствами воспринимаемых предметов, но представляют собой лишь их знаки. Для него восприятие представлялось двухступенчатым процессом. В основе лежит ощущение, качество и интенсивность которого обусловлены врождёнными (априорными) механизмами, специфическими для данного органа восприятия. На основе этих ощущений уже в реальном опыте образуются ассоциации. Таким образом актуальное восприятие определяется уже имеющимися у индивида «привычными способами», за счёт которых сохраняется постоянство видимого мира. Описал на основе этой концепции механизмы восприятия пространства, в котором на первый план выдвигалась роль мышечных движений.

Прямо таки квалитативные состоянии. Как тебе?

[euro-banan]

Для начала неплохо бы увидеть "аргументы" помимо бахвальства, но где же они?

 

они именно в том посте, на который ты так боишься ответить до сих пор - боишься далеко не в первый раз

 

Наверно потому, что это одинаковая архитектура и "инвертировано" там что-то только исключительно со слов мужика-оптика из 19 века которому дизайн "не понравился".

 

эта инвертированность является фактом, который не отрицает в тч и островский в видосике - хорошо, что у него есть личная теория, почему глаз так устроен сейчас, теперь ты должен ответить за дедушку - почему глаз так устроен у человека, но не у других животных - что спасает последних от страшного излучения (в тч тех, у кого зрение лучше чем у человека); островский рассуждает постфактум, пытаясь объяснить итог долгой и кривой эволюции глаза, не находит в этом согласия с амерскими учеными https://www.gazeta.ru/science/news/2015/03/01/n_6970797.shtml у которых своя теория и никак не решает изначальной проблемы, когда у наших предков в их примитивном глазу уже формировалась обратная сетчатка, а никакой защиты еще не давала

 

"лучший специалист по биологии на форуме" почему-то не заметил, я сказал - "удобно, примерно так же, как формировать цвета" Если настолько специалист что не знаешь даже это, можем тоже "обсудить" Но ты можешь сразу рассказать что нибудь о "неудобных рецепторах". Чем атрибут восприятия отличает от атрибута электромагнитной волны, объяснять нужно или смекнешь?

 

тебе надо вернуться к напугавшему тебя посту и еще раз его перечитать

 

Прямо таки квалитативные состоянии. Как тебе?

 

не знаю что именно я должен почерпнуть из этого - поведай, что тебя так изумило

 

ты разобрался с возвратным нервом, он кажется тебе как и глаз идеально устроенным?

ты не веришь в эволюцию, считаешь организмы оптимальными? расскажи нам подробнее

[MikhailTarasov]

они именно в том посте, на который ты так боишься ответить до сих пор - боишься далеко не в первый раз

В каком же?

 

 

эта инвертированность является фактом, который не отрицает в тч и островский в видосике

каким путем у тебя рождается такой ход мысли: "не отрицает в тч и островский в видосике" :lol: Ну, а с чего бы ему отрицать. С точки зрения оптики... Гельмгольц в 19 века возможно позабыл, что глаз это живая система, а не фотоаппарат, но вот почему ты об этом позабыл и корчишь из себя интеллектуала?

 

- хорошо, что у него есть личная теория,

у тебя, что есть?

 

почему глаз так устроен сейчас, теперь ты должен ответить за дедушку - почему глаз так устроен у человека, но не у других животных - что спасает последних от страшного излучения (в тч тех, у кого зрение лучше чем у человека); островский рассуждает постфактум, пытаясь объяснить итог долгой и кривой эволюции глаза,

Ах вот оно что! :lol:

не находит в этом согласия с амерскими учеными

https://www.gazeta.ru/science/news/2015/03/01/n_6970797.shtml у которых своя теория и никак не решает изначальной проблемы, когда у наших предков в их примитивном глазу уже формировалась обратная сетчатка, а никакой защиты еще не давала

Месье, "специалист по биологии", Вы, упоролись! :lol:

Тем не менее ученым удалось выяснить причины такого странного строения сетчатки глаза. Эксперименты на мышах доказали, что клетки Мюллера, расположенные среди нервных клеток перед фоторецепторами, обладают светопроводными функциями.

Что правда? Спик инглиш?

 

Although biological cells are mostly transparent, they are phase objects that differ in shape and refractive index. Any image that is projected through layers of randomly oriented cells will normally be distorted by refraction, reflection, and scattering. Counterintuitively, the retina of the vertebrate eye is inverted with respect to its optical function and light must pass through several tissue layers before reaching the light-detecting photoreceptor cells. Here we report on the specific optical properties of glial cells present in the retina, which might contribute to optimize this apparently unfavorable situation. We investigated intact retinal tissue and individual Mu168; ller cells, which are radial glial cells spanning the entire retinal thickness. Muller cells have an extended funnel shape, a higher refractive index than their surrounding tissue, and are oriented along the direction of light propagation. Transmission and reflection confocal microscopy of retinal tissue in vitro and in vivo showed that these cells provide a low-scattering

passage for light from the retinal surface to the photoreceptor cells. Using a modified dual-beam laser trap we could also demonstrate that individual Mu168; ller cells act as optical fibers. Furthermore, their parallel array in the retina is reminiscent of fiberoptic plates used for low-distortion image transfer. Thus, Muller cells seem to mediate the image transfer through the vertebrate retina with minimal distortion and low loss. This finding elucidates a fundamental feature of the inverted retina as an optical system and ascribes a new function to glial cells.

не находит в этом согласия с

с Гельмгольцем :lol:

 

тебе надо вернуться к напугавшему тебя посту и еще раз его перечитать

шитпостинг прекрати

 

не знаю что именно я должен почерпнуть из этого - поведай, что тебя так изумило

ты фанат Гельмгольца, я тебе новый текст для цитирования принес. Хоть бы спасибо сказал. Редиска

 

у которых своя теория и никак не решает изначальной проблемы, когда у наших предков в их примитивном глазу уже формировалась обратная сетчатка, а никакой защиты еще не давала

а может ты чего-то не понимаешь в этой жизни... да не , не может быть. Чтоб банан и не понимал :lol:

 

ты разобрался с возвратным нервом, он кажется тебе как и глаз идеально устроенным?

я даже не представляю зачем?

 

ты не веришь в эволюцию, считаешь организмы оптимальными? расскажи нам подробнее

Месье настолько упорот, что сначала рассказывал, как мне нужно признать "мои теистические убеждения, которые я боюсь признать", а теперь прямо требует, еще чего-то рассказать...

 

Орр!

[euro-banan]

В каком же?

 

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7454874&postcount=3417

 

Ну, а с чего бы ему отрицать.

 

ну как же, ты ведь настаиваешь, что это просто мнение чувака из 19 века, а я тебе рассказываю, что это мнение до сих пор разделяют биологи

 

Что правда? Спик инглиш?

 

где там возражение и на что именно, поведай

 

шитпостинг прекрати

 

это должно начаться с автора шитпостинга - с тарасова

 

ты фанат Гельмгольца, я тебе новый текст для цитирования принес. Хоть бы спасибо сказал. Редиска

 

ты мог принести его прощально письмо к жене и потребовать благодарности - по-прежнему не вижу, как это помогает тебе в дискуссии; расскажи что именно ты открыл в его тексте для себя

 

я даже не представляю зачем?

 

а про глаз ты зачем пишешь?

 

Месье настолько упорот, что сначала рассказывал, как мне нужно признать "мои теистические убеждения, которые я боюсь признать", а теперь прямо требует, еще чего-то рассказать...

 

Орр!

 

так тебе нужно перестать бояться открыться: ты не теист, не веришь в бога, не креационист? тайм ту чуз лол

[GeorgePhoenix]

тогда вновь вернемся к государству, где верующих казнят за то, что они верующие: ты сначала сказал, будто это нарушение прав верующих; затем согласился, что у верующего в таком гос-ве те же права что и у неверующих - тут, боюсь, надо что-то выбрать

Не надо ничего выбирать, эти две посылки друг другу не противоречат. А вообще лучше наводи примеры конкретных стран, чтобы было понятно. Я вот навел пример Саудовской Аравии, где могут казнить натурала, за то что он играл гея в кино, в этом плане все равны, за мужеложство наказывают не смотря на твою ориентацию.

[MikhailTarasov]

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7454874&postcount=3417

да не, это ж шитпост. Где пост, которого я испугался то? Ты шо думаешь мы до поста шитпоста не дойдем? Дойдем. Вот только с глазами разберемся

ну как же, ты ведь настаиваешь, что это просто мнение чувака из 19 века, а я тебе рассказываю, что это мнение до сих пор разделяют биологи

ну выпей ты свои таблетки, ну в самом деле

 

где там возражение и на что именно, поведай

где там... где там ценная инфа, которой ты хотел поделится, если я об этом написал под пунктом №3 :lol: и как это противоречит сказанному в видео

 

о должно начаться с автора шитпостинга - с тарасова

только после признания его теистических убеждений! Аминь!

 

ты мог принести его прощально письмо к жене и потребовать благодарности - по-прежнему не вижу, как это помогает тебе в дискуссии; расскажи что именно ты открыл в его тексте для себя

расскажи почему ты упоролся и перекладываешь ответственность на других?

а про глаз ты зачем пишешь?

а ты зачем пишешь? и главное что ты пишешь?

 

так тебе нужно перестать бояться открыться: ты не теист, не веришь в бога, не креационист? тайм ту чуз лол

какой из этих вариантов правильный? Я без твоего разрешения уже и не знаю, что писать...

 

Давай начне с того, что оптические свойства Мюллеровских клеток из твоей ссылки :lol: противоречат Гельмгольцу, а не мне. Капиш? :lol:

 

тайм ту чуз

тайм Банану провести аудит своей писанины и обнаружить момент в котором он убедил себя, в том, че хотел и забыл об этом. А теперь стучит ножкой, почему же люди не пишут, то чего он хочет

 

он плохо сформирован биологически, это наши зрительные доли вынуждены настраивать изображение, переданное глазом в таком неудобном виде

вагон оценочных суждений

 

ладно давайте немножко приблизимся к "пугающему" шитпостингу:

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7451778&postcount=3204

1.

Люди являются единственным видом приматов, образующим гомосексуальные пары, исключающие гетеросексуальное поведение

Эволюция наверно

>

2.

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7451814&postcount=3221

Эволюция наверно

Цитата:

Ovis aries has attracted much attention due to the fact that around 8–10% of rams have an exclusive homosexual orientation

https://en.wikipedia.org/wiki/Homose...ior_in_animals

 

культура наверное

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7454874&postcount=3417

понимаю, что бараны выбили тебя из колеи, будто ударили лбами, но напомню, что тейк про животных лично мне для док-ва того, что гомо не заболевание и не воспитывается, не нужен вообще, он всплывает только в ответ на заявления о том, что в природе такого нет - как только показываешь что есть, что мы видим, правильно, заявляющие сначала говорят, что в природе и детенышей едят, а затем рассказывают, что остальные животные лишены культуры

 

расскажите мне, где в первом посте(1) "заявления о том, что в природе такого нет"

 

а затем рассказывают, что остальные животные лишены культуры

 

Изменено 11.06.2021 12:21 пользователем MikhailTarasov