Sex

[PG-13]

Да, тоже естественно в природе. Но за убийство (инфантицид) и изнасилование - уголовные статьи.

Думаю, вы понимаете, почему законы вообще существуют. Но законодательство постепенно совершенствуется в силу роста осознанности субъектов закона, т.е. людей. Поэтому вполне очевидно, что в каких-то странах ещё быть гомосексуалом - преступление, а в других - нет. Всему своё время.

Я к тому что

1. Нельзя ссылаться на природу.

2. Раз человек/общество вправе решить что инфантицид/убийство предосудительно, оно также может решить что гомосексуализм предосудителен, запретить и наказывать за него. А ссылки на противоположный опыт других стран-обществ также ничтожен, потому как и отношение к убийствам разное в разных странах.

 

Гомосексуальность это тоже самое, что и гетеросексуальность. А убийство и изнасилование тоже таковыми и являются. Так что примеры неверные, из разных оснований.

Что значит тоже если это противоположное. По такой логике изнасилование и добровольная связь одно и тоже. Ну да, есть нюансы...

 

Разве педофил не делает активных действий по отношению к кому-то из-за чего и попадает в разряд преступников?

Он вышел из тюрьмы - "выплатил свой долг перед обществом". А его избили битой за то что он педофил.

Так вот я повторю вопрос - должны ли того кто избил судить строже - ведь он избил из чувства ненависти?

[euro-banan]

Все кто напирает на то что гомосексуальность это естественно, т.к. "в природе также".

Инфантицид также естественен в природе. И изнасилования. Если принимаете это аргумент (как в природе) для одного, то нужно и для другого также принимать его состоятельность.

 

аргумент про природу приводится только когда спор идет о том, воспитывается гомо или нет, биологическое это или нет

 

никто не говорит, будто все, что есть в природе - это хорошо; беда в том, что противники гомо не могут рассказать, почему это плохо - ну, в отличие от изнасилования

 

А если человек избил педофила за то что тот педофил, его тоже нужно наказать строже, ведь это преступление на почве ненависти?

 

а если человек избил русского за то, что тот русский? или украинца за то, что украинец?

 

Но если кто-то выбрал бороться - наивно жаловаться что его борьба встречает сопротивление.

 

значит если запретить верующим жениться и заводить детей, то наивно с их стороны думать, будто их борьба за свои права не встретит сопротивления; и если кто-то изобьет верующего битой до смерти за то, что тот публично назвал себя нормальным человеком, твоя первая реакция будет не возмущением, а вот этим вот: ну наивно думать, что ниче не будет -

 

Что за наивность. Как минимум устроят свой "день победы над косностью и дремучестью" и будут празновать ежегодно на правах победителей.

 

че левши тогда не празднуют до сих пор, что их нормальными начали считать и перестали переучивать?

как много ты знаешь женских праздников, отмечающих получение равных прав с мужчинами?

 

У гея никогда не будет равного брака с натуралом п.ч. у него нет тещи.

 

мне кажется у них все равно дб достаточно любопытные семейные ужины с родителями

 

 

Sorry?

 

кстати, в рф могут посадить за процитированную тобой фразу - ну, смысле в тюрьму; расскажи как ты относишься к нашему правосудию, бгг

[MaDCooL]

1. Нельзя ссылаться на природу.

Можно. Но зависит от контекста. Вашу точку зрения я понял. Тут проблема в том, что многие говорят, мол, гомосексуальность это социальное, а не природное. Вы как думаете? И почему гомосексуальность - плохо, на ваш взгляд, если вы так думаете. На что вы будете ссылаться, мне интересно. Как и Усул, что это против природы и вообще род не продляется? Или на что-то ещё.

 

2. Раз человек/общество вправе решить что инфантицид/убийство предосудительно, оно также может решить что гомосексуализм предосудителен, запретить и наказывать за него.

А ссылки на противоположный опыт других стран-обществ также ничтожен, потому как и отношение к убийствам разное в разных странах.

Может. И решает. Кто-то понимает, что гомосексуальность не направлена на ущемление свободы других людей. Отсюда и соответствующие нормы в законодательстве (точнее - их отсутствие с точки зрения наказания подобного поведения). А кто-то ещё не достиг соответствующего уровня развития. Увы. Инфантицид, убийство, изнасилование, педофилия - это всё направлено на ущемление свободы и прав других людей. А гомосексуальность - нет. Потому что аргумент "смотреть противно" не работает, так как с таким подходом можно запрещать любого, кто выделяется из однообразной массы.

 

Что значит тоже если это противоположное.

Противоположное к чему? И то, и другое - сексуальная ориентация. Какая разница - любить мужчин или женщин?

 

Он вышел из тюрьмы - "выплатил свой долг перед обществом". А его избили битой за то что он педофил.

Так вот я повторю вопрос - должны ли того кто избил судить строже - ведь он избил из чувства ненависти?

Надо рассматривать конкретный случай и его обстоятельства. Педофил и убить мог, и изнасиловать, и так далее.

В идеале такого случая не должно быть. Как и педофилов, которые ущемляют свободы других людей (действием). А так против того, кто избил, будет применяться закон в соответствии с законодательством конкретной страны. И будет ли это преступление на почве ненависти или нет зависит от обстоятельств.

[Саркома Лёгкого]

Нет. Чтобы не было делений на негров, азиатов, белых, гомосексуалов, гетеросексуалов, и так далее. Люди есть люди. Все люди братья и сёстры, которые чтят жизнь и свободу.

 

В Украине я такого деления не вижу. Негров и азиатов у нас, конечно, не так много, как в Штатах. Вот проблема сексизма да, актуальна.

 

А гомо борются с ветряными мельницами. Они требуют, чтобы социум признал их порочные предпочтения, как норму.

 

Сексуальная ориентация. Это как любить сладости: мороженое или шоколад.

 

Ну да, ну да... Практически одно и то же. Мужик женщину, мужик мужика - какая разница...

 

кстати, в рф могут посадить за процитированную тобой фразу - ну, смысле в тюрьму; расскажи как ты относишься к нашему правосудию, бгг

 

Лучше не буду)

[euro-banan]

Какая проблема? Чтобы разрешили однополые браки?

 

ага, и усыновление, и заведение детей с помощью суррогатных, и чтоб убрали статью за пропаганду а так же запрет называть гомо нормальным явлением наряду с гетеро - ну т.е. все те права, что есть у тебя

А гомо борются с ветряными мельницами. Они требуют, чтобы социум признал их порочные предпочтения, как норму

 

как ты определяешь, что они порочные?

почему ты нормально относишься к тому, что религиозность признана нормой? как ты определяешь, что она не порочная?

 

Ну да, ну да... Практически одно и то же. Мужик женщину, мужик мужика - какая разница...

 

с учетом того, как легко вы равняете гомо с педофилией и изнасилованиями, думаю отрицать сравнение с гетеро - это почти кощунственно! ведь давно понятно что гомо ближе к гетеро, чем к педофилии по всем параметрам

[PG-13]

никто не говорит, будто все, что есть в природе - это хорошо; беда в том, что противники гомо не могут рассказать, почему это плохо - ну, в отличие от изнасилования

1. Можно утрировать. Если все в популяции станут гомо - это хорошо или нет? Если все станут гетеро это для популяции хорошо или нет?

2. А гомо в природе - оно точно только генетически детерминировано или работает по принципу научения тоже?

 

а если человек избил русского за то, что тот русский? или украинца за то, что украинец?

Я отвечу на этот вопрос - но свой то я задал первым...

 

значит если запретить верующим жениться и заводить детей, то наивно с их стороны думать, будто их борьба за свои права не встретит сопротивления

Наивно. И?

 

че левши тогда не празднуют до сих пор, что их нормальными начали считать и перестали переучивать?

как много ты знаешь женских праздников, отмечающих получение равных прав с мужчинами?

Международный день левшей знаю

8 марта знаю

 

Причем тут количество вообще? 1 хватит. Не?

[MaDCooL]

В Украине я такого деления не вижу. Негров и азиатов у нас, конечно, не так много, как в Штатах. Вот проблема сексизма да, актуальна.

Значит, вы молодцы в этом плане. У нас тоже расизма я не замечал. Но опять же иностранцев не так и много.

С сексизмом тоже надо бороться. Женщины такие же, как и мужчины. И права, и свободы должны быть соответствующими.

 

А гомо борются с ветряными мельницами. Они требуют, чтобы социум признал их порочные предпочтения, как норму.

С вашей позицией всё, что не гетеро - порочно. Но ведь и в гетеросексуальных отношениях есть нюансы: например, анальный секс, БДСМ, и так далее. Для более ортодоксальных верующих даже обычный секс в миссионерской позе будет порочным. Понимаете, о чём я? Это вопрос культуры и либеральности взглядов конкретного человека.

В гомосексуальных отношениях не больше порочного, чем в гетеросексуальных.

 

Ну да, ну да... Практически одно и то же. Мужик женщину, мужик мужика - какая разница...

Так а в чём разница? И там, и там - это или механические движения, или химия. Человек есть человек.

[euro-banan]

1. Можно утрировать. Если все в популяции станут гомо - это хорошо или нет? Если все станут гетеро это для популяции хорошо или нет?

2. А гомо в природе - оно точно только генетически детерминировано или работает по принципу научения тоже?

 

1. если в популяции все станут гомо, то популяции скорее всего не будет

2. по принципу научения не работает в природе; если есть обратные данные, с удовольствием ознакомлюсь

 

итого, раз мы выяснили, почему именно ссылаются на природу, осталось выяснить только одно: почему гомо это плохо

 

Я отвечу на этот вопрос - но свой то я задал первым...

 

так мой вопрос напрямую связан с твоим - ты в принципе считаешь, что должно быть отягчающим убийство именно из ненависти? с педофилом ты слишком мемный образ выбрал - если он детей насиловал и его убили родственники, то это не мотив ненависти к группе, это личная месть и аффект; если педофил никакого не насиловал, а просто он педофил, то его убийство за его ориентацию - это убийство из ненависти к группе, тогда это отягчающее, если оно в законе прописано

 

так че с украинцем и русским?

 

Наивно. И?

 

то, что я описал - это полезно для общества? надо ли бороться с такими вещами, надо ли их осуждать? или надо проходить мимо?

 

Международный день левшей знаю

8 марта знаю

 

Причем тут количество вообще? 1 хватит. Не?

 

день левшей (который не шибко отмечают) и 8 марта - это праздники конкретных групп населения, а вовсе не празднование победы над угнетением; может ты какое-то другое 8 марта обычно видишь, я хз, но обычно оно никакого отношения к правам не имеет => вот две группы людей, боровшихся за свои права; они их получили и более не отмечают и ни на каких костях не пляшут; почему ты утверждаешь, что геи так будут делать?

[Саркома Лёгкого]

ага, и усыновление, и заведение детей с помощью суррогатных, и чтоб убрали статью за пропаганду а так же запрет называть гомо нормальным явлением наряду с гетеро - ну т.е. все те права, что есть у тебя

 

Я против. У ребёнка не должно быть двух пап. А если он ещё и будет слышать, как они друг друга того этого по ночам... А если, не дай Бог, ещё и увидит... Фу, кошмар

 

как ты определяешь, что они порочные?

почему ты нормально относишься к тому, что религиозность признана нормой? как ты определяешь, что она не порочная?

 

Смешные вопросы)

 

Как определяю, что религиозность не порочная - если в наших храмах не правят священники- геи, а на их стенах не висят флаги лгбт - пока что всё хорошо.

 

с учетом того, как легко вы равняете гомо с педофилией и изнасилованиями, думаю отрицать сравнение с гетеро - это почти кощунственно! ведь давно понятно что гомо ближе к гетеро, чем к педофилии по всем параметрам

 

Где я такое говорила? Педофилия и изнасилование - это преступление, гомо - извращение, грех. Разные вещи.

 

А вообще, что это вы, защитники гомо, все так за них впрягаетесь? Вам-то какое дело до их борьбы?

[Усул]

1. если в популяции все станут гомо, то популяции скорее всего не будет

 

итого, раз мы выяснили, почему именно ссылаются на природу, осталось выяснить только одно: почему гомо это плохо

[PG-13]

Можно. Но зависит от контекста. Вашу точку зрения я понял. Тут проблема в том, что многие говорят, мол, гомосексуальность это социальное, а не природное. Вы как думаете? И почему гомосексуальность - плохо, на ваш взгляд, если вы так думаете. На что вы будете ссылаться, мне интересно. Как и Усул, что это против природы и вообще род не продляется? Или на что-то ещё.

Окончательного своего мнения как такового на этот счет у меня нет.

Но например вы можете с уверенностью сказать что это только природное и не может передаваться с помощью научения? Есть ли научное мнение на это счет?

 

Насколько известно мне тот же мазохизм не природно обословленный а именно что приобретенный "навык".

 

Поэтому поскольку у нас не гаремный принцип организации взаимоотношений М и Ж, рассматриваю гомо- как вредный процесс. И до тех пор пока точно не установят что этому нельзя обучиться, это будет вопрос не просто нравится/не нравится противно/не противно но и вопрос "биологической безопасности" человечества.

 

А кто-то ещё не достиг соответствующего уровня развития. Увы. Инфантицид, убийство, изнасилование, педофилия - это всё направлено на ущемление свободы и прав других людей. А гомосексуальность - нет.

Нет. Это софистика. Убийства поощряются -> Не поощряются = Это развитие. Верно

А значит Гомо- не поощряется -> поощряется = развитие. Неверно.

К тому же оно поощрялось в античности. Потом нет. Что если это и было развитие? А сейчас деградация?

 

Надо рассматривать конкретный случай и его обстоятельства. Педофил и убить мог, и изнасиловать, и так далее.

В идеале такого случая не должно быть. Как и педофилов, которые ущемляют свободы других людей (действием). А так против того, кто избил, будет применяться закон в соответствии с законодательством конкретной страны. И будет ли это преступление на почве ненависти или нет зависит от обстоятельств.

Конкретно он никого не убивал срок отсидел. Когда вернулся, его сосед избил его битой приговаривая "Ах ты педофил я тебе покажу". Вы сказали что за избиение битой гея за то что он гей нужно наказывать строже. Вот я и спрашиваю на ваш взгляд нужно ли наказывать избившего педофила за то что тот педофил строже. Ведь его избили "на почве ненависти",

 

если оно в законе прописано

так че с украинцем и русским?

Мы не про законы а про личное мнение.

Да

 

1. если в популяции все станут гомо, то популяции скорее всего не будет

Значит гомо- потенциально плохо.

2. по принципу научения не работает в природе; если есть обратные данные, с удовольствием ознакомлюсь

Где исследования на это счет?

Животные учатся охотиться наблюдая за другими. Почему какой-нибудь м.примат не может научиться тыкать "палочкой" в другого м.примата наблюдая за действиями старших?

[Саркома Лёгкого]

В гомосексуальных отношениях не больше порочного, чем в гетеросексуальных.

 

Они уже порочны как таковые.

[euro-banan]

Я против. У ребёнка не должно быть двух пап. А если он ещё и будет слышать, как они друг друга того этого по ночам... А если, не дай Бог, ещё и увидит... Фу, кошмар

 

а если увидит, как папа с мамой друг друга по ночам?

почему не дб двух пап, как определяется то, что должно быть? напомню, бОльшую часть жизни нашего вида не было никаких пап и мам, несравнимое большинство детей хомо сапиенс веками и тысячелетиями имели строго племенное воспитание и своих родителей не узнавали - а те их

 

Смешные вопросы)

 

Как определяю, что религиозность не порочная - если в наших храмах не правят священники- геи, а на их стенах не висят флаги лгбт - пока что всё хорошо.

 

сорян, какие утверждения, такие и вопросы, а у тебя замкнутый круг получается: религия говорит, что геи это плохо, и ты веришь на слово - а религия хорошо, потому что геев ругает (про которых сама же придумала, будто они это что-то плохое) - т.е. ты не опираешься ни на что, ни на какое стороннее утверждение; ровно так же геи могут у себя в кружке сказать, что религия это плохо, а геи хорошо пч религию ругают - вот так дискуссия выйдет

 

Где я такое говорила? Педофилия и изнасилование - это преступление, гомо - извращение, грех. Разные вещи.

 

сравнивают их постоянно, но хорошо если не ты, кек

 

извращение - субъективное понятие, для кого-то оральный секс извращение, это чисто вопрос личных взглядов, объективно никаких извращений не бывает же

 

грех - религиозное понятие, а я напомню, что верующие за тысячи лет бытие бога так и не доказали => никаких прав использовать религиозные догмы для формирования социума не имеют

 

А вообще, что это вы, защитники гомо, все так за них впрягаетесь? Вам-то какое дело до их борьбы?

 

этому наше поколение научили фильмы с ван даммом - когда кого-то избивают в подворотне, ты не проходишь мимо, а раскидываешь бандитов с вертухи - а вам кажется, надо мимо проходить?

[Змiй]

Они уже порочны как таковые.

 

Как и секс между мужчиной и женщиной вне брака или секс для удовольствия, а не для размножения или супружеские измены и тд. Швыряться определением греха по данному вопросу такое себе. В том или ином виде все мы грешники, если исходить из авраамических традиций. Тогда и фанатов вкусно и много поесть в ресторанах нужно нещадно травить и преследовать.

[PG-13]

то, что я описал - это полезно для общества? надо ли бороться с такими вещами, надо ли их осуждать? или надо проходить мимо?

А это зависит от общества - места и времени.

 

почему ты утверждаешь, что геи так будут делать?

Где я это утверждал? Я поставил под сомнение утверждение что они этого делать не будут.

[GvenAZ]

Во как!...Джалло в теме секса спасибо с утра заработал.

Сейчас буду ревновать.

 

Вот как раз когда не в теме с утра "спасибо", тогда больше оснований для ревновать)

 

На самом деле аж тоска берет по ревности, такие гуманные все стали.

[MaDCooL]

Но например вы можете с уверенностью сказать что это только природное и не может передаваться с помощью научения? Есть ли научное мнение на это счет?

Я могу допустить, что природная бисексуальность может склониться в сторону гомосексуализма, если человек впитал конкретный шаблон поведения. Но гетеросексуал гомосексуалом не станет как раз по причине физиологии. Разве процентов гомосексуалов не варьируется в определённых пределах на протяжении всей истории? Конечно, реальных данных привести никто не сможет.

Просто как вы себе представляете: парень смотрит интернет, там целуются другие парни - и он поэтому решает стать гомосексуалом? Это так работает? Или всё же здесь причина изначально в биологии, а потом уже любопытство?

Гомосексуальность может подавляться конкретной культурой. И даже сам гомосексуал может ненавидеть гомосексуалов и быть гомофобом. Вот такое влияние социума и культуры понятно. Не в другую сторону. И гомосексуал всё равно таким же останется.

Читал историю про слепого от рождения гомосексуала, который не понимал, почему ему не нравятся девочки, а потом понял, что в этом и дело. Социум его учил, что надо встречаться с девочками и любить их. А у него никаких чувств подобных не было.

 

Насколько известно мне тот же мазохизм не природно обусловленный, а именно что приобретенный "навык".

Насчёт мазохизма ничего сказать не могу. Надо покапать тему.

 

Поэтому поскольку у нас не гаремный принцип организации взаимоотношений М и Ж, рассматриваю гомо- как вредный процесс. И до тех пор пока точно не установят что этому нельзя обучиться, это будет вопрос не просто нравится/не нравится противно/не противно но и вопрос "биологической безопасности" человечества.

Если человечество вымрет - так уж ли это плохо?

Но мы сейчас видим как раз рост популяции. Такой рост, которого никогда не было. И видео, и парады не способны нанести никакой существенный урон для популяции. А вот техногенные катастрофы, войны, расизм, и так далее - вполне.

 

Нет. Это софистика. Убийства поощряются -> Не поощряются = Это развитие. Верно

А значит Гомо- не поощряется -> поощряется = развитие. Неверно.

К тому же оно поощрялось в античности. Потом нет. Что если это и было развитие? А сейчас деградация?

Где убийства поощрялись? Когда? Разве что жертвенные. Или чтобы прокормить племя, когда были голодные времена. Ну, или во времена войны.

Гомосексуальность не направлена по своей сути на нарушения прав и свобод других людей. А убийства - направлены. Поэтому одно не сравнимо с другим.

Гомосексуальность это сексуальная ориентация. Почему нормальное отношение к сексуальной ориентации человека - регресс?

[euro-banan]

Значит гомо- потенциально плохо.

 

окей, что будет, если все в социуме станут мужчинами?

 

Где исследования на это счет?

Животные учатся охотиться наблюдая за другими. Почему какой-нибудь м.примат не может научиться тыкать "палочкой" в другого м.примата наблюдая за действиями старших?

 

так это я у тебя спрашиваю - где они - раз ты допускаешь, что ориентации в природе могут научить;

 

сексу учатся, наблюдая за старшими, а ориентации нет, равно как не учатся возбуждению, наблюдая за старшими - возбуждение обусловлено биологически, причем у большинства животных привязано к брачным периодам; возбуждение - это во многом ответная реакция на провокаторы возбуждения, то бишь на половые признаки, и выходит так, что в основном на противоположные; в природе этому не учат никак, это было бы слишком сложно для других животных, и слишком потешно для человека

 

А это зависит от общества - места и времени.

 

не зна что ты хочешь этим сказать :\ ты либо осуждаешь насилие либо нет - остальное это демагогия; если сейчас появятся в рф или где ты живешь красные кхмеры и начнут убивать верующих за то, что те верующие - это будет хорошо или плохо с твоей тз?

 

Где я это утверждал? Я поставил под сомнение утверждение что они этого делать не будут.

 

по какой причине ты поставил это под сомнение, если тебе в пример приведены группы, не сделавшие так? вот обратного примера я не знаю; ты утверждаешь, что любая группа должна терпеть бесправие просто потому, что кто-то ставит под сомнение их дальнейшие действия в том числе вопреки эмпирическим данным?

[Усул]

этому наше поколение научили фильмы с ван даммом - когда кого-то избивают в подворотне, ты не проходишь мимо, а раскидываешь бандитов с вертухи - а вам кажется, надо мимо проходить?

Любому здравомыслящему человеку так должно казаться, лучше просто вызвать полицию, если конечно не хочешь в этой самой подворотне с ножичком горле почить, меньше смотрите супергероики

[MaDCooL]

Они уже порочны как таковые.

"Как таковые" - это зависит от конкретных взглядов на этот вопрос. Я же вам привёл пример, что в зависимости от мировоззрения и культуры порочным может быть и гетеросексуальный секс в миссионерской позе.

 

Как и секс между мужчиной и женщиной вне брака или секс для удовольствия, а не для размножения или супружеские измены и тд. Швыряться определением греха по данному вопросу такое себе. В том или ином виде все мы грешники, если исходить из авраамических традиций. Тогда и фанатов вкусно и много поесть в ресторанах нужно нещадно травить и преследовать.

Верно.

[Змiй]

Чет древние греки не пересодомились там между собой,нормально как то у них все было,не стали все геями.

[Aiza]

Банан, ну признай, что тут нечто большее, чем нравственные ценности, заданные тебе Вандаммом

[Саркома Лёгкого]

Как и секс между мужчиной и женщиной вне брака или секс для удовольствия, а не для размножения или супружеские измены и тд. Швыряться определением греха по данному вопросу такое себе. В том или ином виде все мы грешники, если исходить из авраамических традиций. Тогда и фанатов вкусно и много поесть в ресторанах нужно нещадно травить и преследовать.

 

То, что Бог создал секс только для размножения - миф. Конечно же, все мы грешники. Только одно дело с грехами справляться по мере сил, а другое - требовать их признания в социуме, как нормы.

 

Травить и преследовать, конечно, никого нельзя.

 

"Как таковые" - это зависит от конкретных взглядов на этот вопрос. Я же вам привёл пример, что в зависимости от мировоззрения и культуры порочным может быть и гетеросексуальный секс в миссионерской позе.

 

Как видите, наши с вами страны пока что держатся подальше от этого западного мракобесия.

[euro-banan]

Любому здравомыслящему человеку так должно казаться, лучше просто вызвать полицию, если конечно не хочешь в этой самой подворотне с ножичком горле почить, меньше смотрите супергероики

 

вызвать полицию - это то же самое, вмешательство, попытка пресечь несправедливость; вот и ответ че за геев натуралы могут впрягаться

 

Банан, ну признай, что тут нечто большее, чем нравственные ценности, заданные тебе Вандаммом

 

почему ты не веришь в мою нравственность

 

То, что Бог создал секс только для размножения - миф. Конечно же, все мы грешники. Только одно дело с грехами справляться по мере сил, а другое - требовать их признания в социуме, как нормы.

 

Травить и преследовать, конечно, никого нельзя.

 

но секс не грех, а бог не доказан; скажи, почему ты продолжаешь натягивать правила своей религии на весь социум, если он их не приемлет?

[PG-13]

так мой вопрос напрямую связан с твоим - ты в принципе считаешь, что должно быть отягчающим убийство именно из ненависти?

Я мнения своего на этот счет не выражал. Я задавал вопрос о личном мнении касательно того надо ли наказывать того кто избил педофила (который отмотал свой срок, а значит вроде как чист перед обществом) за то что тот педофил строже.

 

то, что я описал - это полезно для общества? надо ли бороться с такими вещами, надо ли их осуждать? или надо проходить мимо?

Зависит от общества. Времени и места. Я не верю в обязательное тотальное равенство одних перед другими.

почему ты утверждаешь, что геи так будут делать?

Где я это утверждал? Я усомнился в утверждении что этого не будет.