Sex

[euro-banan]

Ну как же, все рассказано, гомосексуалы - группа повышенного риска для многих заболеваний:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность#Риски_для_здоровья

 

для многих исключительно венерических, насколько я вижу, и группа in fact не гомосексуалы, а те, кто практикует анальный секс - просто геи это делают по понятным причинам чаще;

 

итак, вы утверждаете, что если некая группа людей более склонна к неким видам заболеваний, то эта группа - больная, мы тут все верно поняли?

 

А наукой и медицинской терминологией можно вертеть как угодно

 

конечно, и именно этим вы занимаетесь

 

в зависимости от необходимости продавить нужную повестку. Наивно предполагать, что в ситуации доминирования известных либероидных идей, кто-то осмелится записать гомосексуализм в паталогию или нездоровое отклонение. Точнее, кто-то точно осмелится, но будет за это немедленно запрессован и подвергнут остракизму.

 

как эти идеи повлияли на ученых в рф и в китае? подлые либералы угрожали семьям китайских врачей? если вы напираете на теорию заговора, вынудившую ученых говорить то, что выгодно либералам, вам нужны пруфы, а не просто заявления; если делать их, то я влегкую скажу, что в обществе, в тч американском, доминируют христианские идеи, что консерваторов там больше, что церковное лобби гораздо сильнее лгбт и оно гораздо активнее продвигает свои идеи, и вы - просто марионетка в риторике христиан, иудеев и мусульман, которые стремятся угнетать геев, пч считают, что это грех, а вы лишь повторяете за ними все их неверные доводы, как вам такое

 

Препятствия там есть, очень даже, как минимум психического свойства, которые не позволяют им заиметь детей.

 

да нет, в общем-то, такого препятствия, т.е. чисто физически геи могут зачать ребенка с представителем противоположного пола;

 

а как быть с бисексуалами, которые вообще спокойно по своему желанию могут сексом с женщинами заниматься, а потом хотят семью с двумя папами, м?

 

Чайлдфри, асексуалы или выбравшие карьеру - это люди, которые способны поменять свой выбор, передумать

 

у вас любопытный квантовый подход; какая разница, что они способны сделать? геи, как я указал выше, тоже способны; речь о том, чего они не делают - не хотят заводить детей; а кто-то хочет усыновить ребенка, но не хочет рожать из-за страха мед.осложнений или иного влияния на организм; т. е. по чисто психологическому свойству рожать человек не хочет, а вот усыновить хочет; вы что там говорили? мол, с чего бы таким людям давать детей, если они обычным способом не желают, кек

 

но отрадно, что вы знаете: ориентацию по желанию никак не сменишь

 

кроме того, их выбор сделан на основании социальных факторов, является продуктом их мыслительной деятельности, т.е. их нельзя признать больными, в отличии от.

 

почему вам кажется, что болезни не могут быть вызваны социальными факторами?

 

Не не любым, для этого нет подобных оснований.

 

почему вдруг нет? чисто ваши слова: зачем кому-то давать право получать детей на заказ, пусть рожают обычным путем

[Джампер]

Ну ты же понимаешь, что это в обе стороны работает.))

 

Как именно это работает в обе стороны?

Мол, человек может смириться со смертью, потому что это естественно и незачем сопротивляться естественному ходу вещей? Ну... когда наш вид познает такой дзен, что перестанет сопротивлятся смерти, думаю, чья-то ориентация его вообще не будет парить.

[Pugalo]

для многих исключительно венерических, насколько я вижу, и группа in fact не гомосексуалы, а те, кто практикует анальный секс - просто геи это делают по понятным причинам чаще;

 

Нет же, если читать внимательнее, то там не только ЗППП.

 

итак, вы утверждаете, что если некая группа людей более склонна к неким видам заболеваний, то эта группа - больная, мы тут все верно поняли?

 

Она же не просто так склонна, а благодаря своим "увлечениям", т.е. увлечения делают эту группу более уязвимой, подвергают разрушительному воздействию организм, что означает пагубность этих увлечений, что и выливается в то, что можно назвать паталогией.

 

 

как эти идеи повлияли на ученых в рф и в китае? подлые либералы угрожали семьям китайских врачей? если вы напираете на теорию заговора, вынудившую ученых говорить то, что выгодно либералам, вам нужны пруфы, а не просто заявления; если делать их, то я влегкую скажу, что в обществе, в тч американском, доминируют христианские идеи, что консерваторов там больше, что церковное лобби гораздо сильнее лгбт и оно гораздо активнее продвигает свои идеи, и вы - просто марионетка в риторике христиан, иудеев и мусульман, которые стремятся угнетать геев, пч считают, что это грех, а вы лишь повторяете за ними все их неверные доводы, как вам такое

 

Но все видят обратное, никто не видит церковной пропаганды, а пропаганда ЛГБТ и воинствующей толерантности повсюду, особенно последние пару месяцев в США это прям-таки откровеннейше отображает, ага.

 

 

да нет, в общем-то, такого препятствия, т.е. чисто физически геи могут зачать ребенка с представителем противоположного пола;

 

Да нет, есть препятствие, у них тупо член не встанет, чтобы кончить в женщину. А все остальное - читерство и попытка обмануть природу.

 

а как быть с бисексуалами, которые вообще спокойно по своему желанию могут сексом с женщинами заниматься, а потом хотят семью с двумя папами, м?

 

И что тут отличного от гомосексуалов? Би, заделавший ребенка с женщиной должен остаться с этим ребенком в рамках семьи с этой женщиной, а не утаскивать его к своему бойфренду.

 

т. е. по чисто психологическому свойству рожать человек не хочет, а вот усыновить хочет; вы что там говорили? мол, с чего бы таким людям давать детей, если они обычным способом не желают, кек

 

Во-первых, если человек очень хочет детей, он будет рожать даже несмотря на риски, если они, конечно, не запредельные и тогда это уважительные обстоятельства. Во-вторых если гетеро усыновляют детей, у них все равно по составу получается естественная семья , а не искаженная однополая, которая принципиально сама по себе не может возникнуть в природе.

 

почему вам кажется, что болезни не могут быть вызваны социальными факторами?

 

Неверный вопрос. Болезни могут быть вызваны социальными факторами, вопрос тут в том, является ли сознательный отказ гетеро от детей болезнью. На первый взгляд очевидно, что нет.

 

почему вдруг нет? чисто ваши слова: зачем кому-то давать право получать детей на заказ, пусть рожают обычным путем

 

Религиозные и рожают обычным путем.

Изменено 26.07.2020 04:21 пользователем Pugalo

[euro-banan]

Нет же, если читать внимательнее, то там не только ЗППП.

 

либо заболевания, передающиеся половым путем, либо преимущественно половым путем - это все венерическое, как я и говорил

 

Она же не просто так склонна, а благодаря своим "увлечениям", т.е. увлечения делают эту группу более уязвимой, подвергают разрушительному воздействию организм, что означает пагубность этих увлечений, что и выливается в то, что можно назвать паталогией.

 

as you wish, но все-таки закрепим: если группа людей благодаря неким причинам склонна к заболеваниям больше другой группы людей, то эта склонность сама по себе уже болезнь/патология, все верно?

 

Но все видят обратное, никто не видит церковной пропаганды

 

кто "все" и как это "никто"? церковной пропаганды больше в десятки раз, чем гомо, пч религиозное лобби во много раз сильнее и больше; так что этот ваш аргумент не работает; полагаю, вам ошибочно кажется, что церковной пропаганды нет, а гейская есть только потому, что вы не замечаете церковную, ибо она вас не цепляет, но замечаете гейскую, ибо цепляет; осталось только выяснить, чего ж вас так цепляет гейская пропаганда и какой вред в гомо вы нашли

 

Да нет, есть препятствие, у них тупо член не встанет, чтобы кончить в женщину. А все остальное - читерство и попытка обмануть природу.

 

природу нельзя обмануть или не обмануть, природа не разумная, не сознательная и никогда не имели никакого плана или модели для поведения человека; секс по вашей логике - это уже обман, ведь сексом занимаются не чтобы завести детей, а чтобы получить удовольствие; все животные, кроме человека, и человек бОльшую часть своей истории вообще не вдупляли связи между сексом и деторождением; это как, обман был и им нехорошо заниматься?

 

И что тут отличного от гомосексуалов? Би, заделавший ребенка с женщиной должен остаться с этим ребенком в рамках семьи с этой женщиной, а не утаскивать его к своему бойфренду.

 

почему он должен остаться с этой женщиной?

 

Трусость - не паталогия, в отличии от, поэтому это совершенно другое.

 

вы снова утеряли нить спора: вы пока не сумели доказать, что гомо это патология, вы только занимаетесь попытками доказать, и в рамках этих попыток никак не можете использовать утверждение, будто гомо патология; на данный момент гомо и трусость по вашим аргументам - это примерно одно и то же, просто психологический процесс, мешающий человеку зачать ребенка; так в чем же разница?

 

Во-вторых у трусливых гетеро все равно будет естественная семья, в отличии от.

 

вы снова неверно применяете аргумент: вам нужно доказать, будто гетеро семья с одним мужчиной и одной женщиной - это естественно, а все остальное нет; доказать, а не утверждать это в качестве пруфа других утверждений, ничуть не менее сомнительных

 

так шо пока вы разницу между геем и боящимся родить не нашли =\

 

Неверный вопрос. Болезни могут быть вызваны социальными факторами, вопрос тут в том, является ли сознательный отказ гетеро от детей болезнью. На первый взгляд очевидно, что нет.

 

почему очевидно что нет? как вы определяете болезнь?

 

Религиозные и рожают обычным путем.

 

ну так пусть и рожают, а вот усыновлять им нужно запретить; по вашей логике так выходит

[Pugalo]

либо заболевания, передающиеся половым путем, либо преимущественно половым путем - это все венерическое, как я и говорил

 

Нет, не нужно искажать факты в угоду себе:

 

Кроме опасности заражения в случаях незащищённого секса, имеет место риск связанных с анальным сексом заболеваний, таких как различной природы заболевания толстого и тонкого кишечника[239], мочеполовой шигеллёз[240], а также риск аутоиммунного бесплодия из-за образования антиспермальных антител[241][242][243].

 

Есть данные, что заболеваемость некоторыми видами рака повышена среди предствителей ЛГБТ[244][245]. Например, в результате рецептивного анального секса гомосексуальные мужчины подвергаются большему риску анального рака связанного с ВПЧ, чем гетеросексуальные мужчины. Заболеваемость анальным раком среди ВИЧ-положительных МСМ в 9 раз выше, чем среди ВИЧ-отрицательных МСМ, причем у последних заболеваемость выше, чем у населения в целом. Другие факторы, связанные с повышенным риском развития анального рака, включают в себя большое количество сексуальных партнеров, одновременные сексуальные отношения с несколькими партнерами, наличие других ЗППП[244].

 

as you wish, но все-таки закрепим: если группа людей благодаря неким причинам склонна к заболеваниям больше другой группы людей, то эта склонность сама по себе уже болезнь/патология, все верно?

 

Не склонность паталогия, а причины, ее вызывающие. Также как алкоголизи или наркомания повышают риски для здоровья и являются болезненными паталогическими состояниями.

кто "все" и как это "никто"? церковной пропаганды больше в десятки раз, чем гомо, пч религиозное лобби во много раз сильнее и больше; так что этот ваш аргумент не работает; полагаю, вам ошибочно кажется, что церковной пропаганды нет, а гейская есть только потому, что вы не замечаете церковную, ибо она вас не цепляет, но замечаете гейскую, ибо цепляет; осталось только выяснить, чего ж вас так цепляет гейская пропаганда и какой вред в гомо вы нашли

 

Вам надо прежде доказать, что церковной пропаганды больше и сильнее на Западе, чем ЛГБТ, потому как все факты указывают на обратное.

 

 

природу нельзя обмануть или не обмануть, природа не разумная, не сознательная и никогда не имели никакого плана или модели для поведения человека; секс по вашей логике - это уже обман, ведь сексом занимаются не чтобы завести детей, а чтобы получить удовольствие; все животные, кроме человека, и человек бОльшую часть своей истории вообще не вдупляли связи между сексом и деторождением; это как, обман был и им нехорошо заниматься?

 

Разумность у природы есть, просто не следует воспринимать это буквально. Секс в части рождения детей перемешан с инстинктами, что в совокупности дает ясную и понятную картину, обманом это назвать в полной мере нельзя.

 

 

почему он должен остаться с этой женщиной?

Потому что без нее у них с бойфрендом не было бы этого ребенка. И это бремя бездетности, которое они обязаны принять, почему это так сложно понять.

 

вы снова утеряли нить спора: вы пока не сумели доказать, что гомо это патология, вы только занимаетесь попытками доказать, и в рамках этих попыток никак не можете использовать утверждение, будто гомо патология; на данный момент гомо и трусость по вашим аргументам - это примерно одно и то же, просто психологический процесс, мешающий человеку зачать ребенка; так в чем же разница?

Нет, все уже давно доказано и показано. Гомо и трусость - не одно и то же, в случае с трусостью, человек может перебороть ее, либо это чрезвычайные риски и тогда они уважительны. В случае с гомо человек не может изменить себя, поэтому он обречен.

 

 

вы снова неверно применяете аргумент: вам нужно доказать, будто гетеро семья с одним мужчиной и одной женщиной - это естественно, а все остальное нет; доказать, а не утверждать это в качестве пруфа других утверждений, ничуть не менее сомнительных

 

Мне не нужно это доказывать, это доказано самой природой, которая сделала это нормой.

 

 

почему очевидно что нет? как вы определяете болезнь?

 

Для начала смотрим, вредит ли это здоровью человека? Очевидно, что чайлдфри не вредит, если человек сознательно избрал этот путь, скорее даже помогает в части психического здоровья, освобождает от лишних хлопот.

 

 

ну так пусть и рожают, а вот усыновлять им нужно запретить; по вашей логике так выходит

 

Нет, по моей логике так не выходит.

[euro-banan]

Нет, не нужно искажать факты в угоду себе:

 

как скажете, ну так что, если какая-то группа людей более склонна к заболеваниям, то причины этой склонности - патология, и так всегда, верно?

 

Не склонность паталогия, а причины, ее вызывающие. Также как алкоголизи или наркомания повышают риски для здоровья и являются болезненными паталогическими состояниями.

 

алкоголизм и наркомания не только являются причинами заболеваний, но и сами по себе обладают признаками заболеваний, потому и считаются болезнями, а вот гомо не считается болезнью и признаками заболевания не обладает

 

Вам надо прежде доказать, что церковной пропаганды больше и сильнее на Западе, чем ЛГБТ, потому как все факты указывают на обратное.

 

какие именно факты указывают на обратное?

 

Разумность у природы есть, просто не следует воспринимать это буквально.

 

разумности у природы нет, и воспринимать это нужно именно буквально; все, кто думает иначе, просто плохо знают историю эволюции жизни на нашей планете и путают причины со следствиями

 

Секс в части рождения детей перемешан с инстинктами

 

секс не перемешан ни с чем, у организмов нет никакого инстинкта рожать детей и никогда не было, у организмов есть только инстинкт заниматься сексом, есть механизмы удовольствия от оного, и все на этом; к рождению детей это приводит потому, что при естественном отборе повымирали все те, у кого механизмы удовольствия не делали заодно и что-то полезное

 

Потому что без нее у них с бойфрендом не было бы этого ребенка.

 

не вижу логической связи; и что, что не было бы ребенка? почему он обязан с ней создавать семью из-за этого?

 

Нет, все уже давно доказано и показано

 

возможно где-то на пятом круге ваших фантазий, но в нашей беседе вы ничего пока доказать не смогли, так что придется постараться

 

Гомо и трусость - не одно и то же, в случае с трусостью, человек может перебороть ее, либо это чрезвычайные риски и тогда они уважительны. В случае с гомо человек не может изменить себя, поэтому он обречен.

 

и что из этого следует? вы считаете, что болезнь - это всегда то, что нельзя побороть? даже психологическая? а как же помянутые нами алкоголизм и наркомания, ведь их можно просто забороть на силе воли; значит это не болезни?

 

Мне не нужно это доказывать, это доказано самой природой, которая сделала это нормой.

 

природа ничего не делала нормой, в природе все устроено через одно место, так что вам нужно доказывать все то, что утверждали ранее, иначе у вас не мнение, а пшик :\

 

Для начала смотрим, вредит ли это здоровью человека? Очевидно, что чайлдфри не вредит, если человек сознательно избрал этот путь, скорее даже помогает в части психического здоровья, освобождает от лишних хлопот.

 

так и гомо не вредит

 

Нет, по моей логике так не выходит.

 

боюсь, что выходит, ведь это ваши слова:

 

А оно у них откуда вообще? Это, что, какое-то экзистенциальное право? Получать детей на заказ? Экзистенциальное право - право на рождение детей естественным путем, и гомосексуалы его не используют, пытаются пойти в обход, вот тут им вправе отказать, ибо если не хотите по-человечески, значит вам это не нужно.

 

все тож самое я спрашиваю про религиозные семьи - почему им можно усыновлять детей по-вашему? ведь они должны заводить детей естественным путем

 

алсо по вашей логике еще выходит, что бесплодным людям нельзя усыновлять детей, прикиньте; не могут естественным путем зачать, нехай и усыновлять, бесплодные пары просто должны принять свою болезнь

[Впечатлительная]

Резюмируя: однополые браки - пожалуйста. Усыновления - категорически нет.

 

Так все дело в том, что потом пойдёт требование на право иметь детей, как у гетеро. При том, что никто права этого и не лишал, но отказались сами и добровольно. Ну так и будьте честны, что дети по сути не нужны, и просто идут аксессуаром для имитации полноценной семьи.

 

В случае развода гетеропары ребенок (дети) остаются с матерью, потому что у женщин это в физиологии заложено - заботиться о потомстве до полного его взросления ( примеры из матери-природы налицо).

 

В случае распада гей-пары судьба ребёнка более чем печальна.

[Джампер]

Что такое "более чем печальна"? И что такое "распад гей-пары"? Это как распад урана?

 

Странное заявление, мол геям дети не нужны или нужны сугубо как аксессуар. Будто любовь к ребенку и желание его растить свойственно только... кому? Гетеросексуалам? Ну есть много мужчин, которым класть на своих же детей.

[ajax]

А фемки тогда — ментальные лесбы? Или вообще асечки?

зажрались. если поместить их в правильную среду, поведение поменяется ТУТ ЖЕ. в один момент.

 

парадигма ума

вот и отмени для начала своим умом старение, кому оно нужно?

 

почему только некоторым женщинам это нравится?

потому что другие не пробовали. им бы тоже понравилось

 

Получается, что самый приятный секс, когда его не так много?

именно. у меня это так же верно с едой и сигаретами

не знаю , слышал где-то и забыл где, или сам сформулировал : когда каждый день праздник, то оно уже не праздник.

Изменено 26.07.2020 06:07 пользователем ajax

[EMoushen]

Какой же сердобольный Эмоушн. Эта тема покоя ему не дает.)))

Эмоушин всерьез обеспокоился судьбами приемных детей в гетеросемьях.

Сначал Вуди Аллен женился на падчерице, потом известная блогерша Марина Балмашева вышла замуж за пасынка, младше ее на 15 лет (после 14 лет брака с его отцом и последующего развода). Вроде уже и ребеночка ждет от него:

 

 

Поскольку Скад в одном шагу от госдумы, надеюсь, он подсуетится и запретит подобный беспредел на законодательном уровне

 

Ну а дальше можно запретить усыновление в принципе. В сиротинцах полно гетеросескуальных псевдомам на зарплате, с которыми у детей не будет "судьба более чем печальна"

[Pugalo]

как скажете, ну так что, если какая-то группа людей более склонна к заболеваниям, то причины этой склонности - патология, и так всегда, верно?

 

Не нужно излишне обобщать с целью подтолкнуть себя в выгодным выводам. Если что-то вызывает повышенную уязвимость организма, это определенно может являться патологией.

 

 

алкоголизм и наркомания не только являются причинами заболеваний, но и сами по себе обладают признаками заболеваний, потому и считаются болезнями, а вот гомо не считается болезнью и признаками заболевания не обладает

 

Гомо обладает признаками заболевания, т.к. влечет за собой негативные последствия для гомосексуала, в частности повышенный риск других заболеваний, именно как чрезмерное употребление спиртного повышает соответствующие риски по здоровью.

 

 

какие именно факты указывают на обратное?

 

Все факты. ЛГБТ сообщество примечательно свой постоянной демонстрацией в СМИ и общественном пространстве с обязательным публичным одобрением. Всякого рода известные акции в поддержку ЛГБТ, цветные шнурки и повязки у спортсменов, месяцы прайда, статьи в различных изданиях, строго в пользу ЛГБТ, навязывание исключительно положительных образов ЛГБТ в фильмах, играх, сериалах. Призывы к каминг-аутам и т.д. Ключевой факт - вы можете сколь угодно комплементарно высказываться о ЛГБТ и это будет одобрено, и вы по сути не можете выступать критически - вас заклюют и уничтожат. Налицо злостная пропаганда.

 

разумности у природы нет, и воспринимать это нужно именно буквально; все, кто думает иначе, просто плохо знают историю эволюции жизни на нашей планете и путают причины со следствиями

 

То, что вселенная существует и работает, уже указывает, скажем так, на некий организованный подход во всем.

 

 

секс не перемешан ни с чем, у организмов нет никакого инстинкта рожать детей и никогда не было, у организмов есть только инстинкт заниматься сексом, есть механизмы удовольствия от оного, и все на этом; к рождению детей это приводит потому, что при естественном отборе повымирали все те, у кого механизмы удовольствия не делали заодно и что-то полезное

 

Нет, у женщин возможно даже зачастую иррациональное желание иметь детей.

 

не вижу логической связи; и что, что не было бы ребенка? почему он обязан с ней создавать семью из-за этого?

 

Не обязан создавать с ней семью, но не должен использовать этого ребенка для создания другой семьи, не имеет на это даже морального права.

 

 

и что из этого следует? вы считаете, что болезнь - это всегда то, что нельзя побороть? даже психологическая? а как же помянутые нами алкоголизм и наркомания, ведь их можно просто забороть на силе воли; значит это не болезни?

 

Алкоголизм и наркомания обладают другими явными признаками болезни, о чем говорилось выше, поэтому даже, если их можно побороть, они все равно являются болезнями, т.к. обладают необходимыми и достаточными признаками. А вот трусость не обладает, по крайней мере до тех пор пока это не патологическая трусость и тогда она тоже будет являться болезнью.

 

природа ничего не делала нормой, в природе все устроено через одно место, так что вам нужно доказывать все то, что утверждали ранее, иначе у вас не мнение, а пшик :\

 

В природе все устроено как положено, доказательств обратного от вас не последовало, так что можно считать это у вас пшик.

так и гомо не вредит

 

Вредит, вредит, выяснили выше.

 

 

все тож самое я спрашиваю про религиозные семьи - почему им можно усыновлять детей по-вашему? ведь они должны заводить детей естественным путем

 

Религиозные семьи в большинстве своем и рожают своих детей.

алсо по вашей логике еще выходит, что бесплодным людям нельзя усыновлять детей, прикиньте; не могут естественным путем зачать, нехай и усыновлять, бесплодные пары просто должны принять свою болезнь

 

Нет, не выходит, для гетеро бесплодие - это уважительная причина.

[Впечатлительная]

В сиротинцах полно гетеросескуальных псевдомам на зарплате, с которыми у детей не будет "судьба более чем печальна"

 

К этим "мамам" и отправятся дети из развалившихся гей-браков, и судьба у них будет "более чем печальна".

[EMoushen]

К этим "мамам" и отправятся дети из развалившихся гей-браков, и судьба у них будет "более чем печальна".

Вы это говорите на основании того, что после развала гетеро-брака все дети отправляются в сиротинцы?

 

А если мать умирает, то отца нужно лишить родительских/опекунских прав и отдать дитя в сиротинец или на усыновление в полную семью ибо один отец не сможет нормально воспитать ребенка? Так?

[Впечатлительная]

Я уже выше писала, что при развале гетеробрака дети остаются с матерью, читайте - женщиной.

 

В гей-браке женщин нет по определению, поэтому на выходе ребёнок нахрен не нужен будет двум самцам, рванувшим на встречу новым приключениям.

 

 

А если мать умирает, то отца нужно лишить родительских/опекунских прав и отдать дитя в сиротинец или на усыновление в полную семью ибо один отец не сможет нормально воспитать ребенка? Так?

 

Женщины не так часто мрут, как вам бы хотелось, они живут дольше мужиков, как правило.))

 

За всю свою жизнь я видела только пятерых мужчин, воспитывавших своё потомство без матери или уже в новом браке.

 

Вы теоретизируете, а я привожу практические примеры, по понятным причинам вами игнорируемые.) неприятно сказочку разрушать, но тем не менее.

[EMoushen]

В гей-браке женщин нет по определению, поэтому на выходе ребёнок нахрен не нужен будет двум самцам, рванувшим на встречу новым приключениям.

Я вижу вы в принципе не очень высокого мнения о мужчинах и их уровне ответственности. Боритесь со своей мизандрией!

[euro-banan]

Не нужно излишне обобщать с целью подтолкнуть себя в выгодным выводам. Если что-то вызывает повышенную уязвимость организма, это определенно может являться патологией.

 

так я ж о вас забочусь и вас к выводам подталкиваю, а у вас получается ни бе ни ме - "если что-то вызывает повышенную уязвимость организма, это определенно может являться патологией", а может и не являться; вы определяете гомо как тот случай, когда это что-то является патологией по каким причинам?

 

Гомо обладает признаками заболевания, т.к. влечет за собой негативные последствия для гомосексуала, в частности повышенный риск других заболеваний, именно как чрезмерное употребление спиртного повышает соответствующие риски по здоровью.

 

чрезмерное употребление спиртного это не болезнь, болезнь - это алкоголизм, и болезнью он считается не потому, что влечет другие болезни, а потому, что обладает признаками болезни сам; с гомо вы так и не сдюжили ничего - почему это болезнь, какие признаки болезни? ведь судя по тому, что вы написали выше, вы уже передумали считать болезнью то, что просто увеличивает риск других болезней, у вас получилось, что оно может быть болезнью, а может и не быть, в зависимости от того, что конкретно для вас будет удобнее

 

Все факты. ЛГБТ сообщество примечательно свой постоянной демонстрацией в СМИ и общественном пространстве с обязательным публичным одобрением.

 

как и религия

 

Всякого рода известные акции в поддержку ЛГБТ, цветные шнурки и повязки у спортсменов, месяцы прайда, статьи в различных изданиях, строго в пользу ЛГБТ, навязывание исключительно положительных образов ЛГБТ в фильмах, играх, сериалах.

 

как и религия

 

Призывы к каминг-аутам и т.д. Ключевой факт - вы можете сколь угодно комплементарно высказываться о ЛГБТ и это будет одобрено, и вы по сути не можете выступать критически - вас заклюют и уничтожат. Налицо злостная пропаганда.

 

как и с религией

 

То, что вселенная существует и работает, уже указывает, скажем так, на некий организованный подход во всем.

 

не хочу разрушать ваше мировоззрение, но то, что вселенная работает указывает только на то, что она работает, а то, что мозг человека видит в этом организованность указывает только на то, что наш мозг привык все организовывать; никакого разума во вселенной такая наша оценка не доказывает и никак о нем не свидетельствует

 

Нет, у женщин возможно даже зачастую иррациональное желание иметь детей.

 

у женщин такое желание не связано с инстинктами, врожденного желания иметь детей нет, это социальное желание - оно возникает у женщины (как и у мужчины), когда они наблюдают за другими детьми и семьями; так что все ровно как я написал в прошлый раз: секс не перемешан ни с чем, у организмов нет никакого инстинкта рожать детей и никогда не было, у организмов есть только инстинкт заниматься сексом, есть механизмы удовольствия от оного, и все на этом; к рождению детей это приводит потому, что при естественном отборе повымирали все те, у кого механизмы удовольствия не делали заодно и что-то полезное

 

Не обязан создавать с ней семью, но не должен использовать этого ребенка для создания другой семьи, не имеет на это даже морального права.

 

вы вот говорите-говорите, а доводов никаких нет; с чего не имеет права, кто это право придумал, в чем проблема его нарушить? а если с одной женщиной ребенка зачал, а потом на другой женился, ребенка в новую семью тоже забрать не имеет права?

 

Алкоголизм и наркомания обладают другими явными признаками болезни, о чем говорилось выше, поэтому даже, если их можно побороть, они все равно являются болезнями, т.к. обладают необходимыми и достаточными признаками. А вот трусость не обладает, по крайней мере до тех пор пока это не патологическая трусость и тогда она тоже будет являться болезнью.

 

так и гомо, как и трусость, в отличие от наркомании и алкоголизма, никакими признаками болезни не обладает, кек; по крайней мере вы их так и не смогли перечислить, зависнув исключительно на том, что гомо повышает риски

 

В природе все устроено как положено, доказательств обратного от вас не последовало, так что можно считать это у вас пшик.

 

давайте обратимся за доказательствами, например, к немецкому врачу гельмгольцу - он, как известно, сказал, что если бы создавал глаз, то сделал бы это лучше бога, кек; а все потому, что глаз, как и все в природе, устроен абы как и совершенно нерационально, просто потому, что все в природе устроено так: не гармонично и разумно, а как получилось и через одно место; но вам, чтобы это знать, мало гельмгольца, вам нужно читать побольше про эволюцию и анатомию; знания человека в этих областях определяются очень легко: если он считает, что в природе все гармонично и взвешено, всё, смело можно констатировать, что он ничего про природу не знает

 

Вредит, вредит, выяснили выше.

 

вы должны понять этот простой алгоритм: мы ничего не выясним, если это будет оставаться в ваших фантазиях; чтобы мы что-то выяснили, вы должна нам всем рассказать свои фантазии, без этого они так фантазиями и останутся; так чем вредит, бишь?

 

Религиозные семьи в большинстве своем и рожают своих детей.

 

я-то вас спрашиваю не о том, кого они рожают, а о ситуации, в которой им хочется кого-то усыновить; по вашей логике получается, что нельзя разрешать

 

Нет, не выходит, для гетеро бесплодие - это уважительная причина.

 

почему это уважительная причина, а гомо неуважительная? как вы, бишь, определяете степень уважительности причины? а ведь бесплодие - это как раз признанная болезнь; почему вы не противитесь тому, чтобы ее пропагандировали на улицах нашим деткам?

[Впечатлительная]

Я вижу вы в принципе не очень высокого мнения о мужчинах и их уровне ответственности. Боритесь со своей мизандрией!

 

Классный переход на личность!) о мужчинах я достаточно высокого мнения как о ярких, интересных личностях и профессионалах, но уровень ответственности у них весьма низок.))

[euro-banan]

При том, что никто права этого и не лишал, но отказались сами и добровольно.

 

пральна, значит и бесплодным семьям тоже запрещаем усыновлять детей, ведь они сами добровольно отказались их заводить ^^

 

В случае распада гей-пары судьба ребёнка более чем печальна.

 

логика пытливого юзера: если дети чаще остаются с матерью, значит при отсутствии матери они останутся ни с чем

 

 

 

Классный переход на личность!) о мужчинах я достаточно высокого мнения как о ярких, интересных личностях и профессионалах, но уровень ответственности у них весьма низок.))

 

что и является основной причиной того, что дети остаются обычно с матерями, а не некая заложенность в физиологии, кек

[EMoushen]

Но далеко не все мужчины яркие, интерсные и личности. Тем более профессионалы в чем либо.

Обобщения корень многих зол.

 

Дети для гей-пар - аксессуар? По этой логике можно про любую семью сказать: жена хочет ребенка ибо все подружки с колясками обсуждают тугосери на форумах, а муж, чтоб хвастаться перед дружбанами "смотрите какого пацана настругал - работает станочек!"

[Health]

Классный переход на личность!) о мужчинах я достаточно высокого мнения как о ярких, интересных личностях и профессионалах, но уровень ответственности у них весьма низок.))

 

ну кто-то же заботился о ребенке, если он к моменту расставания жив остался? Маленькие дети ведь требуют очень много времени и сил, по словам их матерей? И именно так появляется сильная связь между матерью и ребенком, и так же она появляется у отца, которому все приходится делать самому

[Впечатлительная]

ну кто-то же заботился о ребенке, если он к моменту расставания жив остался? Маленькие дети ведь требуют очень много времени и сил, по словам их матерей? И именно так появляется сильная связь между матерью и ребенком, и так же она появляется у отца, которому все приходится делать самому

 

Девушка, сначала родите. Пока все это у большинства присутствующих на уровне демагогии.

 

Геи не в состоянии зачать и родить ребёнка. Купить могут, а родить - нет. Вот и не надо обманывать природу, вы ж на неё все время ссылаетесь.

 

жена хочет ребенка ибо все подружки с колясками обсуждают тугосери на форумах, а муж, чтоб хвастаться перед дружбанами "смотрите какого пацана настругал - работает станочек!"

 

И станочек работает, и родить сможет. А геи нет.

 

Людям, называющих младенцев тугосерями вообще не надо заводить детей - негативно- брезгливый посыл не приводит ни к чему хорошему.

[Casta]

Геи не в состоянии зачать и родить ребёнка. Купить могут, а родить - нет. Вот и не надо обманывать природу, вы ж на неё все время ссылаетесь.

Купить это про кого? Про усыновлённых детей? Они купленные?

И станочек работает, и родить сможет.

Так и вижу это быдло с колясками повсюду, и станочек работает, и родить смогли. Только вот...

[ajax]

Маленькие дети ведь требуют очень много времени и сил, по словам их матерей

так ведь это огромное счастье - забота о маленьком ребенке. особенно потом, когда он вырастет, и она вспоминает как был малышом.

не тема вообще для спекуляций. так же олкаш может говорить что ему плохо от водки.

[jjjs]

Девушка, сначала родите.

Типичная яжмать

(где там верный зомби-пёс?)

[Casta]

Впечатлительная видимо реально сильно гордится и считает достижением, что смогла выдавить из себя одного-двух тугосерь.