Французский связной (French Connection, The)

[Борис Григорьев]

Французский связной | The French Connection

США, 1971. 104 минуты.

Режиссёр: Уильям Фридкин

В ролях: Джин Хэкман, Рой Шайдер, Фернандо Рей

«Французский связной» - этапный жанровый фильм американского кинематографа. Другими словами, он не просто привнес в жанр «полицейского фильма» новые идеи и подходы, а перевернул его основы, оказав несомненное влияние на все последующие работы в рамках «action».

Попай Дойл (Джин Хэкмен), прозванный остроумными коллегами Паштетом, - нью-йоркский полицейский. Вместе со своим напарником - детективом Россом (Рой Шайдер) – ему предстоит расследовать запутанное дело о транспортировки наркотиков, в котором замешаны «лягушатники»: бандит со стажем Ален Шарне (именитый испанский актер Фернардо Рей) и телевизионный актер Анри Деверо.

На протяжении всего фильма полицейские и бандиты будут вести не только игру в «кошки-мышки», включающую в себя слежку, погони и перестрелки, но и психологическую схватку, в которой проигравших и выигравших удается определить далеко не всегда.

Снятый в гиперреалистичной манере (которой, к слову, сейчас принято разбрасываться к месту и не к месту), фильм содержит множество культовых сцен. Это и шмон бруклинских мелких дельцов и наркоманов, и разящий выстрел снайпера, разрежающий шум городского проспекта выкриками страха и отчаяния, и знаменитая сцена неуправляемого поезда, мчащегося по нью-йоркской магистрали (благополучно «содранная» Сэмом Рэйми в его недавнем опусе «Человек паук 2»), и финальная сцена в ангаре, где бравый коп Дойл остается один на один не с главным злодеем Шарне, а со своим прошлым.

Фильм «Французский связной» получил пять премий «Оскар»: за главную мужскую роль – Джин Хэкман (это его первая «главная» роль, за которую он помимо «Оскара» получил еще «Золотой Глобус» и премию Британской киноакадемии), за режиссуру – Уильям Фридкин («Французский связной негласно считается лучшим фильмом Фридкина, хотя в его послужном списке такие картины, как «Изгоняющий дьявола» и «Жить и умереть в Лос-Анджелесе»), за сценарий, монтаж и, как венец наград, – Оскар 1971 года в категории «Лучший фильм».

Спустя четыре года вышло продолжение, где действие было перенесено во Францию, но сиквел не вызвал ажиотажа ни у публики, ни у критиков.

9/10 баллов.

[Liz]

Мне в этом фильме Шайдер особенно понравился. Пересмотрела это кино ещё раз. Хорошее кино.

[Serg]

Отличный фильм, который смотрится вполне на уровне даже сейчас. Великолепен Джин Хэкмен, очень хорош Рой Шайдер. Замечательна работа Уильяма Фридкина. Такую сцену погони даже в настоящее время мало кто сможет снять (у всех руки тянутся к компьютерам).

[Император]

Отличный фильм. Хэкмэн, Шайдер безупречно сыграли. Но мне очень нравился Великий испанский актер Фернандо Рей - роль злодея сыграл превосходно. Сиквел похуже.

[Farun]

По сюжету...

 

В конце первого фильма вроде сказали, что главных героев уволили, но во втором и слова нет об этом.

[Ford]

Смотрел давно, поздно ночью показывали по ТВ, но впечатления осталсь до сих пор.

 

На сцене погони я превратился в слухи и зрение. такого я больше нигде не видел. Это лучшая погоня в Кино.

 

Хэкман - отличный актер, и его герой смотрелся настоящим человеком, а не "киношным копом". А вот Шайдера не запомнил.

 

Обязательно найду а свою коллекцию, и поставлю рядом с "Жаждой смерти" и "Грязным Гарри ".

[ugar]

Вчера ознакомился с очередным "Лучшим фильмом года" по версии американских кино-академиков. Одним таким фильмом для меня меньше, а впереди еще несколько десятков лучших... Ну, что-то я отвлекся

 

Итак, "Французский связной". Что я о нем слышал до просмотра? Не очень много. Реалистичный, пессимистичный, с бенефисом Хэкмена.

 

Посмотрел. Отличнейшее криминальное кино. Лучшим бы фильмом года не назвал, но неординарность "Французского связного" сомнению не подлежит совершенно точно!

Незамысловатая и, в общем-то, не отличающаяся какими-то поднимающимися глобальными проблемами, эта история из категории "полицейские-бандиты" смотрится с небывалым интересом.

 

Сцена погони (кстати, автомобильные звуки из нее я ранее слышал в качестве сэмпла какой-то электронно-музыкальной композиции ) - сгусток небывалого зрительского напряжения (хотя и какой-то особой роли, принимая также во внимание чем все завершилось, в фильме эта погоня не сыграла).

Сцена разбора машины на запчасти - вроде и ничего особого, но захватывает.

Ну, и финальные сцены - блеск.

 

 

Правда, концовка мне показалась немного скомканной, хотя, несомненно, и являющейся тем самым "изюмом".

По идее, можно было ожидать, что герой Хэкмена погиб от пули врага, но нет.

Ну, а финальные титры - некая неожиданность. По ходу фильма к столь неутешительной развязке вроде особых ниточек не вело.

Вот в "Серпико" с Пачино все понятно с начала и до конца.

 

 

 

Смотрел фильм в неплохом одноголосом переводе, но видимо какие-то нюансы были переводчиками упущены...

 

Итого: классное кино, одно из лучших в своем жанре, к просмотру обязательное!

[Smoothest]

Не смотрел, хотя интересно увидеть, потому-что этот фильм обогнал "Заводной Апельсин" в оскарной гонке.

[Leonard]

Немного недовольным я остался после просмотра этого фильма, я ожидал большего.

Хэкмен сыграл хорошо, но не на Оскар, у него есть роли и более калоритные, а Шайдер незаметно мелькал позади него.

Погони в фильме красивые - это плюс, но ни настолько, чтобы называть этот фильм лучшим в году.

Концовка, конечно, нестандартная, но она ввела меня в некий тупик и я задаюсь вопросом: "И что же дальше?"

[Ford]

Немного недовольным я остался после просмотра этого фильма, я ожидал большего.

Хэкмен сыграл хорошо, но не на Оскар, у него есть роли и более калоритные, а Шайдер незаметно мелькал позади него.

Погони в фильме красивые - это плюс, но ни настолько, чтобы называть этот фильм лучшим в году.

Концовка, конечно, нестандартная, но она ввела меня в некий тупик и я задаюсь вопросом: "И что же дальше?"

 

Хэкман сумел быть полностью идентичным персонажу книги. Он сумел стать похожим на на реального полицейского, на человека, а не на "Грязного Гарри". А ведб он правда сумел стать похожим на мультяшного Попая.

Концовка и вправду необычная. В этом и вся прелесть. Сколько еще боевиков снято и сколько сниметься, в памяти прочно засядет "Связной".

Помимо захватывающе поставленых погонь, есть в фильме ещ один гениальный эпизод - слежка Попаем в метро. Разве нет?

 

На счет "Апельсина" - не могли в те годы отдать "Оскар" столь хулиганскому фильму. Не то время было.

[eda-88]

Обе части обожаю,первая очень зрелищная!!!

 

Особенно ,момент с метро и Марселем Боццуффи..

 

Вторая тоже,как же ломался Попай от наркотиков..

[Leonard]

Хэкман сумел быть полностью идентичным персонажу книги. Он сумел стать похожим на на реального полицейского, на человека, а не на "Грязного Гарри". А ведб он правда сумел стать похожим на мультяшного Попая.

Книгу не читал, поэтому нет представления каким должен быть герой Хэкмена. Против его игры я так-то ничего не имею против, просто недоумеваю, за что каноакадемики вручили ему главного Оскара? Я ждал больше харизмы и большего уделения времени его персонажу. Единственный запоминаемый момент в фильме, когда он в баре обыскивает негров и ищет наркоту. Впрочем и всё. А в остальное время он всё бегает за преступниками. Мне кажется, что его персонаж раскрыт не до конца.

И я даже не вспомню его напарника, который маячил где-то позади и номинировать за это на Оскар за второплановую роль удивляет ещё больше чем Хэкмена.

 

Концовка и вправду необычная. В этом и вся прелесть. Сколько еще боевиков снято и сколько сниметься, в памяти прочно засядет "Связной".

 

Концовка просто ввела меня в тупик. Главный плохишь не пойман, против этого я ничего не имею против, не всегда же должен быть Happy end, но почему они его не поймали? Ведь они нашли наркоту в машине, засунули её обратно(?) и отпустили на сделку. И только после совершения сделки, когда они уже разьехались, копы решили их остановить где-то там по дороге. Естественно у них шансов смыться больше, ещё бы копы где-то за городом остановили бы их.

Не проще было бы после обнаружения наркоты прижать того требующего возврата машины плохиша и угрожая ему сроком заставить сотрудничить или же схватить всех при сделке просто окружив здание.

Не оперативно они сработали.

 

Ещё поразила сцена разборки машины. :lol:

"Я её всю разобрал, только одну ... не снял"

"Ну так снимай её!"

И потом, мол да она там лежит. И вовсе не надо было так Хэкмену печалится, а разобрать машинку до конца. Именно эту деталь не разобрал и именно там наркота - приметивно до ужаса. Хотя соглашусь, что разбор машины показан красиво.

 

 

 

Помимо захватывающе поставленых погонь, есть в фильме ещ один гениальный эпизод - слежка Попаем в метро. Разве нет?

Да, прикольно смотрятся их прыгания из поезда в метро и обратно.

 

И всё же, для меня это средний полицейский боевичок, который от безделья можно ещё разок взглянуть, но включать его в список лучших картин года я не буду.

[A.Z.]

Полный армагедец. Вместо обещанного в программе "Связного" нам показывали какой-то постсовесткий бред. Я в ужасе. Придётся всё-таки искать картину на ДВД.

[Omen]

Книгу не читал, поэтому нет представления каким должен быть герой Хэкмена. Против его игры я так-то ничего не имею против, просто недоумеваю, за что каноакадемики вручили ему главного Оскара? Я ждал больше харизмы и большего уделения времени его персонажу. Единственный запоминаемый момент в фильме, когда он в баре обыскивает негров и ищет наркоту. Впрочем и всё. А в остальное время он всё бегает за преступниками. Мне кажется, что его персонаж раскрыт не до конца.

И я даже не вспомню его напарника, который маячил где-то позади и номинировать за это на Оскар за второплановую роль удивляет ещё больше чем Хэкмена.

 

Да ладно. Посмотри на нынешних номинантов в категории "Лучшая мужская роль". Трое из пяти - 100%-ая фактура, как и Шайдер в "Связном". Тем более, если учесть, что ты вроде положительно отзываешься о Кроу в "Гангстери", странно наблюдать критику куда более яркого Роя.

 

Что касается Хэкмена: помимо обыска негров в его активе и стартовая сцена поимки и выколачивания информации у мелкого торгаша, и препирательства с начальством, и финал на складе. И игра как раз уровня Оскара, иначе я просто не понимаю, что делает в аналогичной номинации Ди Каприо за "Алмаза", ну или множество других нынешних лауреатов и номинантов.

 

В общем я бы на твоём месте пересмотрел ленту, не по ящику и не среди ночи, а уж потом делал окончательные выводы. Уж по сравнению с "Отступниками" или "Гангстером" (при том, что последний мне вполне нравится) "Связной" на голову выше.

 

Концовка просто ввела меня в тупик. Главный плохишь не пойман, против этого я ничего не имею против, не всегда же должен быть Happy end, но почему они его не поймали? Ведь они нашли наркоту в машине, засунули её обратно(?) и отпустили на сделку. И только после совершения сделки, когда они уже разьехались, копы решили их остановить где-то там по дороге. Естественно у них шансов смыться больше, ещё бы копы где-то за городом остановили бы их.

Не проще было бы после обнаружения наркоты прижать того требующего возврата машины плохиша и угрожая ему сроком заставить сотрудничить или же схватить всех при сделке просто окружив здание.

Не оперативно они сработали.

 

Ты забыл одну немаловажную деталь:

тот актёр (или кто он там был по профессии), на которого была записана машина с героином, имел прикрытие со стороны французского консульства, потому и был выбран главным плохишом в качестве курьера.

Кроме того: как ты представляешь заставить его работать на полицию? Вспомни, с каким трудом Попай и Бадди добивались разрешения на слежку за криминальными элементами, а ты хочешь, чтобы они так просто взяли и заставили работать на себя человека, прикрываемого консульством. Так что не о какой угрозе срока и речи не шло. Главное было отследить место, где состоится сделка. Что копы и сделали. И облаву устроили вполне грамотно и оперативно. Если бы они накинулись на сам склад, из которого бандиты могли зараннее отследить приближающихся копов, тогда бы те вполне могли припрятать героин и смыться обходными путями.

 

 

Это только среди нас, зрителей, кажется, что схватить с поличным наркоторговцев дело нехитрое и нужно всего ничего знать время и место сделки. На самом деле всё куда сложнее. Ито, что

главному плохишу удалось скрыться

вполне закономерно.

 

Ещё поразила сцена разборки машины. :lol:

"Я её всю разобрал, только одну ... не снял"

"Ну так снимай её!"

И потом, мол да она там лежит. И вовсе не надо было так Хэкмену печалится, а разобрать машинку до конца. Именно эту деталь не разобрал и именно там наркота - приметивно до ужаса. Хотя соглашусь, что разбор машины показан красиво.

 

 

Я полагаю, что такие ляпы вполне простительны для художественного кина (пусть и стремящегося к реализму), особенно если одновременно с этим прощаются куда более серьёзные несостыковки в "Отступниках", объясняющиеся фразой "жизнь состоит из абсурдов", что отчасти верно, особенно если учесть, что Попай и Бадди не роботы, а вполне живые люди, способные ошибаться.

 

И всё же, для меня это средний полицейский боевичок, который от безделья можно ещё разок взглянуть, но включать его в список лучших картин года я не буду.

 

Дело конечно твоё, но я бы посоветовал смотреть фильм не среди ночи, как это видимо пришлось делать в настоящий момент, а в более благоприятное для просмотра время, тогда скажем по сравнению с "Отступниками" да и весьма приличным "Гангстером" (в котором линия героя Кроу во многом взята из ленты Фридкина) "Связной" может показаться весьма незаурядной криминальной драмой. Да и менее заштампованной, невзирая на то, что снято на 35 лет раньше.

[Leonard]

Omen, я ждал тебя.

Да ладно. Посмотри на нынешних номинантов в категории "Лучшая мужская роль". Трое из пяти - 100%-ая фактура, как и Шайдер в "Связном". Тем более, если учесть, что ты вроде положительно отзываешься о Кроу в "Гангстери", странно наблюдать критику куда более яркого Роя.

Рой выглядел ярче, чем Кроу в "Гангстере"? Да я его в "связном" уже начинаю забывать. Малое количество времени в совокупности с нераскрытостью образа и второплановостью за Хэкменом никак не попахивает номинацией. Я просто задаюсь вопросом: "Что я могу о нём сказать?" Да вообщем ничего интересного.

 

Что касается Хэкмена: помимо обыска негров в его активе и стартовая сцена поимки и выколачивания информации у мелкого торгаша, и препирательства с начальством, и финал на складе.

...и езда на машине и слежка в метро и выпивание в баре. :lol: Ну право, это просто смешно. Где здесь супер игра?

Меня охватывало чувство, что просто сценарий картины не дал Хэкмену полностью раскрыть своего героя. Помнишь ту сцену, когда его напарник (Рой) приходит к нему и застаёт его прикованным наручниками к постели и пробегающую по коридору девицу. Вот здесь надо было растянуть этот эпизод, чтобы они поговорили с глазу на глаз, немного показали себя не как полицейские на службе, а как друзья. И поэтому не чувствовалась связь между ними, они как отдельные люди пробегали весь фильм, а нет связи - нет любви и переживаний и мне было как-то без разницы, что будет с ними дальше.

 

И игра как раз уровня Оскара, иначе я просто не понимаю, что делает в аналогичной номинации Ди Каприо за "Алмаза", ну или множество других нынешних лауреатов и номинантов.

Ну киноакадемики частенько ошибаются, ведь это же простые люди, которым простительно делать ошибки. Но я считаю этот фильм переоценённым.

P.S. И почему ты мне в пример даёшь Лео Ди, он не любимый мой актёр и "алмаза" я ещё пока не видел.

 

В общем я бы на твоём месте пересмотрел ленту, не по ящику и не среди ночи, а уж потом делал окончательные выводы.

Может быть ты и прав, но ставить ей выше "Отступников" или "Гангстера" рука не поднимается.

 

 

Да какая разница кем был тот плохишь, консулом или нет? Перед законом все равны. В конце картины сказали, что его посадили и понятное дело за героин. А поймать его с поличным и предложить сотрудничить с полицией дабы сократить срок, который в любом случае ему светит (даже консулу) - на мой взгляд, самое умное решение.

Они поступили неоперативно, так как имея доказательства на руках просто тупо упустили того француза и даже коп Хэкмен и его напарник в который раз сплоховали.

 

 

что Попай и Бадди не роботы, а вполне живые люди, способные ошибаться.

 

Но не простительно то, что они не просто ошиблись, а извиняюсь за выражение, об..рались по полной программе и то к чему они шли тупо профукали своими полицейскими методами по поимке преступников.

 

 

"Связной" может показаться весьма незаурядной криминальной драмой. Да и менее заштампованной, невзирая на то, что снято на 35 лет раньше.

Вот то что она незаштампована - это точно и беспорно. И концовку тут точно не предугадаешь.:lol:

[Omen]

Omen, я ждал тебя.

 

И дождался.

 

Рой выглядел ярче, чем Кроу в "Гангстере"? Да я его в "связном" уже начинаю забывать.

 

Рой действительно выглядел ярче, чем Кроу, несмотря на то, что развернуться у него возможностей было меньше. А то, что начинаешь забывать - это неудивительно, так как даже судьбу одного из плохишей ты не запомнил, что наводит на мысль о полусонном состоянии в котором смотрелся фильм.

 

Малое количество времени в совокупности с нераскрытостью образа и второплановостью за Хэкменом никак не попахивает номинацией. Я просто задаюсь вопросом: "Что я могу о нём сказать?" Да вообщем ничего интересного.

 

Не знаю чего там ещё было раскрывать. Нормальный такой оперативник, честно выполняющий работу, не такой безбашенный, как Попай, а скорее обычный человек, который не лезет в игры против мафии (вспомни, как он поначалу скептически относился к затее со слежкой), но при этом вполне уместно располагающий доверием со стороны напарника и старательно выполняющий работу. И сыграно всё это без малейшего пафоса и слезоиспускания, отчего и герой получился по-настоящему живым.

 

...и езда на машине и слежка в метро и выпивание в баре. :lol: Ну право, это просто смешно. Где здесь супер игра?

 

Может и не суперигра, но качество исполнения явно выше среднего. И я тебя прошу: не злоупотребляй этим идиотским смайликом, дабы общение у нас шло в нормальном русле.

 

И поэтому не чувствовалась связь между ними, они как отдельные люди пробегали весь фильм, а нет связи - нет любви и переживаний и мне было как-то без разницы, что будет с ними дальше.

 

Тут в принципе могу понять тебя. Хотя взаимоотношения двух героев мне как раз и понравились своей незаштампованностью - никаких совместных семейных ужинов, как в "Смертельном оружии" или вечеринок, как в "Схватке", никаких натянутых разговоров за жизнь, как в "Тренировочном дне", никакой братской дружбы и т.д. Просто рутинная служба двух людей, которые вроде и не друзья, но при этом и перед начальством друг за друга стоят и во время стрельбы прикроют друг друга.

Что касается сцены в квартире Попая: а что ещё там можно было показать? За малый промежуток времени вполне чётко прорисована личная жизнь героя, у которого работа явно стоит на первом месте. Что ещё там нужно показать?

 

P.S. И почему ты мне в пример даёшь Лео Ди, он не любимый мой актёр и "алмаза" я ещё пока не видел.

 

Просто первый пришедший в голову пример. Впрочем можно вспомнить и Оскары Клуни, Кейджу, Фоксу и т.д.

 

Может быть ты и прав, но ставить ей выше "Отступников" или "Гангстера" рука не поднимается.

 

А почему и нет?

 

Да какая разница кем был тот плохишь, консулом или нет? Перед законом все равны. В конце картины сказали, что его посадили и понятное дело за героин. А поймать его с поличным и предложить сотрудничить с полицией дабы сократить срок, который в любом случае ему светит (даже консулу) - на мой взгляд, самое умное решение.

Они поступили неоперативно, так как имея доказательства на руках просто тупо упустили того француза и даже коп Хэкмен и его напарник в который раз сплоховали.

 

А вот сейчас гадость скажу. Насколько надо быть наивным, чтобы считать, что на деле закон действительно равен для всех. Действительно, впоследствии данный плохиш оказался единственным из всей шайки, кто хоть что-то отсидел, однако с чего должны были с самого начала его сажать, да ещё заставить сотрудничать, рискуя вспугнуть остальных фигурантов дела, которые после ареста могли бы просто отменить сделку.

 

И что значит неоперативно сработали и в который раз сплоховали? Откуда тебе или мне знать, что там в их ведомстве считается оперативным? Ты так говоришь уверенно об этом, хотя в тех же "Отступниках" копы ещё сильнее лажали.

Кроме того, ты хоть представляешь, что бы означало взять под стражу того курьера и заставлять его сотрудничать? Вспомни, как он уверенно ссылался на связи с консульством, требуя найти и вернуть машину. Взяли бы его Хэкмен и Шайдер, а потом к ним бы пришли и адвокаты француза, и дипломаты, требовавшие депортировать его на родину. В общем поднялась большая бюрократическая война, из-за которой дело бы и захлебнулось, поскольку за какие-то сутки завербовать француза было просто нереально. И посадили-то его явно не сразу, а скорее всего после многомесячного судебного процесса. И стал бы он при таких возможностях сотрудничать с полицией? Да никогда.

 

Вспомни, с каким трудом в том же "Гангстере" копам удалось прижать одного из членов семьи Фрэнка Лукаса. Там Ричи Робертс в одном из докладов начальнику прямо заявлял, что завербовать кого-то из окружения просто нереально. И удалось им это сделать чисто случайно. Но тот информатор был просто отморозком, зарезавшим прилюдно человека, и наркоманом, которого копы могли за дозу заставить работать на них. В "Гангстере" стукач действительно попал по полной. А во "Французском связном" плохиш явно стал бы отбиваться от обвинения, мотивируя тем, что не знал о содержимом (а он действительно не знал), а также включив все свои связи и т.д.

По таким международным делам вообще сложно всё оформить в кратчайшие сроки, а времени на перехват партии наркотиков у копов было катастрофически мало.

 

Но не простительно то, что они не просто ошиблись, а извиняюсь за выражение, об..рались по полной программе и то к чему они шли тупо профукали своими полицейскими методами по поимке преступников.

 

Где они облажались? По сравнению с тем, как в "Отступниках" вообще допустили крота в начальники отдела, причём за мизерный срок его службы, мелкие недочёты действий копов в "Связном", которые ещё не факт, что недостоверны, выглядят верхом реализма.

Потому хотелось бы узнать, где они облажались? Уж явно не в случае с курьером, к которому у тебя странные претензии из серии "закон одинаков для всех". Если бы в реальной жизни так и было, Фридкину, Кополле, Скорсезе, Де Пальме и Манну вообще не о чем было бы снимать.

 

Вот то что она незаштампована - это точно и беспорно. И концовку тут точно не предугадаешь.:lol:

 

И что этот сарказм означает? Пока аргументация по части необоснованности финала у тебя слабенькая ("закон одинаков для всех"). И не надо этого смайлика, я тебя умоляю. То, что все кроме тебя в этой теме отзываются о ленте положительно, да и подавляющее большинство зрителей к концовке не имеют претензий, говорит скорее о том, что ты просто чего-то недопонял.

 

Полный армагедец. Вместо обещанного в программе "Связного" нам показывали какой-то постсовесткий бред. Я в ужасе. Придётся всё-таки искать картину на ДВД.

 

Тебе прямо злые силы из другого хита Фридкина мешают наконец-то проникнуться доселе нелюбимым Хэкменом в одной из лучших своих ролей.

[Ford]

По сюжету...

 

В конце первого фильма вроде сказали, что главных героев уволили, но во втором и слова нет об этом.

 

 

Было сказано, что "Детективы Доцл и Руссо из Отдела по борьбе с наркотиками были перевел=дены на Другую работу"(с). Об увольнении речь не шла...

 

[Leonard]

Рой действительно выглядел ярче, чем Кроу, несмотря на то, что развернуться у него возможностей было меньше.

Но по сути мы ничего о нём кроме как о работе не знаем, то есть нам показывают человека только с одной стороны, но это же не робот чтобы только верно служить и защищать. Это такой же человек как и все мы: со своими взглядами и убеждениями, вкусами и предпочтениями, со своими проблема и недостатками. А мы его видим только на работе и далеко не все его качества, как человека. мы видим, а только...

 

Нормальный такой оперативник, честно выполняющий работу, не такой безбашенный, как Попай, а скорее обычный человек, который не лезет в игры против мафии (вспомни, как он поначалу скептически относился к затее со слежкой), но при этом вполне уместно располагающий доверием со стороны напарника и старательно выполняющий работу. И сыграно всё это без малейшего пафоса и слезоиспускания, отчего и герой получился по-настоящему живым.

 

Цитата из моего отзыва:

Иногда я задавался вопросом, почему в той или иной картине создатели нам эмоционально раскрывают жестокие черты характера и коварные поступки какого-либо персонажа, если он в фильме является отрицательным персонажем и всю доблесть, честь, справедливость и мужество, если герой картины — положительный. В этом случае создатели фильма как бы преподносят нам на блюдечке этого человека со своей историей и своими поступками, и зритель уверенно делает нужную оценку, ту оценку, которую нам в лоб говорят. Но гораздо интереснее было бы, если бы мы сами полностью выносили вердикт и сами судили мнение, поступки и действия рассматриваемого человека.

И эти полицейские рассматривались только как на службе. Неужели это может вызвать большой интерес? а копнуть вглубь немного разве неохота? Разглядеть камень в сердце, может увидеть какие-либо не честные поступки, мысли и т. д. Не надо это сильно разжёвывать. но немного такой информации бы не помешало.

 

Может и не суперигра, но но качество исполнения явно выше среднего.

Я ожидал большего, даже подумывал, что он немного переплюнет самого Малыша Билла, но если сказать чесно сама роль довольно простая и выжать из неё больше - действительно трудно.

 

Тут в принципе могу понять тебя. Хотя взаимоотношения двух героев мне как раз и понравились своей незаштампованностью.

Но опять же - это не полностью раскрытые образы, которые не несут в себе любовь и переживания.

 

Что касается сцены в квартире Попая: а что ещё там можно было показать? За малый промежуток времени вполне чётко прорисована личная жизнь героя, у которого работа явно стоит на первом месте. Что ещё там нужно показать?

В фильме явно не хватает женской линии, даже тот эпизод где француз и его любимая дарят друг другу подарки показывая свою любовь выглядит весьма кстати, то есть показана одна из положительных черт отрицательного персонажа и из за этого я не воспринимаю его как настоящего злостного преступника и злодея.

А тот эпизод в квартире. Но можно же было, например, вскользь показать какие отношения у Попая с этой девушкой, коротко показать их краткую беседу, переброс выражений и улыбок и какие у них впечатления после ночи. Ведь это нисколько бы не испортило картину, а показало бы Попайя не со стороны службы и закона, а с личной стороны. И здесь Рой как бы не лишний чтобы переброситься с ним пару слов о личной жизни, о каких-то проблемах. Не нужно это конечно растягивать, но показать кратко, мне кажется, необходимо.

 

Просто первый пришедший в голову пример. Впрочем можно вспомнить и Оскары Клуни, Кейджу, Фоксу и т.д.

Ну уж Кейдж получил свой Оскар заслуженно - это точно.

 

А вот сейчас гадость скажу. Насколько надо быть наивным, чтобы считать, что на деле закон действительно равен для всех. Действительно, впоследствии данный плохиш оказался единственным из всей шайки, кто хоть что-то отсидел, однако с чего должны были с самого начала его сажать, да ещё заставить сотрудничать, рискуя вспугнуть остальных фигурантов дела, которые после ареста могли бы просто отменить сделку.

 

Я имею виду взять на испуг, ведь помнишь, что он не сильно стремился на это идти и всё это ему не нужно. Надо было объяснить парню, что он в любом случае отсидит, хотя дело может затянутся и что он пустит свою карьеру под хвост в любом случае - осудят его или нет, а так как он далеко не дурак, то тут просто лучший выход - сотрудничить, и благодаря его помощи его дело могли бы замять.

Да, посадить сразу не получится из-за того, что надо было бы связываться с французскими властями, передавать его ихним властям и т.д. Но не надо всё это было бы делать сейчас, а просто показать и помочь ему копам арестовать плохих дядек, ну а потом уж, учитывая помощь полиции, разбираться и с ним.

 

 

И что значит неоперативно сработали и в который раз сплоховали? Откуда тебе или мне знать, что там в их ведомстве считается оперативным?

 

Раз упустили, значит неоперативно, имея улики на руках. Да и в фильме вскользь кратко упоминалось, что Попай как-то сплоховал из-за чего пострадал его напарник.

 

 

Вспомни, с каким трудом в том же "Гангстере" копам удалось прижать одного из членов семьи Фрэнка Лукаса.

Тут другой случай. У Риччи не было прямых улик, а у Попайя - были.

 

А во "Французском связном" плохиш явно стал бы отбиваться от обвинения, мотивируя тем, что не знал о содержимом (а он действительно не знал), а также включив все свои связи и т.д.

Но в любом случае, при такой шумихе его карьера бы сильно пострадал, и кажется, ему бы этого сильно не хотелось бы.

 

По таким международным делам вообще сложно всё оформить в кратчайшие сроки, а времени на перехват партии наркотиков у копов было катастрофически мало.

 

Просто пойти на сделку тому курьеру, показать место передачи, сколько людей будет и по возможности не дать так просто уйти преступникам, то есть тупо подыграть.

Да и какой смысл был возвращать наркоту обратно в машину? При начале сделки и обнаружении, что наркоты нет воспользоваться внезапностью и окружить преступников, застигнуть их врасплох.

 

Может конечно всё это и банально, я не служитель закона, чтобы судить так, но просто это мои предположения.

 

Где они облажались? По сравнению с тем, как в "Отступниках" вообще допустили крота в начальники отдела, причём за мизерный срок его службы, мелкие недочёты действий копов в "Связном", которые ещё не факт, что недостоверны, выглядят верхом реализма.

 

Они облажались не косвенно, а на прямую, то есть всё дело потрачено почти впустую, когда преступники были у них почти в руках.

 

 

Потому хотелось бы узнать, где они облажались?

Та же слежка, их вычислили, и даже тому французу в метро удалось скрытся. Да и прошлый Попайя грешок вскользь упоминается.

 

И что этот сарказм означает? Пока аргументация по части необоснованности финала у тебя слабенькая ("закон одинаков для всех"). И не надо этого смайлика, я тебя умоляю.

Ну уж не надо умолять, я понял, я не хотел тебя ничем задеть.

Финал то обоснованной, просто довольно резкий и неожиданный и вводит в некий тупик.

 

То, что все кроме тебя в этой теме отзываются о ленте положительно, да и подавляющее большинство зрителей к концовке не имеют претензий, говорит скорее о том, что ты просто чего-то недопонял.

Для любой темы, для любого фильма найдётся индивид, который будет считать совсем не так, как все другие - это своеобразный закон по психологии и этот индивид в этой теме являюсь я.

Я никогда ни к кому не поддакивал, и считаю, что иметь свою оценку некой действительности - совсем даже неплохо и пускай она не совпадает с большинством, главное - её обосновывать, что я и пытаюсь делать и если я вижу некие недостатки в данной картине, почему бы мне их не огласить и всегда следовать за большинством всё же неверно.

 

Я не говорю, что картина ужасна и безобразна, что актёры не играли, а просто отдыхали. Нет, но читая восторженные отзывы на этот шедевр и перечисляя Оскары я ждал большего, и самый большой минус картине - это сценарий, который не смог полностью раскрыть главных героев, а уж они по написанному сыграли как смогли.

[Omen]

Но по сути мы ничего о нём кроме как о работе не знаем, то есть нам показывают человека только с одной стороны, но это же не робот чтобы только верно служить и защищать. Это такой же человек как и все мы: со своими взглядами и убеждениями, вкусами и предпочтениями, со своими проблема и недостатками. А мы его видим только на работе и далеко не все его качества, как человека. мы видим, а только...

 

В том и фишка, что Рой при мутной прорисовке своего героя сумел наделить его харизмой и достоверностью. вполне допускаю, что тебя не зацепила эта роль, но не согласен, что он не заслужил второплановой номинации. Тем более тут тоже спорный вопрос, заслужил ли Шайдер этого, ведь о его герое мы мало узнаём. Допустим победивший в том году Бен Джонсон исполнил довольно интересного героя в "Последнем киносеансе", сыграл убедительно, однако, на мой взгляд, там больше самого героя, чем игры. Тогда как Рой сумел из типовой в общем-то роли создать ёмкий (для меня по крайней мере) образ. Вообще в той номинации тогда лучшим был Джефф Бриджес, вот где действительно отличная игра, однако номинация Шайдера видится мне абсолютно заслуженной. Лично для меня один его хладнокровный взгляд при входе в наркопритон в начале фильма уже зачётен.

 

И эти полицейские рассматривались только как на службе. Неужели это может вызвать большой интерес? а копнуть вглубь немного разве неохота? Разглядеть камень в сердце, может увидеть какие-либо не честные поступки, мысли и т. д. Не надо это сильно разжёвывать. но немного такой информации бы не помешало.

 

Может и такое вызвать интерес. Даже при том, что Фридкин явно задался целью создать максимальную атмосферу будничности жизни героев и их жизненной размытости (о чём говорит факт того, что при монтаже режиссёром были убраны пара бытовых сцен с Попаем), о герое Хэкмена можно узнать много из из того, что имеется. Он фанатик своей работы, возможно пережил гибель напарника (тут я может и ошибаюсь, поскольку не смотрел в оригинальной дорожке, которой на моём диске со "связным", однако у меня на DVD фраза Попая в начальной сцене с чернокожим бандитом переводилась как "Из-за таких, как ты, погиб мой предыдущий напарник", в переводе же Первого канала (те ещё "эксперты"), касательно напарника Хэкмен упоминал Шайдера, говоря про его порезанную ножом руку несколькими минутами раннее). Далее: с личной жизнью напряг, по сути скатывается он в аморалку, так как женщин явно использует лишь с целью удовлетворения естественных потребностей. Пьёт в нерабочее время ввиду того, что грязная работа давит на нервы (это между прочим известная истина, что на такой работе съехать с катушек можно запросто). Кроме того Попай является белой вороной в своём управлении. Не такой, как Серпико, Джим Мэллоун или Ричи Робертс. Белой вороной не среди коррумпированных копов, а среди разного рода бюрократов, у которых и ордер на прослушку непросто достать, а также копов вроде Бадди, которые не рвутся сажать крупных торгашей наркотой, а лишь старательно исполняют свой долг, в рабочее время гоняя мелких бандитов по Бруклину, а поздно вечером после ранения и тяжёлого рабочего дня желающих прийти домой и отоспаться. Собственно говоря одним эпизодом в полицейском участке перед походом в бар и показываются взаимоотношения героев и разница в их характерах.

 

Я ожидал большего, даже подумывал, что он немного переплюнет самого Малыша Билла, но если сказать чесно сама роль довольно простая и выжать из неё больше - действительно трудно.

 

Ну может до Малыша Билла Попай и не дотягивает, но вообще что-то на уровне этих двух ролей я у Хэкмена могу назвать лишь Коула из "Разговора". Есть ещё немало сильных работ, но эта троица для меня стоит особняком всего творчества Джина.

 

В фильме явно не хватает женской линии, даже тот эпизод где француз и его любимая дарят друг другу подарки показывая свою любовь выглядит весьма кстати, то есть показана одна из положительных черт отрицательного персонажа и из за этого я не воспринимаю его как настоящего злостного преступника и злодея.

А тот эпизод в квартире. Но можно же было, например, вскользь показать какие отношения у Попая с этой девушкой, коротко показать их краткую беседу, переброс выражений и улыбок и какие у них впечатления после ночи. Ведь это нисколько бы не испортило картину, а показало бы Попайя не со стороны службы и закона, а с личной стороны. И здесь Рой как бы не лишний чтобы переброситься с ним пару слов о личной жизни, о каких-то проблемах. Не нужно это конечно растягивать, но показать кратко, мне кажется, необходимо.

 

Возможно ты и прав. Допускаю, что в погоне за реализмом и созданием обыденной атмосферы Фридкин слишком сузил моменты для раскрытия героев, слишком положившись на харизму Джина и Роя, способных и на простом материале создать что-то интересное. Насколько мне известно, в первоначальном сценарии у Попая действительно была пара ярких сцен личной жизни, однако Уильям решил их убрать, посчитав что зритель сам разберётся, а действие уплотнится. Другое дело, что если зритель в моём лице сам на основе мизерных штрихов в характерах додумывает образы, значит режиссёр справился с задачей вызвать у зрителя интерес происходящему на экране, заставил поверить в события, в эмоции героев. Значит дело сделано.

И тут конечно вопрос личного восприятия, но даже при таком минимуме экранного времени, отводимого на раскрытие героев и при их простоте, сочувствия они у меня вызывают больше, чем старательно прописываемвые герои тех же "Отступников" и "Гангстера", скорее из-за того, что в "Связном" это всё это мне не кажется искуственным, потому и цепляет.

 

Ну уж Кейдж получил свой Оскар заслуженно - это точно.

 

Ну ладно, спорить не буду, хотя Хэкмен в "Связном" всё равно круче.

 

Я имею виду взять на испуг, ведь помнишь, что он не сильно стремился на это идти и всё это ему не нужно. Надо было объяснить парню, что он в любом случае отсидит, хотя дело может затянутся и что он пустит свою карьеру под хвост в любом случае - осудят его или нет, а так как он далеко не дурак, то тут просто лучший выход - сотрудничить, и благодаря его помощи его дело могли бы замять.

Да, посадить сразу не получится из-за того, что надо было бы связываться с французскими властями, передавать его ихним властям и т.д. Но не надо всё это было бы делать сейчас, а просто показать и помочь ему копам арестовать плохих дядек, ну а потом уж, учитывая помощь полиции, разбираться и с ним.

 

В том и проблема, что слишком рискованно это было с точки зрения копов. Поставь себя на их место:

у тебя есть машина с герроином и её владелец, которого сразу можно арестовать. Однако тебе неизвестно, как он себя поведёт. Сумеешь ли ты запугать его? Может он тюрьмы боится меньше, чем мафию. Возможно для него и выгодней сотрудничать с полицией, но попав под арест люди часто паникуют, потому ни о какой рациональности действий речи не идёт. То есть всё-таки слишком много "НО" против решения взять его сразу. Опять же это пресловутое консульство, которое обязательно возьмётся за него после ареста, так как это прямая обязанность этих людей - защищать соотечественников в чужой стране. И они стали бы добиваться его ссылки на родину, где и стали бы судить, а возможно и замяли дело известной персоны. Такое не только в России возможно. За рубежом коррупция тоже имеет место.

Но в любом случае слишком много шансов, что дело захлебнётся, если сразу надавить на курьера. В результате максимальная польза от этого лишь срыв сделки между "лягушатниками" и нью-йоркской мафией. Однако кроме курьера никто не сядет, а через некоторое время злодеи наладят новый канал сбыта и будут ещё осторожней. Другое дело отследить доставку машины и взять всех во время сделки. В этой ситуации нужно лишь одно: во время слежки не повторить прокола в метро с заглавным персонажем.

 

 

Раз упустили, значит неоперативно, имея улики на руках. Да и в фильме вскользь кратко упоминалось, что Попай как-то сплоховал из-за чего пострадал его напарник.

 

Про фишку с напарником Попая я уже выше писал. Надо бы посмотреть в оригинале (или хотя бы сценарий почитать), дабы понять, что в реальности авторы задумывали в том диалоге. Да и по поводу неоперативности вопрос тоже спорный. Копы конечно лажали, но тут я это вижу не как логический ляп, а как то, что не всё так гладко в этой жизни. В конце концов и в "Схватке", и в "Секретах Лос-Анджелеса" герои лажали, однако упркнуть в этом сценаристов как-то язык не поворачивается. Собственно, в чём лажал Попай с напарником:

 

1) Упустил плохиша в метро. Но там и условия слежки у него были сложные. Куда сложнее, чем у воздушной поддержки полиции, упустивших в "Схватке" Нила сразу после его беседы за кофе с Винсентом. Там вообще копы так облажались, упустив всю банду, что просто тихий ужас. А ведь у них и техника слежения была в разы сильнее, чем у копов из "Французского связного".

2) Упустил плохиша в конце в ангаре. Тоже бывает. Разве в других лентах не упускали бандитов? Тем более есть продолжение "Связного", где Дойлу был дан шанс взять реванш.

3) В том же ангаре случайно пристрелил ФБР-вца. Однако данный сильнейший эпизод сложно назвать притянутым за уши.

4) Лишь курьер в результате отсидел серьёзный срок. Остальные были выпущены на свободу, но тут уже облажались не копы, а государственные обвинители, не сумевшие убедить присяжных или судью в виновности этих людей. там ведь в финальных титрах про каждого из плохишей пишется "дело закрыто за недостатком улик". То есть до суда дело доведено, но доказать не смогли, однако за это уже не копы отвечают.

 

В общем ошибки копы совершали, но выглядят они как раз жизненно, говоря о том, что Попай и Бадди не киношные герои, а люди.

 

 

Тут другой случай. У Риччи не было прямых улик, а у Попайя - были.

 

У Попая были улики лишь на владельца машины, которого заставить заговорить куда сложнее, чем наширявшегося негра, убившего под кайфом человека, на что Ричи имел 100%-е доказательства. Кроме того Робертс имел солидную броню в виде начальства, назначившего его главой отдела. А Попаю приходилось и у своего начальства выбивать ордера на слежку, да и от отстранения от дела его спасло лишь неудавшееся покушение, повлекшее за собой знаменитую сцену погони, после которой дело возобновили. И заметь, герой Кроу вторую половину фильма работал по задания начальства, даже при этом сталкиваясь с бюрократией ("Сейчас ты опозоришь военное ведомство, после чего наше управление съедят с потрохами, а весь проект правительства по борьбе с наркотиками будет свёрнут"). Что уж говорить о герое Хэкмена, который сам был начинателем дела с "лягушатниками", сам начал слежку в баре, сам уговорил напарника заняться делом в отличии от начальства, которые скептически относились к данному делу.

Так что у Дойла условия были нормальные разве что лишь по сравнению с Серпико. А в остальном тот же Ричи, встав у руля отдела, не сталкивался с подобного уровня противодействием.Тут допущу небольшой оффтоп по поводу ленты Скотта. Собственно говоря, минус "Гангстера" для меня ещё и в том, что совершенно не сувствуется сопротивления Лукаса действиям Робертса. То есть воюет он только с оборотнями в погонах во главе с Джошем Бролиным, конкурентами по бизнесу и всё.О Ричи заочно беспокоится лишь на словах, мол "меня что-то стали напрягать другие копы, которых я раньше за собой не замечал". Ну и дом ему покупает. Однако не чувствуется того, что копая под Лукаса, Ричи реально рискует. Это сувствуется, когда он сдаёт два миллиона, навлекая на себя гнев копов, когда на свой страх и риск едет к напарнику без подкрепления, когда с детективом Труппо впервые встречается, но не в случае с Лукасом. В результате и связи, противостояния как такового нету между главгероями, если не считать их единственной совместной сцены, которая хороша сама по себе, но не исправляет положения дел, когда Ричи поджидает опасность и со стороны копов из его отделения, и со стороны мелких торговцев наркотой. То есть противостояние не до конца раскрыто. Разве такое было в "Схватке", "Неприкасаемых"? И во "Французском связном", несмотря на то, что плохиши выписаны довольно схематично мной чувствуется сложность и опасность задачи, которую поставли перед собой Попай - взять за жабры этих подонков. Да даже в "Казино" и "Славных парнях", рассказывающих исключительно про бандитов, полиция и ФБР представленны СИЛОЙ, заставляющей бандитов серьёзно изворачиваться, дабы не быдь пойманными. В этом и проблема "Гангстера" - стильно, достоверно, не без мысли, актёры на уровне, а вот чего-то не хватает. Скорее внутреннего нерва не хватает.

Так что Попай с учётом его условий работы очень плодотворно трудился, правда результат не самый желаемый оказался, но в этом и особенность ленты.

 

Но в любом случае, при такой шумихе его карьера бы сильно пострадал, и кажется, ему бы этого сильно не хотелось бы.

 

В случае сотрудничества с полицией его карьера тоже сильно бы пострадала. Ему бы пришлось выступать свидетелем в суде, шумиха всё равно бы началась, так что карьере его и так был конец. Потому как он поведёт в той ситуации предсказать было трудно, потому если и обдумывали твой вариант Попай и Бадди, то не сочли его оптимальным в данной ситуации.

 

Просто пойти на сделку тому курьеру, показать место передачи, сколько людей будет и по возможности не дать так просто уйти преступникам, то есть тупо подыграть.

Да и какой смысл был возвращать наркоту обратно в машину? При начале сделки и обнаружении, что наркоты нет воспользоваться внезапностью и окружить преступников, застигнуть их врасплох.

 

Может конечно всё это и банально, я не служитель закона, чтобы судить так, но просто это мои предположения.

 

На мой взгляд слишком рискованно это было. Тот вариант, который они в результате предпочли тоже далеко не идеал, но если взвешивать все "За" и "Против", то думается, что слежка до самого ангара была лучшим решением. Но даже если это и неправильно, то никак нельзя утверждать, что герои не думали как я, потому данны момент и не выглядит притянутым за уши.

 

По поводу:

 

Да и какой смысл был возвращать наркоту обратно в машину? При начале сделки и обнаружении, что наркоты нет воспользоваться внезапностью и окружить преступников, застигнуть их врасплох.

 

 

А ты считаешь, что после получения сделкой Связной и бандит, застреленный впоследствии Шайдером, не проверяли содержимое машины? Сдаётся мне, что получив машину от курьера, они должны были предусмотрительно проверить наличие герроина. И на чём бы их поймали копы, если бы они до поездки в ангар обнаружили отсутствие товара?

 

[Omen]

Они облажались не косвенно, а на прямую, то есть всё дело потрачено почти впустую, когда преступники были у них почти в руках.

 

 

Но это же не минус самого фильма. Они проиграли борьбу с наркоторговцами, но ведь победы только в кино являются само собой разуме.щимся делом. Кроме того, лажали и другие знаменитые кинокопы. Костнер в "Неприкасаемых"облажался с первой облавой, затем с убийством свидетеля в здании суда, однако затем сценаристы дают ему возможность реабилитироваться, что привело к его победе над Капоне. Тот же случай и с Пачино в "Схватке". Были и у него прямые лажания, однако фильм не обрывался на этих моментах, и от дела его не отстраняли, как это и произошло с Попаем и Бадди. Если бы их не отстранили, они бы возможно продолжили гоняться за Связным и победили. Собственно говоря, Попай во второй части ещё поборется с плохишом, уже на территории Марселя. И побегают они с особым рвением

 

 

Та же слежка, их вычислили, и даже тому французу в метро удалось скрытся. Да и прошлый Попайя грешок вскользь упоминается.

 

А что значит "даже тому французу в метро удалось скрыться". Как раз он был грамотный бандюган, потому и неудивительно, что мог засечь и срубить хвост. Да и посмотри какие условия для слежения были у героев. Не то, что у Винсента Ханны - тут тебе и вертолёт, и фургоны, и микрофоны в машинах бандитов, и самому ему не надо слежкой заниматься, тогда как Попай и Бадди самостоятельно сутками вели наблюдение. И ведь при всех возможностях полиции в "Схватке" всё равно Де Ниро и его банда и жучки находили, и хвост замечали, и от наблюдения скрывались. А ты судишь героев "Французского связного" за их рабочие косяки.

 

Финал то обоснованной, просто довольно резкий и неожиданный и вводит в некий тупик.

 

Дело вкуса, но по мне это плюс фильма.

 

Для любой темы, для любого фильма найдётся индивид, который будет считать совсем не так, как все другие - это своеобразный закон по психологии и этот индивид в этой теме являюсь я.

Я никогда ни к кому не поддакивал, и считаю, что иметь свою оценку некой действительности - совсем даже неплохо и пускай она не совпадает с большинством, главное - её обосновывать, что я и пытаюсь делать и если я вижу некие недостатки в данной картине, почему бы мне их не огласить и всегда следовать за большинством всё же неверно.

 

Я про массы привёл просто к тому, что спор о логических багах в "Связном" у нас свёлся к размышлениям "А поступил бы я так на месте героев?" Однако если ты бы вёл в их ситуации по другому, это ещё не означает, что их поведение невозможно в принципе. Потому приводя пример с людьми, не имеющими претензий по содержательной части ленты и признание её как аутентичного воспроизведения тематики, я имел ввиду, что люди вполне могли поступать так, как поступали герои.

 

Я не говорю, что картина ужасна и безобразна, что актёры не играли, а просто отдыхали. Нет, но читая восторженные отзывы на этот шедевр и перечисляя Оскары я ждал большего, и самый большой минус картине - это сценарий, который не смог полностью раскрыть главных героев, а уж они по написанному сыграли как смогли.

 

По поводу Оскаров по-моему единственная проблема "ФС" - это наличие в номинации "Заводного апельсина". Но если отодвинуть ленту Фридкина на две предыдущие церемонии, то при том, что "Полуночный ковбой" и "Паттон" очень хорошие ленты, не думаю, что Оскар "Связного" был бы так уж сомнителен. В конце концов в одном из самых популярных жанров лента стала этапной, и даже сейчас хотя бы в плане финала смотрится своеобразно. Ну а про Кубрика не стоит горевать. Сдаётся мне, что данная статуэтка всегда была ему до лампочки.

 

Что касается сценария: по тем временам он ведь был действительно оригинален, да и в проработан достаточно детально, просто режиссёр решил сократить прорисовку персонажей в угоду аутентичности. Но как я уже писал, несмотря на серьёзную сжатость меня лично не многие персонажи данного жанра так цепляли. Точнее только в "Секретах Лос-Анджелеса" было у меня подобное братание с героями-копами (в "Схватке" такого не было, так как болел я за Де Ниро).

[Leonard]

В том и фишка, что Рой при мутной прорисовке своего героя сумел наделить его харизмой и достоверностью. вполне допускаю, что тебя не зацепила эта роль, но не согласен, что он не заслужил второплановой номинации. Тем более тут тоже спорный вопрос, заслужил ли Шайдер этого, ведь о его герое мы мало узнаём.

Сама роль в независимости от того, кто её исполняет явно не заслуживает номинации, в ней нет таких эпизодов, где Рой смог бы проявить себя как харазматичный актёр. Она прописана и Рой её исполняет, но в ней нет ничего, на мой взгляд, заслуживающего того, чтобы привлечь внимание. Да, то что ты описал о его персонаже - верно, но это же не заслуга Ройя, то есть он играл по бумажке не доказывая мне, что с этой ролью мог справится только он. Показаны толькоотношения к работе и их исполнения, но этого явно не хватает. Где же человеческие чувства, такие как страх, злость, презрение, гнев, именно те, которые действительно трудно показать зрителю и ввести его в лёгкий шок? Я не говорю что все перечисленные мною чувства должны присутствовать в нём, нет, но те, что раскрыты перед нами при исполнении своей работы - это только одна сторона реального образа, а где же другая? Додумывать её самому тоже не получается, так как нет пищи и поводов для размышления.

 

Тогда как Рой сумел из типовой в общем-то роли создать ёмкий (для меня по крайней мере) образ.

А для меня нет, ёмкий образ - тот образ, где я смогу анализировать героя с разных сторон и с разной деятельности.

 

Лично для меня один его хладнокровный взгляд при входе в наркопритон в начале фильма уже зачётен.

Вот по-правде сказать я этот взгляд не помню и тут может быть три причины:

1) моё сонное состояние при котором я этот момент пропустил

2) никакого того взгляда Ройя я не увидел, так как не посчитал этот взгляд таким, на который невольно обращаешь внимание.

И трудно мне выявить конкретную одну причину этого, все они в совокупности, на мой взгляд, сыграли своё дело.

 

Может и такое вызвать интерес. Даже при том, что Фридкин явно задался целью создать максимальную атмосферу будничности жизни героев и их жизненной размытости (о чём говорит факт того, что при монтаже режиссёром были убраны пара бытовых сцен с Попаем), о герое Хэкмена можно узнать много из из того, что имеется.

Лично во мне это не вызывает интереса, и зря при монтаже Фридкин вырезал (если они вообще были) кадры бытовых сцен с Попаем, вырезая их он как-бы отрезал часть самого Попая.

 

Далее: с личной жизнью напряг, по сути скатывается он в аморалку, так как женщин явно использует лишь с целью удовлетворения естественных потребностей.

Вот тут подожди. Откуда у тебя сложилось такое мнение? Из-за того одного эпизода? Может это была его невеста, жена, может это любовь всё его жизни. Я об этом не знаю, могу только предполагать, так как не было показано их отношение и вообще отношения Хэкмена к женщинам.

 

Пьёт в нерабочее время ввиду того, что грязная работа давит на нервы (это между прочим известная истина, что на такой работе съехать с катушек можно запросто).

И в чём же как только не на работе проявляется давление на его нервы? Да, он импульсивен, резок, можно даже сказать груб и прям, но это только на работе. А в личной жизни? Как прошла у него та ночь с той девушкой? Была ли она нежной и романтичной как у подростка или же просто сброс всех накопленных эмоций в грубой форме?

 

Кроме того Попай является белой вороной в своём управлении.

Да Хэкмен почти в любой картине из-за своей эмоциональности является своеобразной белой вороной. Это для него уже почти стало визитной карточкой. За что этого актёра и уважаю.

 

Собственно говоря одним эпизодом в полицейском участке перед походом в бар и показываются взаимоотношения героев и разница в их характерах.

Ну просто кощунством было бы, если бы не было этого эпизода. Но для меня этого маловато.

 

Допускаю, что в погоне за реализмом и созданием обыденной атмосферы Фридкин слишком сузил моменты для раскрытия героев, слишком положившись на харизму Джина и Роя, способных и на простом материале создать что-то интересное.

Вот именно. Это сужение образов мне не по душе.

 

Насколько мне известно, в первоначальном сценарии у Попая действительно была пара ярких сцен личной жизни, однако Уильям решил их убрать, посчитав что зритель сам разберётся, а действие уплотнится. Другое дело, что если зритель в моём лице сам на основе мизерных штрихов в характерах додумывает образы, значит режиссёр справился с задачей вызвать у зрителя интерес происходящему на экране, заставил поверить в события, в эмоции героев. Значит дело сделано.

Слишком он переборщил с вырезом таких эпизодов. Почти не осталось оснований додумывать мне какие же это герои в личной жизни и я здесь делаю вывод. что режиссёр полностью не справился с задачей.

 

И тут конечно вопрос личного восприятия, но даже при таком минимуме экранного времени, отводимого на раскрытие героев и при их простоте, сочувствия они у меня вызывают больше, чем старательно прописываемвые герои тех же "Отступников" и "Гангстера", скорее из-за того, что в "Связном" это всё это мне не кажется искуственным, потому и цепляет.

Вот этого мне никак не понять. Для меня именно копы "Связного" выглядят искуственно и показаны как бы в тороплях.

 

Но в любом случае слишком много шансов, что дело захлебнётся, если сразу надавить на курьера. В результате максимальная польза от этого лишь срыв сделки между "лягушатниками" и нью-йоркской мафией. Однако кроме курьера никто не сядет, а через некоторое время злодеи наладят новый канал сбыта и будут ещё осторожней.

Я понимаю твой взгляд на это дело с курьером, но согласись, что как они поступили тоже не абсолютно верное решение.

А что если бы он смог улизнуть после того как сделка состоялась. тогда бы они не смогли бы приписать ему наркоту, нет доказательств, хотя по сути они были.

 

Другое дело отследить доставку машины и взять всех во время сделки. В этой ситуации нужно лишь одно: во время слежки не повторить прокола в метро с заглавным персонажем.

 

Я про это и говорил, что ловить надо было во время сделки, а не после где-то неподалёку. Шансов у преступников смыться тогда было бы меньше.

 

 

Да и по поводу неоперативности вопрос тоже спорный. Копы конечно лажали, но тут я это вижу не как логический ляп, а как то, что не всё так гладко в этой жизни.

Вопрос заключается в том, к чему, к каким последствиям приведут ошибки полиции. Я закрываю глаза на те, которые после другими способами и средствами исправляют и добиваются назначенной главной цели.

 

Просто рассматриваемые тобой по пунктам ошибки происходят одна за другой на протяжении всего фильма. Да, я понимаю, что в одиночку и без помощи хорошей техники сделать это трудно, но уж извините, не стоит браться за то, что невозможно сделать, но а если же упёрство берёт вверх, стоит лучше готовится, просчитывать ходы преступников, и не надеятся на авось.

В "Схватке" же идёт ровным ходом противостояние копа и вора. Где-то выйгрывает один и терпит поражение другой и наооборот, а в итоге преступник проигрывает в этой равной борьбе. Да и если бы если МакНила не пристрелили, а погиб бы Винсет, зритель (во всяком случае я) уважал бы и того и другого, т. к. это равная схватка и победитель может быть только один.

А что мы видим в "Связном"? Копы допускают ошибку за ошибку и только их рвение и стремление не дает мне надсмехнуться над ними. Так и напрашивается вывод, что ребята будут вознаграждены за свои нелёгкие труды иполучат уважение зрителя (во всяком случае меня). Но нет же, их труды и беготня проходят почти зря и тут же напрашивается вопрос: "А стоила ли вся игра свечь? Какой вывод можно сделать из всей картины?"

Не знаю, что там происходило во второй части картины и восторжествовала ли справедливость, но я это не беру в рассмотрение, та как это уже совсем другая история. а выводы надо делать после просматра первой части.

 

 

Мне больше по душе Риччи Робертс тем, что его герой раскрыт глубже чем Попай. Показаны его отношения в семье, которые далеко не идеальны, которые показаны на фоне его честной работы и из-за этого он больше похож на человека, тут же и показано, какой он (извиняюсь за выражение) кобель, он не идеален, нет, как и все люди.

Опять же, ты сравниваешь Робертса и Попайа на фоне работы. Да, Попай со своим стремление и сложной ситуации (которые ты приводишь и сравниваешь с позицией Робертса) выглядит более правдоподобно, то есть обычный зритель наверное и зауважает его больше, чем Риччи. Но по правде сказать, они уж больно разные чтобы их сравнивать, и по сути дела Попай берёт вверх только своей харизмой, за что и уважаю Хэкмена.

Но опять же, это только на фоне работы, а если делать оценку на фоне человека как сложной и противоречивой личности, тут явно выйгрывает Робертс, где на фоне его работы и показана его семья и личные проблемы.

 

 

Может конечно всё это и банально, я не служитель закона, чтобы судить так, но просто это мои предположения.

Я тоже всех тонкостей закона не знаю, просто говорю то, что на мой взгляд более верное решение, но это только мои мысли, которые может и никому и не нужны.

 

А ты считаешь, что после получения сделкой Связной и бандит, застреленный впоследствии Шайдером, не проверяли содержимое машины?

 

Они кажись, её не проверяли так, как не было времени, да и просто поверили туфте копов, которые так хорошо её впаривали, да и наверное думали, что если бы копы нашли наркоту, то они ни на какую сделку бы не поехали, а их бы просто арестовали.

 

 

Сдаётся мне, что получив машину от курьера, они должны были предусмотрительно проверить наличие герроина. И на чём бы их поймали копы, если бы они до поездки в ангар обнаружили отсутствие товара?

Ну вообще то да, что-то я тупанул, просто брал в рассмотрение то, что курьер будет сотрудничать.

 

Но это же не минус самого фильма.

Как раз минус, я на протяжении всей картины из-за их ошибок так и не смог проникнутся уважением к этим копам.

 

Если бы их не отстранили, они бы возможно продолжили гоняться за Связным и победили. Собственно говоря, Попай во второй части ещё поборется с плохишом, уже на территории Марселя. И побегают они с особым рвением

Может быть, но это только предположения, а вторая часть здесь не причём.

 

По поводу Оскаров по-моему единственная проблема "ФС" - это наличие в номинации "Заводного апельсина". Но если отодвинуть ленту Фридкина на две предыдущие церемонии, то при том, что "Полуночный ковбой" и "Паттон" очень хорошие ленты, не думаю, что Оскар "Связного" был бы так уж сомнителен.

Я просто сравниваю её не с конкурентами, с которыми я не знаком, а с теми фильмами-победителями, которые для меня действительно запоминающиеся, и эта картина выглядит для меня в проигрыше.

 

Что касается сценария: по тем временам он ведь был действительно оригинален, да и в проработан достаточно детально, просто режиссёр решил сократить прорисовку персонажей в угоду аутентичности.

Да я тоже насчёт этого уже писал. Просто кого-то это зацепило, меня же - нет.

 

Можно сделать вывод, что наша беседа заключается в разногласии вкусов: тебе по вкус одно, мне же - другое. Да и насчёт того курьера мы просто делали предположения пытаясь найти одно верное решение, да и ссылатся на одни "если бы" не очень правильно.

[Omen]

Вот по-правде сказать я этот взгляд не помню и тут может быть три причины:

1) моё сонное состояние при котором я этот момент пропустил

2) никакого того взгляда Ройя я не увидел, так как не посчитал этот взгляд таким, на который невольно обращаешь внимание.

И трудно мне выявить конкретную одну причину этого, все они в совокупности, на мой взгляд, сыграли своё дело.

 

Не знаю. Уж эпизод в баре не заметить...

 

Вот тут подожди. Откуда у тебя сложилось такое мнение? Из-за того одного эпизода? Может это была его невеста, жена, может это любовь всё его жизни. Я об этом не знаю, могу только предполагать, так как не было показано их отношение и вообще отношения Хэкмена к женщинам.

 

Откуда такое мнение? А ты вспомни всю короткую линию с той девушкой.

 

Попай квасит в баре. Потом садится в машину и едет домой. По дороге видит проезжающую симпатичную девушку на велосипеде. Следующая сцена: Бадди идёт на квартиру Попая с полученным ордером на прослушку. Вскрывает по просьбе хозяина дверь, с трудом пробирается сквозь стоящий в прихожей велосипед. Попай явно познакомился с девушкой, когда ехал из бара. И сдаётся мне, что такая ветренность не единичный случай, а самый натуральный образ жизни героя. Аморалкой я назвал это не из-за консервативных взглядов на жизнь (которых я не придерживаюсь), а просто потому, что так это называется в кругах копов. И за такое могут и уволить.

 

 

И в чём же как только не на работе проявляется давление на его нервы? Да, он импульсивен, резок, можно даже сказать груб и прям, но это только на работе. А в личной жизни? Как прошла у него та ночь с той девушкой? Была ли она нежной и романтичной как у подростка или же просто сброс всех накопленных эмоций в грубой форме?

 

Как сказать... Игра с наручниками вполне может быть названа романтичной, но слишком уж специфичный подход к взаимоотношениям с девушкой, которую знал всего несколько часов... Да и эпизод, где он нарезался в баре, а на квартире напарник застал его в состоянии жуткого похмелья свидетельствует о том, что нервы у него расшатаны нехило. И если бы этому были другие причины, то думается авторы ввели бы соответствуюие побочные линии (типа уход жены, гибель напарника, понижение в звании и прочие штампы, используемые в подобном жанре, дабы обозначить драму копа). Однако в "Связном" это не делается, значит объяснением данных симптомов служит нервная работа, показанная "во всей красе" и в плане круглосуточных слежек на грани провала и препирательств с начальством. И главное на всё это авторам понадобилось лишь пара сцен, дабы зритель понял, что к чему.

 

Да Хэкмен почти в любой картине из-за своей эмоциональности является своеобразной белой вороной. Это для него уже почти стало визитной карточкой. За что этого актёра и уважаю.

 

Мы вообще-то не про Хэкмена говорим, а про его персонажа. А он белой вороной именно по сценарию прописан, являясь по сути единственным, кто взялся за идею проверить тех мафиозников, да ещё сам же сдвинул дело с мёртвой точки, в отличии от просижывающих штаны в кабинете начальников и напарника, который работает работает чётко по расписанию, а по окончанию рабочего дня думает, как бы прийти домой и отоспаться.

 

 

Ну просто кощунством было бы, если бы не было этого эпизода. Но для меня этого маловато.

 

А по мне вполне достаточно. Коротко и ясно.

 

Вот этого мне никак не понять. Для меня именно копы "Связного" выглядят искуственно и показаны как бы в тороплях.

 

Ну, про "Отступников" не буду спорить, хотя и считаю, что два главных актёра уверенно слили роли, Шин и Болдуин хороши, но довольно просты, чтобы подвергаться анализу, а Уолберг тоже не лишён карикатурности.

Про "Гангстера": вот смотрю я на Робертса и удивляюсь некоторой однобокости в игре Кроу, который задав нужный тон в игре, так и не меняет его всю ленту, пытаясь видимо построить образ на той самой обыденности. Однако поэтому он мне и кажется одинаковым, что в сценах работы, что в сценах с личной жизни ,которая не отличается от той, которую ведёт Попай, но по исполнению выглядит так, что если её выкинуть из сюжета, то фильму от этого хуже не станет. А в "Связном" одна-единственная сцена выглядит (для меня по крайней меры) куда ярче, а в силу того, что по сути единственная внерабочая, обретает особую значимость.

 

Я понимаю твой взгляд на это дело с курьером, но согласись, что как они поступили тоже не абсолютно верное решение.

А что если бы он смог улизнуть после того как сделка состоялась. тогда бы они не смогли бы приписать ему наркоту, нет доказательств, хотя по сути они были.

 

Ну даже, если бы он улизнул. Остальных-то они бы взяли. А это куда важнее, чем пойманный курьер, который если и заговорит, то лишь к тому моменту, как французы вернутся на родину, а мафия не найдёт способа избавиться от свидетеля. Хотя мафии и не надо избавляться от него, курьер ведь знал только Связного.

 

Повторюсь, там на самом деле работа настолько тонкая, что идеально проделать работу не при одном из вариантов невозможно. Приходится выбирать тот вариант, у которого меньше изъянов. А в случае с героином изъянов меньше было в случае дальнейшей слежки вплоть до самой сделки. Этим и нравится мне "Связной", что нет там киношной идеальности в работе.

 

Я про это и говорил, что ловить надо было во время сделки, а не после где-то неподалёку. Шансов у преступников смыться тогда было бы меньше.

 

 

А ты вспомни место, в котором сделка проходила. Представь, как в эту глуш проезжает колона из полицейских машин. А бандиты наверняка держат часовых снаружи, которые сразу среагируют. У плохишей будет время, если не сбежать, так хотя бы спрятать наркоту или уничтожить её.

 

 

Хотя если и есть ляп в этой сцене, то я за один эффектный кадр с появляющимися из-за подъёма дороги копами и машущим рукой в Связному Хэкменом, могу простить возможные косяки.

 

Вопрос заключается в том, к чему, к каким последствиям приведут ошибки полиции. Я закрываю глаза на те, которые после другими способами и средствами исправляют и добиваются назначенной главной цели.

 

Просто рассматриваемые тобой по пунктам ошибки происходят одна за другой на протяжении всего фильма. Да, я понимаю, что в одиночку и без помощи хорошей техники сделать это трудно, но уж извините, не стоит браться за то, что невозможно сделать, но а если же упёрство берёт вверх, стоит лучше готовится, просчитывать ходы преступников, и не надеятся на авось.

В "Схватке" же идёт ровным ходом противостояние копа и вора. Где-то выйгрывает один и терпит поражение другой и наооборот, а в итоге преступник проигрывает в этой равной борьбе. Да и если бы если МакНила не пристрелили, а погиб бы Винсет, зритель (во всяком случае я) уважал бы и того и другого, т. к. это равная схватка и победитель может быть только один.

А что мы видим в "Связном"? Копы допускают ошибку за ошибку и только их рвение и стремление не дает мне надсмехнуться над ними. Так и напрашивается вывод, что ребята будут вознаграждены за свои нелёгкие труды иполучат уважение зрителя (во всяком случае меня). Но нет же, их труды и беготня проходят почти зря и тут же напрашивается вопрос: "А стоила ли вся игра свечь? Какой вывод можно сделать из всей картины?"

Не знаю, что там происходило во второй части картины и восторжествовала ли справедливость, но я это не беру в рассмотрение, та как это уже совсем другая история. а выводы надо делать после просматра первой части.

 

Опять же, ошибки происходят не одна за другой. Максимум, что мы обнаружили - это прокол в метро и в ангаре. я уже перечислял, в осколько раз превосходят по косякам Попая копы из "Схватки" и "Отступников".

А по поводу того, что "не стоит браться". Во-первых, на авось они не надеялись. А браться стоит хотя бы потому, что это их работа. И её нужно выполнять, вопреки тяжёлым рабочим условиям, однако так считал видимо только Попай, потому и выполняет её на много лучше других.

 

Мне больше по душе Риччи Робертс тем, что его герой раскрыт глубже чем Попай. Показаны его отношения в семье, которые далеко не идеальны, которые показаны на фоне его честной работы и из-за этого он больше похож на человека, тут же и показано, какой он (извиняюсь за выражение) кобель, он не идеален, нет, как и все люди.

 

А разве Робертс не тем же кобелём показан? Вот только при всём этом очень уж акцентируется внимание на его честности, в результате чего кажется он мне чересчур положительным и поставить на нём крест мне мешает лишь профессионализм Кроу.

 

Опять же, ты сравниваешь Робертса и Попайа на фоне работы. Да, Попай со своим стремление и сложной ситуации (которые ты приводишь и сравниваешь с позицией Робертса) выглядит более правдоподобно, то есть обычный зритель наверное и зауважает его больше, чем Риччи. Но по правде сказать, они уж больно разные чтобы их сравнивать, и по сути дела Попай берёт вверх только своей харизмой, за что и уважаю Хэкмена.

Но опять же, это только на фоне работы, а если делать оценку на фоне человека как сложной и противоречивой личности, тут явно выйгрывает Робертс, где на фоне его работы и показана его семья и личные проблемы.

 

В том и дело, что личные проблемы Риччи меня не особенно зацепили. Слишком штампованно выглядела линия с его семьёй. Потому я и утверждаю, что убрать эти сцены, и ничего не убудет. Будет такое же лицо Кроу с крепким исполнением прямолинейного копа. По сути и в Робертсе, и в Попае режиссёры изначально ставили на харизму актёров, а тут уж Джин на обе лопатки кладёт Рассела, который не настолько колоритен там, как в "Секретах Лос-Анджелеса". Соответственно мне интересней додумывать за героя Хэкмена, чем смотреть разжёванный, но, при всём моём фанатизме к Кроу, скучный образ Робертса.

 

Они кажись, её не проверяли так, как не было времени, да и просто поверили туфте копов, которые так хорошо её впаривали, да и наверное думали, что если бы копы нашли наркоту, то они ни на какую сделку бы не поехали, а их бы просто арестовали.

 

Такая версия тоже может быть. Или они заподозрили слежку, но желание срубить деньжат на товаре перевесило осторожность.

 

Как раз минус, я на протяжении всей картины из-за их ошибок так и не смог проникнутся уважением к этим копам.

 

Не знаю. Но повторю ещё раз, ошибаются там копы не меньше, чем их коллеги в "Схватке" и "Отступниках".

 

Можно сделать вывод, что наша беседа заключается в разногласии вкусов: тебе по вкус одно, мне же - другое. Да и насчёт того курьера мы просто делали предположения пытаясь найти одно верное решение, да и ссылатся на одни "если бы" не очень правильно.

 

Как видишь там одного верного решения в принципе не было. Так и у героев, всё зависит от баланса плюсов и минусов за ту или иную идею по курьеру.

А ссылаться на "если бы" приходится, если рассматриваем альтернативный вариант тем действиям копов, которые они совершили в фильме.

[Leonard]

Откуда такое мнение? А ты вспомни всю короткую линию с той девушкой.

Что-то я пропустил, то, что коп увидел девушку на велосипеде. Тогда я с тобой согласен насчёт отношений этого копа с женщинами. Но всё же эта сцена показана вскользь, и мне, как зрителю, этого мало. Она выглядит как-бы незаконченной, нехватало диалога двух напарников для более глубокого раскрытия не служебной жизненной позиции, взглядов и убеждений. Этот эпизод ввёл к этому, но этого не произошло, из-за чего я просто не верю в крепкие отношения двух напарников: на фоне службы - да, но в личной жизни - нет.

 

И если бы этому были другие причины, то думается авторы ввели бы соответствуюие побочные линии (типа уход жены, гибель напарника, понижение в звании и прочие штампы, используемые в подобном жанре, дабы обозначить драму копа). Однако в "Связном" это не делается

Вот-вот, образ Хэкмена прозрачный, так как показаны причины идущие только от работы. А что, других нет? Получается: есть трудная работа - оттуда и такое поведение и отношения с людьми. Я же говорю о более глубоком показе, пусть будет какя-то трагедия, тяжкий камень (те вскользь указанные слова про его прошлое и судьбу напарника не катят, так как нету должного упора).

 

Мы вообще-то не про Хэкмена говорим, а про его персонажа. А он белой вороной именно по сценарию прописан, являясь по сути единственным, кто взялся за идею проверить тех мафиозников

Да, это заслуживает похвалы и одобрения. Но вот как раз это и выглядит заштамповано.

 

Про "Гангстера": вот смотрю я на Робертса и удивляюсь некоторой однобокости в игре Кроу, который задав нужный тон в игре, так и не меняет его всю ленту, пытаясь видимо построить образ на той самой обыденности. Однако поэтому он мне и кажется одинаковым, что в сценах работы, что в сценах с личной жизни ,которая не отличается от той, которую ведёт Попай, но по исполнению выглядит так, что если её выкинуть из сюжета, то фильму от этого хуже не станет.

Станет хуже и даже намного. Робертс не просто преследует одну цель - посадить в клетку плохих мальчиков, но также и пытается вернуть семью, из-за чего его персонаж и выглядит более человечно, а Попай как неугомонные бегает за преступниками и будто до другого у него нет дел. Но люди же не роботы выполнять только что-нибудь одно, стремится к выполнению одной цели, ведь в жизни мы решаем одновременно несколько проблем, ищем пути и не бегаем только за одним, а пытаемся решать одновременно все проблемы и главные и второстепенные.

А какие же ещё есть проблемы у Попая?

 

А в "Связном" одна-единственная сцена выглядит (для меня по крайней меры) куда ярче, а в силу того, что по сути единственная внерабочая, обретает особую значимость.

В фильме такие сцены должны быть, но так как в данном творении она одна и короткая, поэтому она и выглядит довольно запоминающе. но меня же она не впечатлила в силу своей недосказанности.

 

А ты вспомни место, в котором сделка проходила. Представь, как в эту глуш проезжает колона из полицейских машин. А бандиты наверняка держат часовых снаружи, которые сразу среагируют. У плохишей будет время, если не сбежать, так хотя бы спрятать наркоту или уничтожить её.

 

Так можно было бы подъехать без лишнего шума, без мигалок и рупоров на штатских машинах, оперативно и тихо, а главное незаметно оцепить здание и поставить своих караульных на путях отступления и резко нагрянут на "героиновую вечеринку". Такая внезапность быстро собьёт преступников с толку и они растеряются.

А что спрятать наркоту на выезде труднее когда удираешь на машинах? Они бы ещё на французской границе их остановили.

 

 

Хотя если и есть ляп в этой сцене, то я за один эффектный кадр с появляющимися из-за подъёма дороги копами и машущим рукой в Связному Хэкменом, могу простить возможные косяки.

Да, эпизод красивый и впечатляющий, но с другой стороны немного примитивный, тем более он как бы показывает уверенную победу полиции над преступниками, но не тут то было...

 

В том и дело, что личные проблемы Риччи меня не особенно зацепили. Слишком штампованно выглядела линия с его семьёй.

А такова его жизнь, более реальная, чем у Попая, в работе он держит верх, а в личной жизни...

 

Соответственно мне интересней додумывать за героя Хэкмена, чем смотреть разжёванный, но, при всём моём фанатизме к Кроу, скучный образ Робертса.

А жизнь полицейских не всегда весёлая, интересная и задорная чтобы ей любоваться и восхищаться. Тем Робертс и выглядит более реально, чем Попай.

[Omen]

Что-то я пропустил, то, что коп увидел девушку на велосипеде. Тогда я с тобой согласен насчёт отношений этого копа с женщинами. Но всё же эта сцена показана вскользь, и мне, как зрителю, этого мало. Она выглядит как-бы незаконченной, нехватало диалога двух напарников для более глубокого раскрытия не служебной жизненной позиции, взглядов и убеждений. Этот эпизод ввёл к этому, но этого не произошло, из-за чего я просто не верю в крепкие отношения двух напарников: на фоне службы - да, но в личной жизни - нет.

 

Так там в принципе и не задумывались их взаимоотношения как дружеские. Чисто рабочие. Никакой штампованной братской любви, просто совместная работа, готовность поддержать дркг друга, а по окончании рабочего дня по домам и каждый за себя.

 

Вот-вот, образ Хэкмена прозрачный, так как показаны причины идущие только от работы. А что, других нет? Получается: есть трудная работа - оттуда и такое поведение и отношения с людьми. Я же говорю о более глубоком показе, пусть будет какя-то трагедия, тяжкий камень (те вскользь указанные слова про его прошлое и судьбу напарника не катят, так как нету должного упора).

 

Есть мнение, что в большинстве случаев данные "тяжкие камни" получаются крайне надуманными, пафосными и вместо того, что цеплять меня как зрителя, мешают нормальному просмотру фильма. У меня мало случаев, когда подобные ответвления не раздражали меня своей претенциозностью, а добавляли глубины фильму. Поэтому не вижу ничего плохого в том, что в "Связном" авторы отказались от данной подлинии. Хотя тут конечно дело вкуса.

 

Да, это заслуживает похвалы и одобрения. Но вот как раз это и выглядит заштамповано.

 

Заштампованно? Даже если не брать в расчёт первичность ленты Фридкина, то если вспомнить вышедшие в последующие 35 лет ленты про копа-изгоя своего управления, то что можно вспомнить, превышающее уровень "Связного" по данной сюжетной линии? Есть "Серипико". Есть "Гангстер", который ты считаешь более сильным. А дальше? "Неприкасаемые" - хорошо, но уж без пафоса там не обошлось, потому тепа копа-одиночки во враждебной среде видится мне более сильной именно в "Связном". Про героя Хоука в "Тренировочном дне" вообще молчу. Вот уж кому до Хэкмена-Попая как до Луны. Больше что-то не припомню подобного уровня образов. Значит не так уж и заштампованно всё в "Связном".

 

Станет хуже и даже намного. Робертс не просто преследует одну цель - посадить в клетку плохих мальчиков, но также и пытается вернуть семью, из-за чего его персонаж и выглядит более человечно, а Попай как неугомонные бегает за преступниками и будто до другого у него нет дел. Но люди же не роботы выполнять только что-нибудь одно, стремится к выполнению одной цели, ведь в жизни мы решаем одновременно несколько проблем, ищем пути и не бегаем только за одним, а пытаемся решать одновременно все проблемы и главные и второстепенные.

А какие же ещё есть проблемы у Попая?

 

По мне не станет хуже, не под каким видом. Мысли по поводу личной жизни Ричи додумал ты сам, однако мне видится линия с женой крайне плоской. Мне всегда казалось, что подобные второстепенные линии в жанре делать на уровне "Схватки" непросто, однако если уж не можешь, то и не стоит начинать. Потому и методы Фридкина мне кажутся более действенными, чем Скотта.

 

Так можно было бы подъехать без лишнего шума, без мигалок и рупоров на штатских машинах, оперативно и тихо, а главное незаметно оцепить здание и поставить своих караульных на путях отступления и резко нагрянут на "героиновую вечеринку". Такая внезапность быстро собьёт преступников с толку и они растеряются.

А что спрятать наркоту на выезде труднее когда удираешь на машинах? Они бы ещё на французской границе их остановили.

 

Ты уверен?

Вот как раз тихо подъехать к ангару там не под каким видом нельзя. Вспомни похожий эпизод в "Гангстере", когда, отследив доставку гробов, копы пошли брать наркодиллеров. Тоже ведь ничего не оцепили, хотя возможностей сделать это незаметно у них было много, а недостатка в людях Ричи не испытывал. В результате и там чуть не сбежал брат Лукаса, которого в последний момент Робертс поймал. Не думаю, что в "Связном" у копов положение было лучше. Только не говори мне опять про то, как они облажались. Облажались они только с одним субъектом, остальных же взяли, как положено.

 

 

Да, эпизод красивый и впечатляющий, но с другой стороны немного примитивный, тем более он как бы показывает уверенную победу полиции над преступниками, но не тут то было...

 

Во многом из-за этого "не тут то было" и нравится эпизод. Примитивный? Возможно. Но чем тогда не примитивен эпизод в лифте в "Отступниках"? Или сцена у церкви в "Гангстере" (которую уже многие высмеяли по части закоса под "Крёстного отца", хотя мне в принципе эпизод нравится).

 

А такова его жизнь, более реальная, чем у Попая, в работе он держит верх, а в личной жизни...

 

А жизнь полицейских не всегда весёлая, интересная и задорная чтобы ей любоваться и восхищаться. Тем Робертс и выглядит более реально, чем Попай.

 

А чем у Попая не реальная жизнь? В работе есть провалы и ошибки, в личной жизни тоже разлад полный. И разве в "Связном" жизнь копов "показана весёлой, интересной и задорной, чтобы ей любоваться и восхищаться"? Мне почему-то всегда казалось, что там как раз она показана как грязная и муторная работа, в которой ради результата приходится максимально изворачиваться, что тоже далеко не всегда приводит к успеху.

Вот у Робертса жизнь мне видится как раз куда более гламурной. Тут тебе и два миллиона, героически отданные управлению, и неожиданное появление высокопоставленного благодетеля, в результате чего Робертса мгновенно по статусу превратился из Серпико в Винсента Ханну, тут тебе и совместные вечеринки с друзьями детства из мафии. В общем куда более малиновая жизнь, чем у Попая. Я уж про героя Деймона из "Отступников" молчу.

[Wonka]

Давно хочу посмотреть этот фильм, с тех пор как увидела отрывок с грубияном Хэкменом