Любителям футбола

[euro-banan]

Очевидно, что в данном случае обсуждается конкретный результат

 

Это прекрасно, но, как мы видим, нет, результат обсуждали не конкретный

 

В данном случае нельзя утверждать, что передача - это решение с большей вероятностью приводящее к голу. Как это вообще определить? Просмотреть альтернативную реальность, что ли? Это и есть "если бы у бабушки были..."

 

Да, но эта поговорка всегда была довольно тупой: оценка вероятностей того или иного события - вполне человеческая черта.

[Dark_Hierophant]

Ниче так, бодрое дерби. Не в плане игры, но в плане накала страстей-вполне. Хотя основная движуха все-таки произошла в первом тайме, там и игра жестче была.

Играли ничуть не хуже автобуса, но 2 ошибки стали фатальными.

Пуховик красава. Маур теперь будет знать, что троллить дедушек-не хорошо.

ПСы Только что досмотрел матч Юве и Ромы...Это шедевр. Как там Черданцев не закончил вообще все?

Наверное лучший матч сериала за последний год, если не больше. Естественно из тех, которые я видел(не особо фан так скажем)

Судье респект за такой матч.

Изменено 05.10.2014 19:38 пользователем Dark_Hierophant

[W.Axl_Rose]

Можаровский конечно со своими приколами...

 

Не Швецов, не Абдула. И даже не Вакс.

[skylark123]

Это прекрасно, но, как мы видим, нет, результат обсуждали не конкретный

Вообще-то конкретный:

Мунир - дитё... В таком эпизоде не отдать пас... Вон нахер на скамейку запасных!

С этого сообщения началась дискуссия, и в нем упоминается только один эпизод, который привел в конкретному результату.

 

Да, но эта поговорка всегда была довольно тупой: оценка вероятностей того или иного события - вполне человеческая черта.

 

Я и не говорил, что оценка вероятностей того или иного события - черта, нехарактерная для человека. Надо только оценивать до того, как уже что-то произошло, в противном случае и получается "эх, если бы, то я бы". Та самая тупая поговорка.

[Брэнд]

Хорошо што проиграли . Надеюсь на Бате дважды злость сгонят))

[Мафусаил]

Не Швецов, не Абдула. И даже не Вакс.

 

Но достаточно близко. Причём уже не в первый раз.

[Sectum]

Не Швецов, не Абдула. И даже не Вакс.

[euro-banan]

Вообще-то конкретный:

 

Всегда можно вернуться к словам автора (http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4842264&postcount=51051) и узнать, что не конкретный, а в общем.

 

Я и не говорил, что оценка вероятностей того или иного события - черта, нехарактерная для человека. Надо только оценивать до того, как уже что-то произошло, в противном случае и получается "эх, если бы, то я бы". Та самая тупая поговорка.

 

Необязательно до, можно оценивать вероятность того, что вовсе не случилось (например, игрок не забил гол, а мог бы, или игрок забил гол, но в следующие 9 раз из 10 в такой же ситуации не справится), о том и речь.

[Elena-P]

Можаровский конечно со своими приколами, но Луческу явно нужно вставлять пистонов игрокам ибо разленились.

 

Ага, а начать с себя сменив старую заезженную пластинку нытья о судействе, объективно оценивать игру своих подопечных и достойно проигрывать несваливая "с больной головы на здоровую". Ошибки, нарушения и театр на поле были с обеих строн, но Шахтёр своей грубо-хамской манере не изменил. Пусть спасибо скажет что Красная была только одна, да и на мат в сторону пусть и бокового судьи Степаненко красиво "закрыли" глаза, в то время как Мбокани выперли в своё время моментально.

[Мафусаил]

Ошибки, нарушения и театр на поле были с обеих строн, но Шахтёр своей грубо-хамской манере не изменил.

 

Ну, справедливости ради у киевлян такая же манера.

 

А без разговоров о "несправедливом судействе" Луческу не может. Это как молитва перед ужином- обязательная программа.

 

И Можаровский налажал. Я вообще не понимаю, как можно ставить таких "профессионалов" на поле. Он же ни хрена ситуацию не контролировал. Абсолютно странные решения с ударом Тайсона, с жёлтой Тейшейре, с выкрутасами Степаненко и Срны, с удалением Шевчука.

[ORANGE'71]

skylark123, еще раз повторяю: я упрекал Мунира не за то, что он не забил, а за то, что он сыграл эгоистично, наплевав на интересы всей команды. Если бы он обвел голкипера и забил в пустые, от этого ничего не поменялось бы в моей оценке эпизода.

[euro-banan]

Ну хоть Фио сегодня как надо сыграла.

[ORANGE'71]

Роналду забивает локтем и радуется, будто забил пяткой.

[JGLevitt]

Роналду забивает локтем и радуется' date=' будто забил пяткой.[/quote']

 

Пяткой уже забивал неоднократно, а рукой впервые, отсюда и радость)

[Elena-P]

Ну, справедливости ради у киевлян такая же манера.

 

А без разговоров о "несправедливом судействе" Луческу не может. Это как молитва перед ужином- обязательная программа.

 

И Можаровский налажал. Я вообще не понимаю, как можно ставить таких "профессионалов" на поле. Он же ни хрена ситуацию не контролировал. Абсолютно странные решения с ударом Тайсона, с жёлтой Тейшейре, с выкрутасами Степаненко и Срны, с удалением Шевчука.

 

С удалением Шевчука вопросов на мой взгляд нет, первая - игра рукой и срыв атаки, вторая - прямая нога - грубая игра. Не он, так Адриано всю игру откровенно на удаление наиграл.

[skylark123]

Необязательно до, можно оценивать вероятность того, что вовсе не случилось (например, игрок не забил гол, а мог бы, или игрок забил гол, но в следующие 9 раз из 10 в такой же ситуации не справится), о том и речь.

Конечно можно, но зачем, и как это проверить?

Игрок не забил гол, но мог бы - но мы-то не можем воссоздать идентичную ситуацию, чтобы это проверить.

Игрок забил гол, но в следующие 9 раз из 10 в такой же ситуации не справится - то же самое, у нас не получится это проверить. А если нельзя проверить, то и такие оценки вероятности есть пустой треп.

 

еще раз повторяю: я упрекал Мунира не за то' date=' что он не забил, а за то, что он сыграл эгоистично, наплевав на интересы всей команды. Если бы он обвел голкипера и забил в пустые, от этого ничего не поменялось бы в моей оценке эпизода.[/quote']

 

Какое-то парадокс в ваших словах: Мунир так хотел забить гол, что сам полез вперед, хотя мог отдать пас. Если б он забил, то разве это было бы проявлением эгоизма? Гол-то не только (и не столько) ему зачтется, но и всей команде. Вот поэтому ваша оценка эпизода неправильна.

[euro-banan]

Конечно можно, но зачем, и как это проверить?

Игрок не забил гол, но мог бы - но мы-то не можем воссоздать идентичную ситуацию, чтобы это проверить.

Игрок забил гол, но в следующие 9 раз из 10 в такой же ситуации не справится - то же самое, у нас не получится это проверить. А если нельзя проверить, то и такие оценки вероятности есть пустой треп.

 

Идентичная ситуация не нужна, нужна похожая, и проверить это очень легко, а можно, к тому же, установить уже по имеющемуся опыту похожих ситуаций, так что все нормально.

[Мафусаил]

С удалением Шевчука вопросов на мой взгляд нет, первая - игра рукой и срыв атаки, вторая - прямая нога - грубая игра. Не он, так Адриано всю игру откровенно на удаление наиграл.

 

Шевчук получил вторую жёлтую справедливо, но там и Ярмоленко шёл с прямой- жёлтая.

 

Тайсон бахнул по спине Ярмоленко также не было предупреждения.

 

Абсолютно левая жёлтая Тейшейре, на нём нарушали правила, но именно Алексу вручили горчичник.

 

Кравец просто вымаливал у арбитра удаление своим хамством, но не случилось.

 

Адриано прошёлся по руке Рыбке- нет реакции.

 

Вопрос, зачем назначать этого "рефери" если он ещё раньше доказывал свою профнепригодность на поле?

 

Это же не Макеевуголь с Гелиосом играет. Как-никак класичне, а в результате вместо напряжённого матча, получаем 90 минут хрени в перемешку с грубостью, хамством и полным отстутствием контроля ситуации со стороны свистомена.

 

Я вот сейчас смотрю в записи Челси-Арсенал- вот где накал.

[skylark123]

Идентичная ситуация не нужна, нужна похожая, и проверить это очень легко, а можно, к тому же, установить уже по имеющемуся опыту похожих ситуаций, так что все нормально.

 

Похожая ситуация не подходит: в футболе на высоком уровне решают миллиметры и доли секунды. Не уверен, что даже в лабораторных условиях можно воссоздать игровую ситуацию с тысячами деталей.

[euro-banan]

Похожая ситуация не подходит: в футболе на высоком уровне решают миллиметры и доли секунды. Не уверен, что даже в лабораторных условиях можно воссоздать игровую ситуацию с тысячами деталей.

 

Похожая ситуация подходит: игрок принимает решение, не просчитывая тысячу деталей, таким образом воссоздать ситуацию, в которой он примет аналогичное решение, не так уж трудно, а там и помереть, в какой доле таких ситуаций его решение принесет пользу. Спор решен, думаю.

[skylark123]

Похожая ситуация подходит: игрок принимает решение, не просчитывая тысячу деталей, таким образом воссоздать ситуацию, в которой он примет аналогичное решение, не так уж трудно, а там и помереть, в какой доле таких ситуаций его решение принесет пользу. Спор решен, думаю.

Похожая ситуация не подходит: разумеется, игрок не просчитывает все детали, но они, тем не менее, влияют на него, на мяч, на судью, и других игроков, поэтому сбрасывать их со счетов нельзя, таким образом воссоздать ситуацию, в которой он примет аналогичное решение, почти невозможно, соответственно, и померить, в какой доле таких ситуаций его решение принесет пользу не представляется возможным.

Спор действительно решен.

[euro-banan]

Похожая ситуация не подходит: разумеется, игрок не просчитывает все детали, но они, тем не менее, влияют на него, на мяч, на судью, и других игроков, поэтому сбрасывать их со счетов нельзя, таким образом воссоздать ситуацию, в которой он примет аналогичное решение, почти невозможно, соответственно, и померить, в какой доле таких ситуаций его решение принесет пользу не представляется возможным.

Спор действительно решен.

 

Вы не совсем понимаете: это неважно, влияют на игрока детали, которые он не просчитал, или не влияют, важно, что он принимает решение, основываясь на доступных ему деталях, оценив ситуацию на поле. Именно эти детали нам и важны - их достаточно для возникновения ситуации, в которой игрок принимает невыгодное решение, и это не меняется от прочих деталей, которых он не замечает. Именно эти детали формируют нужную нам ситуацию, именно из них мы и составляем все ситуации, которые прогнозируем, а это сделать более чем возможно, раз это может даже игрок на поле.

 

Спор был решен еще на прошлом моем посте, с тех пор ничего не поменялось, кроме дополнительного пояснения понятных, казалось бы, вещей ^^

[skylark123]

неважно, влияют на игрока детали, которые он не просчитал, или не влияют, важно, что он принимает решение, основываясь на доступных ему деталях, оценив ситуацию на поле.

Вообще-то детали, которые он не просчитал, очень важны, и их нельзя списывать со счетов. Например, Мунир в том эпизоде вряд ли держал в голове то, что Земля с большой скоростью движется вокруг Солнца, и что наша планета при этом крутится вокруг своей оси, но тем не менее это влияло и на него, и на других игроков с судьей, и на мяч.

 

Спор был решен еще на прошлом моем посте, с тех пор ничего не поменялось, кроме дополнительного пояснения понятных, казалось бы, вещей.

[MysteryMan]

По законам жанра Фабрегас должен отдать голевую передачу в матче с "Арсеналом"-)

 

Кстати, я был прав -)

[euro-banan]

Вообще-то детали, которые он не просчитал, очень важны, и их нельзя списывать со счетов.

 

Я выше все доступно объяснил, соберитесь: детали, несмотря на то, что оказывают влияние, не важны для прогнозирования аналогичных событий, т.к. игрок эти детали так же не учитывает и принимает свои решения на основании лишь некоторых наблюдаемых прямо на поле вещей. Он принимает решение обводить вратаря независимо от скорости Земли, и поэтому прогнозируется его решение без учета скорости Земли, а только лишь с учетом одних лишь деталей, которые он сам наблюдает на поле. А их зафиксировать не составляет проблемы. Это несложно понять, так что постарайтесь в этот раз.

 

Спор был решен еще на прошлом моем посте, с тех пор ничего не поменялось, кроме дополнительного пояснения понятных, казалось бы, вещей.

 

Не стоит повторять за мной фразы, учитывая, что прав я, а вы нет - это выглядит несколько потешно, хехе.