Малыш Джо (Little Joe)

[amulette]

КП / IMDB

Эмили Бичем - Приз за лучшую женскую роль 72 - ого Каннского кинофестиваля.

год 2019

страна Австрия, Великобритания, Германия

режиссер Джессика Хауснер

сценарий Geraldine Bajard, Джессика Хауснер

продюсер Филипп Бобер, Бертран Фаврэ, Мартин Гшлахт, ...

оператор Мартин Гшлахт

художник Катарина Вёпперманн, Francesca Massariol, Конрад Рейнхард, ...

монтаж Карина Ресслер

жанр фантастика, драма / время 1ч. 40мин.

премьера Канны 2019 Основной конкурс

премьера Рф 21 ноября Russian World Vision

В главных ролях:

Эмили Бичем, Бен Уишоу, Лиэнн Бест, Линдси Дункан

 

 

Керри Фокс

Дэвид Уилмот

Кит Коннор

Горан Костич

Себастьян Хюльк

Феникс Броссар

Синопсис

Героиня «Джо» работает в компании, разработавшей терапевтический сорт цветов; забрав одно из растений домой, в подарок сыну, женщина скоро начинает замечать разные странности.

Отрывок

Metascore / Rottentomatoes

Изменено 24.11.2019 08:58 пользователем amulette

[Стальной Детройт]

 

Это же не римейк Маленького магазинчика ужасов?

Цветок будет людей есть?

[amulette]

@intothecrevasse МАЛЕНЬКИЙ ДЖО: Маленький магазин ужасов Ханеке. Вот почему я приезжаю в Канны из-за таких ярких блесков. Мятные лабораторные халаты, высокочастотные ночные кошмары, медленные зумы, ироничный эстетический ужас - очень много любви ко всему этому.

 

Стиль актерского мастерства, который так меня оттолкнул от AMOUR FOU, приносит удовольствие, не только подходит, но и обогащает рассказ.

 

Variety Искусно нервирующий фильм ужасов Джессики Хауснер о зловещем цветке - «Вторжение похитителей тела» для эпохи антидепрессантов.

 

THR

Безжизненный, глухой вариант « Вторжения похитителей тел», Маленький Джо гниет на собственной лозе. Задуманный как своего рода предостерегающая история о рисках генной инженерии, первая англоязычная экскурсия австрийского режиссера Джессики Хауснер наполнена скучным объяснительным диалогом, десятками идентичных выстрелов в боковом слое, неубедительным кастингом и даже удобным усадочным персонажем, который служит только как кран для проблем главного героя. Полное отсутствие какого-либо ожидания или волнения предполагает короткую коммерческую продолжительность жизни для этого безвкусного европейского пудинга.

 

(в рецухах полно спойлеров, если что)

Изменено 24.11.2019 08:55 пользователем amulette

[amulette]

[amulette]

[Green_FOX]

 

Вроде так ничего.

[МИРС]

[Walter666]

Этот надоедливый скор, который каждые 5 минут кричит ХОРРОР в ухо, чуть не убил мне фильм. Он может и необычный, но слишком уж отвлекающий и лишний. Впрочем, всё остальное очень хорошо.

 

А, и сабж конечно не про антидепрессантыплохо, лол. То есть я приблизительно представляю, как можно было придти к такому выводу. В центре истории буквально искусственно созданный в лаборатории продукт, который действует на человеческую нервную систему, заставляя его чувствовать себя лучше. Ок, но Хауснер очевидно, как всегда, копает глубже.

 

Прежде всего, даже если взять за основу поверхностную аналогию с соответствующими медицинскими препаратами, то однозначного вывода тут нет. Ключевым вопросом является, а как вообще определить подлинность чувств и надо ли? Конечной целью так или иначе является соответствие тому, что принято в обществе. Если общество считает, что ты нормальный, значит ты нормальный. Если общество считает, что ты счастлив, ну вы поняли. Всё дело во взятой точке зрения. Не зря открывающая сцена позволяет долго изучать огромную комнату в лаборатории и всех персонажей с точки зрения камеры наблюдения. И далее по фильму Хауснер будет продолжать предлагать неспешно вглядываться в экран в поисках ответа, но правда в том, что его нет. Потому что он не нужен, потому что так проще, а всё лишнее и нежеланное предпочитают отнести в сторону. Опять же показательно, что две единственные сцены внезапной жестокости произойдут за кадром.

 

Прекрасные стилизованные стерильные интерьеры и яркие цветастые костюмы, роботизированные диалоги и явная ненатуральность происходящего. И тем не менее за искусственным фасадом можно разглядеть реальность от которой нельзя отвертеться.

[Пухтырь-богатырь]

По трейлеру показалось, что хрень непонятного жанра.

[W.Axl_Rose]

Ненатуральность чувств — как новая норма. Тема избитая, хотя воплощение оригинальное. В жанре социальной сатиры плохо лишь то, что она слишком злободневна и с течением времени превращается в реликт. Шансов стать исключением у "Малыша Джо" даже меньше, чем у остальных — о вариациях нормальности, историй рассказано множество и все они об одном: кто и как определяет грани нормального и где начинается выход за его пределы.

 

В "Малыше Джо" Хауснер исследует тончайшую материю — человеческие чувства, а где-то под конец задается вопросом: так ли важна их подлинность, если человек — счастлив. В современном обществе, наверное, все-таки важна. В ближайшем будущем, в котором генномодифицированные организмы станут разумной альтернативой репродуктивной функции — очевидно не очень. Быть зомби — не так уж плохо. Главное — быть счастливым зомби.

Изменено 01.12.2019 15:45 пользователем W.Axl_Rose

[Asanta]

Сделано интересно, музыкальное сопровождение на удивление в тему, внешне красиво. Но до чего же тупо придуман финал. Даже как-то обидно, что при таком славном посыле, так банально свести к концу.

Кстати, так и не поняла, папу таки опылили или он помрет от аллергии за кадром?

 

Всю дорогу думала, кого мне напоминает мальчик. Пока не дошло, что Эллен Пейдж.

Да, еще мысль. Почему-то разговор о зомби, хотя описано скорее нечто среднее между симбиозом и паразитированием.

Изменено 02.12.2019 10:26 пользователем Asanta

[EMoushen]

Я увидел только симпатичный, но толстый рипофф "Вторжения похитителей тел" пополам с "Явлением" Шьямалана. При этом фильм слишком монотонный и следует одной схеме: кто-то жалуется, что близкий человек ведет себя странно, этого кого-то успокаивают и смотрят как на сумасшедшего, и так по кругу до самого финала. Словно 2 часа сидишь и смотришь как растет этот пресловутый вазон. Я не против неспешного созерцания, но раскрывшийся цветок в итоге не оправдал ожиданий.

Финал

 

- Вторжение-78, просто без шикарной сцены с Сазерлэндом. meh

 

Музыка понравилась

6

Изменено 09.03.2020 11:59 пользователем EMoushen

[Blood Brother]

Склероз, ведь про Похитителей тел вспомнил лишь на страничке фильма в разделе рекомендаций. Смешно, учитывая, что совсем недавно прикоснулся к версии Феррары из 90-х. В голове крутился Карпентер с его нетленками 80-х, но сравнение чересчур грубое.

 

Неплохо, хоть и не особый любитель настолько черепашьего ритма в контексте историй в духе "чужие среди нас", но скор иной раз спасает положение своим присутствием в момент, когда его совсем не ждёшь. Странный лязг, духовые и нечто похожее на джембе, какие-то совсем уж посторонние звуки и не сразу сообразишь - то льётся из непосредственно действа или же сиё работа извне.

[Aiza]

А мне совсем не понравилось.

Но , это правда же, ничего не случилось. Не произошло ничего.

[ЭОН]

Заглянула в тему и чет удивилась, все вещают про антидепрессанты, ненатуральность чувств, в то время как фильм мне показался (анти/про)чайлдфришной жирнотой. Ну типа совсем не тонкие ассоциации цветка, как ребенка, которого и зовут так же как ребенка главной героини, лол, и который "насильно" заставляет тебя вырабатывать гормоны счастья и видеть смысл жизни в уходе за ним. Ну типа куда уже толще, разве что ещё сделать акцент на контроле фертильности самих растений, но как говаривали ещё в джурассик парке "life will find a way". В ту же копилку одинокая собачница и остальные присоединившиеся к "секте", хотя ниче не предвещало. И как вишенка на торте, разговоры с психотерапевтом о чувстве вины и осуждения себя за то, что не хочет заниматься сыном в тч сопротивление "действию растения" гг до последнего. Скорее не понра, птч толсто и какой-то итоговый месседж про неизбежность, мол, хош не хош, а "природа" берет своё. Хотя, это и было сделано с нотками грусти и кринжовости. -)

[Gerc0g]

Говоришь про толстоту, а сама не определишься анти или про

[ЭОН]

Говоришь про толстоту, а сама не определишься анти или про

 

жирно, что именно на тему детей, а не более широкое исследование чувств/эмоций, вне этого контекста

мне кажется, что кто про- - просто будет видеть кринжовое счастие, а кто анти- - природное счастие, хз

Я скорее вижу первое, и мне как-то обидно за людей, которые искренне любят детей и видят в этом смыслЫ

[Gerc0g]

жирно, что именно на тему детей, а не более широкое исследование чувств/эмоций, вне этого контекста

иногда достаточно мелочей и частностей. не нужно каждому произведению искусства быть всеобъемлющим исследованием на глобальные темы. имхо)

 

забавно, только вчера читал несколько статей про депопуляцию в Европе, Австрия как раз вот-вот войдет в стадию необратимости/или уже вошла, статьи то не все новые были.

 

да, кстати, я тоже не люблю детей и не вижу в них смысл. но есть те, кто считает иначе. надобно бы сжечь этих еретиков!))

[ЭОН]

да, кстати, я тоже не люблю детей и не вижу в них смысл. но есть те, кто считает иначе. надобно бы сжечь этих еретиков!))

 

Да в том то и дело, что не надо, каждому - своё)

но ты прав, снимать и высказываться можно на любые темы

[дружок-рар]

1. Саундтрек фильма, кажись, стырен из игры Civilization 5. Музыкальная тема Etenraku. Не знаю, правда, там ли она именно в этом виде прозвучала. Но у меня возникло впечатление, что она не особо-то в фильме и уместна.

 

2. Сильно не нравится то, что в фильме много сцен, в которых, к примеру, учёная учёной объясняет чуть ли не школьную программу по биологии, чтобы зрители поняли.

 

3. И что это за рассуждения о том, что безнравственно делать цветки бесплодными, как будто с бананами селекционеры не проделывали то же самое?

 

Не знаю, какие убеждения у создателей и что они хотели сказать, но если проводить ассоциацию, что цветки это дети, то подтекст получается весьма паршивым.

Изменено 16.03.2020 11:40 пользователем дружок-рар

[Donnie Darko]

Смотрю, score обсуждают больше, чем всё остальное в фильме, сам даже не знаю, в плюс его или в минус, он, конечно, нешаблон полный, но всё же, когда вдруг начинают лаять собаки, сам начинаешь думать, а где в этой конкретной сцене они есть, потому что один весьма важный для сюжета пёсель тут имеется, и всё это только запутывает.

 

Эмили Бичем милейшая, пусть и будто специально превращённая в Зои Бойл, но ЗПВ меня всё равно очень удивляет.

 

В целом прикольно именно своей аморфностью и полным наплевательством на традиционные жанровые приёмы.

[xodun]

Это очень интересно. Идея выставлена в довольно нетривиальном свете. С одной стороны, просто, но на каких-то тонких психологических уровнях, затрагивая вопросы сомнения, страхов и чувств, на экране создается тревожная обстановка, переводящая картину чуть-ли не в хоррор о растении-убийце. Необычное музыкальное сопровождение, будто бы договаривающее тягучесть повествования и сцены, вынесенные за кадр, как бы указывает на некоторую иронию происходящего.

Минимализм, стерильность, расстановка цветовых акцентов, актерская игра отлично содействуют концепции фильма. Чувствуется, что автор знает с чем работает и делает это убедительно.

Склоняюсь больше к тому, что идея заключается в раскрытии такого понятия как счастье. Каждый, наверное, сам его определяет или ищет, может быть даже в такой мелочи, как, например, в цветке на подоконнике… Думаю, это не единственная преследуемая цель фильма, так как почвы под ногами хватает для многочисленных суждений.

Пожалуй, один из самых впечатляющих фильмов, просмотренных мной в этом году (если не единственный, пока). 9/10

[Psyhoze]

Эклектичный фильм с элементами научной фантастики и довольно простым сюжетом, в котором главная героиня – молодая дама (больше похожая на фарфоровую куклу, чем на учёного-биолога), одержимая, казалось бы, светлой идеей – создать растение, делающее всех счастливыми, на деле производит цветочного монстра. И постепенно все становятся псевдосчастливы.

 

Минимальное разнообразие кадров (где процентов 70 – это белые пространства научной корпорации, а 30 – отводятся на дом, да на кабинет мозгоправа) озвучивается достаточно специфическим музыкальным творением Тэйдзи Ито, которое, на мой взгляд, не очень гармонирует с происходящим. Видимо, такая музыка нужна была для того, чтобы вывести зрителя из состояния полудрёма, а оно, признать, несколько раз наступало.

 

Ко всему прочему, все персонажи здесь с самого начала холодные и безэмоциональные – стерильные, в общем. Но как только цветы появляются в кадре – начинается ощущение надвигающейся угрозы и паранойи, которое усиливается, ещё и благодаря определённой съёмке с приближением и рассинхроном на персонажах – когда они сдвигаются в стороны. Всё это создаёт определённый психологический эффект.

 

Кстати, о звуках – что-то подобное уже использовалось у Й. Лантимоса. И, вообще, этот фильм мне кажется этаким ГМО «Убийства священного оленя».

[Простозритель]

Любопытная версия Похитителей тел. спокойная такая гламурная... музыка необычная. Похитители тел только без разума. Выше говорят о искусственном и природном счастье но ведь это по сути наркотики.Не нужен даже вирус обычная наркомания.И закончится все печально. Люди и малыши джо вымрут. Малышам нужны люди а люди не интересуются НИЧЕМ кроме цветов в итоге они вымрут а за ними малыши джо. Все. Нету разума у этих цветов. Ведь можно сделать так чтобы заботились но в меру. тогда они даже в чем то полезными были бы . А так... Очередной апокалипсис. только гламурный

[Green_FOX]

Посмотрел 50 минут и бросил это занятие. Шаманская музыка и ультра звук раздражает жутко. Напишите спойлером чем это веселье всё закончилось.