Паразиты (Gisaengchung)

[mastholte rietberg]

Я поняла, они паразиты, потому что жили в подвале. Если бы выехали в хороший домик, их сразу перестали бы называть паразитами, а стали считать уважаемыми людьми!

Вот неправильно, что они не выехали, прицепились, картинки\сюжета ради, к своему подвалу.

[OlegFlash]

Паразиты как раз хороши тем, что говорят о проблеме прослойки общества не в типичной манере инди-фильмов, которых полны полно, а через юмор и хорошую постановку диалогов. Это ясное дело фентези на тему, а все ошибки богатых владельцев дома - это нужные для сюжета допущения.

Смешение жанров тоже идёт на пользу популярности. Вообще, не удивительно, что Паразиты победили на Оскаре, этот фильм гораздо ближе к Голливудским постановкам, чем кажется на 1 взгляд. Тупо южнокорейский Тарантино снял кино.

[Впечатлительная]

Вообще, не удивительно, что Паразиты победили на Оскаре, .

 

Про Оскар - совсем не удивительно. Удивительно, что в Каннах победил. Видимо, южнокорейский кинопром сделал предложение, от которого невозможно было отказаться учредителям фестиваля.

[Саркома Лёгкого]

Ну тогда все беглые преступники паразиты. В общем-то все преступники - паразиты, но это очевидные вещи. И весь фильм ради этого побега затевался, с кучей несуразиц?

 

Не, не ради побега, а ради истории о двух социальных слоях, не могущих прожить друг без друга. Получилось и весело, и вместе с тем грустно.

 

Какой еще привычки? Они всю жизнь прозябали в своем подвале, и особо не парились, на ком они паразитировали кроме тех тупых богачей? А и главная проблема так называемых "нищих" это отсутсвие вай фая епта. Серьезно чтоли? Пон ты бы в Африку сьездил или в Индию и там бы поставил фильм, или посмотрел на примере Индиии что такое реально прослойка общества, а не в богатой и процветающей Южной Корее.

 

Главная проблема - что они даже коробки не потрудились нормально сложить, а денег хотят.

[Впечатлительная]

Получилось и весело, и вместе с тем грустно.

 

Получилось пусто и глупо. У автора весьма смутные представления о теме. Начитавшись здесь отзывов, решила, что богатые впустили в дом бедных родственников. Если б родственники так себя вели, было быправдоподобно ибо не ценят люди халявы.

 

Здесь же в безработицу люди вгрызаются в возможность выбраться наверх, но бездарно палятся на безобразной пьянке в доме хозяев. Такого не бывает. Кто хоть раз нанимался в чужой дом, это подтвердят. Там ходишь, не дыша, под постоянным надзором хозяев (и это нормально!)

 

И НИКОГДА богатые люди не наймут неопрятных работников, пусть хоть трижды хорошо водит машину, да и не бывает таких... короче куча нескладух.

 

Вообще реж - изрядный сноб, если у него подобное отношение к наемным работникам.

[mastholte rietberg]

Не, не ради побега, а ради истории о двух социальных слоях, не могущих прожить друг без друга. Получилось и весело, и вместе с тем грустно.

 

Главная проблема - что они даже коробки не потрудились нормально сложить, а денег хотят.

А мне показалось, они как раз трудились. Могли бы придумывать мошеннические схемы, но они даже за днищенское складывание коробок брались, честный заработок. Меня рано в фильме этот эпизод поразил юмором, когда Сон Кан Хо, застыв в дыму крысиных дезинфекторов, когда все ноют и чихают, как бог, складывает эти сраные коробки. Там никто не хотел воровать. Вспомните эту домработницу, для нее было важно сказать - я ничего не брала для мужа у хозяев, только из своего заработка.

[OlegFlash]

Да вообще, великий фильм, чего его критиковать

[Усул]

Да вообще, великий фильм, чего его критиковать

Интересно в каком месте он великий, среднячок по всем параметрам, начиная от актерской игры заканчивая посредственной режиссурой и просто фэнтезийным сценарием.

[GeorgePhoenix]

Интересно в каком месте он великий, среднячок по всем параметрам, начиная от актерской игры заканчивая посредственной режиссурой и просто фэнтезийным сценарием.

А что плохого в фэнтезийном (на самом деле комедийном) сценарии? Может режиссер где-то говорил, что все снято за секретными документами и вообще фильм является вершиной реализма? Где вы такие критики доморощенные беретесь только...

[OlegFlash]

Да хейтеры, ясное дело. Один за Джокера на Оскаре болел, хотя того же Джокера тоже критикуют неплохо.

Не бывает идеальных фильмов.

Но у Пон Чжун Хо получилось приблизиться к этому

[Table Top Joe]

среднячок по всем параметрам, начиная от актерской игры заканчивая посредственной режиссурой и просто фэнтезийным сценарием.

Забавно.

[Впечатлительная]

Тогда причём здесь социальная сатира, если она необъективна, и наоборот, искажает действительность

[OlegFlash]

Тогда причём здесь социальная сатира, если она необъективна, и наоборот, искажает действительность

 

Это как в кино Тарантино.. нужно уметь замечать сарказм режиссёра, не воспринимать всё за чистую монету, мол хозяева дома не могли так поступить, а мошенники не могли быть такими тупыми, и погореть на глупости. Тогда бы и сюжета не случилось. Это всё допущения.

А социальный подтекст в фильме идёт больше через визуальные образы, той же архитектуре дома уделено много внимания на этот счёт. Уже выше тысячу раз разбирали. И как оператор с ракурсами работает.

Сюжетка и диалоги больше для развлекательного тона фильма нужны, чтобы веселее и интереснее было смотреть. Ну а открытый и драматичный финал даёт повод для размышления над смыслами. Вообщем великое кино, по всем параметрам, ИМХО

[ShwarcArn]

Тогда причём здесь социальная сатира, если она необъективна, и наоборот, искажает действительность

А в чём искажение? Да и какое может быть искажение, когда речь про частное восприятие действительности.

[Впечатлительная]

А в чём искажение? Да и какое может быть искажение, когда речь про частное восприятие действительности.

 

Про искажение уже выше написала.

 

С Тарантино сравнивать - обидеть Тарантино, у которого персонажи идеально наполнены (не особая поклонница, но три фильма позволили составить впечатление)

 

Здесь проштампованные маски: нахрапистых, недалёких идиотов и трепетно-наивных идиотов. Все так толсто, что сатира тут и рядом не валялась - здесь гротеск.

 

Частное восприятие действительности не надо называть "социальной сатирой", потому что здесь не про социум, а про смутные представления режиссёра о действительности, и это неприятно отдаёт поверностностью.

 

Сатира тоньше, глубже и умнее.

 

Зы возможно, не было разочарования, если бы сама не работала в этой сфере, но я знаю ситуацию изнутри, и она чрезвычайная далека от фантазий режиссёра. Лучше бы он о житейском, а не социальном.

[mastholte rietberg]

Ключевое слово - "работала в этой сфере", зря его в ЗЫ вынесли.

Дьявол вводит в детали и не дает из них выпутаться.

Вон, "Тонкая Красная Линия", ветераны всяческих войн говорят, что за такое морду бить надо

 

Что, мистер Бон, не рассчитывал на такое, а? Что кто-то знает ситуацию изнутри Надо было получше консультантов нанимать, то-то же.

[ShwarcArn]

Зы возможно, не было разочарования, если бы сама не работала в этой сфере, но я знаю ситуацию изнутри, и она чрезвычайная далека от фантазий режиссёра. Лучше бы он о житейском, а не социальном.

Проблема в том, что ваше восприятие отличается от восприятия автора фильма. Но фильм он снимает не на основе вашего восприятия.

Про гротеск в принципе согласен, вот только препарированы вполне себе реалистичные характеры.

Фильм не сатира, скорее мультижанровая фантазия. Даже название намекает, что это какой-то фильм ужасов про насекомых.

[Впечатлительная]

Согласна. Просто в теме звучали слова "социальная сатира", " реализм"...

 

вот только препарированы вполне себе реалистичные характеры.

 

Характеры не вписываются в представленные режиссером реалии буквально ни в одном месте. Реж представляет работников хитрыми, но тупыми скотами. Весьма некомплиментарно для него.

[mastholte rietberg]

Э, человек в чем-то хитрый вполне может быть "тупым" в чем-то другом. В жизни, по крайней мере, такое встречалось сплошь и рядом

[Впечатлительная]

Э, человек в чем-то хитрый вполне может быть "тупым" в чем-то другом. В жизни, по крайней мере, такое встречалось сплошь и рядом

 

Есть хитрые и умные, а есть хитрые и тупые - именно такими выставлены работники.

[mastholte rietberg]

Так и не поняла, чего вы хотите. Идеальных, правильных персонажей вообще нет, да их никто не стал бы смотреть. У Бон Джун Хо все достаточно крезанутые, в этом и прелесть.

Он их не выставляет. Он их создает, живыми, в этом своем мире, мне вот жаль, правда, что попасть в этот мир вам помешала профессиональная деятельность. Может, еще "срастется"

[ShwarcArn]

Характеры не вписываются в представленные режиссером реалии буквально ни в одном месте. Реж представляет работников хитрыми, но тупыми скотами.

Они потому и бедные, что не умеют глобально мыслить. Как там говорил герой Сон Кан Хо "лучший план - это отсутствие плана, потому что такой план не может рухнуть". В фильме они не сделали ничего особенно глупого, просто неудачно спалились бывшей экономке. А разрулить у них без конфронтации не получилось. Бедные, они ещё и злые по отношению к чужим.

[Впечатлительная]

Самый большой фэйл - свинская жрачка в хозяйском доме, что нереально вообще. Да там все нереально, начиная уже с рекомендации на репетитарство.

 

Завязываю со своими излияниями. Все, что хотела сказать, сказала уже давно.)

[mastholte rietberg]

Ну это самое реальное, что случается сплошь и рядом

[ShwarcArn]

Самый большой фэйл - свинская жрачка в хозяйском доме, что нереально вообще.

Ещё одна черта бедноты показана, неумение держать себя в рамках при внезапном улучшении жизни. Но они справились успешно с уборкой, если бы не "коллеги", то вообще без потерь.

 

Да там все нереально, начиная уже с рекомендации на репетитарство.

А что там нереального? В жизни не случается устройство на работу по рекомендации? А то каким образом удалось устроиться скорее авторская конструкция, дабы показать что и богатые в общем-то не намного умнее, просто им повезло в жизни больше.