Маленькие трагедии

[Sasa715]

Сейчас по "КУльтуре" показывают...

 

Все-таки дети нынешние не приспособлены усваивать классику, ни на слух, ни, даже, на глаз.

Им Бэтменов с Трансформерами подавай. А из чтива - "Сталкера" (НЕ Стругацких)

Приходится усаживать рядом и прямо-таки насильно пичкать.

 

Вчера с огромным трудом усадила.

А там гениальный Пушкин, гениальный Моцарт, восхитительный Смоктуновский... Проникся.

Сегодня уже с интересом смотрел и слушал.

Изменено 15.06.2012 05:42 пользователем Sasa715

[WhiteOleander]

Роскошный фильм.

На грани пафоса, но здесь уместного.

 

Очень понравился приём: Импровизатор взглядом выбирает в зале зрителей, которых видит героями своих будущих импровизаций.

Мощно.

[Nikolaj]

WhiteOleander!

Позвольте несколько переиначить Ваши слова об использованном в фильме приёме. Импровизатор итальянец выбирает в российском великосветском салоне зрителей, которых видит героями своих будущих импровизаций по сюжетам, очень далёким от России.

Помните ироничную фразу тётушки из "Покровских ворот": Наши играют французскую жизнь?

А какую жизнь играют наши советские артисты? Испанскую? Австровенгерскую? Древнеегипетскую? Германскую?

Они играют жизнь, возникшую благодаря фантазии русского гения, который, будучи "невыездным", никогда не видел ни Италии, ни Испании, ни Германии... Но который...

В каком-то нашем фильме русские солдаты просят французского пленника напеть им что-нибудь из песен его родины, приговаривая: А мы щас же переймём. Вот! Русский дух чрезвычайно восприимчив к другим культурам! А.С. Пушкин страстно хотел увидеть другие народы и государства! А его не пущали! Дураки! Запереть можно тело, но не фантазию гения. Доказательство? - "Маленькие трагедии"!!!

[Sasa715]

Чудесно сказано!

[Nikolaj]

Спасибо, Sasa715.

[WhiteOleander]

Nikolaj, да, очень возможно, что-то подобное имели в виду авторы фильма, передавая образу Импровизатора своё представление о Пушкине. Тем более, явно чувствуется, как магическое действо Импровизатора всё более и более стирает условную границу между ним и его зрителями. Сначала они не понимают, что он делает, для них это просто развлечение. Но (особенно) перед последней новеллой, "Пиром", их лица становятся одухотворёнными, словно они уже познали секрет этой магии и готовы стать "материалом", испытать катарсис.

[alinette]

Р

 

Очень понравился приём: Импровизатор взглядом выбирает в зале зрителей, которых видит героями своих будущих импровизаций.

Мощно.

 

Я понимаю его чуть-чуть, но все же иначе. Мне кажется, что импровизатор рождает истории и понимает (возможно, по реакции зрителей), что они испытали нечто подобное. Что эти истории - на все времена.

[WhiteOleander]

alinette, а я думаю, что он просто видит их внутренний потенциал. Допустим, "некрасивая девушка" вряд ли испытала в реальной жизни что-то подобное тому, через что прошла Мэри, но наверняка она читала, мечтала, глубоко чувствовала... и вот готовый образ, и её глаза из зала горят восторгом. Или какой-нибудь чиновник, в душе которого живёт Председатель. По-моему, Импровизатор как бы вытаскивает на поверхность тайные стремления, мечты этих случайных в общем-то людей.

[alinette]

Вот чем я люблю такие экранизации - столько образов! Каждый - жемчужина, не побоюсь таких сравнений. И к такому мастеру, как Швейцер, идут даже на очень маленькие роли очень большие артисты. Вот она - дама, приятная во всех отношениях, экранного времени восемь минут, а ить это Чурикова!

[Сергей Жуков]

Фильм именно для пересмотров и частых.

[плюс Док]

В каком-то нашем фильме русские солдаты просят французского пленника напеть им что-нибудь из песен его родины, приговаривая: А мы щас же переймём.

 

Это из заключительной серии "Войны и мира". А что касаемо собственно швейцеровской картины, то раз в несколько лет и каждый раз с удовольствием пересматриваю. Может смешно выглядит, но кроме самих "Трагедий", по разным поводам вплывающим на экран, очень нравится история между ними, сотканная из отдельных незаконченных пушкинских отрывков и прозаических произведений. И уж, конечно, сцена из "Фауста". Жаль, что не состоялось творческое соревнование с Гёте. Каким бы другим, но по-своему интересным получился бы наш "Фауст"...

Актёры великолепны. Смоктуновский-Сальери восемь лет спустя Смоктуновского-Моцарта, пожалуй, высшее достижение Высоцкого-актёра, и многое, многое другое...

[valery78]

пожалуй, высшее достижение Высоцкого-актёра, и многое, многое другое...

 

О, да! Очень сильное и органичное перевоплощение. Насчет самой лучшей упираться бы не стал, но, безусловно, одна из лучших ролей в кинематографе.

Я даже какое-то время включал "Гостя" в качестве аудио и переслушивал:

 

"Дай руку.

 

Вот она....!

О-оо, тяжело

Пожатье каменной его десницы!

Оставь меня, пусти

Пусти мне руку....!

 

Я гибну —

Кончено —

О, Дона Анна!"

[плюс Док]

Очень сильное и органичное перевоплощение.

 

В продолжение. У Дон Гуана есть реплика: "Муж у неё был негодяй суровый, узнал я поздно...". Честно говоря, у меня от сей реплики сложилось впечатление неумной бравады или пустобрёхства (и предыдущие виденные актёры в этой роли немало тому поспособствовали). А вот Высоцкий, произносящий фразу тихо и задумчиво, заставляет поверить, что ЭТОТ Дон Гуан сумел бы что-нибудь сделать.

[Sl_Psk]

Шедевр Михаила Швейцера. Актерский состав - лучше не придумаешь. Особенно нравится новелла с импровизатором в гениальном исполнении Юрского.

Господа. ну куда же подевалось такое кино....? Ностальгия.

[RealyPetrov]

Шедевр Михаила Швейцера. Актерский состав - лучше не придумаешь. Особенно нравится новелла с импровизатором в гениальном исполнении Юрского.

Господа. ну куда же подевалось такое кино....? Ностальгия.

 

Такое кино невостребовано, увы. Не даст ни рейтинга и рекламного трэша на тв, ни кассы в к\т.

[serenada12]

Неровное кино: вся связующая канва с импровизатором-светским салоном довольно неубедительна, ощущение не княжеского дворца и его гостей, а фойе советского драмтеатра и переодетых статистов, то представляющих "барскую жизнь", то хохочущих над очередным опусом Жванецкого, разве только что Тараторкин более -менее органично вписался в образ. Юрский здесь не понравился, это странно, ведь Юрский как чтец Пушкина - это классика.

Эпизод с Фаустом и Мефистофилем был бы не плох, если бы вместо Калныньша был бы какой-нить более вменяемый актер, но прибалтийский красавЕГ с его неподвижным взглядом еле рот открывает и смотрится как школьносамодеятельный начетчик школьнопрограммных стихов.

Моцарт и Сальери в первую очередь привлекает литературной основой и моцартовским "саундтрэком", хотя, пожалуй, Сальери у Смоктуновского получился проникновенным, да и Золотухина, на мой взгляд, довольно удачно подобрали на роль Моцарта, по крайней мере хотя бы внешне.

В "Скупом рыцаре" обращаешь внимание на главную доминанту - монолог барона у своих сундуков, все остальное не так чтобы уж прям плохо, но как-то уходит на второй план и кажется обрамлением главного эмоционального ядра. Не могу в чем-то конкретно упрекнуть Бурляева, но вот как-то тускловато, а уж поленообразный Герцог- то ли сын, то ли какой то родственник Смоктуновского - это вообще за гранью добра и зла для фильма такого уровня.

Но вот последние две новеллы - вот это блестяще, просто не к чему придраться. Смотрела "Каменный гость" и удивлялась, насколько органично вписываются актеры в образы персонажей, никого другого в этих ролях представить невозможно, просто как совершенный слаженный оркестр, каждый на своем месте - взрывная красавица Алимова, нежная изысканная Белохвостикова, колоритный Куравлев, даже невнятный Калныньш не портил картины. И конечно Дон Гуан - я вообще-то не очень ценю Высоцкого как актера, но здесь он показал класс не только профессиональной игры как таковой, но и чрезвычайно глубокого понимания своего персонажа, его (и конечно пушкинская) трактовка Дон Жуана кажется наиболее эмоциональной, свободной от светских условностей и политесов, безусловно брутальной и почти лишенной бы то ни было саморефлексии. Какой прелестный диалог с Белохвостиковой.., какая игра мысли и чувства на лицах, как убедительно и волнующе...(и как оригинальны, пусть и немного прямолинейны, но от этого не менее очаровательны отсылки в образе донны Анны к леонардовской Дженевре де Бенчи). Вообще, работа художников здесь на весьма хорошем уровне - например финальная сцена в черно-красных тонах с распростертыми на полу телами Гуана и Анны - красиво, стильно, да просто как картина 17 века на какую-нибудь героическую или библейскую тему.

Но вот где уж художественная визуализация достигает высот, так это в "Пире во время чумы", здесь уже явно прослеживаются прямые цитаты Караваджо с его резкими, почти неестественными свето-теневыми эффектами, сложностью ракурсов многофигурной композиции, ну и пожалуй ещё Ян Стен и прочие "малые голландцы" и их знаменитые веселые компании, барочная, пряная пышность и колоритные персоналии. Кроме того, мне кажется, что пушкинский литературный оригинал "Трагедий" наиболее выразителен и глубок именно в этой теме, именно здесь вершина - художественная, эмоциональная и экзистенциальная. И в экранизации этот накал отражен очень удачно, и в самой постановке,и в художественном решении, и в актерской игре, в первую очередь, конечно, Трофимова (вообще, весьма недооцененный актер) - лучший образ во всем фильме, наиболее тонко и в то же время в некоторой степени экспрессивно воплотивший пушкинскую идею безоглядного порыва отчаяния и готовности принять свою судьбу и ужасающего величия смерти. К нему в пару на контрасте как борьба и единство противоположностей гармонично вписывается Мэри-Переладова. И весьма красноречивый, многозначительный рассвет-финал...

В общем, последние два эпизода с лихвой перекрывают прочие недостатки картины. Ну и конечно сам Пушкин, понимание которого наверное все более и более приходит с возрастом...И ещё музыка Шнитке, классика уже века 20-го.

8/10

[Sl_Psk]

Неровное кино: вся связующая канва с импровизатором-светским салоном довольно неубедительна, ощущение не княжеского дворца и его гостей, а фойе советского драмтеатра и переодетых статистов, то представляющих "барскую жизнь", то хохочущих над очередным опусом Жванецкого, разве только что Тараторкин более -менее органично вписался в образ. Юрский здесь не понравился, это странно, ведь Юрский как чтец Пушкина - это классика.

Я так понимаю, что вы побывали и в княжеском дворце и в фойе кинотеатра, поэтому так сравниваете.

[serenada12]

а) побывала, в т.ч. в княжеском дворце, в Москве и Питере их не так мало

б) не кинотеатра, а драмтеатра, а это большая разница

[Sl_Psk]

а) побывала, в т.ч. в княжеском дворце, в Москве и Питере их не так мало

б) не кинотеатра, а драмтеатра, а это большая разница

 

Так вы имеете в виду декорации? Нужно было Хейфецу снимать все это в реальном княжеском дворце. Или вбабахать уйму денег, как в Голливуде на внешнее. Это слава Богу, режиссер внутреннего мира. Тем он собственно мне и интересен.

[плюс Док]

Да дело не в декорациях. По естественным причинам у нас был явный дефицит актёров, умеющих предъявить зрителю аристократичность, ну или хотя бы дворянское происхождение. Сильные актёры добивались нужного эффекта за счёт перевоплощения, то бишь полного напряжения сил, но где ж набрать сильных на целое фойе? Про сегодняшних (тяжёлый вздох) лучше промолчу...

[serenada12]

Да дело не в декорациях. По естественным причинам у нас был явный дефицит актёров, умеющих предъявить зрителю аристократичность, ну или хотя бы дворянское происхождение. Сильные актёры добивались нужного эффекта за счёт перевоплощения, то бишь полного напряжения сил, но где ж набрать сильных на целое фойе? Про сегодняшних (тяжёлый вздох) лучше промолчу...

 

Вооот, и я про это - не верю я этим, с позволения сказать, "княжеским гостям"

[Sl_Psk]

Уж прямо так все русское дворянство было аристократами. По-моему это идеализация прошлого. Давайте вспомним "Мертвые души" хотя бы. Вытворяли вещи почище простолюдинов. Да и если почитать Толстого, Гончарова.

Или вспомнить Григория Распутина, тобольского мужика и конокрада - был приглашен в куда уж более "аристократичное" общество, но вилкой есть не умел.

Да и сам Александр Сергеевич, не всегда блистал аристократизмом, вспомним его "ссылку" в Одессу. Но это нисколько не уменьшает его. как великого поэта. Существует такая идеализация классиков и дворянства, это наверное нормально, все мы хотим видеть идеал в нашей культуре. Но.... увы, это все были живые люди. Почитайте М. Веллера "Перпендикуляр"

Изменено 31.03.2016 05:32 пользователем Sl_Psk

[Впечатлительная]

Отличный фильм.

Все актеры прекрасны, меня только Матлюба там удивила в роли Лауры.

 

Матлюба красавица, я в детстве была потрясена именно ее красотой и такой дикой страстностью, не знаю, как сейчас бы восприняла.)

 

Еще Скупой рыцарь понравился, а вот Моцарт и Сальери не оставили никаких воспоминаний. Надо бы пересмотреть.

[serenada12]

Уж прямо так все русское дворянство было аристократами. По-моему это идеализация прошлого. Давайте вспомним "Мертвые души" хотя бы. Вытворяли вещи почище простолюдинов. Да и если почитать Толстого, Гончарова.

Или вспомнить Григория Распутина, тобольского мужика и конокрада - был приглашен в куда уж более "аристократичное" общество, но вилкой есть не умел.

Да и сам Александр Сергеевич, не всегда блистал аристократизмом, вспомним его "ссылку" в Одессу. Но это нисколько не уменьшает его. как великого поэта. Существует такая идеализация классиков и дворянства, это наверное нормально, все мы хотим видеть идеал в нашей культуре. Но.... увы, это все были живые люди. Почитайте М. Веллера "Перпендикуляр"

 

В данной ситуации понятия аристократии и дворянства есть синонимы, да, дворянство разное бывало, бывало т.н."однодворовое" провинциальное, а бывали Шереметьевы или например Демидовы. Вытворять они могли все что угодно, но статус кво в обществе, "при дворе" они держали дай бог. Я не знаю, чего там надо читать у Веллера, я читала Смирнову-Россет и Тютчеву (и с какого перепуга здесь вообще упомянут Распутин? Может ещё Махно или "барона" Унгрена вспомним и присовокупим к разговору?), или, например, я просто вижу интервью этих старых дворян из первой волны эмиграции из каких-нить французских домов престарелых, так там эта "стать" видна даже в этих простых рассказах о себе и о "той жизни", разница видна даже в сравнении с их интервьюерами, людьми нашего поколения. А уж на приеме в княжеском дворце в СПБ в первой трети 19 века явно у какой-нить придворной дамы эта стать и это "комильфо" должны были быть видны во всей красе. Та же Федосеева-Шукшина поди неплохо бы смотрелась в роли какой-нить "дамы, интересной во всех отношениях" в губернском городе N на балу в честь Чичикова, но не в петербургских светских гостинных, где она была бы смешна и вульгарна (Удовиченко - туда же, хотя конечно же не так явно). И вообще, не надо мне ещё тут страниц на пять доказывать, что я "неправильно вижу" и т.д., все равно не переубедите.

[Sl_Psk]

И вообще, не надо мне ещё тут страниц на пять доказывать, что я "неправильно вижу" и т.д., все равно не переубедите.

 

Это точно сложно переубедить, вы видимо участвовали в петербургских салонах. Мне не довелось.