Крестный отец (The Godfather Trilogy)

[Omen]

Крайне мало, еще и учитывая 10летний период жизни и отсутствие не убийств, а именно описанного в спойлере. Плюс, я имел ввиду действия только со стороны Корлеоне.

 

А на кой нужно описанное в спойлере? И без него что ли непонятно, насколько грязное и жестокое сие ремесло?

 

Скажу еще более просто. Сравни мафиозников из Казино или Славных Парней и из Крестного Отца. Разница заметна? В первом- бухари-наркоманы наглые, валящие всех на своем пути или даже просто из шутки. Во втором- благородные бизнесмены, похожие на министров, матом даже никогда не кроющие.

Смотрят глазками раз в месяца так 3 уже лет 5 подряд.

 

 

Разница заметна между "Парнями" и "КО". В "Казино" они в основе как раз бизнесмены. Только не благородные, как и у Кополлы, в чём можно убедиться, посмотрев на их методы ведения бизнеса, начиная с убийства мафиози молодым Витто, продолжая эпизодом с продюссером и конгрессменом из второй части и заканчивая убийствами конкурентов.

 

И о чём говорит разница мафиозников в "Отце" и у Скорсезе? Только о том, что контингент их разнообразен. Бывают рядовые уголовники вроде тех, что в "Парнях". Бывает высший эшелон, как в "Казино" и особенно "Крёстном отце".

[euro-banan]

Крайне мало, еще и учитывая 10летний период жизни и отсутствие не убийств, а именно описанного в спойлере. Плюс, я имел ввиду действия только со стороны Корлеоне.

Скажу еще более просто. Сравни мафиозников из Казино или Славных Парней и из Крестного Отца. Разница заметна? В первом- бухари-наркоманы наглые, валящие всех на своем пути или даже просто из шутки. Во втором- благородные бизнесмены, похожие на министров, матом даже никогда не кроющие.

Смотрят глазками раз в месяца так 4 уже лет 5 подряд.

 

В Славных парнях "мафиозники" явили себя, насколько я помню только в эпизоде с принятым Джо Пеши. А основные герои тут просто бандиты, грабители и исполнители, потому, разумеется, бухари-наркоманы и наглые бла-бла. Плюс на двадцать лет позже событий КО, когда, как известно, все традиции оказались забыты и итало-американцы стали все больше похожи на простых американцев. С Казино в вопросах времени тоже самое, да и посмотреть на героя Де Ниро здесь - вполне себе шушпанчик.

[Beltrop]

И без него что ли непонятно, насколько грязное и жестокое сие ремесло?

Нет! Совершенно неубедительно.

 

Бывает высший эшелон, как в "Казино" и особенно "Крёстном отце".

Ну хорошо. Выкинем Парней. Сравним Казино и Крестного. В 1м нет благородных донов в идеально сидящих министерских пиджаках; там они не обладают шикарными домами с целой детворой порядочных детишек и женами, с которыми всю жизнь прожили; там они убивают невиновных перед собой "своих" только из-за того, что они могут их теоретически сдать. И еще в Казино кроют матом сильным.

 

И, думаю, это очевидно, что в Казино ВСЕ персонажи намного более аморальны. Это вроде и писать не стоит. На кого не ткни...Потому что Скорсезе знал тему не по наслышке.

 

Отвечайте медленее все. Не успеваю каждому ответить!

[Omen]

Нет! Совершенно неубедительно.

 

... говорит специалист в сей области.:lol:

 

 

Ну хорошо. Выкинем Парней. Сравним Казино и Крестного. В 1м нет благородных донов в идеально сидящих министерских пиджаках; там они не обладают шикарными домами с целой детворой порядочных детишек и женами, с которыми всю жизнь прожили; там они убивают невиновных перед собой "своих" только из-за того, что они могут их теоретически сдать. И еще в Казино кроют матом сильным.

 

Ты так и не ответил, где благородство донов в "КО". И где детвора порядочных детишек? Это Сонни что ли порядочный ребёнок? Или спившаяся Конни? Или Фредо с Майклом? И из-за чего убивают невиновных перед собой в "КО"?

 

ЗЫ. Насчёт шикарных домов и жен с детьми в "Казино" интересно... Я бы не назвал домик Сэма Ротстейна не шикарным. И о наличии жены и детей у него и Никки Санторо вроде бы в фильме Скорсезе неоднократно напоминается зрителю.

 

И, думаю, это очевидно, что в Казино ВСЕ персонажи намного более аморальны. Это вроде и писать не стоит. На кого не ткни...Потому что Скорсезе знал тему не по наслышке.

 

Не по-наслышке он знал тему "Парней" и "Злых улиц". "Казино" - это как раз сторонний взгляд Мартина.

Насчёт аморальности персонажей "Казино" очевидно, если не считать Сэма, который даже будет получше Витто и Майкла. Тем не менее, "менее аморальные" не есть белые и пушистые.

[Beltrop]

... говорит специалист в сей области.:lol:

Да.

Ты так и не ответил, где благородство донов в "КО".

Помощь Вити каждому прохожему фактически за так, нежелание торговать наркотой и речь абсолютно чистая! Сам образ жизни- старая жена, семейный дом и куча детей с внуками. Т.е. полное соответствие и уважение семейным ценностям.

И из-за чего убивают невиновных перед собой в "КО"?

Не так понял видимо. Я вспоминал концовку Казино- разговор донов во время перерыва после суда и их решение...

 

Насчёт шикарных домов и жен с детьми в "Казино" интересно... Я бы не назвал домик Сэма Ротстейна не шикарным. И о наличии жены и детей у него и Никки Санторо вроде бы в фильме Скорсезе неоднократно напоминается зрителю.

У них там у каждого по-одному, в Крестном же- целая гора, еще и внуки. Сынишка же у Санторо выглядит как шутка- типа смотрите, он зажимает башку в тиски, ручки в шеи сует, но рано утром он всегда едет домой приготовить обед сыну. И трогательненькая сцена отец-сын маленький. В Жмурках нечто подобное довели до полного абсурда- но то комедия была.

[Omen]

1)Помощь Вити каждому прохожему фактически за так, нежелание торговать наркотой и речь абсолютно чистая!

2) Сам образ жизни- старая жена, семейный дом и куча детей с внуками. Т.е. полное соответствие и уважение семейным ценностям.

 

1) Так на этом же и основывалось влияние дона. В начальной сцене с гробовщиком чётко показано, ибо Витто даёт понять, что когда ему понадобится помощь, тот не сможет отказать. И это применялось в отношении каждого прохожего, дабы создать вокруг себя такую благовидную репутацию.

Хотя во второй части показан аналогичный подход уже на куда более высоком уровне, когда Том Хэген от имени Майкла "оказывал услугу" конгрессмену. И пусть там была явная подстава мафии, внешне это показывалось именно как "дружеская помощь".

2) Ну это опять же попытка прикрыться респектабельностью, что не говорит об идеализации со стороны Кополлы и Пьюзо.

 

Не так понял видимо. Я вспоминал концовку Казино- разговор донов во время перерыва после суда и их решение...

 

Я как раз это и имел ввиду. Чем отличаются убийства неугодных в "КО" от ситуации в "Казино"? Расстрел пяти конкурентов в конце первой части был сделан в первую очередь ради спасения себя и семьим. Убийство Рота тоже совершалось из соображения того, что Хайман в будущем может создать серьёзные проблемы Майклу. Про Фредо вообще молчу... В "Отце" как раз в основном семья Корлеоне убивала именно из практических соображений, если не считать мести Витто за своего отца и того, что делал Сантино.

 

У них там у каждого по-одному, в Крестном же- целая гора, еще и внуки. Сынишка же у Санторо выглядит как шутка- типа смотрите, он зажимает башку в тиски, ручки в шеи сует, но рано утром он всегда едет домой приготовить обед сыну. И трогательненькая сцена отец-сын маленький. В Жмурках нечто подобное довели до полного абсурда- но то комедия была.

 

Ну а какое отношение имеет к идеализации многодетность семьи, вышедшей из Италии, в которой семейные ценности - это святое? Вполне нормальное положение дел для человека с судьбой Витто.

[Гость AlexCFS]

Вобщем, резюмирую.

Все что я хотел сказать, я сказал. Кто-то меня понял, кто-то нет. Продолжать гнуть свое дальше уже нет смысла. Итого, моя оценка фильму: 4 из 10. Cтавлю точку.

[euro-banan]

Кто-то меня понял, кто-то нет.

 

Не бери на себя так много, это не тебя кто-то понял, а кто-то нет, это фильм кто-то понял, а кто-то нет. Ты, к слову, относишься ко вторым (:

[Alexandr]

К слову об, якобы, идеализации, вот, только честно говоря, поднимите руки, кто хотел бы оказаться на месте Майкла Корлеоне. Да он получил власть, встал во главе «семьи», но собственно то семью, утратил. Одна любимая женщина по его вине гибнет, другая, вместе с детьми от него отдаляется (замечательная сцена с закрывающейся дверью) сестра ненавидит, один брат мертв, другой, из зависти, ножик точит (то правда во второй части раскрывается), и все эти тенденции в последующих фильмах усугубляются, к 3 части переходя в конкретный мелодраматизм. И где тут идеализация? Где герой с которого надо жизнь строить? Где криминальный Павка Корчагин?

[euro-banan]

Мое, например. Все раньше фанатели от КО.

 

Старина, тебе 19 лет, судя по профилю, не стоит ровнять твое поколение с установившейся организованной преступностью Российской Федерации (:

 

В том, что это НЕпатриотическое воспитание

 

Антипатриотизм как минус еще никто, смею напомнить, не доказал.

 

Лично я был бы ЗА, введи у нас кодекс, запрещающий сильно идеализировать гангстеров (на манер 30х годов США законодательство, только чуть мягче).

 

А я был бы против - особенно касаемо КО, самое натуральное ограничение искусства. Опыта Союза было мало?)

[Hunter]

Всё-таки у меня хватило сил досмотреть все шесть дисков до конца! Смотрел в первый раз, я в шоке! И почему раньше не посмотрел… Ну что тут можно сказать – Мощно!!! Просто потрясно!!! Вот только не понятно как двоюродная сестра может любить двоюродного брата, они же родственники, может они еще и инцест замутили бы, если не Аль Пачино. Первые четыре части намного интересней последних двух, но в целом картина потрясающая.

[garrys]

Вот только не понятно как двоюродная сестра может любить двоюродного брата, они же родственники, может они еще и инцест замутили бы,

 

Это не инцест.

[Hunter]

Это не инцест.

А что же?

[garrys]

А что же?

 

Не буду оффтопить. Есть Гугл, Вики, научные и около форумы.

[солтанхан]

К моему сожалению фильм не стал достойным книги. По книге капомафиозо Пит Клеменца гороподобный весельчак-красавец, каким его и представлял читатель, а по фильму на его роль подобран актер, который хоть и полноват, но ростом врядли тянет на эпитет гороподобного да еще и весельчака-красавца, хотя тут уж на вкус и цвет. А Люка Брази со свирепым и леденящим по книге взглядом, в фильме очень разнится со своим книжным прототипом. Вот Тессио да, примено таким я его и предстовлял и Вито Карлеоно, и Майкла с которым почему-то многие находят мое визуальное сходство, ну это так отступление от темы))). Бывают случаи, когда на довольно посредственные романы, режисёру удается поставить фильм гораздо ярче самого произведения, но в данной ситуации, как раз наоборот.

[W.Axl_Rose]

К моему сожалению фильм не стал достойным книги. По книге капомафиозо Пит Клеменца гороподобный весельчак-красавец, каким его и представлял читатель, а по фильму на его роль подобран актер, который хоть и полноват, но ростом врядли тянет на эпитет гороподобного да еще и весельчака-красавца, хотя тут уж на вкус и цвет. А Люка Брази со свирепым и леденящим по книге взглядом, в фильме очень разнится со своим книжным прототипом. Вот Тессио да, примено таким я его и предстовлял и Вито Карлеоно, и Майкла с которым почему-то многие находят мое визуальное сходство, ну это так отступление от темы))). Бывают случаи, когда на довольно посредственные романы, режисёру удается поставить фильм гораздо ярче самого произведения, но в данной ситуации, как раз наоборот.

 

Ну, я бы не стал делать столь категорические выводы, основываясь лишь на своем субъективном мнении. Если образы героев получились не такими, как Вы их представляли, это еще не значит, что режиссер или актеры не справились со своей работой. Мне, например, абсолютно все персонажи фильма, начиная с Полли Гатто и заканчивая Вито Корлеоне, показались максимально идентичны книжным. А Лука Брази, "со свирепым и леденящим взгядом", так вообще, из памяти не выходит. И, должен сказать, что заслуга Ленни Монтана в этом плане бесценна.

[Alexandr]

К моему сожалению фильм не стал достойным книги. По книге капомафиозо Пит Клеменца гороподобный весельчак-красавец, каким его и представлял читатель, а по фильму на его роль подобран актер, который хоть и полноват, но ростом врядли тянет на эпитет гороподобного да еще и весельчака-красавца, хотя тут уж на вкус и цвет. А Люка Брази со свирепым и леденящим по книге взглядом, в фильме очень разнится со своим книжным прототипом. Вот Тессио да, примено таким я его и предстовлял и Вито Карлеоно, и Майкла с которым почему-то многие находят мое визуальное сходство, ну это так отступление от темы))). Бывают случаи, когда на довольно посредственные романы, режисёру удается поставить фильм гораздо ярче самого произведения, но в данной ситуации, как раз наоборот.

Ну вот почему для любой экранизации есть поклонники книги которые будут хулить фильм основываясь на «а я не так себе его представлял», «этот персонаж совсем не такой как я думал» и т.д. Вы представляете на сколько это глупо? Режиссер снимает свой фильм, ему а) не надо быть банальным копиистом, б) он не мог залезть к вам в голову и снимать ленту в соответствии с вашими субъективными представлениями о книге. Кстати здесь та самая ситуация когда фильм лучше книги, конечно роман Пьюзо ох как хорош, но это всего лишь высококачественное бытописании жизни мафии. Копола идет дальше, снимая на мафиозном материале драму об американских ценностях.

[Отарк]

Смотрел ещё на кассетах,лет 15 назад, сперва как-то по одной части, а потом попался в руки сборник все части в хронологическом порядке, на 6 кассетах. Сильный фильм, сильная история. После прочитал книгу. По возможности с удовольствием посмотрю в хорошем качестве. Любимая фраза .... Я сделаю ему предложение, от которого он не сможет отказаться ...Несомненно один из лучших фильмов о жизни мафии.

[солтанхан]

Ну вот почему для любой экранизации есть поклонники книги которые будут хулить фильм основываясь на «а я не так себе его представлял», «этот персонаж совсем не такой как я думал» и т.д. Вы представляете на сколько это глупо? Режиссер снимает свой фильм, ему а) не надо быть банальным копиистом, б) он не мог залезть к вам в голову и снимать ленту в соответствии с вашими субъективными представлениями о книге. Кстати здесь та самая ситуация когда фильм лучше книги, конечно роман Пьюзо ох как хорош, но это всего лишь высококачественное бытописании жизни мафии. Копола идет дальше, снимая на мафиозном материале драму об американских ценностях.

 

Я не поклонник книг вообще! Я лишь пытаюсь выразить свою точку зрения о том, что для меня показалось более захватывающим.

[Ural Highlander]

Помилуйте, братцы!

Вы тут устроили такую жаркую дискуссию, что просто страшно входить в этот раздел форума! Как бы не загрызли за какое-нибудь неосторожное слово!

Тем не менее, выскажу своё мнение. Фильм считаю отличным. Я слабый знаток в искусстве и не берусь утверждать, что это шедевр. Но для меня с позиции обывателя - это именно он.

К счастью, господин Банан уже всё расставил по полочкам в своей отличной рецензии. Добавлю только, что по-моему судьбы Майкла и Вито имеют мало общего. Время для Вито было более благосклонным, ему посчастливилось стать во главе одной из самых влиятельных семей в эпоху расцвета мафии в Америке. Поэтому он мог позволить себе роскошь изображать из себя "первого после Бога", высшее правосудие и справедливость, добиваясь такого лестного для него уважения.

Майкл может вынужден был, а может и не смог вести себя более гибко. Люди, окружавшие его, либо погибали, либо предавали, либо отворачивались от него. Он не смог сохранить семейные узы подобно отцу, чтившему кровное родство. Майкл не умел и не хотел прощать. И может быть в чём-то и его вина в предательстве Фродо? И его вина в том, что не смог удержать жену и детей при себе? Ведь такое развитие событий для Вито стало бы катастрофой. Но Майкл прожил свою жизнь по-другому. Это его чаша, и он должен был испить её до дна.

А что касается дурного примера и романтизации криминала, то могу допустить и такое. Все люди разные, за всех отвечать мы не можем. У кого-то есть моральные барьеры, кто-то хорошо научился отличать хорошее от плохого (не по дьяволическому смеху, как в мультиках). А кто-то на всё это наплевал и хочет быть крутым. И образцов для подражания он найдёт себе где угодно. В том числе, и в "Крёстном отце".

Я знаю юных дебилов-националистов, считавших своим идейным фильмом вообще "Американскую историю Х", так о чём мы говорим?

Каждый понимает по-своему и видит то, что хотел увидеть. Я в этом фильме увидел в первую очередь судьбу человека, не нашедшего в себе сил уйти с пути насилия и поддавшегося соблазну достичь уважения и положения в обществе самым простым и проторенным путём. Конечно, здесь были и семейные мотивы, но, согласитесь, это уже не имело никакого значения, когда Майкл остался один. А один он остался не в конце второй части фильма, а в конце первой. Тогда, когда он окончательно сделал свой выбор. В этот момент его жена понимает, что Майкла больше нет. Теперь есть дон Корлеоне.

 

А сам фильм нельзя воспринимать, как энциклопедию мафиозной жизни. Отмечу, что как книга, так и фильм создавались в то время, когда само существование мафии НЕ ПРИЗНАВАЛОСЬ официальными властями Италии. В общем-то, как и США. Я имею ввиду мафию, не как организованную кучу головорезов, а как жёсткую иерархическую тайную структуру с тщательным подбором членов и прочными связями с политиками. Могу порекомендовать вам обстоятельный труд на тему мафии - "Cosa Nostra" Джона Дикки. Он стал возможен уже в 80-е, благодаря герою последней войны с мафией прокурору Фальконе, открывшему многие тайны мафии и послужившему прототипом знаменитому комиссару Катани из сериала "Спрут" (вот это настоящий герой, с которого следовало бы брать пример).

В этой книге, кстати, приводятся отзывы реальных мафиози о фильме "Крёстный отец". Очень многим мафиози он нравится. Они считают, этот фильм несколько возвысил их. Однако, все сходятся во мнении, что режиссёр продемонстрировал слабые знания об итальянской жизни и о мафии в общем. Многое в жизни реальной мафии сильно отличается.

Но какая, к чёрту, разница? Зачем нам лезть в эти дебри? Ведь фильм-то в сущности не об этом. И смысл его был далеко не в том, "чтобы перестрелять конкурирующие семьи", а в том, чтобы люди задумались: а какой выбор сделали бы они?..

[Ergus]

Когда впервые добрался до этой темы, ожидал увидеть здесь исключительно восторженные отзывы, а вместо этого, увидел очень жаркую полемику, и много, на мой взгляд, необоснованной критики. Комментировать сообщения разной степени давности не имеет особого смысла, к тому же их просто слишком много. Поэтому просто выскажу свои соображения по моментам, которые вызвали столь противоречивые мнения, может быть, кому-нибудь покажется интересным.

[Ergus]

Пьюзо и Коппола.

 

Сравнивать книгу и экранизацию в данном случае конечно можно, но, никак не критикуя фильм.

Если "Крестный отец" Пьюзо в первую очередь посвящен истории мафии, то фильм Копполы по своему содержанию несколько шире. Мафия здесь служит фоном, на котором поднимаются такие вопросы как семейные ценности, ответственность личности, добро и зло, в конце концов.

Великолепный подбор актеров, стопроцентное попадание в образы даже второстепенных актеров, позволило Копполе не включать в фильм целый ряд сюжетных линий, рассказывающих об основных героях (например, рассказы о детстве детей Вито, или муже Конни), и уделить большее внимание психологии Вито и Майкла, объяснить природу их поступков и решений, и показать те изменения, которые с ними будут происходить.

 

Почему трилогия.

 

Думаю, что две первые части разделять вообще не нужно, так как изначально задумывалось, что фильма будет как минимум два. Они друг друга прекрасно дополняют, сняты с небольшим временным перерывом, практически одним и тем же составом, и на одном уровне. Поэтому сравнивая их можно исходить исключительно из субъективных пристрастий, во многом зависящих от того, чья игра произвела более сильное впечатление Брандо, или заменившего его во второй части Де Ниро; мне например больше нравится первая.

Что же касается третьей части, многими критикуемой, хотел бы заметить следующее.

Она, безусловно, получилась слабее предыдущих, но тому виной не отношение создателей к фильму как к коммерческому проекту (ни ФФК, ни Аль никогда не были замечены в целенаправленном зарабатывании денег), а объективные причины. Во-первых, все три части представляют собой очень масштабное полотно, которое ни один отдельно взятый актер вытащить на шедевральный уровень не может, поэтому в первой части - Брандо (центральный персонаж) + Пачино, Каан, Казале, Дюваль; во второй Пачино (ЦП) + Де Ниро, Дюваль, Казале справлялись с этой задачей вместе. В третьей Пачино остается практически один, с поддержкой, пожалуй, лишь Энди Гарсии, уровень которого объективно ниже партнеров Аля по первым частям. Во-вторых, Коппола, вкладывался во все свои главные фильмы так, что к началу 90-х себя во многом уже исчерпал, поэтому снять кино уровня первых двух частей просто физически не мог. С учетом того, что этот великий человек успел сделать для кинематографа, обвинять его в этом язык не повернется. В-третьих, и это наверное самое важное, таких фильмов как первый и второй КО, снято всего-то штук 5-6. Для того чтобы снять такой фильм мало хорошего сюжета, гениальных актеров и режиссера. Для того чтобы снять такой фильм, нужно еще чтобы "звезды" правильно располагались, а это очень редко происходит.

КО-3, получился, безусловно, слабее, но этот фильм тоже был нужен. Он ставит логичную точку, и во многом раскрывает смысл всей трилогии.

 

Об идеализации мафии.

 

Вот, наверное, главное обвинение, раздающееся в адрес КО. Сложно сказать, чем оно вызвано, то ли плохим знанием материала, то ли неправильным его пониманием.

На протяжении всех трех фильмов, члены семьи Корлеоне постоянно кого-нибудь (в том числе и братьев) убивают, сами прекрасно понимают, что их жизнь совсем не является правильной и нормальной. Это мы видим и в диалогах между Вито и Майклом, и в позиции последнего, который сначала не хочет иметь ничего общего с бизнесом семьи, а потом все время пытается уйти от криминала в легальный бизнес. Поэтому, говорить о какой либо идеализации персонажей глупо.

Если же Вы считаете, что должны были бы увидеть море крови, грабежи, убийства посторонних людей, а итальянских мафиози 40-х годов, похожими на "бешеных псов" Тарантино, то Вы ошибаетесь. В КО показана не мафия вообще, а конкретно итальянская мафия, такая, какая она была на определенном временном промежутке. Для того, чтобы лучше понять ее природу и сущность, лучше всего прочитать такую книгу Пьюзо, как "Сицилиец", где и истории возникновения, структуре и природе итальянской мафии уделено гораздо больше внимания. Уверен, что она была именно такая, какой мы ее видим в Крестном отце.

История итальянской мафии восходит еще к временам Средневековья. Италия на протяжении всей своей истории практически никогда не была свободной и практически все время находилась под иноземным владычеством. Поэтому первые разбойничьи отряды, боровшиеся с иноземными захватчиками и превратившиеся потом в Козаностру, возникли еще в XIV-XV веках. Уже тогда возникает закон "омерта" и прочие атрибуты, позволившие итальянской мафии достичь такой степени организации, которую она получила в XX веке.

Не нужно отождествлять итальянские "семьи" 30-40-х годов, с такими головорезами, как например, Тони Монтана. Если бы Коппола с Пьюзо показали семью Корлеоне обычными бандитами, они бы грубо нарушили историческую правду. Итальянская мафия была именно такой, немного патриархальной, не горящей большим желанием торговать наркотиками, оказывающей небольшие услуги и защиту своим соседям, в Италии это было нужно для того, чтобы в борьбе с государственной властью, иметь союзников, в лице сочувствующего местного населения.

Именно поэтому, впоследствии, годах допустим в 70-х, влияние итальянской мафии постепенно сходит на нет, а место итальянцев занимают совсем другие гангстеры, для которых определенных правил, непререкаемо соблюдаемых итальянцами, не существует.

Поэтому, абсолютно уверен, что никакой идеализации мафии в КО нет, она показана очень реалистично, а воспринимать того же Майкла Корлеоне, процесс «отмирания души» которого является, чуть ли не основной линией трилогии, как положительного персонажа, это значит совсем не понять смысл фильма.

[Hitman]

Ну вот и я добрался до этого творения. Хороший фильм, но не более, шедевром не назову. В фильме одни диалоги, я это не очень люблю, скажу сразу, смотрел еле-еле, но надо же классику знать =). Просто это не мой жанр... Главное во всех частях фильма игра актёров, тут она превосходна, особенно Аль Пачино, другого актёра на эту роль сложно представить.

Все части получают, 8 из 10.

[Ergus]

Хороший фильм, но не более, шедевром не назову. В фильме одни диалоги, я это не очень люблю, скажу сразу, смотрел еле-еле, но надо же классику знать =). Просто это не мой жанр...

 

Ну звиняйте товарисч. За бабахами и прочим экшеном, Вы совсем не к тому фильму обратились.

[Hitman]

Ну звиняйте товарисч. За бабахами и прочим экшеном, Вы совсем не к тому фильму обратились.

 

Я и знал что там одни разговоры будут Я же написал что смотрел только из-за того что это классика.