Девушка с татуировкой дракона (The Girl with the Dragon Tattoo)

[Осипов Николай]

  D_A_R_Y_A написал:

 

Лично мне трудно воспренимать другую актрису (не Нуми Рапас) в роли Лисбет Саландер... Но фильм конечно так и так буду смотреть, очень уж режиссер достойный...

[MemphisRains]

Она тут на труп похожа)

[Осипов Николай]

  MGraz написал:

 

В шведском фильме вообще ни в какие ворота, потому что Лисбет никогда бы не стала отправлять подсказку со своего компьютера, ее железное правило было не оставлять следов.

 

 

В принцыпе вполне допустимый вариант развития событий, она могла просто наплевать на свои "правила" ради того чтобы поймать убийцу... Так что особого сюжетного прокола я тут не вижу... Ну немного не так как в книге, но не противоречит здравому смыслу...

[striker001]

  Осипов Николай написал:

Лично мне трудно воспренимать другую актрису (не Нуми Рапас) в роли Лисбет Саландер... Но фильм конечно так и так буду смотреть, очень уж режиссер достойный...

согласна, как бы поршиво не выглядела данная Лисбет, она всего лишь просто девушка , которая выглядет плохо. Пока не вижу стержня, силы, ума, "шведской Лисбет".

[D_A_R_Y_A]

  MGraz написал:

В новом фильме подсказку тоже даст дочь, именно так Микаэль поймет, что значат

  Показать

"телефонные номера" в дневнике и ему понадобится помощник, чтобы найти соответствующие цитатам убийства

. Люди выкладывали момент съемки, когда Микаэль провожает дочь на станцию (это часть эпизода в книге).

Сцена в новом споте относится к тому, когда Микаэль и Лисбет анализируют

  Показать

найденные Лисбет убийства, что их объединяет: насилией, пытки, животные. Лисбет говорит: все имена библейские.

 

Если так сделали, то вообще супер

 

  MGraz написал:

В шведском фильме вообще ни в какие ворота, потому что Лисбет никогда бы не стала отправлять подсказку со своего компьютера, ее железное правило было не оставлять следов.

 

  Осипов Николай написал:

В принцыпе вполне допустимый вариант развития событий, она могла просто наплевать на свои "правила" ради того чтобы поймать убийцу... Так что особого сюжетного прокола я тут не вижу... Ну немного не так как в книге, но не противоречит здравому смыслу...

 

Вообще то в шведской версии противоречит здравому смыслу уже то, что закончив свое задание по сбору досье на Блумквиста, Лисбет какого то черта продолжала постоянно проверять его компьютер. И увидев там эти имена и цифры вдруг решила отправить Микаэлю разгадку, толком не зная где он нашел эти цифры, для чего они ему и что он вообще расследует. Так что это фигня полная

[D_A_R_Y_A]

  striker001 написал:

согласна, как бы поршиво не выглядела данная Лисбет, она всего лишь просто девушка , которая выглядет плохо.

Несколько раз перечитала это предложение и все равно до конца не поняла его смысл:lol:

[Осипов Николай]

  D_A_R_Y_A написал:

Лисбет какого то черта продолжала постоянно проверять его компьютер.

 

Интереса ради, на то она и хакер, чтобы по чужим компьютерам лазить, заинтересовала ее к примеру замутка с Веннерстремом, да мало ли еще что... Вот и полезла она в его компьютер... В надежде найти нужную информацию. Так что не вижу больших противоречий... Нормальный вариант...

[D_A_R_Y_A]

  Осипов Николай написал:

Интереса ради, на то она и хакер, чтобы по чужим компьютерам лазить, заинтересовала ее к примеру замутка с Веннерстремом, да мало ли еще что... Вот и полезла она в его компьютер... В надежде найти нужную информацию. Так что не вижу больших противоречий... Нормальный вариант...

 

Ладно бы ради интереса один раз проверила, но она как маньяк какой то лазила туда чуть ли не по несколько раз на дню Но даже если предположить, что Лисбет могли так сильно заинтересовать дела Микаэля, то поворюсь ещё раз, что она увидев там эти имена и цифры, вдруг напрочь забыла про все меры предосторожности и так запросто отправила Микаэлю разгадку, толком не зная где именно он нашел эти цифры, для чего они ему и что конкретно он вообще расследует. Так что как не крути это огромный ляп, сколько бы вы не защищали шведскую экранизацию

[MGraz]

  Осипов Николай написал:

В принцыпе вполне допустимый вариант развития событий, она могла просто наплевать на свои "правила" ради того чтобы поймать убийцу... Так что особого сюжетного прокола я тут не вижу... Ну немного не так как в книге, но не противоречит здравому смыслу...

 

Так как ты тоже читал книгу, значит, у нас просто разные восприятия Лисбет. Для меня:

  Показать

1. она собирала информацию, но, если это было не по работе, не делилась ей ни с кем. 2. Она знала, что за хакерство можно сесть, и старалась не оставлять никогда следов. 3. До встречи с Блумвистом она никому не доверяла (хотя и думала, что он хороший человек). 4. У нее дома не было Библии. 5. Когда он к ней вломился,она была в шоке, так как была уверена, что не оставляла следов. 6. Когда она к нему приехала, то первым делом скопировала все документы с его компа, чтобы продолжать работать, если он ее выгонит.

Поэтому мне момент с отправкой файлов не понравился, как фальшивая нота. Конечно, это мой взгляд.

И конечно, и шведский, и американский фильм могут совершенно спокойно смотреться без книги, как отдельные произведения. Поэтому сюжет с отправкой файла имеет право на сущетвование.

Но для меня это просто еще один повод с нетерпением ждать фильма Финчера, пока что все, что он говорит, совпадает с моим восприятием темы.

[MGraz]

  D_A_R_Y_A написал:

Ладно бы ради интереса один раз проверила, но она как маньяк какой то лазила туда чуть ли не по несколько раз на дню Но даже если предположить, что Лисбет могли так сильно заинтересовать дела Микаэля, то поворюсь ещё раз, что она увидев там эти имена и цифры, вдруг напрочь забыла про все меры предосторожности и так запросто отправила Микаэлю разгадку, толком не зная где именно он нашел эти цифры, для чего они ему и что конкретно он вообще расследует. Так что как не крути это огромный ляп, сколько бы вы не защищали шведскую экранизацию

 

Подписываюсь

[striker001]

  D_A_R_Y_A написал:

Несколько раз перечитала это предложение и все равно до конца не поняла его смысл:lol:

Значит, непонятно и не спрашиваете.)) Впервые вижу, чтобы непонятному так радовались Позитивно..

[Осипов Николай]

  MGraz написал:

Так как ты тоже читал книгу, значит, у нас просто разные восприятия Лисбет. Для меня:

  Показать

1. она собирала информацию, но, если это было не по работе, не делилась ей ни с кем. 2. Она знала, что за хакерство можно сесть, и старалась не оставлять никогда следов. 3. До встречи с Блумвистом она никому не доверяла (хотя и думала, что он хороший человек). 4. У нее дома не было Библии. 5. Когда он к ней вломился,она была в шоке, так как была уверена, что не оставляла следов. 6. Когда она к нему приехала, то первым делом скопировала все документы с его компа, чтобы продолжать работать, если он ее выгонит.

Поэтому мне момент с отправкой файлов не понравился, как фальшивая нота. Конечно, это мой взгляд.

И конечно, и шведский, и американский фильм могут совершенно спокойно смотреться без книги, как отдельные произведения. Поэтому сюжет с отправкой файла имеет право на сущетвование.

Но для меня это просто еще один повод с нетерпением ждать фильма Финчера, пока что все, что он говорит, совпадает с моим восприятием темы.

 

Так она и отправила информацию, решила помочь человеку, уверенная что следов не оставила, и она их не оставила, ее так же как и в книге "сдал" адвокат Вангера, Блюмквист сказал что ему на комп пришло странное письмо, а тот (адвокат) и сказал, что догадывается от кого оно может быть... Так что особых "ляпов" тут нет...

Насчет Библии, там очень спецфическая нумерация, и Лисбет ее могла просто где-то видеть. Для этого необязательно иметь Библию дома. Например как вариант, видела в одной из приемных семей в которых жила... Могли это быть люди религиозные ? Могли... И потом Вы забывайте, у фрекен Саландер, фотографическая память, и для того чтобы точно запомнить информацию ей много времени не нужно, а для того чтобы все уточнить, достаточно интернета т.е совсем необязательно иметь книжный вариант Библии...

Так что этот вариант событий вполне логичен, он не такой как в книге, но такого "возмущения" вызывать вроде бы не должен...

[D_A_R_Y_A]

  Осипов Николай написал:

Так она и отправила информацию, решила помочь человеку, уверенная что следов не оставила, и она их не оставила, ее так же как и в книге "сдал" адвокат Вангера, Блюмквист сказал что ему на комп пришло странное письмо, а тот (адвокат) и сказал, что догадывается от кого оно может быть... Так что особых "ляпов" тут нет...

Как она могла быть уверена, что не оставила следов, если отправляла письмо Блумквисту со своего компа? Все равно ведь существует хоть малейшая возможность отследить его. Так что с чего ей было так удивляться увидев на пороге своей квартиры Блумквиста?

  Осипов Николай написал:

Насчет Библии, там очень спецфическая нумерация, и Лисбет ее могла просто где-то видеть. Для этого необязательно иметь Библию дома. Например как вариант, видела в одной из приемных семей в которых жила... Могли это быть люди религиозные ? Могли... И потом Вы забывайте, у фрекен Саландер, фотографическая память, и для того чтобы точно запомнить информацию ей много времени не нужно, а для того чтобы все уточнить, достаточно интернета т.е совсем необязательно иметь книжный вариант Библии...

Ну в фильме то Библия у неё дома была))) Так что ваше предположение, что она где-то мельком Библию видела не совсем уместно.

  Цитата

Так что этот вариант событий вполне логичен, он не такой как в книге, но такого "возмущения" вызывать вроде бы не должен...

Этот вариант вызывает "возмущение" не из-за того, что он не такой как в книге, а именно потому что он не совсем логичен и вообще какой то необдуманный, как будто они не знали как "склеить" этот момент и выбралит такой глупый вариант чтобы не париться. Хорошо хоть Финчер это понимает))))

[Осипов Николай]

  D_A_R_Y_A написал:

Как она могла быть уверена, что не оставила следов, если отправляла письмо Блумквисту со своего компа? Все равно ведь существует хоть малейшая возможность отследить его. Так что с чего ей было так удивляться увидев на пороге своей квартиры Блумквиста?

 

Ну в фильме то Библия у неё дома была))) Так что ваше предположение, что она где-то мельком Библию видела не совсем уместно.

 

Этот вариант вызывает "возмущение" не из-за того, что он не такой как в книге, а именно потому что он не совсем логичен и вообще какой то необдуманный, как будто они не знали как "склеить" этот момент и выбралит такой глупый вариант чтобы не париться. Хорошо хоть Финчер это понимает))))

 

В этом "нелогичном" варианте, все можно объяснить логически... Насчет следов, была уверена... В книге сказано, что она одна из лучших хакеров, каких в мире единицы, что же она будет следы оставлять... Ее и в книге и в фильме не через это вычислили... Насчет варианта "Библия была"... Где тут отсутствие логики ? Приперли ее допустим люди из какой-либо благотворительной организации, а Лисбет ее просто поленилась выбросить. Или это Библия ее матери к примеру... Так что как отсутствие Библии, так и ее наличие из логики не выпадает...А насчет Финчера ? Режиссер отличный, но ведь тоже неизвесно, что он там наворотит ?

Изменено 27.11.2011 21:11 пользователем Осипов Николай

[Yenifer]

Насчет логичности. У меня вопрос в книге только один возник:

 

  Показать

За каким лешим Блумквист один (!) ночь (!!!) никому не сказав (!!!) поперся к уже явно подозреваемому хотя бы в одном убийстве Мартину Вангеру. Не дурак же вроде. Чуть не сгубило любопытство?

 

И судя по промкам вопрос к экранизации Финчера: он изменил этот момент?

[Осипов Николай]

  Yenifer написал:

Насчет логичности. У меня вопрос в книге только один возник:

 

  Показать

За каким лешим Блумквист один (!) ночь (!!!) никому не сказав (!!!) поперся к уже явно подозреваемому хотя бы в одном убийстве Мартину Вангеру. Не дурак же вроде. Чуть не сгубило любопытство?

 

И судя по промкам вопрос к экранизации Финчера: он изменил этот момент?

 

Ага... Меня этот "закидон" Блумквиста тоже восхитил... Хотел он видимо услышать от товарища Мартина какое-то объяснение или оправдание... Наивный и глупый поступок конечно...

[MGraz]

  Yenifer написал:

Насчет логичности. У меня вопрос в книге только один возник:

 

  Показать

За каким лешим Блумквист один (!) ночь (!!!) никому не сказав (!!!) поперся к уже явно подозреваемому хотя бы в одном убийстве Мартину Вангеру. Не дурак же вроде. Чуть не сгубило любопытство?

 

И судя по промкам вопрос к экранизации Финчера: он изменил этот момент?

 

Судя по кадрам из трейлера, это момент, когда Микаэль стоит со стаканом виски (?), с потолка начинает идти дым (газ), стакан падает на пол и разбивается...Значит, изменил. Так как в книге

  Показать

он поперся к дому Мартина, и стал шариться по гаражу, там-то его, голубчика, и взяли.

 

[MGraz]

  Осипов Николай написал:

А насчет Финчера ? Режиссер отличный, но ведь тоже неизвесно, что он там наворотит ?

 

Это, опять же, с какой точки зрения смотреть. Если смотреть на фильм, как на отдельное произведение, то в Финчера верю, он не разочарует, 100% фильм будет классным.

Если смотреть как на экранизацию понравившейся книги, хочется, чтобы картинка совпадала с той, что в голове, а это невозможно. Хотя пока что, все говорит Финчер и другие о фильме, вызвает большие надежды.

 

Просто в книге есть классные, очень кинематографичные моменты, которые не были использованы в первом фильме: поездка Лисбет и Микаэля в Лондон, поездка Лисбет в Цюрих, месть Веннерстрёму, кошка опять же. И они 100% будут в новом фильме, так что ждем с нетерпением.

[Осипов Николай]

  MGraz написал:

Это, опять же, с какой точки зрения смотреть. Если смотреть на фильм, как на отдельное произведение, то в Финчера верю, он не разочарует, 100% фильм будет классным.

Если смотреть как на экранизацию понравившейся книги, хочется, чтобы картинка совпадала с той, что в голове, а это невозможно. Хотя пока что, все говорит Финчер и другие о фильме, вызвает большие надежды.

 

Просто в книге есть классные, очень кинематографичные моменты, которые не были использованы в первом фильме: поездка Лисбет и Микаэля в Лондон, поездка Лисбет в Цюрих, месть Веннерстрёму, кошка опять же. И они 100% будут в новом фильме, так что ждем с нетерпением.

 

В чем с Вами согласен, так это в том что книги (трилогия Миллениум) в любом случае внеконкуренции . Экранизацию Финчера буду так же смотреть с интересом, как я уже сказал режиссер-то он отличный...

Единственное что, Нуми Рапас для меня в любом случае ближе к той "книжной" Лисбет Саландер... И новую исполнительницу этой роли мне принять трудно...

[D_A_R_Y_A]

  Осипов Николай написал:

В этом "нелогичном" варианте, все можно объяснить логически...

Ладно, пусть для вас этот вариант будет логичным, для меня он все равно останется каким то тупым)))

  Осипов Николай написал:

А насчет Финчера ? Режиссер отличный, но ведь тоже неизвесно, что он там наворотит ?

Хуже шведской экранизации точно не бужет)))

[Осипов Николай]

  D_A_R_Y_A написал:

 

Хуже шведской экранизации точно не бужет)))

 

Надеюсь, что не "хуже"... Режиссер, заслуженный, подвести (сильно) вроде не должен... Судя по отрывкам, мантаж там поденамичнее будет... Но кто его знает ? Посмотрим. Хотя актрису он подобрал конечно... Но это уже мои личные придирки и пристрастия. Примерно как у Вас к шведской экранизации... Если у него получится, что-то совсем крутое, я как говорится, первый Вас поздравлю (и себя конечно тоже).

[D_A_R_Y_A]

  Осипов Николай написал:

Хотя актрису он подобрал конечно...

Актрису он классно подобрал Мне она очень нравится

[D_A_R_Y_A]

[MemphisRains]

Первая и вторая промки трушные.

[Осипов Николай]

  D_A_R_Y_A написал:

Актрису он классно подобрал Мне она очень нравится

 

А я вот как раз Нуми Рапас принял всей душой... Поэтому и к шведской экранизации мение критичное отношение, чем у Вас... Тут уж кому кто нравится... . В любом случае надеюсь на хороший фильм... Все-таки экранизация одной из любимых книг...

Изменено 28.11.2011 15:19 пользователем Осипов Николай