Девушка с татуировкой дракона (The Girl with the Dragon Tattoo)

[MGraz]

Очень странно.

Ведь когда Блумквист заходит в кабинет Хенрику Вангеру и видит фото Харриет, первое что спросил старый Вангер: Помнишь её?

В фильме неплохо бы получилось.

Старик неплохо знал отца журналиста.

 

Ну и так многие фильм обвиняют, кто не знаком с книгой, что много лишних ответвлений, не влияющих на основной сюжет. Пришлось много деталей из книги убрать, чтобы история стала более ровной.

[BlackTemplar]

Ну и так многие фильм обвиняют, кто не знаком с книгой, что много лишних ответвлений, не влияющих на основной сюжет. Пришлось много деталей из книги убрать, чтобы история стала более ровной.

Только вот после этого одни видят её ровной, а другие - нещадно порезанной или искаженной. Всем не угодишь И поэтому, кстати, имхо, смотреть экранизацию и после читать оригинал проще, чем наоборот.

A YHWH прав - момент поясняет мотивацию Вагнера и хронометража особого себе не требует.

[YHWH]

Пришлось много деталей из книги убрать, чтобы история стала более ровной.

 

Согласись, что этот эпизод фильму бы не помешал и многое бы прояснил, особенно почему выбор пал именно на Блумквиста.

В фильме много фотографий, и не помешала бы одна, где маленький Блумквист стоит с 13-летней Харриет и 15-летним Мартином. Интрига.

В книге это было.

[MGraz]

Итак, "голливудщина", т.е. приемы, свойственные всему американскому кинематографу, нашли свое отражение в следующих моментах фильма:

1. Типизация персонажей (и Лисбет и Блумквист тут не то, чтоб хуже, но существенно проще, понятнее, ближе к одномерности, чем в книге, да и у шведов). К тому же из "сверху" наделили чертами, приятными публике, т.е. опять же типичными.

2. Приоритет динамики над логикой повествования: сокращать книгу - благое дело, ибо затянута и разбросанна, но здесь главную сюжетную линию с поисками Харриет порезали так, что пропал и триллер, и детектив и логика. То, что было неторопливым интеллектуальным расследованием, сочетавшим месяцы блуждания в тупиках с внезапными прорывами, стало бодренькой кавалерийской атакой: Вангер 40 лет тратил деньги на поиски, а Крейг пришел и в два счета все разрулили.

3. Стремление рисовать крупными мазками, пренебрегая мелочами, особенно в сценах насилия. Американцы как никто умеют показывать кровищу, но до бескровной жесткости европейцев им жить и жить.

4. Склонность расшифровывать "для тупых", приводящая к тому, что отдельные фразы в диалогах звучат откровенно фальшиво/чужеродно.

 

:wow:"Драма-драма", т.е. нагнетание у аудитории "чувств" на пустом месте, тоже имеет место быть. Фильм - сжат, концентрирован, нерационально сокращен, но притом у создателей, в ущерб основной истории, находится экранное место для таких пустых, но жалостливых моментов, как нанесение Лисбет очередной татухи (сцена - символическая, но на символику времени не хватило, хватило только на страдающее лицо Мары), перечисление ее СТРАШНЫХ преступлений (слово-то какое) и исповедь Блумквисту, убивающая интригу второй части франшизы.

Вот прямо на 180 градусов у меня противоположное мнение, я даже не знаю, имеет ли смысл спорить, так как это восприятие - очень субъективный взгляд. Тем более, без фактов.

1. Лисбет гораздо объемнее у Финчера. В книге она испытывала в разные моменты следующие чувства: нерешительность, сомнение, неуверенность, любовь, обиду, она несколько раз криво улыбается. У Рапас на весь фильм одно выражение лица, в котором читается ненависть и боль (в разных процентах в разные моменты). Шведский фильм недавно пересматривала, так что за свои слова отвечаю, если не согласны, назовите минуту из фильма, где у нее отличается выражение лица или другие эмоции. Это совершенно не значит, что она играет плохо или плохая актриса, у нее такая задача и такой образ. От нее идет потрясающая волна силы и темной энергии, она приковывает к себе взгляд, поэтому сложно не восхищаться ей. Она играет супергероя, который побеждает все проблемы и в конце

идет красивая и довольная вдоль моря с чемоданом денег.

Все счастливы.

Лисбет у Финчера гораааздо объемнее.

Пункт 2 применим к шведскому фильму еще больше, чем к финчеру. Там тоже книгу изрядно перекромсали, а все расследование заняло от силы пару месяцев. Может, это и к лучшему, так как смысл книги не в этом.

3. Деталей у американцев просто гора и маленькая тележка, причем все продуманные, ничего случайного, все несет доп. смысл.

 

Хочу уже DVD, чтобы препарировать фильм, просмотреть каждую сцену несколько раз, чтобы все детали схватить и понять, как они это сделали.

[MGraz]

Согласись, что этот эпизод фильму бы не помешал и многое бы прояснил, особенно почему выбор пал именно на Блумквиста.

В фильме много фотографий, и не помешала бы одна, где маленький Блумквист стоит с 13-летней Харриет и 15-летним Мартином. Интрига.

В книге это было.

 

Ну не знаю, тут на вкус и цвет... Мотивация у Вангера объяснена, тем, что у Блуквиста "отличные способности к расследованию". И по фильму мотивация больше вопросов не вызывает.

В книге это был очень хороший момент, не спорю. Но в фильме... Не уверена.

[BlackTemplar]

В книге она испытывала в разные моменты следующие чувства: нерешительность, сомнение, неуверенность, любовь, обиду, она несколько раз криво улыбается.

Да в фильме Финча тоже всё это есть. Пришло время запостить гифку с Марой, гифка сама не запостится!

 

 

Ну а вот так Мара смотрит на всех критиков сабжа.

[Demonic]

2. Приоритет динамики над логикой повествования: сокращать книгу - благое дело, ибо затянута и разбросанна, но здесь главную сюжетную линию с поисками Харриет порезали так, что пропал и триллер, и детектив и логика. То, что было неторопливым интеллектуальным расследованием, сочетавшим месяцы блуждания в тупиках с внезапными прорывами, стало бодренькой кавалерийской атакой: Вангер 40 лет тратил деньги на поиски, а Крейг пришел и в два счета все разрулили.

Ну это из области впихнуть невпихуемое. Книга настолько насыщена и концентрирована подробностями историй и жизней различных и даже второстепенных персонажей, что даже 2,5 часа (!) не хватит что бы всё осветить.

 

Хотя детективную часть Финчер слил, как мне кажется. Это и пресловутый переделанный финал, и плохо очерченный круг подозреваемых (неподготовленному зрителю тяжело всех запомнить), и книжица со строками из Левита, которая у Блумквиста была сразу (в книге он её находит далеко не сразу). Вообще, большинство "переделок" не пошло на пользу.

 

 

Странно, но в фильме упущен отличный момент из книги, что Вангеры знали Блумквиста с детства.

В шведской версии не упущен. Помнится, там даже есть момент, где Блумквист - пупс тянется к Хариет.

[MGraz]

Пришло время запостить гифку с Марой, гифка сама не запостится!

 

Супер!

Ну и где тут видны часы у стилиста по сооружению гламурной прически?

[MemphisRains]

Посмотрел 2ю часть шведскую. Там Нуми особо играть не приходилось, плюс убрали все ее примочки с лица-обычная девушка на вид. Сюжет местами глуповат, в одном моменте фантастика(да и в целом бульварное чтиво)) Сама Лисбет не сказать что такой уж камень. Вообще и по характеру в фильме создается впечатление, что она обычная, а если и есть отклонения, то не очень существенные(т.е не смотря на то, что нам рассказывают про нее и тд, сама Нуми такое впечатление не создает). Шарм героини утерян достаточно.

[Lirik]

Она играет супергероя, который побеждает все проблемы и в конце

идет красивая и довольная вдоль моря с чемоданом денег.

Все счастливы.

 

Это смотря в какой концовке

 

[Lihiominaa]

Хотя детективную часть Финчер слил, как мне кажется.

Есть такое дело, соглашусь. Побольше бы времени этому уделить. Я если честно не отказалась бы посмотреть и все 4 часа ради этого.

[MGraz]

Это смотря в какой концовке

 

 

Мы сравниваем киноверсию Оплева с киноверсией Финчера.

Когда выйдет режиссерская версия Финчера, сравним ее с расширенной версией Оплева.

[BlackTemplar]

Когда выйдет режиссерская версия Финчера, сравним ее с расширенной версией Оплева.

Так он же вроде говорил, что считает режиссерки/расширенные глупостью, и не собирается выпускать её. Мол, все силы должны быть нацелены на то, что первым увидит зритель - и именно этот вариант должен быть идеальным. Или уже всё поменялось?

[Денис]

а Финч снимал не документалку про андерграундную тусовку местных готов, чтобы Мара была разрисована в дешевый грим и ходила в этих банальных шипах и кожзаме.

Ну ты сам подтверждаешь мои слова. Именно он снимал не реалистичную готку, а из клипа Бритни Спирс. Для обложки журнала. То есть на улице, в реале такую не увидишь. Тока в кино и клипах.

[MemphisRains]

Ну ты сам подтверждаешь мои слова. Именно он снимал не реалистичную готку, а из клипа Бритни Спирс. Для обложки журнала. То есть на улице, в реале такую не увидишь. Тока в кино и клипах.

 

Лол, гугл-поисковая строка-готы-картинки.

 

Над причесоном поработать еще немного...

 

[MGraz]

Посмотрел 2ю часть шведскую. Там Нуми особо играть не приходилось, плюс убрали все ее примочки с лица-обычная девушка на вид. Сюжет местами глуповат, в одном моменте фантастика(да и в целом бульварное чтиво)) Сама Лисбет не сказать что такой уж камень. Вообще и по характеру в фильме создается впечатление, что она обычная, а если и есть отклонения, то не очень существенные(т.е не смотря на то, что нам рассказывают про нее и тд, сама Нуми такое впечатление не создает). Шарм героини утерян достаточно.

Кстати, вторая книга захватывает не меньше первой, и сюжет кажется не таким фантастичным. Шведы схалтурили, конечно, но я их сильно не виню, ее реально сложно экранизировать. Надо сильно сценарий менять, чтобы получился качественный фильм.

 

Так он же вроде говорил, что считает режиссерки/расширенные глупостью, и не собирается выпускать её. Мол, все силы должны быть нацелены на то, что первым увидит зритель - и именно этот вариант должен быть идеальным. Или уже всё поменялось?

 

Не совсем так, он сказал, что его версия была больше на минут на 15, и там в основном дополнительные линии. Ну и что киноверсия - в равной степени его версия. Все равно выпустят, сейчас режиссерские верии в моде. А иногда 5 минут режиссерки фильм меняет сильно.

[Венцеслава]

А почему без примеров

1. Какими типичными чертами наделен Блумкивст, которых у него нет в книге, что так сильно бросается в глаза? Объясните тем, кто немного не в теме. А Лисбет в фильме как-раз таки "двумерна"!

2. Ну, тут я могу только ответить в духе "а мне норм". Логических дыр замечено не было. Ну а Вангер сам сказал - нужен человек с иным складом ума...

3. Американцам далеко до азиатов в изображении жестокости - а у них зачастую куда больше крови показывают. Видные представители азиатского кинематографа в жанре триллера видели? Особенно Южная Корея старается. Кровь и крупные мазки - их тоже можно использовать с умом, показывать и обыгрывать моменты красиво, завораживающие...

4. Не понял. Примеры. Ну и не забываете, что после чтения книги что-то может показаться лишним, а тот кто её не читал - не поймет =)

 

?. Концентрирован - ага, подходящее слово. Что касается ущерба основной истории, ну так сам Финч говорил, что его заинтересовала прежде всего тема отношений между молодой девушкой и мужчиной в годах, и ему не было смысла делать еще один триллер. Он с задачей справился. Кстати, жалостливый момент в фильме только один - финальный. А убитая интрига - преувеличено)

 

Вот прямо на 180 градусов у меня противоположное мнение, я даже не знаю, имеет ли смысл спорить, так как это восприятие - очень субъективный взгляд. Тем более, без фактов.

1. Лисбет гораздо объемнее у Финчера. В книге она испытывала в разные моменты следующие чувства: нерешительность, сомнение, неуверенность, любовь, обиду, она несколько раз криво улыбается. У Рапас на весь фильм одно выражение лица, в котором читается ненависть и боль (в разных процентах в разные моменты). Шведский фильм недавно пересматривала, так что за свои слова отвечаю, если не согласны, назовите минуту из фильма, где у нее отличается выражение лица или другие эмоции. Это совершенно не значит, что она играет плохо или плохая актриса, у нее такая задача и такой образ...

Пункт 2 применим к шведскому фильму еще больше, чем к финчеру. Там тоже книгу изрядно перекромсали, а все расследование заняло от силы пару месяцев. Может, это и к лучшему, так как смысл книги не в этом.

3. Деталей у американцев просто гора и маленькая тележка, причем все продуманные, ничего случайного, все несет доп. смысл.

 

Лады, дамы и господа, давайте попробуем с примерами и прочим

 

1.1. Блумквисту сверху добавили

- жесткости, что в принципе очень неплохо, м.б. даже хорошо, но несколько искажает его отношения с Лисбет, с которой они - как день и ночь;

- морального облика (вот тут - чистый Голливуд - весь из себя положительный герой не может трахать все, что движется и шевелится, в т.ч. 50-летних учительниц - женская часть аудитории не поймет).

1.2. Лисбет у Финчера гораздо объемнее - да, но одновременно она гораздо проще и типичнее. Героиня Ларссона - относительно оригинальна, а страшных девочек, ждущих друга и тепла - пруд пруди. Тут еще скажу, что я ни разу не говорила, что Мара плохая актриса или просто плохо играет. Просто мне не нравится эта трактовка персонажа (по вышеозвученным причинам), да и задача у нее была проще, чем у Рапас: гамму чувств интересно и ярко сыграть в разы проще, чем непрерывное процентное соотношение безысходной ярости и боли.

 

2.1. Дело не в "логических дырах", дело в подмене интеллектуальных усилий экшном и общей правдоподобности истории.

2.2. Да, шведы тоже перекромсали, но при этом у них осталась тягуче-нагнетенная атмосфера триллера, не банальное полицейское расследование, а проникновение в прошлое, в историю, преодоление времени.

 

3.1. Кровь и крупные мазки могут быть эффектными, но покажите мне, где они эффектны у Финчера? Ну, кроме бессмысленно натуралистичной сцены с кошкой?

3.2. Нехватку детальности я имела ввиду иненно применительно к передаче насилия. Приведу пример. Лисбет приходит домой после изнасилования. Лисбет Финчера идет в ванну и моется: нам показывают ее покрытую синяками спину и кровь на ногах (опять же "драма-драма", а то вдруг кто-то не понял, что именно пережила девушка). Лисбет шведов закуривает и включает камеру, чтобы убедиться, что ее страдание не было напрасным. Рапас смотрит на себя, насилуемую, и курит, и у нее на лице ничего нет, но руки дрожат... Та же драма, но куда более искусная, сильная и соответствующая характеру героини из книги.

 

4. Примеры добивок? Да пожалуйста! Первое - фраза Эрики в духе "я думала, что только в супружеской постели мне бывает холодно". Какого фига вообще пояснять, тем более, что пояснение выдуманное? Разве что в рамках все того же придания американского морального облика склонным к свободной любви шведам. Второе - вопль Лисбет "Я - неадекватная!". А то кто-то еще не понял! Этот момент задел особенно сильно, потому что сцена, вообще говоря, очень нравилась - вплоть до этой фразы, выдающей смесь страха и ярости, а так же крупного плана размалеванного лица.

 

?. Если же Финчера заинтересовала "тема отношений между молодой девушкой и мужчиной в годах", то надо было брать другую основу для фильма, потому что возраст героев имеет очень мало отношения к происходящему. Это все равно, что взять "Нарнию", интересуясь, прежде всего, особенностями сосуществования приматов и крупных кошачьих

Изменено 11.01.2012 14:34 пользователем Венцеслава

[Денис]

Лол, гугл-поисковая строка-готы-картинки.

 

Над причесоном поработать еще немного...

 

 

Лол. Ты слепой? Ну если у тебя разница "немного". Ну... А у Бритни Спирс и Лэд Зеппелин тоже немного?

 

С аватаром твоим разница "немного"! =)))

[MemphisRains]

Лол. Ты слепой? Ну если у тебя разница "немного". Ну... А у Бритни Спирс и Лэд Зеппелин тоже немного?

 

С аватаром твоим разница "немного"! =)))

 

Убери немного пирсинга и поработай над прической. Готов разных встретить можно, как няшных так и нет. Утверждать, что такую как у Финча не встретить, точно бы не стал.

[Денис]

Убери немного пирсинга и поработай над прической.

ААААААА!!!!

[MemphisRains]

ААААААА!!!!

 

Ну дальше ты не читал...ясно. Забей уже на пример, неудачный, хер с ним. Главное, что утверждения по поводу онли в журнале-фигня.

[Денис]

Главное, что утверждения по поводу онли в журнале-фигня.

Под этим имеется ввиду, что такие прически дома перед зеркалом не сделаешь. Господи, неужели разжевывать надо. То что над такими прическами 33 стилиста по несколько часов работают. И стилисты не из ближайшей парикмахерской, а такие которые по 30 тыс долларов стоят. Поэтому и появляются такие в основном у Бритни, да на обложках. Но да, какой-нить гламурной кисе, будет по карману такое и она вполне может выйти на улицу. Тебе вроде не об этом говорят.

[Sebastian]

Странно, но в фильме упущен отличный момент из книги, что Вангеры знали Блумквиста с детства.

 

Зато это было в шведском фильме, в котором одной из самых больших тупостей был стимул Блумквиста взяться за дело, мотивируя воспоминаниями о детстве, где с ним, ТРЕХЛЕТНИМ (!), возюкалась молоденькая Харриет. Не знаю, возможно, обособленно от книги шведы сняли более-менее смотрибельный кин, однако, как экранизация фильм вышел чрезвычайно убогим.

[YHWH]

Зато это было в шведском фильме, в котором одной из самых больших тупостей был стимул Блумквиста взяться за дело, мотивируя воспоминаниями о детстве, где с ним, ТРЕХЛЕТНИМ (!), возюкалась молоденькая Харриет.

 

Да не тупость, а уловка, что и отметил Блумквист, что мол все его приглашение было срежиссировано, а чтобы заманить, играли и на ностальгических чувствах: детство, трактор, папа.

[MemphisRains]

Под этим имеется ввиду, что такие прически дома перед зеркалом не сделаешь. Господи, неужели разжевывать надо. То что над такими прическами 33 стилиста по несколько часов работают. И стилисты не из ближайшей парикмахерской, а такие которые по 30 тыс долларов стоят. Поэтому и появляются такие в основном у Бритни, да на обложках. Но да, какой-нить гламурной кисе, будет по карману такое и она вполне может выйти на улицу. Тебе вроде не об этом говорят.

 

Не помню у Бритни эрокез Но я понял, хотя пара-тройка причесок не критично, она там и с вполне нормальной/доступной ходила)