Черный клановец (BlacKkKlansman)

[CooperTV]

А быдлу как ни подавай они так и будут продолжать вопить про "опять эти нигеры!11"

 

Это быдло видимо прям с Вконташи на форумы про Каннских лауреатов приходит и прям ругается здесь про ниггеров. Понятно. Ну высокоинтеллектуальное у нас быдло, прям горжусь роисей.

 

И уж тем более не понял, почему создателей фильмов должно волновать как там в россиюшке эти фильмы примут, когда они снимаются в первую очередь для США.

 

Давайте просто американские фильмы перестанем обсуждать, мы не достойны же! Ой, постойте, их нам зачем-то в кино показывают... Странно.

[Evil.man]

Давайте просто американские фильмы перестанем обсуждать, мы не достойны же! Ой, постойте, их нам зачем-то в кино показывают... Странно.

 

Да обсуждайте сколько влезет, просто не пойму с чего вы взяли что они обязаны подстраиваться под тех, кому где-то на другом конце света не нравится что снимают много фильмов про негров, лол.

[Rssell]

Долго откладывал просмотр, и, как оказалось, совершенно зря. Вполне себе крепкое кино вышло. И, как для Спайка Ли, довольно таки сдержанное во всём. Да, клановцы моментами чересчур тупы и карикатурны, ГГ слишком уж легко и непринуждённо в итоге вписывается в коллектив, да и финальная вставка нифига не работает, а даже наоборот, портит целостное впечатление от просмотра, но в целом очень и очень ничего. Правда, слишком уж много штампов, от Спайка ожидаешь большей оригинальности и свежей подачи.

 

 

Сцена, де белые копы дубасят ГГ вообще вырвиглазная. Ну видно же, что толстушку берут в профессиональный полицейский захват, чувак орёт, что он коп, времена не дремучие, чёрные копы (а тем более он вроде как первый в городе, весь участок и даже округ должны знать его в лицо) не в новинку, в кино крутят того же "Шафта" и иже с ним, нахрена очередная карикатура на белый полицейский беспредел?

 

 

Те, кто не заметил критики как белого радикализма, так и чёрного, вы куда смотрели вообще? В фильме это явно прослеживается.

 

В общем, 7,5 из 10. За оммаж жанру Blaxploitation вообще отдельный Спайку респект.

[Doberman87]

Фильм основан на автобиографической книге Рона Столлуорта о темнокожем полицейском, в буйные 1970-е годы, внедрившемся в Ку-клукс-клан. Спайк Ли всегда отличался чувством юмора, рассуждая на серьезные темы, будь то "Делай как надо" (1989), или "Кровавое лето Сэма" (1999). Историю Рона Столлуорта, которого здесь играет сын Дензела Вашингтона - Джон Дэвид Вашингтон, в своем последнем фильме режиссер рассказывает профессионально-сдержанно, не манипулируя чувствами, полу-шутя. Однако в финале зачем-то ударяется в истерику с документальными кадрами, что несколько противоречит общему настроению, заданному в предшествующих двух часах действа. Кстати, фильм лучше смотреть с оригинальной аудиодорожкой - игры "белыми" и "черными" акцентами продублировать невозможно.

 

7/10

[Veryjammy]

Те, кто не заметил критики как белого радикализма, так и чёрного, вы куда смотрели вообще? В фильме это явно прослеживается.

 

Спайк критикует белый радикализм, а над черным немножко подтрунивает любя )

[ToraMira]

Спайк критикует белый радикализм, а над черным немножко подтрунивает любя )

Это потому, что радикализм черных это защита от белых. А радикализм белых это нападение на черных.

[euro-banan]

Это потому, что радикализм черных это защита от белых. А радикализм белых это нападение на черных.

 

причины не так важны, главное, что они включают один и тот же примативный механизм любви к своих и нелюбви к чужим - его-то и нужно критиковать независимо от расы

[ToraMira]

причины не так важны, главное, что они включают один и тот же примативный механизм любви к своих и нелюбви к чужим - его-то и нужно критиковать независимо от расы

А ты не задумывался над тем, или ты это знаешь что без глубокого анализа причин, прибегая только к критике, ты не избавишь личность от примативного механизма. Ты сможешь лишь притупить его, подавить. Это механизм избавления других, теми, кто сам не избавился. А это радикализм еще в большей степени, только в другой, более изощренной форме. Когда идет деление общества не на черных и белых, условно говоря, а на умных и тупых. По сути теже свои и чужие. Безопасно и прогрессивно изменить примативный механизм можно только через любовь к ближнему. А тут как раз критика нужна в меньшей степени, а нужен глубокий анализ причин.

[euro-banan]

А ты не задумывался над тем, или ты это знаешь что без глубокого анализа причин, прибегая только к критике, ты не избавишь личность от примативного механизма. Ты сможешь лишь притупить его, подавить

 

не думаю, будто примативные механизмы можно убрать (разве что хирургически, гг), они именно подавляются и притупляются, и это действенный способ; но их и разбудить легко, в тч если тыкать в проклятых белых угнетателей

[ToraMira]

но их и разбудить легко, в тч если тыкать в проклятых белых угнетателей

Так они и есть проклятые белые угнетатели. Зачем черным закрывать глаза на правду и притуплять чего то там, делая из себя еще и морального раба. Если есть противостояние "черная сила" - "белая сила", по какому принципу должно быть примирение. Критика "любви к своим и нелюбви к чужим"? Но если человечество не способно к "возлюби ближнего своего, как самого себя", почему оно станет способно к этому, через пропаганду критики? Это же очевидно, что не станет.

 

Я не против, что Спайк Ли именно так показал противостояние. Он с уважением к угнетателям и самоиронией показал проблему, но между строк чувствуется боль. И это обычная человеческая боль того, кто прощает тех, кто не просил прощения.

[euro-banan]

Так они и есть проклятые белые угнетатели.

 

ну какие ж они белые угнетатели, если это их потомки? как в случае с черными - многие из них сегодня никакие на страдальцы, а тоже потомки оных; никто не отвечает за грехи предков (и по той же причине, кстати, не имеет никаких прав ими гордиться), и хорошо, кстати, что в россии крепостничество было не по расе или по какому-то еще заметному признаку, а то и сегодня бы у нас друг в другу тыкали потомками крестьян или потомками проклятых угнетателей, и была бы та же ситуация, что в сша с расами

 

Но если человечество не способно к "возлюби ближнего своего, как самого себя", почему оно станет способно к этому, через пропаганду критики? Это же очевидно, что не станет.

 

не знаю че там очевидно, но работает это именно так - любая толерантность, многонациональность, мультикультурность нуждается в пропаганде того, что другие люди - это необязательно плохо

[Dora]

Занятно, развлекательно, на всё ещё злобу американского дня. Вашингтон-мл. на выдающегося актёра не похож, но тут вполне органичен.

[ilya1809]

Так они и есть проклятые белые угнетатели. Зачем черным закрывать глаза на правду и притуплять чего то там, делая из себя еще и морального раба. Если есть противостояние "черная сила" - "белая сила", по какому принципу должно быть примирение. Критика "любви к своим и нелюбви к чужим"? Но если человечество не способно к "возлюби ближнего своего, как самого себя", почему оно станет способно к этому, через пропаганду критики? Это же очевидно, что не станет.

 

Я не против, что Спайк Ли именно так показал противостояние. Он с уважением к угнетателям и самоиронией показал проблему, но между строк чувствуется боль. И это обычная человеческая боль того, кто прощает тех, кто не просил прощения.

 

Какая ещё человеческая боль?все эти блаблабла о том что все негры такие страдальцы.и пофиг что СпайкЛи Смиты и Денезли Вашингтоны не были рабами угнетённым и жили в нормальных условиях. Они такие же страдальцы как и вы если ваш дед был крепостным.боль у них блин.человеческая.многие афроамериканцы знать не знают о чем трепляться а просто использует удобную почву и удобный цвет кожи.а та часть известных афроамериканцев что вышли из грязи сопоставима с такими же белыми Аля Эминем. А то заладились если ты негр то у тебя душе роковая боль поколений и ты понимаешь угнетенных по умолчанию.ага конечно а в Израиле каждый еврей рождается с болью причиненной немцами.

[ToraMira]

ну какие ж они белые угнетатели, если это их потомки? как в случае с черными - многие из них сегодня никакие на страдальцы, а тоже потомки оных;

Подобное можно было бы утверждать, если бы все воспоминания и любые отсылки к второсортности негров были стерты. А так как это постоянно поднимается наверх и культивируется тем же кинематографом, то о каких потомках идет речь? То, что ниггера не считают за равноправного человека это реальность современности, а не рассказы из истории.

никто не отвечает за грехи предков (и по той же причине, кстати, не имеет никаких прав ими гордиться),

Как же не отвечает. Если в нас их гены. Сама наша индивидуальность это уже ответ за предков. Если предки были рабами, человек получает соответственный тип мышления. И тоже самое если предки были угнетателями соответствующий тип мышления, сформированный генетически плюс воспитание. Так что отвечают.

и хорошо, кстати, что в россии крепостничество было не по расе или по какому-то еще заметному признаку, а то и сегодня бы у нас друг в другу тыкали потомками крестьян или потомками проклятых угнетателей, и была бы та же ситуация, что в сша с расами

Революция большевиков успешно справилась с этой задачей. Они тогда очень потыкали. А так да, тыкали бы и сегодня и расы тут не причем.

не знаю че там очевидно

Для того, что бы оценить очевидность нужно провести мысленный эксперимент над собой. Представь, что тебе пытаются внушить, что девушка которая тебе неприятна, очень хороша на самом деле. Результатом станет приобретенная депрессия и отсутствие любого стремления к творчеству. Превращение человека в депрессивного зомби овоща с мыслями о суециде это результат успешной работы по притуплению примативных механизмов. Это путь в никуда. Просто некоторые этого еще не поняли.

Какая ещё человеческая боль?все эти блаблабла о том что все негры такие страдальцы.и пофиг что СпайкЛи Смиты и Денезли Вашингтоны не были рабами угнетённым и жили в нормальных условиях. Они такие же страдальцы как и вы если ваш дед был крепостным.боль у них блин.человеческая.многие афроамериканцы знать не знают о чем трепляться а просто использует удобную почву и удобный цвет кожи.а та часть известных афроамериканцев что вышли из грязи сопоставима с такими же белыми Аля Эминем. А то заладились если ты негр то у тебя душе роковая боль поколений и ты понимаешь угнетенных по умолчанию.

У тебя есть свое мнение? Зачем ты переписываешь то, что сказал Банан. Да и еще и в грубой форме

ага конечно а в Израиле каждый еврей рождается с болью причиненной немцами.

Зачем евреи постоянно акцентируют внимание общественности на том, что они жертвы? У нас в стране даже отмечают день памяти жертв холокоста. Это государственная скорбь. Выглядит это странно, особенно, если учесть, что украинцев погибло не меньше, а даже больше, но об этом никто и не вспоминает. Обьяснишь? Без Банана)

[euro-banan]

Подобное можно было бы утверждать, если бы все воспоминания и любые отсылки к второсортности негров были стерты. А так как это постоянно поднимается наверх и культивируется тем же кинематографом, то о каких потомках идет речь? То, что ниггера не считают за равноправного человека это реальность современности, а не рассказы из истории.

 

каким именно кинематографом сегодня культивируется второсортность черных?

 

Как же не отвечает. Если в нас их гены.

 

ну вот так не отвечает, потому что генами (тем более генами далеких предков - бабушек, прабабушек) не объяснить и не добиться и 5% их поведения

 

Сама наша индивидуальность это уже ответ за предков. Если предки были рабами, человек получает соответственный тип мышления. И тоже самое если предки были угнетателями соответствующий тип мышления, сформированный генетически плюс воспитание. Так что отвечают.

 

генетически никакого типа мышления раба или угнетателя не передается никогда и никому; в сша так говорят исключительно под действием стереотипа - они там знают, что именно черные были рабами, поэтому когда видят черного, в голове срабатывает этот переключатель, мол, хаха, раб; в рф не было рабства по признакам расы, было рабство по рождению, сегодня невозможно определить на вид, кто потомок рабов, а кто потомок угнетателей, поэтому такого щелчка не происходит; по факту же ни в сша, ни в рф потомки рабов и угнетателей не имеют чего-то общего с рабами и угнетателями

 

Революция большевиков успешно справилась с этой задачей. Они тогда очень потыкали. А так да, тыкали бы и сегодня и расы тут не причем.

 

не тыкали бы, потому что не знали бы в кого тыкать; рабство в сша, если че, отменено было раньше большевиков, а тыкают у них до сих пор, и только потому, что расу можно определить визуально, только поэтому

 

Для того, что бы оценить очевидность нужно провести мысленный эксперимент над собой. Представь, что тебе пытаются внушить, что девушка которая тебе неприятна, очень хороша на самом деле. Результатом станет приобретенная депрессия и отсутствие любого стремления к творчеству.

 

да нет, и близко не будет такого результата, так что эксперимент показал - очевидности тут нема, и речь не о внушении того, что кто-то хорош собой, а лишь о подавлении обычного стадного негатива к непохожим, это делается легко, чем западный мир яркий пример

[All-That-Yazz]

музыка до боли знакомая, пока не понял, откуда

[ToraMira]

каким именно кинематографом сегодня культивируется второсортность черных?

Любым, где указывается на рабское положение в прошлом и неуважительное отношение к ним. 12 лет рабства, Зеленая книга, Джанго, Шоколад. Это то, что сразу вспомнилось. Зачем снова и снова поднимать на поверхность эту тему? Не проще ли перевернуть страницу и идти дальше. Это предки, мы не отвечаем, бла бла бла, все простили и забыли. Ведь это цивилизованный способ решения вопроса? Постоянно об этом вспоминать, делать из кого то жертву, а кого то заставлять чувствовать свою вину. Снова провоцировать конфликт, держать это все в вялотекущей форме, как гибридная война . Пусть тлеет, но не угасает. Зачем? Вопрос уже бы закрылся давно. Тоже и с евреями и холокостом.

 

генетически никакого типа мышления раба или угнетателя не передается никогда и никому;

Не буквально. А стремление к лидерству, настойчивость действий и сила в вопросах отстаивания своего мнения, агрессивность, нетерпимость к принуждению и тд. Все это генетические черты характера. Они формируют и поведение и тип мышления.

да нет, и близко не будет такого результата, так что эксперимент показал - очевидности тут нема,

у меня будет. Так что относительно меня эксперимент положительный. А 50на50 это уже спорный вопрос, а не утвердительной ответ.

и речь не о внушении того, что кто-то хорош собой, а лишь о подавлении обычного стадного негатива к непохожим, это делается легко, чем западный мир яркий пример

Процесс подавления включает в себя механизм навязывания мнения, и следовательно внушения, самовнушения. А личность или группа это вторично уже.

[euro-banan]

Любым, где указывается на рабское положение в прошлом и неуважительное отношение к ним. 12 лет рабства, Зеленая книга, Джанго, Шоколад. Это то, что сразу вспомнилось. Зачем снова и снова поднимать на поверхность эту тему? Не проще ли перевернуть страницу и идти дальше. Это предки, мы не отвечаем, бла бла бла, все простили и забыли. Ведь это цивилизованный способ решения вопроса? Постоянно об этом вспоминать, делать из кого то жертву, а кого то заставлять чувствовать свою вину. Снова провоцировать конфликт, держать это все в вялотекущей форме, как гибридная война . Пусть тлеет, но не угасает. Зачем? Вопрос уже бы закрылся давно. Тоже и с евреями и холокостом.

 

евреи вообще-то последние, кто захочет, чтобы тему холокоста замалчивали и, так сказать, перевернули страницу: думаю у черных с рабством аналогично; а ты что, предпочитаешь замалчивать историю, табу создать, rly?

 

Не буквально. А стремление к лидерству, настойчивость действий и сила в вопросах отстаивания своего мнения, агрессивность, нетерпимость к принуждению и тд. Все это генетические черты характера. Они формируют и поведение и тип мышления.

 

это все, конечно, связано с генами, но никак не связано с тем, были твои предки рабами или нет: черные стали рабами не из-за недостаткам агрессивности или настойчивости, а потому, что приплывшие к ним в африку белые были представителями более развитой и сильной цивилизации

 

у меня будет. Так что относительно меня эксперимент положительный. А 50на50 это уже спорный вопрос, а не утвердительной ответ.

 

значит и тот факт, что ты должна носить одежду (который тебе, несомненно, навязали) повергает тебя в депрессию?

 

Процесс подавления включает в себя механизм навязывания мнения, и следовательно внушения, самовнушения. А личность или группа это вторично уже.

 

аналогично - ношение одежды является навязанным мнением, плохо ли это сказалось на людях? вот-вот -)

[All-That-Yazz]

Кстати фильм вообще ни о чем. Какая-то дешевая комедия категории Б.

[аквакекс]

Хаха, снял бы этот фильм белый - его бы просто разорвали на части. Снял негр - номинируем на Оскары А фильм, да, какая-то убогая быдло комедия. С концовки вообще угарнул с этой нелепо вставленной докуменалки. Изменено 24.02.2019 20:58 пользователем аквакекс

[ToraMira]

евреи вообще-то последние, кто захочет, чтобы тему холокоста замалчивали и, так сказать, перевернули страницу: думаю у черных с рабством аналогично; а ты что, предпочитаешь замалчивать историю, табу создать, rly?

Нет не табу. А решить вопрос цивилизовано. Если это позорное пятно из прошлого, причем с твоих же слов никто за предков не отвечает, общество осудило это явление, все друг друга простили и забыли. Это не умалчивание истории, а переосмысление, изменение отношения к истории. Из прошлого нужно брать только положительный опыт. Негативный переворачивать. Но это если речь идет о любви. Но так как о любви речь в реальности не идет, так что все нормально. Процесс разделения общества на рабов и угнетателей продолжается. Как я и говорила, только в более изощренных формах.

это все, конечно, связано с генами, но никак не связано с тем, были твои предки рабами или нет: черные стали рабами не из-за недостаткам агрессивности или настойчивости, а потому, что приплывшие к ним в африку белые были представителями более развитой и сильной цивилизации

Но изначально я написала про связь с генами относительно того, каким образом мы отвечаем за предков, а не по поводу того, что у черных мало агрессивности.

 

значит и тот факт, что ты должна носить одежду (который тебе, несомненно, навязали) повергает тебя в депрессию?

Нет, это спорно относительно навязали. Это мой выбор. Потому что холодно и потому, что голое тело вызывает сексуальное влечение в большей степени и плюс вопросы гигиены еще, вот).

аналогично - ношение одежды является навязанным мнением, плохо ли это сказалось на людях? вот-вот -)

Ношение одежды это не навязанное, а естественная необходимость.

Изменено 24.02.2019 22:01 пользователем ToraMira

[euro-banan]

Нет не табу. А решить вопрос цивилизовано. Если это позорное пятно из прошлого, причем с твоих же слов никто за предков не отвечает, общество осудило это явление, все друг друга простили и забыли. Это не умалчивание истории, а переосмысление, изменение отношения к истории. Из прошлого нужно брать только положительный опыт. Негативный переворачивать.

 

ну значит табу и замалчивание; причем ты это делаешь даже в отношении произведений, которые такое критикуют

 

Но изначально я написала про связь с генами относительно того, каким образом мы отвечаем за предков, а не по поводу того, что у черных мало агрессивности.

 

но у нас нет такой связи - гены предков, особенно через поколение, и близко не отвечают за твое поведение, поэтому на них основываться нельзя: и у самих предков при этом их гены за их поведение тоже не всецело отвечали, человек больше имеет благодаря средовому влиянию, чем врожденному

 

Нет, это спорно относительно навязали. Это мой выбор. Потому что холодно и потому, что голое тело вызывает сексуальное влечение в большей степени и плюс вопросы гигиены еще, вот).

 

нене, тебе это именно навязали - у других людей, к примеру, голое тело влечения не вызывает, взять хотя бы африканские племена, у них там доходит вплоть до того, что женщины должны из всей одежды носить только цепочку на поясе - если она есть, женщина считается одетой, если нет - нет, и только во втором случае мужчины начинают ахать и охать; так что культ одежды, культ сокрытия интимных мест, само понятие этих мест (например, женской груди) является культурно навязанным элементом, и даже если на улице жара, ты не станешь бегать без одежды, ибо она не нужна, или одеваться только ради гигиены - ты будешь одеваться и из-за навязанного образа жизни, потому что так правильно, потому что так научили, потому что так сказали делать, и никакой депрессии

 

Ношение одежды это не навязанное, а естественная необходимость.

 

как видим, и навязанное тоже; при этом отсутствие конфликтов в обществе - еще бОльшая необходимость, чем ношение одежды

[ToraMira]

ну значит табу и замалчивание; причем ты это делаешь даже в отношении произведений, которые такое критикуют

Станешь ли ты вспоминать старую ссору, и акцентировать внимание на ее причинах, если знаешь, что это может разжечь новый конфликт. Если умалчивание с целью сохранения хороших отношений называется табу, значит табу.

 

нене, тебе это именно навязали - у других людей, к примеру, голое тело влечения не вызывает, взять хотя бы африканские племена, у них там доходит вплоть до того, что женщины должны из всей одежды носить только цепочку на поясе - если она есть, женщина считается одетой, если нет - нет, и только во втором случае мужчины начинают ахать и охать; так что культ одежды, культ сокрытия интимных мест, само понятие этих мест (например, женской груди) является культурно навязанным элементом, и даже если на улице жара, ты не станешь бегать без одежды, ибо она не нужна, или одеваться только ради гигиены - ты будешь одеваться и из-за навязанного образа жизни, потому что так правильно, потому что так научили, потому что так сказали делать, и никакой депрессии

хорошо, а если холодно?) Здесь не нужно навязывания, человек сам начнет тащить одежду что бы не замерзнуть. Так что все, навязывание одежды не рассматриваем, как некорректный пример.

 

как видим, и навязанное тоже;

это формулировочка более верна, с появлением слова тоже

[Langolyer]

Станешь ли ты вспоминать старую ссору, и акцентировать внимание на ее причинах, если знаешь, что это может разжечь новый конфликт.

Точно не уверен, но кажется именно это психологи и называют терапией. А подавление эмоций и игнорирование причин - прямой дорогой к психозу.

[ToraMira]

Точно не уверен, но кажется именно это психологи и называют терапией. А подавление эмоций и игнорирование причин - прямой дорогой к психозу.

Ты не понимаешь. Если человек попросил у тебя прощения и ты его простил. Все, конфликт исчерпан. Если кто то начнет снова старое поднимать. О чем речь. То пусть идет и лечится. Нормальные отношения это уметь перевернуть страницу и начать заново. Но боюсь мало кто на такое способен. Так, что психологи не останутся без работы. О подавлении эмоций речь не идет. Речь идет о их замене на другие. Это как раз и есть выздоровление.