Cidi 1 апреля, 2019 ID: 26 Поделиться 1 апреля, 2019 дичь какая-то. начиналось как догвиль закончилось, не знаю, мамой) Чего? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Take Two 1 апреля, 2019 ID: 27 Поделиться 1 апреля, 2019 Чего? да ничего кино ни о чем и закончилось вообще ничем). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kotov24 2 марта, 2020 ID: 28 Поделиться 2 марта, 2020 В конце ее дебютного фильма, посвященного, в том числе, кризису веры и поиску себя, мальчик спрашивает главную героиню: "Хочешь увидеть чудо?". В "Небесном теле" это ящерица. В "Чудесах" - пчелы. Здесь - волк. И очень интересно, почему именно волк. Волк по сюжету проходил. Волк его оживил. Волк за ним и пришел. Еще здесь волк - на волка ругались, не любили, думали, что это он приносит урон поголовью кур. Думали, но своими глазами не видели. Т.е. обвиняли волка, не имея существенных доказательств. Что несправедливо по отношению к волку. Ну да, он же волк. Кто же еще, кроме него. Такое общепринятое представление. Так и в последнем эпизоде - простой люд по внешним общепринятым признакам (слово, поведение) - делает нелепый и ошибочный вывод, что Лазарь грабитель. И еще когда Лазарь и Танкреди выли волком. Волк отзывался, выл в ответ. Возможно волк принял вой Лазаря как родственный. Поэтому и помог ему воскреснуть. Т.е. между ними установилась ментальная связь. Между Лазарем и Танкреди тоже возкникла симпатия. Но волк, оказался преданнее Танкреди. Ведь Танкреди просто забыл о Лазаре. Скорее всего забыл уже спустя пару дней. Танкреди также не сдержал обещания, не приготовился и не принял гостей, которых позвал. Никто не смотрел или фильм не произвел впечатление? Произвел. Сильное. Широкому зрителю особо не за что зацепиться. Значит я не широкий. И, как любая изолированная система, эта тоже погибла по причине нарушения изоляции. В равновесие каждодневности проник дестабилизирующий элемент. Чужак — чужаки. Нет. Причина была в другом. То есть, чем они стали вообще? Как изменились? В целом. Можно сказать, что никак, ведь фильмическое целое не претерпело изменений. Они остались людьми. Лазарь остался Лазарем. Но, поскольку он в принципе не принадлежит миру людей, то и места в мире людей, за пределами кокона, ему не нашлось. И следовательно можно сделать вывод - что в Инвиолате, в изоляции - они были более человеческими. Хоть и ограниченными. А большой мир их испортил по сути - выживание путем мошенничества. А Лазарь все это время "отсутствовавший" - законсервировался, не испортился. и как раз на музыке вполне можно было закончить, когда она увязалась за Лазарем по пятам. С банком — это куда то в другую степь, какой-то прямо слишком ругательных жест, который больше бы подошел, например, "Квадрату". Сами себе противоречите. Говорите выше что Лазарю места не нашлось. И следом что с банком лишнее. Если бы не драма с банком - то может и Лазарь выжил, и нашел бы место. Хотя бы и в этой небольшой коммунне. кино ни о чем и закончилось вообще ничем). Закончилось драмой и неутешительным диагнозом, вынесенному человечеству. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Psyhoze 15 марта, 2021 ID: 29 Поделиться 15 марта, 2021 Данная картина, пронизанная библейскими нотками с небольшой примесью язычества, по сути — абсолютно ни о чём. Начну с основного персонажа — эдакий богатырёк с блаженным взглядом и флегматичной физиономией, жизнь которого напоминает историю и бедного Лазаря и Лазаря Четырёхдневного. При этом он больше похож на голема, не стареющего и не помнящего своего творца, видимо, поэтому готовый служить всякому, кто прикажет. И если в полупервобытном мире он был востребован, то в современном — никому не нужен. Самое главное — если его убрать, то фильм от этого практически ничего не потеряет, этого даже не заметят! А это — главный герой?! Следующие по списку индивиды также не представляют собой сколь-нибудь примечательного: этот крестьянский сброд — сплошные дегенераты, даже мелкую речку перейти боятся (оно и неудивительно, учитывая их изоляцию в несколько десятков лет, выходит, что все они жертвы инцеста, а в итоге — олигофрены). Поэтому никакого сочувствия к ним не испытываешь, а Маркиза и её окружение — просто типичное буржуйское гнездо. Даже слегка задетая в фильме тема о постоянно прибывающих в страну мигрантах — источнике дешёвой (точнее рабской) силы, смотрится как вполне нормальное явление — хотя это далеко не так. На чём играет фильм — так это только на удачно показанном контрасте: яркая, солнечная природа сельского ландшафта противопоставляется серым, бетонным и холодным городским задворкам. Вообще, засилье в фильмах философии только авраамических религий, мне уже прилично надоело — словно ничего лучшего человечество не знает. Это, видимо, какая-то духовная клетка, из которой, к сожалению, до сих пор мало кто выбрался. И данное творение — не исключение. Короче, этот фестивальный и якобы интеллектуальный фильм, чрезмерно обласканный эстетами-критиками, в сущности оказался банальной пустышкой. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kotov24 15 марта, 2021 ID: 30 Поделиться 15 марта, 2021 Какая же это может быть банальная пустышка - если он говорит о вечных человеческих ценностях? Все достойно, интересно, профессионально. Оригинально. Если кино интересное - по нему обязательно должна быть статья на Сеансе. (подумал я. И так и оказалось) давайте вместе прочитаем И быть может мы сможем понять что-нибудь, что не смогли понять при первом просмотре https://seance.ru/articles/lazzaro-felice/ Василий Степанов , 13 / 12 / 2018 «Счастливый Лазарь»: Великая красота утраченного времени Пока в жаркой тьме стрекочут цикады, а снизу доносится нестройный мужской хор сватов, взывающих к некой Марии Грации (наверняка невыносимо прекрасной), можно подумать — что мы просто заплутали где-то в благоуханной итальянской глуши, там, где время не то, чтобы остановилось, но просто притормозило, как вода в запруде. Может быть, мы в фильме Эрманно Ольми «Дерево для башмаков»? Хотя нет, вот виднеется небольшой автомобиль. И все же здесь, в оторванном от средств связи ландшафте над горами и долами действительно витает дух старого доброго феодализма: крестьяне живут чуть лучше скотины — спят друг у друга на головах, работают от зари до зари, — дети нескольких семей, живущих в одном доме, дерутся за право вкрутить в электропатрон единственную на всех лампочку и мечтают укатить в город. Но что мечтать? Для отъезда необходимо разрешение неприступной маркизы Альфонсины Де Луна, здешней повелительницы, «королевы табака», которая сбывает выращенный товар, прикрамливает услужливого управляющего Николу и падре, лицемерно осеняющего крестным знамением видавшую виды молотилку. Впрочем, не волнуйтесь за крестьян: в каком-то смысле они счастливы — солнце светит, календарь цикличен, природа щедра, а если станет грустно от угнетения, то поблизости всегда есть Лазарь, самый беззащитный и кроткий член этой коммуны, который готов дать-подать-принести, подставить плечо, подежурить за других у курятника. Лазарь, впрочем, тоже счастлив в полном соответствии со своим именем; оно — скажет каждый, заглянувший в Википедию, — значит «тот, кому помог Бог». Когда никто не видит, он убегает в укромное местечко на горе, где его ждет верный примус и запас кофе. Оттуда Лазарь слушает, как в долине воет одинокий волк, с которым он может поговорить, как святой Франциск. Здесь же он заводит дружбу с наследником де Луна — молодым Танкреди (как и Лазарь, это, само собой, говорящее имя). Тот, конечно, тоже не прочь поэксплуатировать простодушного крестьянина. Аличе Рорвакер, до сих пор делавшая кино о почве и утрате почвы, детстве и взрослении, свой новый фильм сняла о том, что земля бесконечно пребывает в стазисе благодарной юности и посылает нам об этом недвусмысленные знаки, но мы, размениваясь на обманчивую суету прогресса и городской жизни, не замечаем этого странного парадокса вечной благодати. Маркиза, отвечающая за поместье с говорящим названием Инвиолата (то есть, «неиспорченное»), обманывает своих крестьян, крестьяне обманываться рады и еще больше рады обмануть своего Лазаря, который верит всем без исключения и смотрит в камеру открытым взглядом 20-летнего непрофессионала Адриано Тардиоло из Орвието. Выглядит он примерно как Тимоти Шаламе, нарисованный Караваджо. Непрофессиональная игра — то, благодаря чему «Счастливый Лазарь» добивается непривычного для притчи с многозначительными чудесами ощущения практически тактильной достоверности: в кадре по большей части действительно крестьяне, которые делают привычные для них вещи, и первая, идиллическая, половина картины выглядит как этнографический эксперимент. Слово «игра» здесь, вообще, можно применить разве что к тем героям, которые врут больше всех — их роли исполняют действительно серьезные артисты: например, маркизу Альфонсину играет Николетта Браски, а жулика из второй половины фильма — Серхи Лопес. На ту же достоверность работает и камера: «Счастливый Лазарь» полностью снят на 16-миллиметровую пленку. Кадр полный, без рамки, уголки оборваны. Смотреть приятно: шершавая антикварная картинка помогает потеряться в пространстве без времени, которое создает Рорвакер. Этот фильм мог быть снят в 1970-х. На большом экране он выглядит фантастически красиво, словно и сам, как Лазарь, выпал из своего времени. В Каннах очарование фильмов было столь мощным, что после просмотра критики поспешили назначить «Счастливого Лазаря» в главные претенденты на Золотую ветвь. Шутка ли, возрождение традиций великой красоты итальянского кино, прозрачная критика капитализма, цитаты из Франциска Ассизского, да еще и режиссер — такая прекрасная молодая женщина… Видно, что члены жюри спорили о фильме долго. И так мучительно, что в итоге ему досталась самая непостижимая из возможных утешительных наград — приз за сценарий, который Аличе Рорвакер разделила с Джафаром Панахи («Три лица»). Увы, сценарий «Счастливого Лазаря» — то единственное, за что фильм совершенно не хочется хвалить. Трехслойная, перегруженная символами притча о переселении итальянского народа из деревни в город подчас так многозначительна, что кажется, будто снимал ее автор лет семидесяти, решивший наконец сказать проклятому современному миру все, что он о нем думает. Этот автор еще помнит заветы неореализма, но уже совершенно не способен выражаться внятно. И придумав несколько интересных поворотов для нехитрого сюжета, увы, забыл, к чему это все было. Вторая — городская — часть фильма, в которой герои демонстрируют, что хуже феодального угнетения может быть только безличное угнетение современной капиталистической машины, утомительна и одновременно бесцельна. Рорвакер и ее герои кружатся на одном месте в ожидании финала, который, несмотря на весь символизм, высокую поэзию и звучащий за кадром орган, скорее разочаровывает. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.