Пылающий (Beoning)

[HenryL]

Пылающий уже вроде бы есть в сети, но я намеренно сходил на него в кино, в одиночестве, и получил большое удовольствие. Как хорошая литература, а здесь в основе рассказ Харуки Мураками, который я, правда, не читал, этот фильм сначала разбегается во все стороны — я все сидел и думал, о чем же это кино, зачем здесь вот эта сцена — чтобы в конце собраться в полновесное высказывание. Нет, это не "фильм-мозаика", никто в конце через флешбэки и параллельный монтаж ничего зрителю не втолковывает. Просто приходит понимание, что все в картине на своем месте — от солнечного лучика в темной комнатушке, который раз в сутки на миг отражается от телебашни, до слезинки в глазах проданной коровы.

[makara]

Никогда мне не казалось, что Харуки Муракими это хорошая литература. На мой взгляд он посредственный писатель.

У этого режиссера до "Пылающего" смотрела только "Поэзию". "Поэзия" понравилась. Эта картина на мой взгляд хуже.

[HenryL]

Никогда мне не казалось, что Харуки Муракими это хорошая литература. На мой взгляд он посредственный писатель.

Да, сейчас модно показушно нелюбить Мураками

[makara]

Зачем мне что-то там демонстрировать людям, которые меня не знают и которых не знаю я? Просто не люблю.

[Dracula5]

Он уже в прокате.

Эх, а у нас, согласно IMDb, только 26 октября релиз.

[al-ib]

Претенциозная нудятина, залитая до краев водищей, дабы быть растянутой до 2,5 часов, хотя на деле проста до невозможности. Картинка и главный актер хорошие, но смотреть было невыносимо скучно. 5/10

[ShwarcArn]

Фильм явная попытка выйти на более широкую аудиторию благодаря интриге и звёздному актёру. Картина неплохая, но теряется в числе лучших работ автора благодаря некоторой декларативности и общему заунывному тону повествования, который почему-то модно называть атмосферой. Хотя Ли Чхан-Дон по-прежнему интересней всех южнокорейских режиссёров и надеемся что это лишь разминка для освоения нового жанра.

[Jezebel_k]

Никогда мне не казалось, что Харуки Муракими это хорошая литература. На мой взгляд он посредственный писатель.

У этого режиссера до "Пылающего" смотрела только "Поэзию". "Поэзия" понравилась. Эта картина на мой взгляд хуже.

 

Насколько Мураками Харуки хорош именно как писатель вряд ли могу судить (ибо прочла всего один его роман), но мне как раз таки понравилось как Ли Чхан-дон передал именно дух, даже можно сказать философию писателя, хоть и частично. И у Мураками как раз таки заунывности нет. Стало даже интересно прочесть произведение, что легло в основу Пылающего.

 

Сказать, что "Пылающий" прям хуже "Поэзии" тоже не могу)) Мне он больше видится таким вот мостиком-переходом в иной пласт творчества.

Изменено 12.07.2018 16:14 пользователем Jezebel_k
опечатка

[ShwarcArn]

Насколько Мураками Харуки хорош именно как писатель вряд ли могу судить (ибо прочла всего один его роман), но мне как раз таки понравилось как Ли Чхан-дон передал именно дух, даже можно сказать философию писателя, хоть и частично.

А мне больше понравилось как это сделал Дзюн Итикава (не родственник Кона). Менее рационально и более миниалистично.

[Walter666]

Так у сабжа с Мураками ничего общего. В смысле с тем рассказом, которым он как бы вдохновлён. Кроме некоторых элементов (пантомимы, Майлза Дэвиса, исчезновения), которые Чхан-дон все равно использует по-своему.

 

Ну и Пылающий - лучшее, что он пока снял (видел у него всё). Выход на совершенно новый годлайк уровень повествования и постановки, и отказ от мизери-порна.

[Jezebel_k]

А мне больше понравилось как это сделал Дзюн Итикава (не родственник Кона). Менее рационально и более миниалистично.

 

Не видела этой картины, но интересно, записала.

 

Так у сабжа с Мураками ничего общего. В смысле с тем рассказом, которым он как бы вдохновлён. Кроме некоторых элементов (пантомимы, Майлза Дэвиса, исчезновения), которые Чхан-дон все равно использует по-своему.

С рассказом может и нет, но с его писательской философией точно есть - эти его колодцы, которые для кого-то есть, для кого-то нет, ну и много всего между строк (или секунд, раз речь о кино). Да даже фантазия/или реальность главгероя в конце фильма в квартире девушки - визуализированный фрагмент/тема писателя.

[ShwarcArn]

 

Ну и Пылающий - лучшее, что он пока снял (видел у него всё).

Совсем нет, скорее самый западно-ориентированный. Хотя нельзя сказать, что автор помешан на своей культуре как какой-нить Ким Ки Дук, всё же сложно понять чего интересного широкому зрителю в истории отношений двух неудачников, в критике религии или в поэтическом восприятии мира.

А тут любовь, соперничество, тёмное прошлое, тайны, загадки, преступления на почве зависти. Ну всё как любят поклонники триллеров. Именно что попытка расширить свою аудиторию. Глядишь и в Голливуд позовут снимать унылый байопик.

[Walter666]

Совсем нет, скорее самый западноориентированный. Хотя нельзя сказать, что автор помешан на своей культуре как какой-нить Ким Ки Дук, всё же сложно понять чего интересного широкому зрителю в истории любви двух неудачников, в критике веры в бога или в поэтическом восприятии мира.

 

Конечно, да. Во-первых западноориентированность не является отрицательной чертой, потому что, правильно, Чхан-дон никогда на своей родной культуре не зацикливался. Во-вторых, 3 упомянутые истории как раз хорошо приняли на Западе, получили крупные награды и ничем сложным для восприятия широким зрителем не обладают (лол, с каких пор история любви и критика веры в бога это что-то нестандартное для западного кино, ладно ещё Поэзия, хотя тоже достаточно простая для понимания). Тут было бы тогда уж уместнее вспомнить Мятную конфету, которая куда больше привязана к истории и культуре его страны и сложнее для восприятия из-за нестандартной структуры, а ещё это лучший его фильм (был), имхо.

Тем не менее, сабж, конечно, вообще не триллер в привычном понимании и тут куда больше восточного менталитета, чем в предыдущих его работах, так что это

А тут любовь, соперничество, тёмное прошлое, тайны, загадки, преступления на почве зависти. Ну всё как любят поклонники триллеров. Именно что попытка расширить свою аудиторию. Глядишь и в Голливуд позовут снимать унылый байопик.

выглядит как троллинг, сори

 

Ах да, записывать жанровость как автоматический минус это смешно. Безотносительно данной ситуации.

Изменено 12.07.2018 17:18 пользователем Walter666

[makara]

... И у Мураками как раз таки заунывности нет...

О заунывности кто-то другой писал, не я.

 

...

Тем не менее, сабж, конечно, вообще не триллер в привычном понимании и тут куда больше восточного менталитета...

Не триллер, а - что? История о непознаваемости истины? ( Я никого не пытаюсь разыграть, абсолютно серьезно спрашиваю)

[Walter666]

Не триллер, а - что? История о непознаваемости истины? ( Я никого не пытаюсь разыграть, абсолютно серьезно спрашиваю)

 

Подобное многослойное кино вообще трудно загнать в рамки какого-то одного жанра. Если уж конкретизировать, то скорее экзистенциальная драма о внутреннем состоянии корейской молодёжи в современном мире. По крайней мере что-то подобное прослеживается в намерениях режа, судя по интервью. Я бы вообще не рискнул после одного просмотра однозначно говорить о таком кино.

[Cidi]

Не триллер, а - что? История о непознаваемости истины? ( Я никого не пытаюсь разыграть, абсолютно серьезно спрашиваю)

Фильм нельзя вот так свести к одной жанровой позиции. Тут есть искусно поставленный психологический триллер (что я не считаю чем-то плохим) и даже нотки детектива, но в большей степени это экзистенциальная драма.

 

P.S. Оратор выше прочитал мои мысли.

[Jezebel_k]

О заунывности кто-то другой писал, не я.

 

Это так, просто я не выделила в отдельный ответ. Извини за путаницу.

[makara]

Это так, просто я не выделила в отдельный ответ. Извини за путаницу.

Я не обижаюсь, просто удивилась слегка)

[ShwarcArn]

Во-вторых, 3 упомянутые истории как раз хорошо приняли на Западе, получили крупные награды и ничем сложным для восприятия широким зрителем не обладают (лол, с каких пор история любви и критика веры в бога это что-то нестандартное для западного кино, ладно ещё Поэзия, хотя тоже достаточно простая для понимания).

Конечно обладают, это же не типичная история любви и совсем не в духе Голливуда исполнена, это видно например по интонации. В "Оазисе" нет трагедии (скорее фарс), в "Тайном сиянии" нет и намёка на манипуляцию, при том что история предполагает куда больше драм. "Мятную конфету" не смотрел, а "Зелёную рыбу" хотя и основанную на корейском менталитете вряд ли получится записать в удачи (но как дебют неплохо).

Другое дело, что трудность для восприятия массовым зрителям это миф. Нет никакой трудности, дело в рекламе. После фестивального успеха, фильмы получили эту рекламу, хотя не сказал бы что бы стали очень известны, не Олдбои.

 

Тем не менее, сабж, конечно, вообще не триллер в привычном понимании и тут куда больше восточного менталитета, чем в предыдущих его работах

Это открыточный восточный менталитет. Есть странный парень, есть девушка, которая однажды знакомит его со сменщиком и они мило разговаривают, но явно что то не так и ружьё обязательно выстрелит. Оно само по себе конечно не плохо, но фильм получился скорее набором банальных тезисов, механично соединённых по популярному принципу интриги. Поэтому несмотря на безусловное техническое мастерство фильм воспринимается как шаг назад в поисках автора.

Конечно это не типичный жанровый фильм, но это уж современная мода такая на нетипичность, эпатаж, постмодернизм. Иначе бы просто не заметили. А тут ещё популярный писатель.

 

Ах да, записывать жанровость как автоматический минус это смешно. Безотносительно данной ситуации.

Вы просто утверждали, что лучший. А на каком основании вы это утверждаете? Мне почему-то ту же "Поэзию" смотреть было интересней, хотя там не было ничего что бы этот интерес поддерживать.

 

Не триллер, а - что? История о непознаваемости истины? ( Я никого не пытаюсь разыграть, абсолютно серьезно спрашиваю)

Кстати, параллели с "Фотоувеличением" есть. Но выглядит это как неловкая попытка угодить фестивальному жюри. И встречается в каждом втором современном нетакойкаквсе триллере. Изменено 12.07.2018 19:54 пользователем ShwarcArn

[Walter666]

Конечно обладают, это же не типичная история любви и совсем не в духе Голливуда исполнена, это видно например по интонации. В "Оазисе" нет трагедии (скорее фарс), в "Тайном сиянии" нет и намёка на манипуляцию, при том что история предполагает куда больше драм. "Мятную конфету" не смотрел, а "Зелёная рыба" хотя и основана на корейском менталитете вряд ли получится записать в удачи (но как дебют неплохо)

Другое дело, что трудность для восприятия массовым зрителям это миф. Нет никакой трудности, дело в рекламе. После фестивального успеха, фильмы получили эту рекламу, хотя не сказал бы что бы стали очень известны, не Олдбои.

 

Это открыточный восточный менталитет. Есть странный парень, есть девушка, которая однажды знакомит его со сменщиком и они мило разговаривают, но явно что то не так и ружьё обязательно выстрелит. Оно само по себе конечно не плохо, но фильм получился скорее набором простых тезисов, механично соединённых по популярному принципу интриги. Поэтому несмотря на безусловное техническое мастерство фильм воспринимается как шаг назад в поисках автора.

Конечно это не типичный жанровый фильм, но это уж современная мода такая на нетипичность, эпатаж, постмодернизм. Иначе бы просто не заметили. А тут ещё популярный писатель.

 

Вы просто утверждали, что лучший. А на каком основании вы это утверждаете? Мне почему-то ту же "Поэзию" смотреть было интересней, хотя там не было ничего что бы этот интерес поддерживать.

 

Посмотрите Мятную конфету, она совсем не западноориентированная, честно. Очень рекомендую (это для всех, кстати).

 

Чего вы к поверхности сюжета прицепились, эти простые тезисы лишь маскировка. Ружьё никто не скрывает и стреляет оно так, для формальности. Акцент же не на этом. Чхан-дон тут очень интересные и глубокие темы поднимает. И я уже говорил, что к популярному писателю сабж никакого отношения не имеет. По крайней мере к рассказу. Как меня поправили, есть схожесть в общей философии, но, думаю, это как раз из-за того самого восточного менталитета.

Автор последние 8 лет, между прочим, провёл в поисках и нашёл актуальную волнующую его тему, не похоже на шаг назад. Он в принципе не из тех, кто переносит из одного фильма в другой одну тему. Нет тут шагов, просто либо прочувствовал, либо нет.

 

А мне Пылающего было интереснее смотреть. А кому-то, тут раньше писали, Тайное сияние. Это новость для вас, что разным людям могут нравиться разные фильмы? Не(достаточно) понравился вам фильм, ну это нормально, не обязательно сразу обвинять режиссера в том, что он продался в какой-то Голливуд (в котором так-то никто этого фильма не видел и вряд ли увидит), а тех, кому фильм понравился, в том, как легко они купились на интригу или что там ещё.

Мне Поэзия тоже нравится, хоть и меньше, и смотреть её было интересно, представьте себе, по-моему там вполне есть чему поддерживать интерес. Перфоманс главной актрисы, та же интрига о судьбе бабушки и внука или чем закончится сделка. При чем там вполне есть прямолинейная развязка, в отличии, от метафоричной неопределенности Пылающего. Это, разумеется, не делает фильм лучше или хуже. Важно, что и то и то работает в каждом отдельном случае.

 

И с Антониони тут действительно много общего, да, но то, что можно ему, почему-то нельзя Чхан-дону. Похоже на предвзятость(

Алсо, можно узнать имена ещё таких современных нетакихкаквсе триллеров? Звучит многообещающе.

[makara]

...

 

Кстати, параллели с "Фотоувеличением" есть. Но выглядит это как неловкая попытка угодить фестивальному жюри. И встречается в каждом втором современном нетакойкаквсе триллере.

Я просто постеснялась написать об Антониони и его "Блоу-ап", но тоже мелькала такая крамольная мысль.

[ShwarcArn]

Чхан-дон тут очень интересные и глубокие темы поднимает.

Ну об этом то спорить бесполезно, для вас интересные, для другого зрителя давно избитые. Чхан-Дон может глубже, и тоньше, на примере того же "Оазиса" вовсе не бравирующего пикантностью своей проблематики, а скорее высмеивающего реальность достаточно оригинальными средствами.

 

Нет тут шагов, просто либо прочувствовал, либо нет.

Ну да, в данном случае есть мнение, что тема освоена в принципе не очень удачно.

 

А мне Пылающего было интереснее смотреть. А кому-то, тут раньше писали, Тайное сияние. Это новость для вас, что разным людям могут нравиться разные фильмы?

Либо я не совсем корректно высказался, либо меня не правильно поняли. Я скорее подразумевал, что как раз худ. средства выбранные автором, а именно формула триллера, мешает фильму оставаться выразительным. Так то понятно, что картина далеко неоднозначная и каждым может восприниматься по-разному.

 

Мне Поэзия тоже нравится, хоть и меньше, и смотреть её было интересно, представьте себе, по-моему там вполне есть чему поддерживать интерес

Есть, но оно подано органично и не выпячивается, это куда более ценно чем колодцы и потерявшиеся коты.

 

При чем там вполне есть прямолинейная развязка, в отличии, от метафоричной неопределенности Пылающего.

А в чём неопределённость то? "А был ли мальчик?" В любом случае неопределённая развязка это лишь жанровая необходимость.

 

И с Антониони тут действительно много общего, да, но то, что можно ему, почему-то нельзя Чхан-дону. Похоже на предвзятость(

Можно то можно, но зачем просто копировать приём и не говорить ничего своего? Ах ну да, проблемы современной молодёжи. Они так отличаются от проблем несовременной молодёжи.

 

Алсо, можно узнать имена ещё таких современных нетакихкаквсе триллеров? Звучит многообещающе.

Да хоть "Тебя здесь никогда не было". Там "Таксист". Просто не ожидаешь такого ученического уровня от талантливейшего автора Южной Кореи.

[Walter666]

Ну об этом то спорить бесполезно, для вас интересные, для другого зрителя давно избитые. Чхан-Дон может глубже, и тоньше, на примере того же "Оазиса" вовсе не бравирующего пикантностью своей проблематики, а скорее высмеивающего реальность достаточно оригинальными средствами.

Тогда я не понимаю, зачем вы со мной спорите. Но раз уж на то пошло, по-моему в Оазисе как раз тонкости нет или скорее мало и в основном ближе к концу. В первой половине сплошной и затянутый мизери-порн.

Глубина и тонкость вообще очень неточные понятия, так же как и в какой момент тема становится избитой, зависит от восприятия и, что очень важно, от подачи материала.

 

Ну да, в данном случае есть мнение, что тема освоена в принципе не очень удачно.

А есть мнение, что более чем.

Либо я не совсем корректно высказался, либо меня не правильно поняли. Я скорее подразумевал, что как раз худ. средства выбранные автором, а именно формула триллера мешает фильму оставаться выразительным. Так то понятно, что картина далеко неоднозначная и каждым может восприниматься по-разному.

Ну вы так считаете, хорошо. Я не считаю, что сабж вообще придерживается каких-то формул и сдержан в выразительности.

Есть, но оно подано органично и не выпячивается, это куда более ценно чем колодцы и потерявшиеся коты.

Так и здесь все колодцы и коты вполне органичны.

А в чём неопределённость то? "А был ли мальчик?" В любом случае неопределённая развязка это лишь жанровая необходимость.

Неопределённая развязка не является обязательным атрибутом жанра, это обычный приём, который можно использовать удачно или нет. Здесь первый случай.

Неопределённость тут глобальная и перекликается с общей темой положения молодых людей в современности.

Что делать, куда идти, непонимание перерастает в слепой гнев и зависть, подавляемая ярость способствует саморазрушению и ухудшающаяся обстановка в мире лишь усугубляет положение. Абыллимальчики тут вообще не при чем.

 

Можно то можно, но зачем просто копировать приём и не говорить ничего своего? Ах ну да, проблемы современной молодёжи. Они так отличаются от проблем несовременной молодёжи.

Согласен. Хорошо, что Чхан-дон говорит о своём, а не тупо копирует.

Проблемы естественно отличаются, время то другое, не говоря уже о культурных различиях.

Да хоть "Тебя здесь никогда не было". Там "Таксист". Просто не ожидаешь такого ученического уровня от талантливейшего автора Южной Кореи.

Видел, один из лучших фильмов того года, имхо. И к Таксисту практически никакого отношения не имеет. И один пример это не каждый второй, но ладно, на эту тему предлагаю не распространяться, а то совсем оффтоп.

Всем бы такой "ученический" уровень... Я всё же останусь при своём мнении, что его уровень вырос относительно предыдущих работ, как минимум в качестве режиссёра.

 

Вот, думаю, мы можем согласиться хотя бы в том, что Чхан-дон перешёл на другой уровень. Кто-то этому рад, а кто-то нет, что поделать.

[Jezebel_k]

Есть, но оно подано органично и не выпячивается, это куда более ценно чем колодцы и потерявшиеся коты.

Просто вы вероятно не до конца понимаете что есть на самом деле "колодцы и коты" у Мураками. И это не менее ценно темы "Поэзии". Другое дело, что в "Пылающем" это недостаточно раскрыто для тех, кто незнаком с философией писателя. Иногда потерявшийся кот - такая незначительная для многих деталь, может стать началом метафизического путешествия, кардинально изменившего всю жизнь персонажа. И в сравнении с этой тайной фабула "Поэзии" реально проста.

[ShwarcArn]

Тогда я не понимаю, зачем вы со мной спорите.

За тем же, зачем и вы. Это форум. А началось всё с утверждения про принципиально новый (прогрессивный) уровень постановки.

 

Проблемы естественно отличаются, время то другое, не говоря уже о культурных различиях.

Время может и другое, но люди остались теми же. А общемировая индустриализация размывает культурные границы. Речь вовсе не об отсталой стране.

 

И один пример это не каждый второй, но ладно, на эту тему предлагаю не распространяться, а то совсем оффтоп.

Просто тенденция играть с приёмами киноязыка, не заботясь о целостности это одна из проблем современного кино. И каждый второй режиссёр, который мечтает заявить о себе, заботится в первую очередь о том, что бы его фильм смотрелся непохожим на остальные. Есть и куда более средние работы.

 

И в сравнении с этой тайной фабула "Поэзии" реально проста.

Простоты достигнуть наиболее сложно.