Зеркало

[Langolyer]

Где то уже час прошёл после просмотра "Зеркало" хотелось несколько слов написать про фильм но честно ничего не приходит на ум, не знаю какие слова подобрать, да нужны ли эти слова вообще. Хотел на страничке фильма оценку поставить но не понимаю по каким критериям выбрать оценку, а нужна ли эта оценка вообще....

Во-во, а ребята из минкультуры еще школьников хотят этот мозголом смотреть заставить.

[aftsa]

Во-во, а ребята из минкультуры еще школьников хотят этот мозголом смотреть заставить.

Не знаю ни одного школьника, которому не мешало бы время от времени мозги поломать)) И пусть 95% после такого просмотра возненавидят всего Тарковского люто и бешено, но хоть знать будут, кто это. Плюс, если повезет - несколько человек и приобщатся. А еще многое от подачи зависит, те учителя, как и всегда в школе.

Я, кстати, в первый раз Зеркало примерно лет в 16 посмотрела, эмоции были, как в цитате в вашем сообщении, конечно, но все равно уже тогда немало из фильма для себя вынесла.

[valery78]

Не знаю ни одного школьника, которому не мешало бы время от времени мозги поломать)) И пусть 95% после такого просмотра возненавидят всего Тарковского люто и бешено, но хоть знать будут, кто это. Плюс, если повезет - несколько человек и приобщатся. А еще многое от подачи зависит, те учителя, как и всегда в школе.

 

Вот уж чего не рекомендовал бы, так это приобщаться к творчеству Тарковского именно с "Зеркала". Но, в принципе, в остальном могут быть варианты.

У меня, однако, знакомство произошло с 14 лет, но с другой картины Тарковского.

[aftsa]

Вот уж чего не рекомендовал бы, так это приобщаться к творчеству Тарковского именно с "Зеркала". Но, в принципе, в остальном могут быть варианты.

У меня, однако, знакомство произошло с 14 лет, но с другой картины Тарковского.

Ну в том списке не только Зеркало, еще Иваново детство и Андрей Рублев. Хотя я, если честно, не понимаю, а почему бы и не с Зеркала?

Среди моих друзей я не одна такая, и ничего - все живы)

[STSOFT]

Первым фильмом АТ для меня был Андрей Рублев. Будучи школьником. И ничего - полюбил сразу и бесповоротно. "Зеркало" смотрел студентом - мнение только укрепилось. Все-таки с "Зеркала" не стоит начинать, имхо. Особенно сейчас, когда бытует стереотип голливудского фильмовосприятия.

[Tesse]

Я "Зеркало" первый раз в 16 лет посмотрела, ничего не поняла, осталось ощущение таинственности. Уж потом пришло удовольствие от просмотра. Моё непоколебимое мнение - фильмы АТ не для единождого просмотра. С каждым разом они раскрываются всё больше и больше и не надоедают. Раздражения не вызывают от того, что уже смотрено - пересмотрено несколько раз.

[valery78]

Я "Зеркало" первый раз в 16 лет посмотрела, ничего не поняла, осталось ощущение таинственности. Уж потом пришло удовольствие от просмотра.

 

Таких как вы подавляющее большинство в мире (если не все 100%). Но вот "ощущение таинственности" рождается, к сожалению, лишь у единиц, к тому же учитывая возраст просмотра.

[Сергей Жуков]

Ничего особо "таинственного" или "притчевого" на первый взгляд в фильме нет. Вот когда начинаешь задумываться - а что хотел сказать автор этой сценой или словом, и не можешь найти ответ, хотя уже точно знаешь - что вопрос есть....

 

Благодаря этому фильму, впервые увидел съёмки идущих по жидкой грязи(отлив моря?) солдат с боеприпасами на горбу.

[nata909]

Фильм, этот , нужно смотреть и пересматривать. В нем ни один смысловой слой. Символы, образы...

Мне не все удалось расшифровать с первого захода. Первое впечатление, все - таки, эмоциональное. Для меня, это кино-настроение. Оно очень личное, даже интимное. Как-будто читаешь чей-то дневник.

Возращение в детство. Сцены с матерью и отцом- что-то в этом есть очень важное, вечное,незыблемое, такое личное для героя и родное для каждого.

Погружаешься в собственные воспоминания, в родительский дом. Чувствуешь себя ребенком. Накрывает какое-то щемящее чувство, в особенности от финальных кадров.

[Hurz]

Фильм, этот , нужно смотреть и пересматривать. В нем ни один смысловой слой. Символы, образы...

Мне не все удалось расшифровать с первого захода.

 

Ну вы даете, мне с пятого захода ничего не удается расшифровать, ну да ладно. Расшифруйте мне, как можете, допустим, почему в фильмах Тарковского все время льется вода? Еще она у него течет и стоит, но мне интересна именно льющаяся. Видимо, мое детство было не как у всех, потому что чего я не почувствовал при просмотре, так это собственных детских воспоминаний: и не то и не так. Поэтому и решил, что не это основная составляющая фильма.

 

Не знаю ни одного школьника, которому не мешало бы время от времени мозги поломать)) И пусть 95% после такого просмотра возненавидят всего Тарковского люто и бешено, но хоть знать будут, кто это. Плюс, если повезет - несколько человек и приобщатся.

 

Упаси господи, зачем в школе ставить Тарковского? Литературу, допустим, читают, чтобы научиться анализу текста и самостоятельному изложению. А это зачем?

[LongLogin]

Расшифруйте мне, как можете, допустим, почему в фильмах Тарковского все время льется вода?

Вода — время.

Так просто.

 

Ну, что, теперь надо в школе уделить внимание Тарковскому? Или пусть овотар смотрят?

[Hurz]

Вода — время.

Так просто.

Ну, что, теперь надо в школе уделить внимание Тарковскому? Или пусть овотар смотрят?

 

Ни то ни другое смотреть в школе не нужно. И простого ничего нет. Что вода ассоциируется со временем, мне известно. Я просил пояснить, почему она льется. То ливень, то в закрытом помещении, откуда ни возьмись. Какую связь это имеет с повествованием? Вы обобщили воду как символ, хотя у Тарковского вода совсем не одинакова и, кажется, представляет разные вещи.

[LongLogin]

Что вода ассоциируется со временем, мне известно.

Ну теперь-то, - да, после того как я объяснил.

А кто объяснит школьникам? А это ведь как-никак лучший российский режиссёр. Ей мало чем можно похвастаться, родине то, балетом - нет, уже, ракеты - тоже не очень.

 

Ливень в закрытом помещении означает, что действие происходит не в закрытом помещении.

 

Ну, какие ещё вопросы?

[апноэ]

Какой то магнетически отталкивающий фильм. Начинал смотреть не один раз, и бросал эту затею.

[Hurz]

Ну теперь-то, - да, после того как я объяснил.

А кто объяснит школьникам? А это ведь как-никак лучший российский режиссёр. Ей мало чем можно похвастаться, родине то, балетом - нет, уже, ракеты - тоже не очень.

Ливень в закрытом помещении означает, что действие происходит не в закрытом помещении.

Ну, какие ещё вопросы?

 

Прошу, конечно, прощения, но я знал это несколько до того, как вы мне ответили. И я утверждаю, что это не значит времени. А действие происходит именно в закрытом помещении. Обожаю, когда бросаются поверхностным знанием символики и выдают это не только за истину, но и за полную интерпретацию. В школе здесь учить нечему, потому что это не верно. По крайней мере в таком виде.

 

Какой то магнетически отталкивающий фильм. Начинал смотреть не один раз, и бросал эту затею.

 

Почему отталкивающий?

[апноэ]

Почему отталкивающий?

Если бы я знал. Может быть неприязнь к творчеству режиссера. Но настраивался в каждый раз серьезно.

[Hurz]

Если бы я знал. Может быть неприязнь к творчеству режиссера. Но настраивался в каждый раз серьезно.

 

А почему неприязнь? Что вы еще видели?

[mastholte rietberg]

Ну вы даете, мне с пятого захода ничего не удается расшифровать, ну да ладно. Расшифруйте мне, как можете, допустим, почему в фильмах Тарковского все время льется вода? Еще она у него течет и стоит, но мне интересна именно льющаяся. Видимо, мое детство было не как у всех, потому что чего я не почувствовал при просмотре, так это собственных детских воспоминаний: и не то и не так. Поэтому и решил, что не это основная составляющая фильма.

Вода в принципе не очень приятная субстанция, если не в сильное пекло и жажду. В детстве я все время задавалась примерно тем же вопросом - зачем столько воды?) Все время сырость, грязь, ощущение неудобства, холода, звук капающей воды, внутренняя дрожь. От этого, наверно, и принципиальное ощущение было от фильмов - неловко, трудно, напряженно (внутренне).

[Hurz]

Вода в принципе не очень приятная субстанция, если не в сильное пекло и жажду. В детстве я все время задавалась примерно тем же вопросом - зачем столько воды?) Все время сырость, грязь, ощущение неудобства, холода, звук капающей воды, внутренняя дрожь. От этого, наверно, и принципиальное ощущение было от фильмов - неловко, трудно, напряженно (внутренне).

 

Думаю, что вода и текучесть чем-то близки, если помните, монологу Сталкера о силе. Он говорит, что сила заключается в гибкости, а не в грубости. Но ливни это все равно не объясняет.

[Health]

Думаю, что вода и текучесть чем-то близки, если помните, монологу Сталкера о силе. Он говорит, что сила заключается в гибкости, а не в грубости. Но ливни это все равно не объясняет.

 

о какой именно сцене Зеркала сейчас речь?

[Andrea-588]

О воде.

 

Моя личная версия: "Зеркало" не столько история, сколько поэзия в чистом виде. Поэзия жизни. Поэтическое высказывание о том (в частности), как бывает удивительно прекрасна жизнь.

Тарковскому определенно нравилась вода, она его завораживала: ее сверкание, ее движение в ливне или в медленном стекании с прядей длинных мокрых волос, звук, с которым она течет, льется, капает, бежит в ручье. Других вот так же завораживает огонь. А Тарковский, похоже, мог без конца смотреть на текущую воду и слушать ее тихий плеск.

И как один из символов красоты мира (возможно), вода и присутствует с такой щедростью в фильмах Тарковского. Смысловая нагрузка тоже имеет место быть: текучесть и изменчивость времени, непостоянство и гибкость (да, ассоциация с самой жизнью), сочетание в воде мнимой слабости и реальной мощи, потому что течение воды вечно...

 

Но мне кажется, прежде всего вода - это поэтический элемент, способ восславить красоту жизни (при этом, да, изменчивой и пребывающей в постоянном движении, как сама жизнь или время). Так другой режиссер мог бы фокусироваться на цветах, например, или свечном освещении, или красоте женского тела.

 

Вот такая у меня трактовка. Возможно, имеющая под собой основание, потому что "картинка" и звуковой ряд для Тарковского имели страшно важное значение. Например, люди, работавшие с ним на разных картинах, рассказывали, что Тарковский мог часами выстраивать какой-нибудь малозначительный, вроде бы, натюрморт, на сантиметр передвигая яблоко или еще что-нибудь. А уж о том, какое значение имеет в его фильмах музыка, а также специально записанные особым образом шумы, и говорить не приходится: эти шумы тоже могли неделями подбирать.

[Hurz]

о какой именно сцене Зеркала сейчас речь?

 

Я обо всем творчестве Тарковского говорил. В "Зеркале" воду помню в сомнамбульных воспоминаниях в начале, когда мать моет волосы и с потолка льется и сыпется и дождь, когда мать с сыном приходят к врачу, например.

[Health]

Я обо всем творчестве Тарковского говорил. В "Зеркале" воду помню в сомнамбульных воспоминаниях в начале, когда мать моет волосы и с потолка льется и сыпется и дождь, когда мать с сыном приходят к врачу, например.

 

ну, язык Тарковоского ведь традиционно объясняли через славянско-православную символику - поэтому, понятно, вам и будут продолжать кидать "выдаваемую за полную интерпретацию" ту самую символику.

+ тоже самоочевидно вроде - образный ряд фильма повторяет образный ряд цитируемого стихотворения А. Тарковского -

между нами, как на страже, Слоистая и твёрдая вода - С той стороны зеркального стекла

в хрустале пульсировали реки - итд

[Prosto drug]

Вода — время.

А зачем сводить кинообраз к какому-то однозначному пониманию?

Вода… ну можно еще про молоко, или про собаку вспомнить…

И тоже спросить – что символизирует, что значит?

 

Или пофантазировать на тему являются ли собаки из фильмов Каурисмяки аллюзиями на собак Тарковского.

Но можно, не значит нужно.

 

Можно смотреть на цветок, а можно сорвать его, и вычленить пестики, тычинки, листки, стебельки…

 

P.S. А в принципе, Андреа права, вода – это элемент поэтики Тарковского.

 

P.P.S. И кстати, да, вода – это зеркало, всматриваясь в которое можно что-то увидеть. Или не увидеть. Смотря, кто смотрит.

[Hurz]

ну, язык Тарковоского ведь традиционно объясняли через славянско-православную символику - поэтому, понятно, вам и будут продолжать кидать "выдаваемую за полную интерпретацию" ту самую символику.

+ тоже самоочевидно вроде - образный ряд фильма повторяет образный ряд цитируемого стихотворения А. Тарковского -

между нами, как на страже, Слоистая и твёрдая вода - С той стороны зеркального стекла

в хрустале пульсировали реки - итд

 

В стихе происходит метафорическое смешение воды с зеркалом/отражением. Но что это значит для фильма?

 

А зачем сводить кинообраз к какому-то однозначному пониманию?

Вода… ну можно еще про молоко, или про собаку вспомнить…

И тоже спросить – что символизирует, что значит?

 

P.S. А в принципе, Андреа права, вода – это элемент поэтики Тарковского.

 

P.P.S. И кстати, да, вода – это зеркало, всматриваясь в которое можно что-то увидеть. Или не увидеть. Смотря, кто смотрит.

 

Ну, а зачем тогда смотреть фильм? Я понимаю фильм только через анализ, иначе я его не понимаю. Понятно, что это элемент поэтики: это мотив, постоянно встречающийся, отсюда и значимость.

 

О воде.

 

Но мне кажется, прежде всего вода - это поэтический элемент, способ восславить красоту жизни (при этом, да, изменчивой и пребывающей в постоянном движении, как сама жизнь или время).

 

И почему показать это в таком виде важно чуть ли не в каждом фильме Тарковского, раз так? Фильмы все-таки охватывают разные темы.