Эмансипация и битва полов

[Аркин]

Мой котик с бубенцами уже 10 лет. Мяу.

 

Ладно, забираю все свои слова назад. Тот, кто не отнял у кота бубенцы - не может быть плохим человеком. Больше не буду на вас нападать, мутите свой фемофашизм.

 

Будем ждать с нетерпением.

Если оскара не дадут – так и быть, скинемся всем ФКП и отольём своего "золотого истукана".

 

Мне бы самому позитивная дискриминация не помешала:

 

Это вы из двух зол выбираете худшее? Тоже мне сравнили, что мэдфокс, что льлес, оба неадекваты.

 

Нет, у нас еще есть Скуд и Мэдкул.

[Scud-IIEPBblu]

Мой котик с бубенцами уже 10 лет. Мяу.

 

 

Выглядит моложе. Видать, хозяйка заботливая. Странно…

[Scud-IIEPBblu]

Мне бы самому позитивная дискриминация не помешала:

 

"Что ТЫ сделал для фронта, для победы?!" © (плакат времён ВОВ) получения преференций?

 

Небось, так до сих пор белый здоровый психически нормальный натурал? Да?! П-о-з-о-р!!!

[Аркин]

"Что ТЫ сделал для фронта, для победы?!" © (плакат времён ВОВ) получения преференций?

 

Небось, так до сих пор белый здоровый психически нормальный натурал? Да?! П-о-з-о-р!!!

 

Но я хочу в топ... Пожалуйста...

 

http://www.vampodarok.com/cards/pictures/everyday/sorry_14.jpg

[Scud-IIEPBblu]

Но я хочу в топ... Пожалуйста...

 

http://www.vampodarok.com/cards/pictures/everyday/sorry_14.jpg

 

Все хотят. Хотеть не вредно. А бесплатный сыр – только в мышеловках!

 

*проткнул носом потолок от гордости за свою неумолимую жестокость принципиальность и полит-корректность*

[Scud-IIEPBblu]

Подбивая промежуточеые итоги.

 

На сегодня очевидны следующие недоработки:

 

– не обсуждена эмансипация тёщи-мегеры

– не обсуждена эмансипация змеи-свекрови

– не обсуждена эмансипация дуры/шлюхи/неряхи-невестки

– не обсуждена эмансипация людоедов

– не обсуждена эмансипация педофилов

– не до конца обсуждена эмансипация котов(кастрированных и нет)

– не обсуждена эмансипация потолков – долой кровавую диктатуру полов-узурпаторов!

 

У кого ещё какие предложения будут?

Изменено 01.08.2018 22:38 пользователем Scud-IIEPBblu

[giallo]

Мой котик с бубенцами уже 10 лет.

Знал бы твой котик какая ты на самом деле, то он бы 10 лет твои тапки обоссывал.

 

Исторический момент

[Льлес]

Я здесь не видел женщин требующих равенства, только бонусов и преференций.

Да не надо бонусов и преференций. Только равенство.

 

 

Истинное равенство - это если бы требовали право сдохнуть в Сирии наравне с мужчинами, ну или выступали бы против призыва мужчин в армию,

Я против призыва в армию.

Призыв просто нецелесообразен.

В армии должны быть только те, кто сам хочет. И кто прошёл строгий отбор. Потому что только от таких может быть польза.

 

Те, кто в армию не хочет - это же потенциальные саботажники. Зачем таких призывать?

 

А вот на гражданке таких отказников можно и нужно привлечь к какой-то службе. И женщин тоже.

Однако начинать надо с учёбы - по курсу универа тем и тем.

 

 

а также против отсутствия пожизненного срока для женщины.

 

Это единственная привилегия женщин в законе?

 

 

Вообще современные росс. законы своими послаблениями по сути ставят женщину в один ряд с детьми и вас это никак не напрягает,

О каких послаблениях речь?

 

В любом случае не только законы, а сами мужчины должны учитывать при распределении обязанностей и определении послаблений главный фактор - не навредит ли нагрузка фертильности.

 

Мужчинам нужны или нет инкубаторы и здоровое потомство, которое будет содержать их в старости?

 

Если нужны, то придётся с женщин пылинки сдувать. Пока нет искусственных инкубаторов.

Вот если мужчины изобретут ИИ (искусственный инкубатор) - тогда можете не нянчиться с женщинами.

А пока это вопрос потомства.

 

вместо того чтоб комплексовать по этому поводу, вы наслаждаетесь получаемыми выгодами

Можно узнать про выгоды?

 

Может, пора в самом деле комплексовать.

 

Или выгоды получать.

 

и заходите в эту тему чтоб покричать о том, как мечтаете встретить принцев, которые подарят вам машины не требуя ничего взамен (и я не утрирую).

Что-то такое не встречалось.

 

Но ведь такая только одна была. Да и не о подарке говорила.

 

Феминистки ничё такие,

Чем Вам нравятся принципы феминисток?

[Льлес]

Нет. Такой пока нет, я проверял. Но вот Плойку ухайдакали ни за что с формулировкой "НАДОЕЛА!". После, правда, стыдливо подчистили. Но СК не отменили.

Как интересно. Но хозяин барин. Любой админ имеет право банить неугодных. На то это и его сайт.

 

Часы сократим учителю, а не детям.

Делаем учителю не 18, а 9. Но учителей берём двоих.

 

Потому что у нас производительность труда выросла, появилась возможность сокращать рабочий день.

 

 

Другие учителя. В 2 раза больше у нас стало учителей...

да, да, я помню, 150 учеников, 150 учителей.

Подожду вашего бана, он не за горами.

Бан баном.

Но что в моих словах Вас сердит?

 

Формально не за что. Если только в правилах нет формулировки "бесит".

А Вас что бесит?

 

Раскрыты зверства агентств по отношению к моделям.

Разве нельзя просто не согласиться с требованиями и уволиться?

Заранее в контракте всё прописать в рамках закона.

А затем либо соблюдать, не жалуясь, или расторгать контракт.

 

Бред какой. Остановись.

Я-то могу остановиться.

Но если хотите знать правду - поговорите с несколькими гинекологами.

Им тоже скажете остановиться?

 

Почему люди считают бредом всё, что им не нравится? Почему нельзя сначала узнать у спецов, какова правда?

Изменено 02.08.2018 03:25 пользователем Льлес

[Стальной Детройт]

Раскрыты зверства агентств по отношению к моделям.

 

 

 

 

 

Пфф, ну прям звериные зверства, СС отдыхает.:lol::lol::lol:

И люди же читают эту желтую залипуху.

[Льлес]

Борщевик Сосновского:

 

- Меня? Уничтожать? Ограничивать?

А как же "пусть растут все цветы"?

 

- А ты не цветок. Ты вредитель и сорняк.

 

Не спешите считать себя цветком.

Уточните, считают ли вас цветком другие.

 

 

 

***

 

За слова ("мне не нравятся N - потому что они...") - ничего, за "действия" или "призывы к конкретному действию" ("бей N") - закон.

А призывы - это не слова?

 

Вот поэтому и надо прямо говорить, что никакой полной свободы слова нет и не нужно.

А если разрешение и запрет на конкретные вещи.

В частности - есть запрет на призывы к уничтожению или калечению людей.

 

пусть цветут сто цветов, лишь бы друг другу не мешали

 

Вопрос в том, всегда ли это возможно.

 

А если одна группа всё время стремится поубивать? Как ей не мешать? Тогда она вытеснит других.

 

О, про цветочки. Очень кстати.

 

Знаете про борщевик Сосновского? Вот Кейли наверное знает.

 

Вот и скажите - есть хоть какая-то техническая возможность заставить его ужиться с другими растениями?

Или б.С. можно культивировать только вдали от других растений и в изоляции от них?

 

В обществах та же самая биология и ботаника. Хоть люди и якобы разумные. А рулят ими те же самые законы. Ничего пока не меняется. Внутривидовая борьба популяций((

 

И самое интересное вот что.

Если настоящая искренняя толерантность победит (без двойных стандартов), то потом её уничтожат те, кого она защищала.

 

Поэтому толерантность должны быть не всего ко всему.

А только к безвредному.

А ко вредному наоборот никакой толерантности быть не должно. Это самоубийство общества.

 

Остаётся определить, что вредно, а что нет.

И меры по отношению ко вредному. - Что-то просто не пропагандировать, а что-то по УК.

 

 

Конечно, причем в современном мире обиженных за вот такую мелочь как " он сказал, что бога нет и оскорбил мои религиозные чувства. Сожгите его на костре" уже столько, что хочется сойти с планеты.

 

Может, поэтому нужны конкретные формулировки в законе?

 

Что является оскорблением, а что нет.

 

Так же, как попробовали дать определение ДП. (Правда, не доопределяли.)

 

Например, отметить, что слова о неверии оскорблением не являются, а вот если верующих называют придурошными - это уже оскорбление.

Первое - личное дело. А второе - это выпад против других.

 

Хотя вообще-то настоящие верующие не так уж яростно реагируют на оскорбления. Улыбнутся, пожмут плечами и подумают - господи, прости этого невежу. Вроде так должно быть.

 

А чо, в суде уже не надо доказывать, что ты верующий?

Иисус как говорил? "Если кто имеет ВЕРЫ хотя бы с горчичное зерно, и скажет горе: "Иди!" – и гораа пойдёт".

Вот пусть и докажет на следственном экперименте, что он …имеет… – пусть заставит гору пойти. Или кто-то уже в словах Иисуса сомневается???

 

Вот вроде бы интересный выход.

И надо такие уметь находить.

 

Но проблема в том, что жаждущие расправы недовольные просто не слушают и не восприимчивы к логике.

 

И всё равно добиваются осуждения и других наказаний.

 

Что с этим делать - непонятно. Может, просто не идти на поводу у тех, кто требует осуждения и наказания по любому поводу только из-за своего недовольства.

 

- верующие не дискриминируются тем, что существуют неверующие, которые шутят про бога, и не одеваются и не ведут себя как верующие

А если сами верующие считают, что их оскорбляет существование неверующих или других конфессий?

 

Дискриминация - это когда у всех есть права (назовем базой), а у этой группы их нет,

Дискриминированы дети. А кто-то считает, что они дискриминированы тем, что им не дают работу врача без диплома врача.

Дискриминация по возрасту.

Дискриминация по квалификации.

 

По факту таких дискриминаций много. Но обычно их не замечают из-за целесообразности таких дискриминаций.

 

Поэтому удобнее определять просто по ситуации, кому какие права полагаются, а какие нет.

Нет ничего плохого в том, что человека без диплома архитектора не получает должность глав архитектора и т.п.

И что дети не имеют права голосовать.

 

Так же и в других случаях можно прийти к выводу, что кому-то какие-то права нельзя давать.

 

Толерантность - терпимость к иному мировоззрению/образу жизни (пусть даже противоположному), т.е. та самая метафора - "пусть цветут 100 цветов" (которая тебе не нравится). Против толерантности скорее ты выступаешь ("неугодных - под запрет!")

А нужна терпимость к нетерпимости? Ко вредному?

 

И конкретный вопрос - ты за ст. 282 УК РФ или против?

В статье нет чёткого определения разжигания.

 

И поэтому под неё можно подвести что угодно.

 

Например, учебники истории - это сплошное разжигание. И их авторы должны идти по 282, по мнению ряда людей.

То же со многими произведениями классики.

И даже с историческими документами.

Кто кого когда как за что зачем.

Факты нападений приравнивают к разжиганию.

 

Поэтому нужно определение.

Что разжигание, а что нет.

 

Сейчас разжигают все кому не лень. Но их никто не привлекает.

 

 

По твоей логике - сегодня законодательно закрепим "толерантность" к одной соц. группе, завтра - к другой, послезавтра - к третьей и т.д. и т.п. И потом слова критики в чей либо адрес в прессе/интернете нельзя будет сказать, чтобы на штраф не нарваться. Говорю же - каждый в каком-то смысле - меньшинство.

 

Да, придётся объяснять в законе, что толератность не значит некритичность.

Это значит только то, что люди не уничтожают то, к чему они толерантны.

 

Я же написал, что есть конкретные группы, которые в правах постоянно ограничиваются, и толерантность к ним нужно защищать специально

 

А если ограничения справедливые? Так не бывает?

Зачем тогда снимать ограничения?

 

Я за социализм и поддержку малоимущих слоев, естественно - пособия и лекарства - тому, кому они нужнее, в первую очередь, самым бедствующим.

Даром? или надо постараться получить с бедных хоть что-то, что они способны дать?

Многие бедные ведь работать могут. Хоть немного.

 

Ну то есть в отношении них призывы к ограничению прав, публичные оскорбления не допускаются, даже без насилия

В отношении них или в отношении всех?

 

Разве недостаточно закрепить запрет на ограничения прав всех людей?

 

Типа равенство всех.

 

Или кто-то должен быть равнее?

 

А чем педофилы хуже?

Кто удивится, если завтра их легализуют – и точно так же за их права будут яростео бороться?

Уже борются.

Есть люди, которые искренне считают, что надо дать свободу соблазнять детей, так как иначе нарушены права людей чадолюбивой ориентации.

 

Они не считают, что при этом нарушаются права детей и родителей.

И считают, что дети способны сами принимать решение о согласии на отношения.

Позитивная дискриминация в моем понимании несколько другое - когда, при прочих равных (ничья) в каком-нибудь конкурсе, подсчитали бы какая команда лидирует по количеству различных в ней меньшинств - и на основании этого отдали бы ей победу.

 

Грош цена таким победам.

Неужели нельзя дать просто одинаковые места???

Если реально равны.

 

 

 

 

Нетерпимость к нетерпимости – это тоже нетерпимость. Сдедовательно, к ней тоже должна быть нетерпиаость. (и к ней – тоже. Замкнутый круг!)

Всё просто. Стремиться надо не к терпимости ради терпимости ко всему подряд.

А к терпимости только к безвредному, даже если неприятному.

 

Зачем нужна терпимость к вредному?

 

Зачем терпеть аллергику аллергены? Зачем терпеть инфекции? Зачем терпеть антисанитарию?

 

То же самое и с религией - нужно различать призывы к разрушению церквей с одной стороны и критику религии, клерикализма и традиций - с другой.

 

О праве на критику всего на свете надо прямо писать в законе.

Иначе все недовольные будут говорить, что критика их оскорбляет и нарушает закон.

 

И наоборот - надо в законе же писать, что слова о неполноценности верующих являются уже не критикой, а оскорблением.

 

В общем, сложновато это всё.

 

ПС

Класс - цитаты видно, а моего текста не видно.

Значит, кому противно читать мой - те не прочитают. А кто прочитал - сам так решил.

Изменено 02.08.2018 05:04 пользователем Льлес

[jjjs]

О, словесный поносик.

[Растяпа]

Бан баном.

Но что в моих словах Вас сердит?

Я не люблю словоблудие ради словоблудия. В частности о педагогике вы пишите такой бред не имеющий ничего общего к реальности, что я могу сделать единственный вывод: вы пришли сюда ради процесса, ради словоблудия и троллинга. А как говорил товарищ Жеглов (мы ведь на КИНОфоруме) "Вор должен сидеть в тюрьме". Так что аривидерчи.

[Льлес]

Про идеальный режим

 

 

 

Хм, это ты про материнские зарплаты? Потому что считаешь, что этот труд не должен оплачиваться вообще,

Я тоже считаю, что труд матерей не должен оплачиваться обществом.

 

Максимум - кредит на жизнь до 3летия ребёнка. А потом - сама, сама.

Но при условии, что и зп у женщин не заниженные как сейчас, а адекватные.

Повариха по любому зарабатывает не в 10 раз меньше шофёра, а в 2 максимум. Но платят в 10 раз меньше.

 

а тетки должны продолжать материально зависеть от мудаков, которые даже не хотят детей или "хотят" только под дулом папиной ружбайки?

Не должны. Поэтому у женщин должны быть возможности заработка.

Справедливые зп.

 

А что касается мужчин, не хотящих детей - это наследие антисемейной политики раннего СССР. Когда дети и родители мало виделись.

И т.д.

 

Тут интересно сравнить с мужчинами патриархальных стран. Многие над детьми трясутся просто. Гуляют с ними. Без вопросов содержат их. Чем больше детей - тем больше гордости.

Вот почему так?

Почему для патриархальных мужчин ребёнок - это достояние, а для многих (не всех!) наших часто обуза?

 

Потому что в Средней Азии ребёнок - это капитал отца? Это его кормилец в старости? Или в чём тут дело?

 

 

Так это ты иждивенец, раз не хочешь оплачивать самую насущную потребность общества в воспроизведении популяции и ищешь самые вздорные отговорки.

У кого потребность - тот её и должен оплачивать.

Почему кто-то должен оплачивать ЧЬИ-ТО потребности, которых лично у него нет?

 

Тот, кто не хочет платить за других - не иждивенец.

Он же не за чужой счёт живёт. Он всего лишь не хочет давать деньги на кого-то. Имеет право.

 

Люди сами имеют право решать, воспроизводит им популяцию или нет. Участвовать в этом или нет. Пахать на воспроизведение или нет.

 

Кто детей делает - тот и обязан на них работать.

В идеале работать на детей должны их родные отцы.

На практике - хотя бы матери.

 

Кто детей не делает - не обязан содержать чужих детей.

 

Меня вот нисколько не напрягает перспектива платить налоги на такое дело,

А меня напрягает.

Потому что у каждого ребёнка есть его родные родители.

Это их обязанность содержать их ребёнка, а не обязанность других детей.

 

Иначе это какое-то кукушество получается. Кукушки своих детей пристраивают другим птицам. А тут чужих детей пристраивают другим людям.

 

Когда берут на воспитание и содержание чужих детей - это благородно и т.п. Но это должно быть добровольно, а не принудительно.

 

 

Я ж пытаюсь их/вас избавить от алиментов. И даже от семьи.

За чей счёт?

За счёт других людей?

 

и если люди не справляются с воспитанием, не тянут детей материально, то... Спасать таких детей.

Отнятием у родителей или помощью родителям без отъёма детей?

 

Не тянут материально - это как определяется? По дистрофии или по отсутствию в холодильнике пиписинов, которые ребёнок просто не любит?

 

Не справляются - это как определяется?

Нужны чёткие критерии, а не расплывчатые и ситуативные.

А пока даже в СК РФ просто "ребёнок имеет право жить с родителями, если это не нарушает его интересы" - вроде того.

А критерии-то где? Кто решает, какие у ребёнка интересы? Нарушены они или нет.

Нужно прописывать конкретнее - например, отнять не имеют право, если родители трезвенники и не заставляют ребёнка заниматься воровством и проституцией. Во всех остальных случаях отнимать детей нельзя.

 

 

А кто будет следить за тратой этой самой материнской зарплаты? А следить надо, деньги то с налогоплательщиков берутся. Куда их там родители алкоголики к примеру денут. И как не допустить родов чисто ради всех этих финансов? Вы предлагали отбор проводить. Это уже тоталитарщина. Ибо все же это право человека решать, иметь ему детей или нет.

Конечно человек сам решает, иметь ли детей.

А вот содержать или нет силами общества - это уже решает общество.

 

 

 

Решение штамповать детей на потоке ради пособия могут принять только маргиналы. А мы их отсечем самим фактом сертифицирования. Оно должно стать достаточно сложным для прохождения квестом, чтобы его не прошли маргиналы. А если напряг тыковку и потратил время и усилия, чтобы пройти, то уже и не маргинал, какбэ.

Вот и всё, вот и всё. (с)

Вы предлагаете пособия для избранных.

Но ведь деньги на пособия берутся из бюджета всего общества.

 

Значит, мы обделяем тех налогоплательщиков, которые экзамены на родителей не сдали, но налоги платят.

Они разве будут довольны? Согласятся платить налоги? или же станут утаивать доходы или вообще не работать, чтобы не платить на чужих детей?

 

А отношения детей во дворах и в школе?

Как не профинансированные дети будут относиться к профинансированным? Ответ слишком прозрачен.

 

Так что родители сами не стали бы в итоге брать пособия.

 

Да и зачем пособия, если у родителей есть своя зп?

Неужели родители, способные сдать экзамен на родителей, не заработают тем же самым интеллектом на ребёнка?

 

 

Как бы Вы отнеслись к режиму, который 100%-но обеспечивает всех детей своей страны всем под завязку,

Откуда у режима средства?

От принудительного труда родителей-рабов?

 

Люди просто не стали бы нормально работать.

А если бы стали заставлять - многие покончили бы с собой или сошли с ума.

И как тогда их заставить работать?

 

и воспитывает идеально тоже сам,

Режим не сможет воспитать идеально сам. Без нахождения детей в семьях с родителями.

 

Достаточно того, что эти дети будут знать, что их ждёт в будущем - принудительный труд при отнятых родных детях.

 

Кстати, к вопросу о размножении.

Какой будет политика такого режима в вопросе размножения?

Хаос?

Пусть кто хочет с кем и как детей делает?

Или тоже регламент сделают?

Пары мудрецы подбирать будут?

 

и всех в полном равенстве, и безо всякой дискриминации (расовой, имущественной, гендерной, социальной etc.)

Дискриминация тут в самом главном - дети отняты от родителей.

 

А затем вступит в силу биология - люди видят, что детей зелёненьких стало совсем мало, а оранжевых 90%.

И тогда родители зелёных думают - это что же такое, мы пашем на детей оранжевых, а сами обделены детьми, наших зеленых совсем не станет скоро.

А тут ещё и оранжевые прохлаждаются - не в шахтах трудятся, а официантами или моделями.

 

Станут зелёные пахать? Сомнительно.

 

– но! путём конфискации новорожденных и полной их "национализации"

И кто захочет после принудительного отнятия детей пахать?

Отняли и отняли. Возможность воспитать отняли.

Всё, человека лишили главного.

Никакого работника и тем более творца и изобретателя из него уже не будет.

 

Кстати, а кто будет новорожденных кормить и чем?

Кормилицы? Или смесями?

 

Или как в утопии - родившие женщины подходят к любому младенцу и кормят?

 

Кто-нибудь знаком с законами лактации, эндокринологией лактации и законами вскармливания грудным молоком?

Чтобы знать, что такая практика неудачна.

 

Далее. Педиатры неврологи натальные психологи и т.д. знают, что нормальное интеллектуальное и эмоциональное развитие детей возможно только в постоянном контакте с матерью.

 

Как этот фактор развития обеспечат в обществе, где новорожденнх национализируют?

Они получат толпу младенцев с депривациями и фрустрациями, сниженным иммунитетом и интеллектом.

 

Станут ли хотя бы обеспечивать каждого младенца личной нянькой?

И где возьмут этих нянек?

Просто женщин распределят в случайном порядке по детям?

 

А ничего, что многие женщины невольно станут ненавидеть чужих младенцев просто за то, что женщин вынудили не ухаживать за родным?

 

Женщины - как те же животные.

Когда что-то идёт не так в мире животных - самки часто бросают детёнышей.

И у людей то же возможно. И уже бывает.

 

– просто по факту рождения здесь, как будущих полноправных граждан страны, которые с рождения имеют право не зависеть от родителей и не страдать от их пороков?

 

А что плохого в зависимости ребёнка от хороших родителей?

 

Вот так скорее всего и будет. Еще и к детям больше претензий будет от государства. Мы вас кормим, и дальше список того, что вы обязаны сделать. Ничто не дается бескорыстно.

Это неважно будет. Потому что вырастут такие люди, которые просто не могут ничего. Хоть затребуйся.

 

в случае государства действует правило - кто платит, тот и музыку заказывает. Это не Васьки.

 

Зачем делают детей те мужчины, которые не хотят их содержать?

Кто заставляет?

Никого не наказывают ведь за то, что нет детей.

 

А то сначала врут, что хотят детей - только ради того чтобы попасть в постель.

А потом не хотят платить алименты. Не хотят не надо. Но врать-то зачем.

 

Может, честно было бы заранее контракты составлять?

Мол, хочу ребёнка и обязуясь его содержать.

С таких и брать алименты.

А с остальных не брать - раз их женщины контракта не попросили - значит, не хотели содержания на ребёнка.

 

Или проще без контрактов - если мужчина хочет ребёнка, то заранее предоставляет женщине для будущего ребёнка все вещи, включая кроватку, коляску, ванночку, одежду, санки, смеси для питания, а также оплаченную на три года вперёд квартиру - а потом уже делает ребёнка.

Самое надёжное. Купил это всё - и потом делай что хочешь.

 

Но конечно наши женщины понимают, что большинство мужчин не может так сразу всё это предоставить.

И соглашаются на "потом всё будет".

В итоге потом - это иногда отнятый опекой у нищей ребёнок или оставленный в роддоме. Или проданный усыновителям.

 

Но зато мужчине хорошо - ни за что не надо платить.

 

То есть, на баррикады – с оружием в руках свергать такой режим – Вы бы точно не пошли? Так?

Такой режим сам бы рухнул и экономически, и психологически.

Хотя конечно много людей могли бы пострадать.

Но так сами режим допустили.

 

...то такое общество сложно назвать "режимом". Это же не инопланетяне изымать будут, я надеюсь. А люди, граждане государства, совместно так решат.

В самом деле граждане? Все? или только избранные представители?

 

Большинством люди никогда не решат сделать такой режим.

 

А вот меньшинство (любое) под видом "воли всех" запросто может решить что угодно. Как это уже делалось много раз.

 

Как вопрос решать предлагаете? Всеобщим голосованием или только в ГД?

 

Хотя пока даже ГД такое не проведёт из-за невыгодности.

Но если станет выгодно... Всё возможно.

 

Так что - всё же режим.

 

Не особо страшнее нынешней ситуации, когда хочешь - не хочешь. а отдаешь часть своих доходов на социалку. Совсем незнакомым, как бы, людям.

Страшна не отдача доходов.

А отнятие ребёнка.

 

Нетерпимость к нетерпимости – это тоже нетерпимость. Сдедовательно, к ней тоже должна быть нетерпиаость. (и к ней – тоже. Замкнутый круг!)

Всё просто. Стремиться надо не к терпимости ради терпимости ко всему подряд.

А к терпимости только к безвредному, даже если неприятному.

 

Зачем нужна терпимость к вредному?

 

Зачем терпеть аллергику аллергены? Зачем терпеть инфекции? Зачем терпеть антисанитарию?

 

Процесс изъятия фактически уже идет. Дети проводят по 8 часов в сутки сначала в саду, потом в школе тоже около того.

Вот именно. И ничего хорошего в этом нет.

 

Исправить это можно присутствием родителей с детьми в школах и садах.

или детей на работе (если это возможно).

 

И если сад это не обязаловка, то школа - да.

Разве не разрешено домашнее обучение и нет экстернатов?

 

Обязательно образование, а не посещение школы.

 

А вне школы ребёнок может и с родителями общаться и учиться.

 

Еще сто лет назад такое представить было сложно, дети росли возле родителей почти все время,

И именно поэтому успешно усваивали многие вещи, которые сейчас не удаётся привить - любовь к труду и семье, будущим детям.

 

Когда ребёнок видел лично, как отец пашет на семью и как в итоге есть что покушать - он проникался уважением и любовью к нему.

И сам настраивался так же работать на своих детей.

 

 

Как я отнесусь к изъятию новорожденных? Ну, сейчас у меня такая перспектива вызывает внутреннее сопротивление и негодование. Тем не менее, и сейчас детей изымают у нерадивых родителей, которых лишают родительских прав.

Нерадивые родители это одно, а новорожденные дети другое.

Зачем у радивых-то забирать?

 

Я не знаю. Но не исключено, что все к этому и придет. И люди научатся относиться ко всем детям, как к своим.

Хорошо, если научатся.

А как из этого следует необходимость или полезность отнятия у родителей

 

 

 

Почему мужчина обязан быть кормильцем? Что за сексизм?

Это не сексизм.

 

Мужчина не обязан быть кормильцем.

Он обязан только честно сказать потенциальной партнёрше, что работать и кормить её и детей не собирается.

Он обязан всего лишь не врать про то, что готов содержать.

 

А почему некоторые мужчины всё же содержат детей и жену - потому что им хочется иметь потомков. Здоровых, сильных и умных. И без комплексов.

Это их личное решение.

 

Почему при этом кормильцами являются именно мужчины, а не женщины - потому что у мужчины нет возможности выносить ребёнка и осуществить грудное вскармливание ребёнка.

 

Почему женщина при беременности и вскармливании не работает - потому что эти состояния часто ограничивают трудоспособность вне дома и даже дома.

 

Беременность часто приводит к сонливости.

Кому нужен сонливый диспетчер авиалиний или АЭС? Или даже продавец или кассир.

Кормление - то же. Мало кому нужно, чтобы работница постоянно бегала кормить или сцеживаться.

 

Те народы, которые с этим не согласны - просто останутся без потомков и исчезнут.

Женщинам тоже неинтересно рожать, чтобы потом голодать или бомжевать вместе с ребёнком. Или даже передавать его на усыновление.

 

Ну и совсем мелочь - многим мужчинам хочется, чтобы жена оставалась бодрой и высыпалась.

И чтобы дома была свежая вкусная еда, а не пельмени из магазина.

Это помогает мужчинам работать и достигать большего.

 

 

 

 

 

 

Изменено 02.08.2018 05:58 пользователем Льлес

[Льлес]

Скад, а Вы как считаете - лекции - это оптимальная форма обучения или нужно стремиться к более совершенным?

 

Я не люблю словоблудие ради словоблудия. В частности о педагогике вы пишите такой бред не имеющий ничего общего к реальности, что я могу сделать единственный вывод: вы пришли сюда ради процесса, ради словоблудия и троллинга. А как говорил товарищ Жеглов (мы ведь на КИНОфоруме) "Вор должен сидеть в тюрьме".

 

Чем Вы обоснуете, что я ошибаюсь?

 

Может, приведёте цитаты корифеев, в которых они утверждают, что лекции лучшая форма обучения?

 

https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/04a3/000311e2-0e4b873d/img16.jpg

 

https://myslide.ru/documents_4/b2d402b2668d9474f117194f89124367/img10.jpg

 

http://images.myshared.ru/4/183224/slide_10.jpg

 

http://present5.com/presentation/1/141459478_443675168.pdf-img/141459478_443675168.pdf-5.jpg

 

http://images.myshared.ru/17/1166082/slide_6.jpg

 

https://presentacii.ru/documents_2/6161f707828ff55c4d615339f7886b6a/img29.jpg

 

и т.д.

 

Так что аривидерчи.

Не беседовать с Вами?

 

Или Вы приказываете не беседовать ни с кем?

 

Не нахожу никакого смысла беседовать с людьми, не желающими разговора.

Так что да, попробую не участвовать в разговоре. С теми, кто против.

 

Но если кто-то САМ задаст вопрос - придётся отвечать.

 

Так сойдёт?

 

Да, а ещё мои тексты под спойлером теперь будут.

Если его не открывать, то мой текст вообще не видно.

 

Вы позволите тем, кто не прочь прочесть мой текст, иметь возможность его прочесть?

 

Я не против голосования. Если протестующих против моих текстов даже под спойлеров окажется больше не возражающих против моих постов - могу не постить.

 

А так?

Изменено 02.08.2018 06:00 пользователем Льлес

[jjjs]

Да, а ещё мои тексты под спойлером теперь будут.

 

Жесть вырвиглазная, за что вы нас так?

[EMoushen]

Это какой-то хитрый ход. Сделать трудночитаемые тексты нечитаемымы.

[Льлес]

за что вы нас так?

 

Ну, если Вы такие нежные - то под спойлером тоже не надо.

 

Никак не надо, верно?

 

Хорошо. Выкину пароль. Может быть.

 

Всем всего наилучшего.

[jjjs]

Всем всего наилучшего.

По-моему, нежная вы. Пишите что хотите, ни под кого не подстраиваясь. Только спойлерами не надо, пощадите.

[Кэйли]

Льлес, так еще хуже. Вы делаете весь тред нечитабельным, а не только свои сообщения (и вот за это уже могут забанить). Кому надо, тот внесет вас в список игнорирования и читать не будет.

[Шер]

Жесть вырвиглазная, за что вы нас так?

Будто не за что))

Скад, а Вы как считаете - лекции - это оптимальная форма обучения или нужно стремиться к более совершенным?

 

Льлес, ну я например не считаю лекции хорошей формой обучения по многим причинам, в частности, что препод частенько стремиться растянуть тему согласно плану, то, что можно сказать и показать за 5 минут драгоценного во всех смыслах, времени , растягивают на 1.20.

Когда-то я имела возможность работать и учиться с американской профессоршой, заодно сунуть нос в педагогические американские книги что-то вроде на тогда модную тему - влияние окружения на воспитание, формирование и т.д

Могу сказать, что уже в те далекие годы американская педагогика ушла лет на 50 вперед, тк те методы ведения уроков , которые были давно приняты там, у нас так и не появились и до сих пор (!) считаются у нас фантастикой.

Учителя там недаром свой гамбургер едят, они вовлекают детей разных слоев и культур в единую культурную среду, если те, конечно, этого хотят)

Наших преподов этому не учат и оттого большинство лекций -это смертная скука ради отчитанных часов, а школа в принципе - ужасное место, где скорей обучаются буллингу процентов 90%.

Отдельные частные школы и классы ( для депутатских детишек) только подтверждают правило.

Как надо и как в развитых странах происходит обучение - увы, темы образования здесь закрыта)) Что тоже очень показательно, очень.

А если учесть, что большинство учителей это женщины неудачницы в глазах общества, то делаем выводы -таким образом обесценивается как женщина, так и преподавание и обучение заодно. Результаты есть везде.Крики о редких одаренных детях, которые завоевывают места в международных конкурсах - ну так маловато будет на 200 млн.

Таки дела.

[Scud-IIEPBblu]

Как интересно. Но хозяин барин. Любой админ имеет право банить неугодных. На то это и его сайт.

 

Всё так. Но только этим не админы, а модераторы заняты. Админы, если только это не "мёртвые души", здесь у нас, похоже, наделены очень ограниченными правами – когда на хостинге очередной раз снова падает сервак, всего лишь позвонить в тамошнюю техподдержку, попросить тамошних эникейщиков протрезветь, или хотя бы очнуться от спячки, перезагрузить железо да откатить форум к крайнему ещё работоспособному бэкапу. А все организационно-правовые вопросы в веlенье модераторов. Принцип разделения труда и зон ответственности, понимаете?

[Кэйли]

А Вас что бесит?

Меня бесит ваше мировоззрение. Я не считаю, что за это надо банить, оно просто бесит. Моё тоже многих бесит, но ко мне тут уже худо-бедно привыкли.

 

Почему бесит? Если исключить вероятность троллинга и допустить, что вы искренни, то я бы назвала это "высокомерием провинциала", который приехал в большой город и растерялся - суета, беготня, чад кутежа, расстояния, геи ходят, держась за ручки, а вон панк в перьях прошел. И испуганный массой новых впечатлений провинциал, начинает все это яростно критиковать, а свой городок хвалить - мол, вот у нас красота, тишина, зеленые садочки, жасмин цветет, бабушки в платочках мирно с внуками гуляют, а не эти ваши геи. Надо, чтобы было, как у нас... но бабло чтобы платили, как в мегаполисе. И Большой театр тоже к нам перенести надо, а то как-то несправедливо!

 

Вы не понимаете какие процессы происходят в современном обществе и почему они происходят, поэтому цепляетесь за схемы, которым 50, а то и 100 лет от роду - за привычное. Даже мои предложения про те же материнские зарплаты вы пытаетесь наложить на сегодняшнюю экономическую ситуацию, хотя ежу понятно, что это предложения на перспективу, наши нынешние власти ни за что на такое не пойдут, они даже прогрессивный налог наотрез вводить не хотят и пенсии отбирают. И рассматривать вероятность такой схемы оплаты материнского труда надо в условиях другой экономической структуры.

 

Поэтому с вами беседовать бессмысленно.

[EMoushen]

Мне кажется мы провалили тест на толерантность к чужим мнениям

Вот он, загнивающий либерализм!

[Scud-IIEPBblu]

Это какой-то хитрый ход. Сделать трудночитаемые тексты нечитаемымы.

 

Это очень умный ход – даже тех, кто сюда заскакивает пожужжжжжжжать да обменяться друг с дружкой плевками какашками, а серьезные тексты промотать, обозвав "простынями неадекватщины", любопытство заставит против воли всё прочесть. К стыду своему вынужден признать, что у меня у самого на такой ход просто ума не хватило.