Эмансипация и битва полов

[MaDCooL]

Тут возникает вопрос, что считать семьей. В моем понимании это - муж, жена и их дети (+ бабушки-дедушки, если есть).

 

Так получилось, что лично у меня родственники - дяди, тети, двоюродные братья, племянники и т.д. разбросаны по России (и бывшему Союзу), видимся хорошо если раз в 5 лет, и особой "семейственности" и ""обязательств" друг перед другом нет. Может это и плохо, а может, наоборот, правильно.

А когда-то (а где-то и сейчас) семья включала в себя абсолютно всех, с кем есть родственные узы. Вот видите, даже ваше понятие уже сужается до бабушек/дедушек.

Так вот и происходят трансформации в социуме.

[Льлес]

Брак ненужен. Сами работайте.

Женщины конечно могут работать сами.

 

Но тогда муж лишается поварихи, воспитательницы и учительницы детей.

А часто и привлекательной подруги в спальне, так как женщина, которая годами спит по три часа в сутки - не столь радостная, как высыпающаяся. И быстрее стареющая.

 

Семье (и мужу, и детям) часто выгоднее и финансово, и всяко иначе, чтобы жена работала вне дома поменьше, а дома побольше.

 

Потому что часто жены на малооплачиваемых работах.

И вместо того чтобы жена тратила время на эти копейки - выгоднее чтобы она учила детей, готовила свежие блюда каждый день, а не знаменитые борщи на неделю вперёд.

 

Это идеальная схема в тех семьях, где муж не страдает от мысли, что жена якобы дармоедка на его шее.

И финансово выгодно, и не надо дёргаться, что к жене пристают на работе или делают непристойные предложения. И дети ухожены, и уроки сделаны, и все накормлены по высшему разряду.

И главное - у жены остаются силы на мужа и на спальню.

 

Эта схема не годится только там, где муж считает, что труд домохозяйки - это пшик. И что жена не зарабатывает на еду своим трудом поварихи, родительницы, кормилицы младенцев и т.д.

 

А тем временем кое-где процветают и прирастают людьми общества, где мужчины не бегают от содержания жены и детей.

И не отправляют жён на работу.

 

 

Я очень скептически отношусь к добровольному желанию мужчин вступать в брак.

Там такой же расчёт, выгода и выбор набора удобств взамен потери статуса свободного человека.

Квинтэссенция этой пошлости - посещение всей гурьбой знаковых мест в городе с дальнейшим гулянием в ресторане.

Посещения не обязательны.

 

В статусе свободного человека мало выгодного.

 

Мужчине выгоднее быть женатым. Разумеется, если жена не скандалистка.

 

Женатый меньше рискует похватить ИППП. И часто тратит на жену меньше денег, на неженатый на свидания со случайными подругами.

 

Женитьба, дети, жена - это лучшее, что может случиться с мужчиной. И чем раньше тем лучше. Не в 30, а в 17-19. Пока организм работает и пока семена молодые.

 

Жаль, что не все родители это говорят своим сыновьям.

Толкая их на случайных подруг, после которых к 40 годам мужчины часто уже вынуждены бегать по урологам и репродуктологам.

 

Разумеется, молодым семьям надо помогать. И желательно кредиты давать на первое время. Лет до 25-30. Хотя бы учащимся и-или работающим.

 

А у нас вместо этого молодёжи многие внушают, что надо бегать от сожительства с постоянным партнёрам.

 

 

Делается уменьшение населения через уничтожение брака.

И фильмами и тв в том числе.

Слово свобода ( нихрена не делать) очень заманчиво для молодежи.

 

Уничтожение брака не помогает уменьшить население. Много рожают и без всякого брака - там, где нет контрацепции.

 

Сдержать рост населения можно и при крепких браках.

Благодаря контрацепции.

В том числе практике, когда супруги много работают перед овуляцией жены, а в постели сидят только после овуляции.

 

По мне бредово хотеть именно брака, а не любви. Штамп в паспорте с угасшей любовью ничем не лучше гражданского брака, а, конечно, хуже.

 

Правильно, штамп не означает брака.

Но угасшая любовь - это понятие условное.

Любовь - не обязательно страсть. Это и глубокая нежность, настоящая дружба, уважение в зрелом возрасте.

В разном возрасте разные лики любви.

Часто не ценят зрелый лик, считая любовью только эксцессы юности.

 

Любовь и брак - не антиподы. При настоящей любви отношения всегда являются фактическим браком. Независимо от штампа и сожительства.

Если отношения любящих отстранённые настолько, что браком отношения не стали - это не любовь.

Это так, просто для удобства и справления потребностей.

[MaDCooL]

В статусе свободного человека мало выгодного.

Как это мало? Этот статус не означает одиночество, но при этом у человека есть свободное время, которое он может потратить на самого себя и самосовершенствование. Это же наоборот здорово, когда у двух свободных людей есть и тяга друг к другу, и свободное время, чтобы потратить его на себя.

 

Мужчине выгоднее быть женатым.

А если рассуждать вне понятия выгоды? Потому как главное - любовь. А когда есть любовь, то не о какой выгоде думать не будешь.

 

Женатый меньше рискует похватить ИППП. И часто тратит на жену меньше денег, на неженатый на свидания со случайными подругами.

Что мешает не вступать в сексуальную связь "со случайными подругами"?

 

Женитьба, дети, жена - это лучшее, что может случиться с мужчиной. И чем раньше тем лучше. Не в 30, а в 17-19. Пока организм работает и пока семена молодые.

Вот не думал, читая вас раньше, что вы скажете подобное. Да какие браки могут быть в 17-19, когда люди вообще не сформировались. Им ещё предстоит десять раз поменяться вместе со своим мировоззрением (ну, хотя и есть те, кто по сути не изменяется с возрастом в этом плане, но их - единицы). И представьте себе, как эти двое незнакомцев даже для самих себя будут строить отношения друг с другом. И вы опять всё сводите к тому, что надо делать детей. Зачем?

 

Жаль, что не все родители это говорят своим сыновьям.

Толкая их на случайных подруг, после которых к 40 годам мужчины часто уже вынуждены бегать по урологам и репродуктологам.

Экология и гены могут и так заставить мужчин и женщин бегать к этим врачам.

То, что говорят родители, не всегда надо слушать.

[Scud-IIEPBblu]

Выпейте триста капель валерьянки, голубчик, вам отнюдь не помешает.

Я немного за вас переживаю еще со времен живого классика.

"У нас" - это означает на нашей планете, а не у нас в стране конкретно.

 

Ой, пардоньте, неправильно понял. Виноват – исправлюсь.

 

PS: А вот за меня переживать – занятие, глупее не придумаешь: у нас, на нашей планете, я буду последним, кому понадобится валерьянка и прочее фуфло. Так что оставьте себе.

 

PPS: И за классика тоже не спешите переживать, рвать на пузе тельник и голову пеплом удобрять – он, слава богу, таковым был, есть и пребудет во веки веков.

Аминь!…

[Льлес]

Многие не разделяют. Но всегда есть нечто общее, что характерно всем людям.

Что характерно для всех?

 

Разве что ценность семьи. Не общее, но максимально распространённая ценность.

 

Или должно быть. Например, всяческие табу.

 

На что?

 

Или золотое правило морали.

Оно не золотое.

 

 

А отклонения от нормы тоже бывают.

Как обосновать, что именно это норма, а другое не норма? Чем?

 

А если ОЧЦ не разделяют пара миллиардов человек?

 

Выше приводили примеры. Я говорил в контексте того, что даже вне семьи общечеловеческие ценности позволяют людям развиваться.

Как ОЧЦ сделать ОЧЦ? Сейчас у них мало поклонников.

 

А если в будущем институт семьи (в традиционном смысле) исчезнет вместе со всеми традиционными семейными ценностями, то всё равно останутся общечеловеческие ценности, которые, разумеется, важнее.

Они пока не стали ОЧЦ.

 

Дело не в том, зачем. Дело в том, что она может исчезнуть. Почему? Ну, потому что, например, даже сейчас всё меньше людей желает заключать брак и предпочитает оставаться свободными и никому не быть обязанным или зависеть от кого-то.

Многие холостяки свободны от услуг продавщиц ласки?

 

Многие не зависят от других людей?

 

Люди избегают не брака самого, а брака с неадекватным партнёром.

С адекватным спутником жизнь не сложнее, а в разы проще во всех смыслах.

 

 

А если заглядывать совсем далеко, то развитому человеку будущего не будут нужны все блага семьи, так как он будет являться самодостаточной и автономной единицей.

Разве человек будущего не будет нуждаться в физической близости с душевно близким человеком? А это и есть брак.

 

А там и потребность в потомстве, в воспитании потомка, в помощи второго родителя.

 

Собственно, чем более развито общество, тем проще жить вне семьи.

Чего там проще-то.

 

 

Смотря какими родителями. Быть родителями номинально - не значит воспитать достойного члена общества.

Ну и речь про нормальных. Причём тут номинальные.

 

Гибкость также довольно спорный аргумент. Мужики тоже умеют выгибаться будь здоров.

 

Никакая женщина не сравниться с мужиком ни в единоборствах, ни в беге, ни в плавании, ни даже в каком нить теннисе, нигде где нужна не только сила для победы но и другие качества как ловкость, скорость, координация и т.п .

 

В силе - да, женщинам не догнать мужчин. Исключения не в счёт.

 

А по гибкости так же никогда мужчинам не повторить номера художественной гимнастики.

 

Зачем хапать все преимущества? Каждому своё. Мужчинам сила, а девушкам гибкость.

[MaDCooL]

Что характерно для всех?

Жизнь. И ценность жизни. Но это не исключает отклонения.

 

На что?

На убийство, каннибализм, инцест. Опять же есть исключения, но на то они и исключения.

 

Оно не золотое.

Это условность.

 

Как обосновать, что именно это норма, а другое не норма? Чем?

Большинством.

 

 

А если ОЧЦ не разделяют пара миллиардов человек?

Но это не так.

 

Как ОЧЦ сделать ОЧЦ? Сейчас у них мало поклонников.

Как раз-таки практически все люди ставят в приоритет ценность жизни - основу общечеловеческих ценностей.

 

Они пока не стали ОЧЦ.

Они ими стали в процессе становления и развития цивилизации.

 

Многие холостяки свободны от услуг продавщиц ласки?

Статистики не знаю, но в этом нет ничего сложного - не пользоваться услугами проституток. И даже в прицнипе вступать в половой контакт с кем бы то ни было.

 

Многие не зависят от других людей?

Речь шла о зависимости от кого-то конкретного, т.е. о зависимости в паре. Вместо того, чтобы ждать помощи от партнёра, человек всегда будет знать, что надо рассчитывать только на себя. А так да, разумеется, что практически все люди зависят друг от друга. Это и есть социум.

 

Люди избегают не брака самого, а брака с неадекватным партнёром.

Не могу говорить о других, но конкретно я в принципе против брака. С адекватным человеком можно просто вместе жить.

 

С адекватным спутником жизнь не сложнее, а в разы проще во всех смыслах.

Не во всех смыслах. Хотя не могу не согласиться, что с адекватным человеком по ряду пунктов действительно будет лучше.

 

Разве человек будущего не будет нуждаться в физической близости с душевно близким человеком? А это и есть брак.

Физическая близость с душевно близким человеком не имеет никакого отношения к браку. В брак могут вступить чуждые друг другу люди. И даже те, кто ненавидит друг друга.

 

Чего там проще-то.

Самообеспечение по всем пунктам, потому как роботизация поможет упростить практически все процессы в хозяйстве.

 

Ну и речь про нормальных. Причём тут номинальные.

При том, что далеко не все родители воспитывают достойных членов общества. Вот так женятся в 17-19 лет, а потом плодят потомство и бедность.

[Льлес]

Как это мало? Этот статус не означает одиночество,

Если у человека есть партнёр по постели - то есть и обязательства перед ним. По факту.

А это и есть семейные отношения.

 

А если человек не считает, что он обязан поддержать своего секс-партнёра в трудный момент - то как это называется? Это любовь разве?

 

 

но при этом у человека есть свободное время, которое он может потратить на самого себя и самосовершенствование.

Свободное время есть и в браке.

И ничто не мешает супруга совершенствоваться вместе.

 

Если же человек хочет полного отсутствия обязательств - то ему надо быть монахом, а не кадрить девочек или мальчиков.

 

Но не факт, что он будет доволен монашеством и отсутствием детей.

 

Это же наоборот здорово, когда у двух свободных людей есть и тяга друг к другу, и свободное время, чтобы потратить его на себя.

Это есть и у женатых. Не по штампу.

 

А если рассуждать вне понятия выгоды? Потому как главное - любовь. А когда есть любовь, то не о какой выгоде думать не будешь.

Служить любимым людям - это и есть выгода любящих.

 

 

Что мешает не вступать в сексуальную связь "со случайными подругами"?

А не случайная - это и есть жена.

Не случайная - это одна на годы. Или всю жизнь.

Остальные немножко случайные.

 

Вот не думал, читая вас раньше, что вы скажете подобное. Да какие браки могут быть в 17-19, когда люди вообще не сформировались.

Отличные. Если родители помогают молодожёнам морально в том числе.

 

И если воспитывают с детства верно, а не внушают - бегай от брака, девонька или мальчик.

 

Подростки не сильно тупые. Большинство способны сообразить выгоду получить на пике гиперсексуальности и компульсивности постоянную партнёршу в спальне.

Вместо сотни подруг непонятно какого характера и неизвестно с кем спавших.

 

Да, в 19 не все созрели морально. Но это поправимо. Той же семейной жизнью.

Но зато очень созрели для постели. Так что лучше уж женить на милой и толковой девочке.

Что раньше родители мальчишек и делали. Чтобы дитятко любимое пристроить к постоянной жене. А не блудило по женщинам, с которым пол деревни переспало.

 

Им ещё предстоит десять раз поменяться вместе со своим мировоззрением (ну, хотя и есть те, кто по сути не изменяется с возрастом в этом плане, но их - единицы).

 

Да большинство не меняется. В 7 лет уже основа готова, по словам психологов.

 

 

И представьте себе, как эти двое незнакомцев даже для самих себя будут строить отношения друг с другом.

 

Прекрасно выстроят. Особенно если родители обоих помогут не разбегаться, а учиться договариваться.

И если растили не эгоцентристов, а способных сотрудничать.

 

 

И вы опять всё сводите к тому, что надо делать детей. Зачем?

Затем, что многим нравится заводить и воспитывать пару потомков.

Забавные это существа. Мимишные.

А когда такой сынуля вырастает - отцу такая гордость, что сына у него есть. И-или дочка. И внуки.

Ну вы хоть в соцсетях почитайте дедов.

Как они любят внуков и внучек.

Какое это утешение в старости.

 

Экология и гены могут и так заставить мужчин и женщин бегать к этим врачам.

 

Да ладно. Обычно бегают те, у кого подруг было очень много вместо одной или пары жён.

Погуглите хотя бы.

Речь о большинстве, а не про 1% исключений.

[Scud-IIEPBblu]

Самообеспечение по всем пунктам, потому как роботизация поможет упростить практически все процессы в хозяйстве.

 

Да, но при этом превратит, в перспективе, 99.999% человечества в лишнюю биомассу. А дальше – в зависимости от господствующей идеологии, – либо эти люди станут не слезающими с дивана безмозглыми "овощами", тупо прикованными мутным взором в свою домашнюю развлекашку, которых домашний робот будет кормить кашицей из соски, подтирать и подмчвать, – либо волшебная "невидимая рука рынка" их всех тупо отправит… на переработку… в корм для собак, например.

 

[ЭОН]

Вспомнился "WALL-E"

[Льлес]

Жизнь. И ценность жизни.

 

Ну а как убедить всех или большинство, что жизнь - это ОЧЦ и что нельзя никого убивать?

 

Мораторий на СК во всех странах?

 

Если нет моратория на СК - можно считать, что в такой стране жизнь является ценностью?

 

Или СК совместима с положением о ценности жизни?

 

 

Опять же есть исключения, но на то они и исключения.

 

Исключений миллионы. Что с этим делать?

 

Но это не так.

Вы изучали ценности всех стран?

 

Считаете, что во всех странах ценят жизнь ВСЕХ людей?

 

 

Как раз-таки практически все люди ставят в приоритет ценность жизни - основу общечеловеческих ценностей.

Если бы.

Разве что свою.

А многие и свою жизнь не считают главной ценностью.

Не знаете таких? Примеры напомнить?

 

 

Они ими стали в процессе становления и развития цивилизации.

 

Если бы.

Но не стали.

 

Примеров оч ммного.

 

Вы вспомните, как легко мочат людей бомбами и не только.

В том числе цивилизованные страны.

Где же тут ценность жизни?

 

Жизнь ценят лишь некоторые. А многие готовы лишать жизни других людей. А иногда и себя.

 

 

 

Статистики не знаю, но в этом нет ничего сложного - не пользоваться услугами проституток. И даже в прицнипе вступать в половой контакт с кем бы то ни было.

Это уже монашество. Это конечно гигиенично. Но в браке с одной и единственной удовольствий намного больше. Ради чего лишаться их?

 

 

Речь шла о зависимости от кого-то конкретного, т.е. о зависимости в паре. Вместо того, чтобы ждать помощи от партнёра, человек всегда будет знать, что надо рассчитывать только на себя.

 

Это конечно хорошо обходиться и не зависеть. Но вот в деле потомства невозможно.

 

 

Не могу говорить о других, но конкретно я в принципе против брака. С адекватным человеком можно просто вместе жить.

Это и значит быть в браке. Если отношения не эгоистичные.

 

Физическая близость с душевно близким человеком не имеет никакого отношения к браку.

Только это и есть брак.

 

В брак могут вступить чуждые друг другу люди. И даже те, кто ненавидит друг друга.

 

Брак чужих - не брак. Это юридический союз.

 

 

Самообеспечение по всем пунктам, потому как роботизация поможет упростить практически все процессы в хозяйстве.

 

Не так все ппросто с роботами.

 

При том, что далеко не все родители воспитывают достойных членов общества. Вот так женятся в 17-19 лет, а потом плодят потомство и бедность.

 

Или наоборот получают стимул учиться и работать, чтобы иметь семью.

[MaDCooL]

Если у человека есть партнёр по постели - то есть и обязательства перед ним. По факту.

Но ведь их может и не быть. Попадётся такой непорядочный человек и убежит в случае малейшей опасности.

 

А это и есть семейные отношения.

Семейные отношения могут включать обязательства. А могут и не включать. Обязательства могут быть и вне семейных отношений.

 

А если человек не считает, что он обязан поддержать своего секс-партнёра в трудный момент - то как это называется? Это любовь разве?

Для любви секс не обязателен. Но если вы ставите вопрос таким образом, то да, не любовь.

 

Свободное время есть и в браке.

И ничто не мешает супругам совершенствоваться вместе.

Конечно. Но ничто не мешает совершенствоваться вместе и вне брака.

 

Если же человек хочет полного отсутствия обязательств - то ему надо быть монахом, а не кадрить девочек или мальчиков.

Или сразу оговорить, что до тех пор, пока они не поймут, что у них всё серьёзно и взаимно на 100% (а для этого надо встречаться, например, лет пять), то никаких взаимных обещаний нет и быть не может.

 

Служить любимым людям - это и есть выгода любящих.

Ну, здесь всё упирается в понимание конкретных определений. Для меня выгода и служение едва ли говорят о любви и дружбе. Это скорее взаимное уважение, помощь, сотрудничество. Но, наверное, мы говорим об одних и тех же вещах.

 

А не случайная - это и есть жена.

Не случайная - это одна на годы. Или всю жизнь.

Остальные немножко случайные.

Не обязательно жена. Опять же можно жить вместе всю жизнь без этого надуманного статуса. Просто жить.

 

Отличные. Если родители помогают молодожёнам морально в том числе.

Родители вообще не должны лезть в дела их детей, а их дети должны жить отдельно. Потому как у людей, образующих пару, свои взгляды на жизнь и опыт.

 

И если воспитывают с детства верно, а не внушают - бегай от брака, девонька или мальчик.

Кроме воспитания есть и самовоспитание. Лучше всего - дать право свободного выбора. И сам ребёнок поймёт, что для него лучше - брак или его отсутствие.

 

Подростки не сильно тупые. Большинство способны сообразить выгоду получить на пике гиперсексуальности и компульсивности постоянную партнёршу в спальне.

Вместо сотни подруг непонятно какого характера и неизвестно с кем спавших.

Вот только на практике всё иначе. Разводы, измены, и так далее. Вот счастье - совокупляться без границ. А что делать с незапланированной беременностью? Или даже если родится ребёнок, то это же крест на свободе и саморазвитии.

 

Да, в 19 не все созрели морально. Но это поправимо. Той же семейной жизнью.

Но зато очень созрели для постели. Так что лучше уж женить на милой и толковой девочке.

Что раньше родители мальчишек и делали. Чтобы дитятко любимое пристроить к постоянной жене. А не блудило по женщинам, с которым пол деревни переспало.

Что значит "женить"? Мы в какое время живём? Вот так женят, а потом до конца жизни человек жалеть будет. Очень маленький шанс, что люди действительно будут жить вместе. Надо наоборот очень тщательно выбирать себе партнёра, а не отдавать свой выбор каким-то родителям, которые якобы знают, что лучше для них. Ужас какой.

 

Да большинство не меняется. В 7 лет уже основа готова, по словам психологов.

Тогда о каком развитии и совершенствовании идёт речь? Едва ли все в 7 лет были такими же, как в 16-20-24-30, и т.д. Мы постоянно растём и меняемся. Но к определённому моменту приобретаем уже неизменные черты. Но это, конечно, не 7 лет.

 

Прекрасно выстроят. Особенно если родители обоих помогут не разбегаться, а учиться договариваться.

И если растили не эгоцентристов, а способных сотрудничать.

Зачем договариваться с кем-то, если можно найти такого человека, с кем можно будет жить душа в душу?

 

Затем, что многим нравится заводить и воспитывать пару потомков.

Забавные это существа. Мимишные.

А когда такой сынуля вырастает - отцу такая гордость, что сына у него есть. И-или дочка. И внуки.

Ну вы хоть в соцсетях почитайте дедов.

Как они любят внуков и внучек.

Какое это утешение в старости.

Надеюсь, меня минёт такое "счастье".

 

Да ладно. Обычно бегают те, у кого подруг было очень много вместо одной или пары жён.

Погуглите хотя бы.

Речь о большинстве, а не про 1% исключений.

Чрезмерная мастурбация вредит не меньше, чем секс со многими партнёрами. И эта проблема сейчас, как мне кажется, куда распространённее, чем у 1% (особенно, у лиц мужского пола).

 

Да, но при этом превратит, в перспективе, 99.999% человечества в лишнюю биомассу. А дальше – в зависимости от господствующей идеологии, – либо эти люди станут не слезающими с дивана безмозглыми "овощами", тупо прикованными мутным взором в свою домашнюю развлекашку, которых домашний робот будет кормить кашицей из соски, подтирать и подмчвать, – либо волшебная "невидимая рука рынка" их всех тупо отправит… на переработку… в корм для собак, например.

 

Всё зависит от мотивации и мировоззрения этого общества. Это могут быть и овощи, и творцы. Выбор за нами.

[MaDCooL]

Ну а как убедить всех или большинство, что жизнь - это ОЧЦ и что нельзя никого убивать?

Мораторий на СК во всех странах?

Зачем убеждать? В социуме и так все осознают, что это основная общечеловеческая ценность. Иначе мы бы просто не появились как вид, уничтожив себя. Ценность жизни стояла во главе нашего становления и развития. И стоит сейчас. У большинства.

 

Если нет моратория на СК - можно считать, что в такой стране жизнь является ценностью?

Конечно. Ведь убийцы - довольно редкое явление по сравнению с общим количеством людей на Земле.

 

Или СК совместима с положением о ценности жизни?

И да, и нет. Но проводят казнь всё то же меньшинство.

 

Исключений миллионы. Что с этим делать?

Ничего не делать. Но не знаю, о каких миллионах речь. Ценность жизни есть практически у всех людей. Иначе они бы не жили.

 

Вы изучали ценности всех стран?

Зачем? Так или иначе сейчас люди массово не выходят на улицы и не убивают свободно, кого угодно. Не занимаются каннибализмом, когда им вздумается, и т.д. Табу есть у каждого общества. Это и говорит о том, что есть и ценности.

 

Считаете, что во всех странах ценят жизнь ВСЕХ людей?

Большинство - да. Подавляющее.

 

Вы вспомните, как легко мочат людей бомбами и не только.

В том числе цивилизованные страны.

Где же тут ценность жизни?

Мочат единицы. Вот если бы все в этом мире спокойно убивали бы каждый день друг друга - другое дело. Но этого нет. Иначе люди бы просто не появились, как вид, если бы у них не было общей ценности жизни и табу.

 

Жизнь ценят лишь некоторые. А многие готовы лишать жизни других людей. А иногда и себя.

Это отклонения от нормы. Это нормально. Но себя убивают из той же любви к жизни. Но это другая тема.

 

Это уже монашество. Это конечно гигиенично. Но в браке с одной и единственной удовольствий намного больше. Ради чего лишаться их?

Это не монашество, потому как вне религии.

И удовольствий можно не лишаться и вне брака. А можно испытывать и другие удовольствия. Например, от познания. Или творчества.

 

Это конечно хорошо обходиться и не зависеть. Но вот в деле потомства невозможно.

А если человек осознанно против продления рода? И никаких проблем.

 

Это и значит быть в браке. Если отношения не эгоистичные.

Можно жить вместе и вне брака.

 

Только это и есть брак.

Нет. Брак - официально закреплённый государством союз двух людей с соответствующей документацией. Можно жить вместе и вне брака. И с родственным по духу человеком. И с адекватным.

 

Брак чужих - не брак. Это юридический союз.

Но почему у всех это называется просто браком? И статус там муж и жена, а не юридический союзник.

 

Не так все просто с роботами.

Не всё.

 

Или наоборот получают стимул учиться и работать, чтобы иметь семью.

Пусть человек сам решает, что ему делать: учиться и работать для себя и своего роста или же ради кого-то. Должен быть выбор.

[Льлес]

Но ведь их может и не быть. Попадётся такой непорядочный человек и убежит в случае малейшей опасности.

 

Это не значит, что обязательств не было. Просто они не выполнены.

 

Семейные отношения могут включать обязательства. А могут и не включать.

Если не включают - это уже не семья. И не любовь. Это так.

 

 

Конечно. Но ничто не мешает совершенствоваться вместе и вне брака.

Если вместе - это уже брак.

 

 

Или сразу оговорить, что до тех пор, пока они не поймут, что у них всё серьёзно и взаимно на 100% (а для этого надо встречаться, например, лет пять), то никаких взаимных обещаний нет и быть не может.

Дело не в обещаниях.

 

 

Не обязательно жена. Опять же можно жить вместе всю жизнь без этого надуманного статуса. Просто жить.

Если живут - это уже брак.

 

 

Родители вообще не должны лезть в дела их детей, а их дети должны жить отдельно. Потому как у людей, образующих пару, свои взгляды на жизнь и опыт.

 

Точнее, у молодёжи вообще ноль опыта. Так что совет старших и мудрых бывает кстати.

 

 

Кроме воспитания есть и самовоспитание. Лучше всего - дать право свободного выбора. И сам ребёнок поймёт, что для него лучше - брак или его отсутствие.

 

Сам, сам. Но нотации не помешают.

Чтобы дитё потом не упрекало, что ему не подсказали, где счастье.

 

 

Вот только на практике всё иначе. Разводы, измены, и так далее.

Это от недоинформированности.

 

Вот счастье - совокупляться без границ.

Оно недолгое. А потом - по врачам и по анализам.

 

А что делать с незапланированной беременностью?

Воспитывать плод любви.

 

Или даже если родится ребёнок, то это же крест на свободе и саморазвитии.

Наоборот. Только ребёнок и даёт шанс на оптимальное саморазвитие.

 

Что значит "женить"? Мы в какое время живём?

Это значит не заставлять, а подсказать.

Поделиться опытом. Предложить помощь. Помочь найти невесту.

 

Вот так женят, а потом до конца жизни человек жалеть будет.

Или не будет.

 

Очень маленький шанс, что люди действительно будут жить вместе. Надо наоборот очень тщательно выбирать себе партнёра, а не отдавать свой выбор каким-то родителям, которые якобы знают, что лучше для них. Ужас какой.

Не все, но часто знают многое.

Решает жених, но подсказка и совет старших не помешают.

 

 

Зачем договариваться с кем-то, если можно найти такого человека, с кем можно будет жить душа в душу?

 

Душа в душу и значит возможность договориться.

 

 

Надеюсь, меня минёт такое "счастье".

Никто не заставляет.

Значит, ресурсы планеты достанутся потомкам других людей.

Они скажут спасибо за то, что им больше досталось.

 

 

Чрезмерная мастурбация вредит не меньше, чем секс со многими партнёрами.

Меньше. От неё не бывает ИППП и бесплодия.

 

И эта проблема сейчас, как мне кажется, куда распространённее, чем у 1% (особенно, у лиц мужского пола).

 

Это вообще не проблема.

 

Даже женатые иногда балуются. А неженатые почти поголовно. Кроме единиц типа Чайковского или Теслы.

[Льлес]

Зачем убеждать? В социуме и так все осознают, что это основная общечеловеческая ценность.

Вы не знаете социумы, в которых не осуждают за убийство прелюбодеев?

 

Иначе мы бы просто не появились как вид, уничтожив себя. Ценность жизни стояла во главе нашего становления и развития.

Люди и занимались уничтожением людей всю историю.

И не ценили жизни врагов ничуть.

И Сократа отравили сограждане.

И детей в Спарте убивали.

Где тут ценение жизни?

 

 

И стоит сейчас. У большинства.

Большинство не станет убивать ради обогащения?

Не убьёт чужого ради спасения близких?

Если бы.

 

 

Конечно. Ведь убийцы - довольно редкое явление по сравнению с общим количеством людей на Земле.

 

Какой процент не станет убивать ради шанса получить миллиард или просто квартиру?

 

 

Ничего не делать.

Тогда ОЧЦ останутся не общими.

 

Но не знаю, о каких миллионах речь.

Узнаете, если поинтересуетесь обычаями и ценностями других стран.

 

 

Ценность жизни есть практически у всех людей. Иначе они бы не жили.

А многие и не живут.

 

 

Зачем? Так или иначе сейчас люди массово не выходят на улицы и не убивают свободно, кого угодно.

Они просто одобряют бомбардировки городов с мирным населением.

 

Это они так ценят жизнь людей?

 

Табу есть у каждого общества. Это и говорит о том, что есть и ценности.

Конечно есть.

Но не ОЧЦ. А у всех разные ценности.

 

 

Мочат единицы. Вот если бы все в этом мире спокойно убивали бы каждый день друг друга - другое дело. Но этого нет.

В этом мире спокойно мирятся с бомбардировками городов с мирным населением.

Не выражают протест. Выражают согласие.

Не единицы, а миллионы.

 

 

А где-то считают правильным убить девочку за танец на улице или за отказ выйти замуж.

И не останавливают убийц.

Это так ценят жизнь людей?

 

 

 

Иначе люди бы просто не появились, как вид, если бы у них не было общей ценности жизни и табу.

 

Люди выжили, потому что рожали больше, чем убивали.

А не потому, что мало убивали.

Мочили массово. Вссегда.

 

 

 

если человек осознанно против продления рода? И никаких проблем.

 

Это его право.

 

 

Можно жить вместе и вне брака.

Это брак.

 

 

Нет. Брак - официально закреплённый государством союз двух людей с соответствующей документацией. Можно жить вместе и вне брака. И с родственным по духу человеком. И с адекватным.

Это брак. Даже юридически.

Даже без штампа. По факту сожительства.

Пусть человек сам решает, что ему делать: учиться и работать для себя и своего роста или же ради кого-то. Должен быть выбор.

 

А он и есть.

[Аркин]

Женщины конечно могут работать сами.

 

Но тогда муж лишается поварихи, воспитательницы и учительницы детей.

А часто и привлекательной подруги в спальне, так как женщина, которая годами спит по три часа в сутки - не столь радостная, как высыпающаяся. И быстрее стареющая.

 

Семье (и мужу, и детям) часто выгоднее и финансово, и всяко иначе, чтобы жена работала вне дома поменьше, а дома побольше.

 

Потому что часто жены на малооплачиваемых работах.

И вместо того чтобы жена тратила время на эти копейки - выгоднее чтобы она учила детей, готовила свежие блюда каждый день, а не знаменитые борщи на неделю вперёд.

 

Это идеальная схема в тех семьях, где муж не страдает от мысли, что жена якобы дармоедка на его шее.

И финансово выгодно, и не надо дёргаться, что к жене пристают на работе или делают непристойные предложения. И дети ухожены, и уроки сделаны, и все накормлены по высшему разряду.

И главное - у жены остаются силы на мужа и на спальню.

 

Эта схема не годится только там, где муж считает, что труд домохозяйки - это пшик. И что жена не зарабатывает на еду своим трудом поварихи, родительницы, кормилицы младенцев и т.д.

 

А тем временем кое-где процветают и прирастают людьми общества, где мужчины не бегают от содержания жены и детей.

И не отправляют жён на работу.

 

Я не буду обижать маленькую патриархальную девочку. Пусть тяны треда с тобой разбираются.

Не всё же мне в соло отстаивать честь мирового Феминизма!

Изменено 26.07.2018 15:22 пользователем Аркин

[giallo]

Она хоть в столбик пишет.

[Scud-IIEPBblu]

Всё зависит от мотивации и мировоззрения этого общества. Это могут быть и овощи, и творцы. Выбор за нами.

 

Мотивация? Как Вы это себе представляете?

Если среднему нормальному психически здоровому человеку на шару дать возможность нихрена не делать, даже до толчка ходить не напрягаться, и при этом иметь всё необходимое для аморфно-амёбного существования, – кто, кроме тех 60-100 тыс. рыл, от такого добровольно откажется? Какая тут может найтись мотивация? Синдром невротической гиперактивности? Или обессивно-компульсивный?

А что до мировоззрения – тут я склонен больше верить Гегелю. Без насильственно навязываемой идеологии или костлявой руки голода на кадыке, мировоззрение автоматом деградирует до судьбоносной максимы: "Человек есть биофильтр по отчистке дерьма от примесей". Быстро – поди, одного поколения с лихвой хватит.

[Аркин]

Она хоть в столбик пишет.

 

http://memesmix.net/media/created/z6b1qj.jpg

[giallo]

Представь если начнет писать Скад.

[Aiza]

Антидот для мадкула. Кайфую.

[Шер]

 

 

Уничтожение брака не помогает уменьшить население. Много рожают и без всякого брака - там, где нет контрацепции.

 

Сдержать рост населения можно и при крепких браках.

Благодаря контрацепции.

В том числе практике, когда супруги много работают перед овуляцией жены, а в постели сидят только после овуляции.

Вы сами себе противоречите , когда пишите, что брак ( моногамия) помогает не заработать кучу смертельных болезней,что в браке меньше стресса и больше стабильности и т.п.

А без него и стресс и болезни и неустроенность приводят к депрессии, неадекватности и т..д., что сокращает жизнь отдельно взятой персоны.

Сдержать рост при крепких браках можно, но как-то на практике это не выходит))

Тк дети это один из способов привязать женщину к дому и лишить ее навыков социализации, в случае развода она остается ни с чем, даже без детей.

Контрацепция недоступна многим миллионам, а вот ВИЧ и прочее доступно более чем.

[MaDCooL]

Антидот для мадкула. Кайфую.

В каком смысле "антидот"?

 

Мотивация? Как Вы это себе представляете?

Если среднему нормальному психически здоровому человеку на шару дать возможность нихрена не делать, даже до толчка ходить не напрягаться, и при этом иметь всё необходимое для аморфно-амёбного существования, – кто, кроме тех 60-100 тыс. рыл, от такого добровольно откажется? Какая тут может найтись мотивация? Синдром невротической гиперактивности? Или обессивно-компульсивный?

А что до мировоззрения – тут я склонен больше верить Гегелю. Без насильственно навязываемой идеологии или костлявой руки голода на кадыке, мировоззрение автоматом деградирует до судьбоносной максимы: "Человек есть биофильтр по отчистке дерьма от примесей". Быстро – поди, одного поколения с лихвой хватит.

Смотрите, вы просто опускаете тот факт, что техническое развитие не наступит прямо в миг для тех людей, у которых ещё не произошла трансформация психики и социальных установок. Т.е. вместе с техническим развитием люди развиваются и психологически, и социально. И когда я говорю об этом лучшем будущем, я подразумеваю, что люди прогрессируют вместе с техникой, и так далее. Нет ничего невозможного, если правильно организовать воспитание, образование и развитие. Поэтому я и говорил про мотивацию и мировоззрение общества. Мы должны перейти от общества потребления к обществу знаний. Ну, и что значит должны - уже переходим. На данный момент знания являются более ценным ресурсом, чем деньги. То ли ещё будет.

[Шер]

Смотрите, вы просто опускаете тот факт, что техническое развитие не наступит прямо в миг для тех людей, у которых ещё не произошла трансформация психики и социальных установок. Т.е. вместе с техническим развитием люди развиваются и психологически, и социально. И когда я говорю об этом лучшем будущем, я подразумеваю, что люди прогрессируют вместе с техникой, и так далее. Нет ничего невозможного, если правильно организовать воспитание, образование и развитие. Поэтому я и говорил про мотивацию и мировоззрение общества. Мы должны перейти от общества потребления к обществу знаний. Ну, и что значит должны - уже переходим. На данный момент знания являются более ценным ресурсом, чем деньги. То ли ещё будет.

О на лицо прогресс в Вашем понимании))

Ранее Вы писали что всё само собой бывает, а тут заговорили о влиянии прогресса на чел психику.

Тока Вы опускаете такие мелочи, как то, что прогресс это не есть всегда хорошо для человека, например увеличение фальсификатов в еде, нарушение экосистем и много чего еще какой бяки.

Знания потому и являются ценным, вернее ценимым, ресурсом, по причине своей недоступности миллиардам.

Что касается денег, то их функции очень отличаются от первоначальной идеи обмена, так что они были, есть и еще долго будут необходимы.

[MaDCooL]

О на лицо прогресс в Вашем понимании))

Ранее Вы писали что всё само собой бывает, а тут заговорили о влиянии прогресса на чел психику.

Честно говоря, удивлён. Я всегда имел это в виду. Поэтому и опускал эту часть. Думал, что это само собой разумеющееся.

 

Тока Вы опускаете такие мелочи, как то, что прогресс это не есть всегда хорошо для человека, например увеличение фальсификатов в еде, нарушение экосистем и много чего еще какой бяки.

Я понимаю, что в процессе прогресса есть масса негативных вещей, но, тем не менее, эта другая сторона так или иначе выравнивается в будущем, т.е. решается самим человеком. Хотя замечание хорошее, потому как есть вероятность пройти точку бифуркации и навсегда похоронить человечество.

Но, с другой стороны, если прогресс остановится, то человечество неизбежно погибнет.

 

Знания потому и являются ценным, вернее ценимым, ресурсом, по причине своей недоступности миллиардам.

Частично, да. Например, мы заполняем тысячи форм в тех же поисковиках, а на нас получают досье. И потом манипулируют этими данными. Да. Но если говорить о знаниях в конкретных сферах, т.е. научных знаниях, то здесь ситуация получше. Хотя, опять же неспроста сейчас набирает вес движение Open Access, ведь множество научных статей заблокировано для многих людей не только по причине языкового барьера, но также и ценового, учитывая стоимость подписки к ведущим научным журналам. И это я ещё не говорю про то, что статья в научном журнале может не выходить и пол года, когда знания нужны нам здесь и сейчас. Ну, опять же ответом на это выступило движение Open Access.

 

Что касается денег, то их функции очень отличаются от первоначальной идеи обмена, так что они были, есть и еще долго будут необходимы.

Конечно, они ещё долгое время будут в обороте, потому как экономики всех стран завязаны на них. Другое дело, что сейчас эти деньги ничем не подкреплены в большинстве своём. Мыльный пузырь по сути. И глобальные экономические кризисы прилично встряхивают социум.

[Аркин]

в случае развода она остается ни с чем, даже без детей

 

Как это?