2012 (2012)

[Annet2805]

все равно нужно сходить на этот фильм, каким бы он ни был. хотя бы ради того, чтобы посмотреть как рушится наш мир.

хи...а можно еще и максимум полезного взять из этого фильма, например что делать 21 декабря 2012 года. а именно надо скорее в Африку переезжать, ее вообще не затопит, или сразу в Китай на эти ковчеги.)))))

нужно всегда искать положительные стороны

[ПаПатроЛям]

Фильм офигенный!Всё так зрелищно!Советую всем посмотреть))))

[guest 1]

хи...а можно еще и максимум полезного взять из этого фильма, например что делать 21 декабря 2012 года. а именно надо скорее в Африку переезжать, ее вообще не затопит, или сразу в Китай на эти ковчеги.)))))

 

Если в фильме 21 декабря, то откуда летняя Олимпиада в Лондоне? :]

[Annet2805]

не знаю даже(((( но где-то мне точно встречалась эта цифра 21 декабря. может конечно она к фильму и не относится или нет...по моему в фильме что-то с этим числом связано было???

[sarimati]

Спасибо, улыбнули 8)))

 

И вам, так сказать, тем же концом-по тому же месту.

 

Если не хочется вести дискуссию, так и надо говорить - разговаривать не хочу, вы все 3.14дарасы. Если же хочется высказать свое мнение и аргументировать его, нужно учиться слушать собеседника и пытаться понять то, что он говорит. В противном случае выходит ничегонезначащий обмен репликами на уровне завсегдатаев детсада.

А собеседнику нужно учиться излагать свои мысли, а не заниматься словоблудием.

Что именно из сказанного мною вам показалось пустым трепом? Мое удивление вашим расчленением целого кинофильма на отдельные лоскутки и последующей попыткой оценки его на материале одного из элементов, на которые он распался? На мой взгляд, бредовость этого замысла должна быть понятна даже ребенку! Однако, вам она непонятна, иначе вы бы не стали предпринимать подобную попытку.

Не приписывайте мне то, чего я не делала. Я лишь утверждаю, что и в ВМ и в Титанике сюжет существует для связи спецэффектов между собой. А то, что в этих фильмах они органично связаны, а в 2012-нет-это ваше ИМХО. И почему вы считаете, что ваше Имхо имхее моего?

 

Или пустым трепом вам показался мой краткий обзор шаблонности драмы, поставленной Эммерихом? Не вопрос, скажите мне что именно еще вы хотите услышать на этот счет? Какие еще аргументы, кроме вышеназванных, вам требуются для осознания факта, наличие которого признают даже те, кому фильм, в целом, понравился?!!! Прочитайте хотя бы сообщения в ЭТОЙ теме!

Что-то я не увидела краткого или какого-нибудь еще обзора лично у вас. А насчет остальных... Я вот тоже не считаю фильм шедевром. Фильм-катастрофа изначально не может быть шедевром. В любой постановке. Хотя бы из-за отсутствия законченного сюжета. В таких фильмах во главу угла всегда ставятся спецэффекты.

 

ваш любимый Война миров

фраза-загадка... она меня поставила в тупик... Просто.. каг бэ... Я не считаю "Войну миров" своим любимым фильмом. Более того, я никогда не декларировал свою любовь к нему! Я абсолютно равнодушен к этому фильму. Его название прозвучало в данной теме исключительно в качестве примера! Не надо приписывать мое авторство вашим личным фантазиям!

Ну, во-первых мне было лень слово любимый брать в кавычки. А во-вторых, почему вам можно фантазировать, а мне нет?

 

Что касается финального предложения вашего сообщения, то тут я могу лишь молча пожать плечами. Это ваше мнение, вы вправе его иметь. Однако, если такова ваша точка зрения, если вы сами констатируете отсталость Эммериха в сравнении с хорошими режиссерами... то.. о чем дискуссия?

Спасибо, что хоть здесь вы мне разрешили иметь собственное мнение. Но к слову, я не считаю Эммериха отсталым, в отличие от вас.

[Валентиночка]

Сегодня сходила в кинотеатр на этот фильм, и мне он очень понарвился. Отличный сюжет,спецэффекты, музыка очень красивая. Было очень жаль всех людей,особенно тех,у кого не было шансов спастись. несмотря на большую продолжительность фильма, время вообще не заметила, что означает что фильм очень интересный и увлекательный.

[ANdRiaNo]

не знаю даже(((( но где-то мне точно встречалась эта цифра 21 декабря. может конечно она к фильму и не относится или нет...по моему в фильме что-то с этим числом связано было???

Там календарь Майя заканчивается и парад планет который происходит раз в 640 тысяч лет.

[YHWH]

Там календарь Майя заканчивается и парад планет который происходит раз в 640 тысяч лет.

 

Причем сами майя в Мексике, рассказывают, что ничего страшного не происходит в декабре 2012 - просто начинается новый календарь

Все остальное спекуляции.

[ANdRiaNo]

Причем сами майя в Мексике, рассказывают, что ничего страшного не происходит в декабре 2012 - просто начинается новый календарь

Все остальное спекуляции.

Ещё прикол в том, что это самый точный календарь из ныне известных, погрешности видны только если брать время в 10 тысяч лет, и чтоб создать такой календарь надо наблюдать за небесными телами тысячи лет, а у Майя не нашли ни оборудования для наблюдения, ни чего-либо что указывало бы на наблюдение небесных тел, кроме календаря, да и вообще им не нужен был такой точный календарь. Следовательно не майя его создатели.

[Velociraptor]

Ну, у нас зал апплодировал два раза только. Когда Тамара показала своему "бойфренду" средний палец из закрывающегося шлюза и в конце, когда титры начались.

Смешных моментов много, но они именно смешные, а не бредовые. А над американским пафосом, слезливыми диалогами и невероятным везением героев уже не хочется смеяться, а просто сидишь, смотришь на всё это с непроницаемым лицом и хаваешь как американскую жевачку. Ну, то есть как данное без которого тут никуда. Это фильм не сказал бы, чтоб прям так сильно портило.

Может оттого, что я шёл на кино изначально с предвкушением полной бредятины и отстоя в сюжете, я был приятно удивлён и получил хорошие эмоции. Всё таки от соотношения ожидаемого и получившегося в итоге, очень сильно зависит восприятие фильма.

 

Может быть, только проблема в том, что я тоже каких-то супер сложных диалогов от данного кина не ожидала, но то что творилось на экране было все таки выше моих сил и не только моих так как угорал дружно весь зал и не только на скажем так задуманно смешных моментах, но и над сюжетом и над поступками и над пафосом над всем подряд. Ну, а на сцене

гибели пилота у меня чуть истерика не сделалась от смеха, до жути забавно.

 

Укатайку вызывает не сама идея конца света, а ее подача, хотя спецэф., как я уже писала это нечто, масштабненько так с огоньком, ради них одних можно посмотреть, но вот в свою коллекцию явно приобретать не стоит.

[YHWH]

Следовательно не майя его создатели.

 

Кетцакоатль с головой похожей на "скофандыр"?

[Julia1811]

Следовательно не майя его создатели.

 

В своё время читала книгу, что будто его создали инопланетяне При чём говорилось об этом совершенно серьёзно и приводились факты))

Так что...) Можно делать любые выводы)

[ANdRiaNo]

Кетцакоатль с головой похожей на "скофандыр"?

Кто, это второй вопрос. Просто множество фактов указывают на то, что ранее на земле была или бывала, технически высокоразвитая цивилизация.

[asne]

Не приписывайте мне то, чего я не делала. Я лишь утверждаю, что и в ВМ и в Титанике сюжет существует для связи спецэффектов между собой. А то, что в этих фильмах они органично связаны, а в 2012-нет-это ваше ИМХО. И почему вы считаете, что ваше Имхо имхее моего?

 

В таких фильмах во главу угла всегда ставятся спецэффекты.

 

Я интерпретирую следующие ваши слова: Уберите эти самые спецэффекты-много ли народу пошло посмотреть на сопли с кефиром?

Здесь прямым текстом дается предложение дать оценку фильму по отдельной его составляющей, а именно "соплям и кефиру". Это не моя фантазия, это ваши слова.

Что касается личных субъективных мнений. Они есть. Однако, в погоне за впечатлениями, не стоит грести всех режиссеров под одну гребенку. Есть объективные причины, которые позволяют мне настаивать на невозможности проведения аналогий, подобных вашим. Мы все знаем какие фильмы снимал Эммерих, мы все знаем чего ждут от его фильмов. (или нет? я не прав? у вас и на этот счет выработалось "имхо"?) С другой стороны мы имеем Спилберга, Камерона, Прояса (для примера хватит). И вы утверждаете, что от фильмов этих режиссеров мы ждем только спецэффекты?! А что вы скажете по поводу жанрового позиционирования этих фильмов?

 

В "Титанике" сюжет существует лишь для связи спецэффектов? А ничего, что "Титаник" декларируется как драма-мелодрама, а "2012" как сай-фай триллер? Вам сколько лет было, когда вы смотрели в последний раз "Титаник"? А вы, вообще, его смотрели?

Про "Войну миров" - это тоже смешно, хотя и не настолько бредово как в случае с "Титаником". Если вы не доверяете ни общественному мнению, ни критикам, то поверьте хотя бы режиссерам! Все их творчество необходимо рассматривать как одно большое послание зрителю, так вот Спилберг, в отличие от Эммериха, никогда не ставил спецэффекты во главу угла, для него спецэффекты - не самоцель, а инструмент. "Мюнхен", "Терминал", "Список Шиндлера" - эти фильмы нравятся людям за спецэффекты? Нет. А ведь это далеко не полный список фильмов Спилберга, где он не прибегает к помощи спецэффектов. Напомните мне фильмы Эммериха, где он не пользуется своим любимым приемом? Провалившийся в прокате "Патриот"?

Спилберг любит и умеет снимать драму. Эммерих любит и умеет делать большие взрывы, и в этом заключается разница между ними. Не путайте мягкое с теплым!

 

Что-то я не увидела краткого или какого-нибудь еще обзора лично у вас.

 

А вы прочитайте построчно, а не по диагонали.

 

Ну, во-первых мне было лень слово любимый брать в кавычки. А во-вторых, почему вам можно фантазировать, а мне нет?

 

Я фантазировал? Подтверждение?

 

Спасибо, что хоть здесь вы мне разрешили иметь собственное мнение. Но к слову, я не считаю Эммериха отсталым, в отличие от вас.

 

И снова вы отказываетесь от собственных слов.

Цитирую: "...ВМ поставил великий Спилберг, Титаник-великий Кэмерон, а 2012 - всего лишь Эммерих..." Вы признаете превосходство Камерона и Спилберга, ставя Эммериха ступенью ниже. Вам дать ссылку на словарную статью, дающую определение слову "отсталый"?

 

Два раза за одно сообщение отказываться от собственных слов, не многовато ли?

[sarimati]

Я интерпретирую следующие ваши слова: Уберите эти самые спецэффекты-много ли народу пошло посмотреть на сопли с кефиром?

Здесь прямым текстом дается предложение дать оценку фильму по отдельной его составляющей, а именно "соплям и кефиру". Это не моя фантазия, это ваши слова.

Да, и продолжаю на этом настаивать. Без грандиозных кадров гибели Титаника на слезливую историю богачки и бедного художника мало кто бы пошел. Ну может сначала купились бы на имя Кэмерона. Чужие и Терминатор.Судный день как-то еще на слуху были.

Что касается личных субъективных мнений. Они есть. Однако, в погоне за впечатлениями, не стоит грести всех режиссеров под одну гребенку. Есть объективные причины, которые позволяют мне настаивать на невозможности проведения аналогий, подобных вашим. Мы все знаем какие фильмы снимал Эммерих, мы все знаем чего ждут от его фильмов. (или нет? я не прав? у вас и на этот счет выработалось "имхо"?) С другой стороны мы имеем Спилберга, Камерона, Прояса (для примера хватит). И вы утверждаете, что от фильмов этих режиссеров мы ждем только спецэффекты?! А что вы скажете по поводу жанрового позиционирования этих фильмов?

В подобном жанре именно этого и ждем.

В "Титанике" сюжет существует лишь для связи спецэффектов? А ничего, что "Титаник" декларируется как драма-мелодрама, а "2012" как сай-фай триллер?

Ничего! А остальное см. выше.

Вам сколько лет было, когда вы смотрели в последний раз "Титаник"? А вы, вообще, его смотрели?

Это имеет отношение к полемике? А вам? Порядочный мужчина сначала сам представляется, а потом спрашивает об этом у дамы.

Про "Войну миров" - это тоже смешно, хотя и не настолько бредово как в случае с "Титаником". Если вы не доверяете ни общественному мнению, ни критикам, то поверьте хотя бы режиссерам! Все их творчество необходимо рассматривать как одно большое послание зрителю, так вот Спилберг, в отличие от Эммериха, никогда не ставил спецэффекты во главу угла, для него спецэффекты - не самоцель, а инструмент. "Мюнхен", "Терминал", "Список Шиндлера" - эти фильмы нравятся людям за спецэффекты? Нет. А ведь это далеко не полный список фильмов Спилберга, где он не прибегает к помощи спецэффектов. Напомните мне фильмы Эммериха, где он не пользуется своим любимым приемом? Провалившийся в прокате "Патриот"?

Спилберг любит и умеет снимать драму. Эммерих любит и умеет делать большие взрывы, и в этом заключается разница между ними. Не путайте мягкое с теплым!

Это вы путаете мягкое с теплым, вернее, Божий дар с яичницей. Причем здесь названные фильмы? Они из другой категории. Мы говорим, если вы забыли, про фильмы-катастрофы.

 

 

 

А вы прочитайте построчно, а не по диагонали.

Известный прием, когда заканчиваются аргументы, начинаются "опускания" оппонента.

 

 

Я фантазировал? Подтверждение?

Пожалуйста, вы приписываете мне подтекст, который сами и сочинили

разговаривать не хочу, вы все 3.14дарасы

 

 

 

И снова вы отказываетесь от собственных слов.

Цитирую: "...ВМ поставил великий Спилберг, Титаник-великий Кэмерон, а 2012 - всего лишь Эммерих..." Вы признаете превосходство Камерона и Спилберга, ставя Эммериха ступенью ниже. Вам дать ссылку на словарную статью, дающую определение слову "отсталый"?

 

Два раза за одно сообщение отказываться от собственных слов, не многовато ли?

Где я отказываюсь? Поточнее? Если я не ставлю Эммериха в один ряд со Спилбергом и Кэмероном, это не значит, что я считаю его отсталым. Я говорю-просто Эммерих. Вы путаете значение отсталый и отставший.

[Ричард Бахман]

Если в фильме 21 декабря, то откуда летняя Олимпиада в Лондоне? :]

Не-не-не, негр-дохтор, который по науке в фильме типа как главный, рассчитывал свой план на 21 декабря, но потом пришел к негру-президенту и сказал, что ошибся, потому что процессы изменения земной коры, температуры ядра и остальных бла-бла-бла пошли быстрее. Так что события происходят летом, а не в декабре, поэтому упоминание летней Олимпиады вовсе не случайно.

 

Ходил вчера второй раз, понравилось не меньше. Хотя мысли во время просмотра голову стали чаще посещать, а именно:

- как это волна высотой 1,5 км смогла добраться до всех верхушек Гималаев, окромя Эвереста?

- ковчеги строили в каком-то высокогорном ущелье, до которого, видимо, иначе как по воздуху не доберешься - это же сколько надо было бы тогда задействовать техники, чтобы ежедневно поставлять все новые стройматериалы, необходимые в огромном количестве для столь грандиозного проекта? Или опять все дело в невероятном трудолюбии китайцев?

- земная кора сместилась на 23 градуса, а очертания материков, если судить по финальному кадру Африки из космоса, ничуть не изменились

- в конце с датой "прошло столько то времени" явно намудрили - день 27 месяц 1 год 1, хотя скорее всего имелся нулевой год, потому что с трудом верится, что кораблики больше года барахтались в океане, прежде чем наконец додуматься взять курс к берегам Африки; или что негр-дохтор спустя год после знакомства с дочерью президента продолжает обращаться к ней исключительно на "Вы" и по званию (еще один дохтор); или что у того китайца, что провел группу героев на американский ковчег, больше года все никак не может зажить пораненная нога

- и еще пара десятков таких же "или"

[YHWH]

- как это волна высотой 1,5 км смогла добраться до всех верхушек Гималаев, окромя Эвереста?

 

Там вообщет и до верхушки Эвереста немало было, так что не добралась она до всех верхушек Гималаев.

 

- ковчеги строили в каком-то высокогорном ущелье, до которого, видимо, иначе как по воздуху не доберешься - это же сколько надо было бы тогда задействовать техники, чтобы ежедневно поставлять все новые стройматериалы, необходимые в огромном количестве для столь грандиозного проекта? Или опять все дело в невероятном трудолюбии китайцев?

 

И в том, что им проще организовать огромные массы людей - режим не тот.

Преимущества тоталитаризма налицо.

Пирамиды тоже, не демократы строили.

 

- земная кора сместилась на 23 градуса, а очертания материков, если судить по финальному кадру Африки из космоса, ничуть не изменились

 

Индостана и Аравии не было видно.

Вообще больше на единый континент похоже.

Типа как раньше.

 

- в конце с датой "прошло столько то времени" явно намудрили - день 27 месяц 1 год 1, хотя скорее всего имелся нулевой год, потому что с трудом вериться, что кораблики больше года барахтались в океане,

 

Первый год 21 века - 2001, а не 2000.

Век начинается с года 1, а не ноль.

[asne]

Пожалуйста, вы приписываете мне подтекст, который сами и сочинили

 

Лишнее доказательство того, что вы читаете по диагонали. Я писал - "Если не хочется вести дискуссию, так и надо говорить - разговаривать не хочу, вы все 3.14дарасы". До какой степени нужно не владеть русским языком, чтобы так превратно понять мои слова? Я не приписываю вам подтекст, я реализую ироничный совет. Здесь нет прошедшего времени, только будущее! Как можно приписывать кому-то что-то, что он сделает в БУДУЩЕМ?! Если только вы не закрепляете за мной статуса пророка.

 

Да, и продолжаю на этом настаивать. Без грандиозных кадров гибели Титаника на слезливую историю богачки и бедного художника мало кто бы пошел. Ну может сначала купились бы на имя Кэмерона. Чужие и Терминатор.Судный день как-то еще на слуху были.

 

И, чуть раньше

 

Не приписывайте мне то, чего я не делала.

 

Так вы это делали или вы этого не делали?

 

В подобном жанре именно этого и ждем.

 

Хм... Вы уже сама о себе говорите во множественном числе? )

 

Это имеет отношение к полемике? А вам? Порядочный мужчина сначала сам представляется, а потом спрашивает об этом у дамы.

 

Прекрасный способ ответа на вопрос. Только я не совсем понял намек. Вы хотите, чтобы в связи с тем, что вы не мужчина, я сделал вам какие-то послабления? Что же вы сразу этого не сказали! Тогда бы и беседа наша проистекала в гораздо более легком и непринужденном ключе )

 

А отношение это имеет самое непосредственное. Дело в том, что детский разум неспособен уловить в этом фильме то, что видит в нем взрослый. Неспособен по той простой причине, что не обладает достаточным багажом знаний, эмоций, ассоциативным аппаратом, потому и приоритеты ребенок расставляет по своему, не так, как сделал бы это взрослый.

 

Это вы путаете мягкое с теплым, вернее, Божий дар с яичницей. Причем здесь названные фильмы? Они из другой категории. Мы говорим, если вы забыли, про фильмы-катастрофы.

 

Ничего! А остальное см. выше.

 

И после этого вы что-то говорите об "опускании" оппонента? Такими вопросами вы сами себя принижаете. Я неспроста предложил вам перечитать мое первое сообщение. Однако, похоже на то, что вы не только его читали по диагонали. Или вам необходимо, чтобы вас носом ткнули в конкретное предложение? Если так, то дискуссия не имеет смысла, здесь не школа и не детсад, я не собираюсь вас учить читать. Окончание поста не в счет )

 

Где я отказываюсь? Поточнее?

 

1. Разделение фильма на составляющие. Сначала вы предлагаете оценивать фильм по одному его кусочку, потом вы говорите, что не делали этого.

2. см. ниже. Либо вы противоречите сами себе, либо вы плохо говорить русский.

 

Если я не ставлю Эммериха в один ряд со Спилбергом и Кэмероном, это не значит, что я считаю его отсталым. Я говорю-просто Эммерих. Вы путаете значение отсталый и отставший.

 

Я ничего не путаю, а вот вы все же слабо знакомы с русским языком )

Если вы не понимаете значение слов и словосочетаний, которые употребляете в своей речи, не следует ставить своему собеседнику в вину невнимательность и говорить, что он что-то путает. Тем более, если вы даже не можете повторить собственные же слова.

Вы писали не "просто", а "всего лишь". Оборот "всего лишь" употребляется при выражении ограничения чего-либо: "только, только лишь; только это и больше ничего, только и всего". Этот оборот также может указывать на что-то незначительное. Сопоставляя "великий" и "всего лишь", нормальный русский человек поймет, что речь идет о разных уровнях качества объекта, который характеризуют данные слова, причем качество объекта, к которому относится прилагательное "великий" будет восприниматься однозначно выше, нежели качество объекта "всего лишь". Кстати, в случае со словом "просто" ситуация будет точно такой же. Это русский язык, это не ваш субъективный набор символов, которым вы общаетесь сама с собой, это нужно знать, чтобы вести цивилизованную беседу.

 

 

Кстати, как и обещал, по этой ссылке вы найдете толкование интересующего вас слова "отсталый" )

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EE%F2%F1%F2%E0%EB%FB%E9&all=x

 

Подводя промежуточный итог.

Мне кажется, что оба мы слегка удалились от изначальной темы, перейдя на личности. Продолжать дискуссию в подобном духе у меня нет ни малейшего желания ввиду слабого владения вами инструментарием русского языка.

Предлагаю вспомнить начало. Я инициировал дискуссию, указав вам на то, что до Эммериха в фильмах-катастрофах во главу угла ставилась драма, впрочем, как и в большинстве других подобных фильмов, которые продолжают выходить сейчас. При этом я имел в виду не дешевые поделки из разряда B-movie, я привел конкретные примеры мировых блокбастеров. Вы предпочли проигнорировать мой посыл касательно фильмов-катастроф вообще, выбрав "Войну миров" и "Титаник" для того, чтобы доказать мне превосходство в них спецэффектов над драмой.

 

Мы будем продолжать дискуссию на тему что первоначально в "Титанике" и "Войне миров"? Или все же вернемся к вопросу о самом Эммерихе, которому нельзя доверять делать крупнобюджетное кино, оставив за ним только роль ассистента по спецэффектам... ?

[YHWH]

Или все же вернемся к вопросу о самом Эммерихе, которому нельзя доверять делать крупнобюджетное кино, оставив за ним только роль ассистента по спецэффектам... ?

 

А почему ему нельзя делать крупнобюджетное кино?

[Jarvys]

И во время, и после просмотра, мыслей по-поводу было удивительно не много:

1. Очень, очень, ОЧЕНЬ длинный фильм (видела и длиннее, но столь бесконечного впечатления ни один не производил).

2. И за что господин Эммерих так не любит нашу планету? Ее тотальное разрушение - его давняя, и, видимо, навязчивая идея-фикс.

3. При чем же здесь 2012?

 

с тем же самым успехом фильм можно было бы назвать и 2010 и вообще как угодно, поскольку попытка моего зарождающегося интереса, мол, "индейцы майя предсказали", ровно на этой единственной фразе началась, да и закончилась, увы. А ведь потенциально могло бы быть хоть немного интересно.

 

4.Терзало настойчивое чувство дежавю, что вот это кадр я видела 15 минут назад, и снова он же, и опять, кажется, он, и снова...

5. А собачонка Цезарь - чертовски везучий пес

6.Мучил вопрос, почему билеты на это зрелище так тяжело достать?

 

Слово "кино" совершенно не годится для этого фильма, вот слово "зрелище" гораздо больше в тему.

[Velociraptor]

Мы будем продолжать дискуссию на тему что первоначально в "Титанике" и "Войне миров"? Или все же вернемся к вопросу о самом Эммерихе, которому нельзя доверять делать крупнобюджетное кино, оставив за ним только роль ассистента по спецэффектам... ?

А что? Здравая мысль, ведь с эффектами у него усе в порядке в отличае от остального.

[asne]

- земная кора сместилась на 23 градуса, а очертания материков, если судить по финальному кадру Африки из космоса, ничуть не изменились

 

Я так понял, что кора сместилась, вообще, неравномерно. То бишь разные плиты поплыли в разные стороны. Только так можно объяснить почему на месте "непомнюкакогогорода" в Штатах мог оказаться Южный полюс (смещение на север), и, одновременно с этим, Китай сместился на юго-запад.

[YHWH]

А что? Здравая мысль, ведь с эффектами у него усе в порядке в отличае от остального.

 

В 1990-х годах вполне смотрибельные фильмы снимал.

Да и впрочем и "Послезавтра" ничего так.

 

Но вот с "10 000 ВС" "остапа понесло" куда-то в "фоменковщину".

[asne]

А что? Здравая мысль, ведь с эффектами у него усе в порядке в отличае от остального.

 

Конечно! Мне кажется, что это должно быть понятно каждому! )

[YHWH]

Только так можно объяснить почему на месте "непомнюкакогогорода" в Штатах мог оказаться Южный полюс (смещение на север), и, одновременно с этим, Китай сместился на юго-запад.

 

Не города, а штата Висконсин.