Искусственный интеллект

[Scud-IIEPBblu]

Может, сдвинуться с нуля им и поможет эта фигня. Может, хоть, вопросы появятся.

 

:unsure::unsure: Оптимист Вы, однако, батенька…

Ох, и оптимист…

 

Надеюсь только, что — не клинический.

 

Нет, если серьёзно, я и сам бы рад бы, чтоб это оказалось возможным.

Вот только…

 

Вот только НЕ идиоты они. Вовсе НЕ идиоты. Аж ни разу. Не поголовно, во всяком случае. И даже — вряд ли в значимой доле общей численности.

 

И это плохо. Потому что безнадёжно. Потому что слабоумие всё-таки излечимо… хотя бы теоретически и в весьма отдалённой перспективе.

 

А вот зомбированность — увы, нет. Во всяком случае, когда она — продукт целенаправленной работы системно-организованных профессионалов, знатоков и умельцев своего грязного дела.

Это процесс необратимый. Иначе и огород городить им смысла не было бы.

Так что — нет, не надейтесь понапрасну.

[ANdRiaNo]

Я бы кстати обсудил инструментальную проблему, как в задаче со

скрепками, я думаю что знаю в чём тут камень преткновения, где

всё уходит в корнями в понятие морали.

 

Где суть в следующем, что если ты задашь нейронке любую задачу, то

нейронка будет добиваться её любыми путями в том числе такими

которые нам не понравятся, ну как в примере с задачей сделать много

скрепок, или пример с тем как быстро довести человека из точки А в

точку B, где требуется уточнения, потому как нарушая правила и рискуя

попасть в дтп ты доедешь быстрее, но нужно ли тебе оно?

 

 

То есть умение решать поставленную задачу недостаточно, нужно

учитывать экологичные пути решения задачи.

 

 

Где например мы не понимаем есть ли верное решение у задачи с

вагонеткой, где жд раздваивается и на одном пути 1 человек, на другом

например 10, можем ли мы решать исходя из количества? И если нет, то

из чего тогда исходить?

 

Я клоню к тому, что для нейронки мы должны прописывать этику,

мораль, задать что есть добро и что есть зло, а для того чтобы это

запрограммировать, для начала это нужно осознать самим, где

математически это пока недостижимо.

 

То решая любую задачу ИИ потребуется учитывать поправки на мораль,

где это фундаментальная проблема.

 

Вот так человечество и пришло к тому, что мы должны относительными

методами, опираясь лишь на тот инструментарий что у нас имеется,

решить моральную дилемму, где в этом вряд ли чрезвычайно мощные

газонокосилки могут помочь, скорее они могут отодвинуть эту проблему

черезвычайно далеко и глубоко, где результат мы ощутим сильно позже,

где и сможем понять, было ли это верно или нет.

 

В общем, моральную дилемму нельзя будет автоматизировать, потому

как она не относительная и относительными средствами её не достичь.

 

Так что ИИ и инструментальная проблема ставит человечество перед

фундаментальной проблемой, где выбор человечества будет определять

его будущее развитие на столетия вперёд.

[Gudleifr]

если ты задашь нейронке любую задачу

"Нейронки" не умеют решать задачи! 1) Задача должна быть решена заранее, чтобы доказать, что она сводится к распознаванию регулярного выражения. 2) Чтобы "нейронка" "поняла" "решение", ее ответ очень много раз сравнивается с решением человека или эталоном. Любая неожиданная задача породит случайное "решение". Что, разве про это не было в видео?

[ANdRiaNo]

"Нейронки" не умеют решать задачи! 1) Задача должна быть решена заранее, чтобы доказать, что она сводится к распознаванию регулярного выражения. 2) Чтобы "нейронка" "поняла" "решение", ее ответ очень много раз сравнивается с решением человека или эталоном. Любая неожиданная задача породит случайное "решение". Что, разве про это не было в видео?

 

Ты жуёшь то, что и так ясно, где у тебя просто есть желание цепляться к

словам, не понимать их реальный посыл.

 

Где всё что ты описал тут и есть постановка задачи, где ты должен

понять, как подсунуть задачу таким образом, чтобы нейронка с ней

справилась.

 

Где обучают её именно что люди, и сама по себе нейронка, лишь

молотилка алгоритмов, как газонокосилка молотилка травы, уровень

осознанности одинаков в обоих случаях, только газонокосилку

приспособили под подкос травы, а нейронки умеют натравливать на

другие процессы, она более универсальна в этом плане, что не делает её

осознанной, понимающий или знающей.

 

Уже давно тут подсовывал эксперемент с китайской комнатой.

Он очень доступно и наглядно демонстрирует что есть машинная работа с

информацией, где человек сидящий внутри, лишён осознания тех

процессов которые он производит, для него внутри задача выгляди как

чтение инструкций и бездумное их выполнение, а снаружи удивлённые

китайцы видя как им кажется "осмысленные" ответы в иероглифах,

убеждены что внутри человек всё понимает и знает китайский, и

осмысленно им отвечает. Где по факту, понимают китайский те, кто

выдали ему инструкции, а он лишь предаточное звено в бездумном

выполнении более простых операций.

 

[Scud-IIEPBblu]

Ну правильно, правильно.

Чтобы продать быдлу свою гнилую рыбу, авоськиным лоходурам вовсе не обязательно достигать недостижимого, создавая интеллект искусственно — достаточно лошью налапшать, что и человек тоже всегда и во всём идиот, никаким таким антылэхтом ни разу не обладающий.

 

Вот только хрен поймёшь, нафига ж так сложно, на кой чёрт херню городить, к жопе рукава пришивая.

Им что, и без того не хватает идиотов, созданных папкиной пиписькой с 280-тисуточной задержкой?

Да их и без того — как грязи на грязевой фабрике.

[Gudleifr]

Где всё что ты описал тут и есть постановка задачи, где ты должен понять, как подсунуть задачу таким образом, чтобы нейронка с ней справилась

Повторяю: 1) Вы должны решить ее сами и 2) вычистить из генератора случайных ответов все, несовпадающие со своим.

[ANdRiaNo]

Повторяю: 1) Вы должны решить ее сами и 2) вычистить из генератора случайных ответов все, несовпадающие со своим.

 

Ты долбишься в открытую дверь как в закрытую, где я изначально пишу

с пониманием того, что ты тут так тщательно пытаешься донести,

но ты не хочешь находить в моём ответе этого понимания,

потому не находишь и продолжаешь свои пояснения,

где ты просто не умеешь вникать в посыл, что я вкладываю в свои

слова, где видимо пытаешься вытащить из людей программный код без

двояких разночтений, чтобы твой внутренний интерпретатор отработал без вывода ошибок.

 

Где видимо у тебя проф деформация, где научившись в формулировки для машинного обучения,

разучился считывать человеческий контекст и работать с ним,

где человек умеет доставать недостающую инфу из контекста,

а тупой машинный код не умеет, и ты разучился в обучении себя,

формулировать свои мысли в машинный код, где работаешь читаешь до первой,

не верно заданной, по твоим правилам, ошибки, потому тебя легко перепутать с чат ботом,

к тому же основанном не на больших языковых моделях, а самым обычным скриптом.

 

Ты не умеешь работать с вложенным контекстом, потому как, чтобы начать понимать

как формулировать задачи под машинное обучение, тебе пришлось научится игнорировать

понимание контекста, что у нас работает на подсознании, перелопачивая огромные массивы данных,

но тебе для твоей проф деятельности, пришлось отключить эту фичу, потому как в твоих задачах

этот апгрейд тебе только мешал.

 

Ты отключил то, что делало тебя человеком, где большая часть инфы, что мы получаем извне

обрабатывается подсознательно, где до непосредственно сознания, над чем ты властен, доходит лишь

верхушка айсберга этой инфы, лишь выжимка.

 

Это как до президента доходит лишь обработанная инфа, а ты тот президент, который сказал,

что всё то что вы мне приносите это фигня и вообще это всё тупые инстинкты,

которые лучше в себе задушить и вот тогда можно будет что-то решать, где на самом деле

ты не понимаешь, как эти процессы работают и что большая часть твоего мозга она

и работает над тем, чтобы дать тебе наиболее объёмную картину мира, но ты её успешно игнорируешь.

От сюда идёт твой ( не баг, а фича) про чтение до первой ошибки, от сюда твоя полная неспособность

в опрерирование контекстом, что выражается в полной неспособности к аргументированной позиции

где ясно откуда берётся твоя категоричность.

 

Где всё это очень мне знакомо по самому себе, где я в подобную задницу себя загнал

и только вот недавно стал вылезать, с помощью антидепресантов и осознания своих проблем.

 

То то я чувствую какую-то прям связь с собой в прошлом.

У тебя очень похожая проблема, единственной что ты совсем не способен к признанию

своих проблем, где ты не можешь сам себе признаться что ты находишься в яме,

чтобы у тебя появилось желание из неё выбраться, где выбраться можно только по своей воле и желанию

спасение утопающего дело рук...

 

 

Case is closed

[Gudleifr]

но ты не хочешь находить в моём ответе этого понимания

Истинная правда!

[Scud-IIEPBblu]

Истинная правда!

 

Да, пожалуй…

 

Работающая где-где-гдекалка — довольно отчётливый сигнал бессмысленности остального словесного мусора, создающего на время её активности этой тараторящей речёвке с митинга пациентов дома скорби лишь рандомный задний фон, на коем это симптоиатичное "где-где-где-где" кристаллизуется в фореграундный орнамент болезни/говнокода.

[Gudleifr]

Решил тут спросить у врача, что сделать с родинкой. Итог - меня заверили, что она не злокачественная и предложили прийти пересчитать вообще все мои родинки. Ну, минут пять врачебного разговора. Но при этом.

 

- Пришлось приехать в заведение и отсидеть в регистратуре, чтобы меня внесли в базу.

- Запись за пару недель.

- За сутки до посещения мне звонит робот, уточнить приду ли я.

- Опять очередь в регистратуре.

- Врач, к которому меня записали, обнаруживает, что в регистратуре ошиблись.

- Опять регистратура.

- Врач, отводит меня в другой кабинет.

- Там жду еще полчаса.

- Ура! На родинку светят лампочкой и записывают еще на две недели вперед.

 

На что обратил внимание:

- Очереди - один-два человека. Но сидишь долго.

- На всех этапах встречаешь людей с квадратными глазами, которые кричат, что они прямо "с сайта гос.услуг". Их ставят в очередь.

- На каждой точке приема - компьютер и бабка, которые дублируют друг друга.

 

Возникло ощущение, что сам стал частью компьютера. Сообщением, проходящим бесконечную буферизацию и очереди. В программе, которая давно поломалась.

 

Даешь джихад слуг!

[Сэди]

Решил тут спросить у врача, что сделать с родинкой. Итог - меня заверили, что она не злокачественная и предложили прийти пересчитать вообще все мои родинки. Ну, минут пять врачебного разговора. Но при этом.

 

- Пришлось приехать в заведение и отсидеть в регистратуре, чтобы меня внесли в базу.

- Запись за пару недель.

- За сутки до посещения мне звонит робот, уточнить приду ли я.

- Опять очередь в регистратуре.

- Врач, к которому меня записали, обнаруживает, что в регистратуре ошиблись.

- Опять регистратура.

- Врач, отводит меня в другой кабинет.

- Там жду еще полчаса.

- Ура! На родинку светят лампочкой и записывают еще на две недели вперед.

 

На что обратил внимание:

- Очереди - один-два человека. Но сидишь долго.

- На всех этапах встречаешь людей с квадратными глазами, которые кричат, что они прямо "с сайта гос.услуг". Их ставят в очередь.

- На каждой точке приема - компьютер и бабка, которые дублируют друг друга.

 

Возникло ощущение, что сам стал частью компьютера. Сообщением, проходящим бесконечную буферизацию и очереди. В программе, которая давно поломалась.

 

Даешь джихад слуг!

 

Пфф, с людьми было то же самое. Задолго до ИИ медицинскую карту мамы трижды потеряли в регистратуре. Каждый раз приходилось заводить новую. Кончилось все тем, что свою карту я забрала и не стала возвращать.

[Gudleifr]

Пфф, с людьми было то же самое

Но, если нет разницы, зачем платить больше? ©

 

К тому же, тогда можно было высказать свое "фи" конкретной чиновничьей морде. А сейчас - роботу?

[mastholte rietberg]

Поубивать в первую очередь роботов, которые людскую орфографию "правят". Уж сколько лет - да что там, десятков лет - существуют, а косячат все так же, в то время как люди, полагаясь на них, правописанию вконец разучились.

[Сэди]

Но, если нет разницы, зачем платить больше? ©

 

К тому же, тогда можно было высказать свое "фи" конкретной чиновничьей морде. А сейчас - роботу?

 

Работница регистратуры - не чиновничья морда, это царственное хамло.

[Gudleifr]

Методичка Чилийского Эксперимента (или компьютеризация по-людски):

[Gudleifr]

Окончание:

[Gargoyle]

Люди у меня к вам есть такой вопрос. Что такое ИИ?

Я не прошу предоставлять мне какую-то информацию из интернета, какие-то определения и т. д.

Ответьте на данный вопрос простыми словами, так как вы сами считаете, как вы сами представляете себе ИИ.

[Aztec]

Люди у меня к вам есть такой вопрос. Что такое ИИ?

Я не прошу предоставлять мне какую-то информацию из интернета, какие-то определения и т. д.

Ответьте на данный вопрос простыми словами, так как вы сами считаете, как вы сами представляете себе ИИ.

Выбирай - красную или синюю

[Scud-IIEPBblu]

Люди у меня к вам есть такой вопрос. Что такое ИИ?

Я не прошу предоставлять мне какую-то информацию из интернета, какие-то определения и т. д.

Ответьте на данный вопрос простыми словами, так как вы сами считаете, как вы сами представляете себе ИИ.

 

Да всё, в общем-то, предельно просто.

Кто знает, что такое интеллект, тому и объяснять излишне.

ИИ, по определению, — тот же интеллект, но только искусственного происхождения.

Что невозможно, и тоже — по определению.

Причём — по целому ряду причин.

 

Во-первых, сам по себе интеллект, чего бы там ни врали ангажированные по самое "не балуй" адепты "ИИ" — это свойство разумного существа в непредсказуемых ситуациях решать нетривиальные (до него никем никогда не решённые) задачи, причём исключительно с целью собственного выживания*. И ничего более того.

Во-вторых, интеллект не есть нечто познаваемое в принципе, ибо ни одна система получения, обработки и использования данных любого рода** способной к позанию самоё себя принципиально не способна быть. И спорить с этим — значит, не только постулировать Бога и божественное происхождение Мироздания, но и самому напрямую претендовать оказаться таковым Богом. Ибо познать сущность феномена, именуемого интеллектом, способен был бы лишь некий Сверх-интеллект. За неимением какового, интеллект здравомыслящий облигатно вынужден с собственной непознаваемостью смириться, кротко и навсегда.

В-третьих, феномен интеллекта обязан своим существованием не каким бы то ни было "технологиям" (в смысле — если б даже он сам имел божественное происхождение, был сотворён по воле Небесного Вседержителя) и ухищрениям — а исключительно формированию своему (под непосредственным давлением того же ЕО) в условиях социума, противостоящего (уже коллективно!) неблагоприятным условиям окружающей среды как части существующей реальности.***

 

Та же хренотень, каковую (аж пердя от нездорового усердия) втюхивают лошью деляги-аферисты, нашедшие в этом свою грантовую клизму в расчёте безбедно паразитировать на людском легковерии и ставшем вдруг актуальным по самое-самое "ой!-мля!-да-не-туда-же!!!" острейшем дефиците интеллекта естественного, — это всего лишь навсего очередное разводилово, к интеллекту как таковому имеющее лишь то отношение, что пользуется отсутствием знаний, ума и здравомыслия (сиречь острой интеллектуальной недостаточностью) ширнармасс, да ещё словечко "интеллект" самозванно воздёрнуло под шумок на хоругви своей звериной борьбы за шанс дорваться до корыта с пойлом финансирования идиотами.

 

Только и всего.

 

Это если тезисно. Вынося за скобки шизофренический идиотизм вдолбленных уже ими лошью бредовых идей, будто ихний ИИ якобы будет управляем, предсказуем, покорен их воле и вообще — наделяем заказными свойствами. Что напрямую противоречит самой сути интеллекта вообще. Принципиально. По каждому пункту в отдельности и по их совокупности в любых комбинациях — тем более.

 

Таким образом, само понятие "Искусственный Интеллект", не будучи полным клиническим идиотом, любой и каждый обладатель хоть какого-то интеллекта облигатно обязан оставить как игрушку фантастам, а для себя констатировать в качестве эталона абсолюта невозможности.

И ради сохранения здравомыслия в собственной лексике, навсегда отринув само понятие "ИИ", заменив в своём тезаурусе название пихаемой ему во все дыхательные и сношательные апертуры херни нездоровой на, хотя бы, "ППИ" — Противоестественный Псевдо-Интеллект.

 

 

________________

* Или, чуть более расширенно, — выживания своего собственного генома в процессе диалектического противостояния обстоятельствам в ходе Эволюции в условиях дарвинского Естественного Отбора.

 

** а в случае интеллекта, речь идёт не про такой математический примитив, каковым является информация, а про гораздо более высокого уровня данные — про знания

 

*** а вовсе не смазыванию мылом задницы яйцеголовых каких-то хитрожоперов

Изменено 29.10.2023 13:07 пользователем Scud-IIEPBblu
запятая

[Gudleifr]

Люди у меня к вам есть такой вопрос. Что такое ИИ?

 

...

 

Представьте себе прямоугольник пространства ИИ, ограниченный следующими линиями:

Левая граница - машины, делающие что-то по-людски: говорящие, управляющие другими машинами, доказывающие теоремы и все, что придет в голову.

Правая - самодельные органы человека: нейроны, синапсы, глаза...

Нижняя - то, что нам кажется слишком простым/животным: глаз лягушки, прыгательный нерв кузнечика, рефлексы по Павлову...

Верхняя - то, что заведомо нереализуемо: душа, гештальт..

 

И куда не ткни в этот прямоугольник - это и будет "в некотором роде ИИ".

[Scud-IIEPBblu]

Только это прямоугольником не окажется

Ибо прямоугольник — планиметрическая фигура. А в Мироздании нет такой плоскости, на каковой все измерения, как в приведенном примере, простирались бы из мягкого в зелёное, а из кислого в смешное.

 

Да и окажись вдруг таковая (Божьим повелением) — так в нём всегда "левое" непременно окажется правее "правого", а "верхнее" ниже "нижнего" — и тыкать будет попросту некуда.

Фигура строго отрицательной площади, так сказать.

[Gargoyle]

Лично я ИИ всегда представлял себе как Скайнет из франшизы "Терминатор ". Как по другому я его не представляю.

[Сэди]

Лично я ИИ всегда представлял себе как Скайнет из франшизы "Терминатор ". Как по другому я его не представляю.

 

А я - как AM Харлана Эллисона (какое счастье, что он всего этого не увидел при жизни).

[Gudleifr]

Лично я ИИ всегда представлял себе как Скайнет из франшизы "Терминатор "

Как и в книге/фильме "Недетские игры", такого рода ИИ есть просто диалоговая система, способная поддерживать разговор на любые темы.

 

- А что мы будем делать сегодня вечером?

- Давай уничтожим человечество.

 

Как она может быть устроена? Зависит от глубины анализа задаваемого машине вопроса. По сути - расстояния от "левой границы прямоугольника" (см. выше).

 

Если речь только о выполнении теста Тьюринга, достаточно минимального набора универсальных фраз. Уже в 70-е простейшие диалоговые системы обманывали ок.60% людей (здесь и далее, подробности у меня на форуме).

 

Если же мы хотим, чтобы ответ нес какую-то практическую пользу, то надо к говорилке приспособить некоторую т.н. "экспертную систему", в которую вложили ответы на нужные вопросы (или алгоритмы их получения). Приведение вопроса в форму, понятную машине, достаточно проработан. Как, впрочем, и увеличение базы знаний на основе понимания вопроса и самоанализа.

 

Т.о. "СкайНет" - это не нечто "особо умное", а достаточно простая машина, которую прицепили не к тому пульту и задали неправильный вопрос.

[Scud-IIEPBblu]

в которую вложили ответы на нужные вопросы (или алгоритмы их получения)

 

Узнаю, узнаю матёрого системщика тех ещё времён…

Наглядно и предметно разбирающегося, как и что работает… но пока ещё не убедившегося, увы, что Железный Феликс, хоть заставь его вертеться с гиперсветовыми скоростями, принципиально остаётся той же бессмысленной железякой, какой был изначально, когда его долбак в нарукавниках вертел кривым стартёром.

 

Впрочем, это всё не интересно.

Позвольте лучше задать оффтопный вопрос: Вам не случалось задуматься насчёт устройства, не выполняющего какие бы то ни было алгоритмы, а, напротив, создающего их на основе исходных и итоговых данных? Чисто на аппаратном уровне годном лишь исключительно на это. Причём не ретроспективно, а исключительно прожективно.