Черновик

[Vika Ya]

Совершенно нет там ничего интересного в этом начале. если только за начало не брать первые 10-12 страниц когда герой пришел домой, а там вместо него живет неизвестная баба. Всё. Дальше уже ничего нет интригующего и интересного. дальше уже читаешь о том как Сережа Лукьяненко исписался, но денег хотелось пуще прежнего, поэтом он перечитал собственный Спектр, один из его самых удачных романов, и решил что а почему бы на его основе халтурку не замутить для фанбазы? Схавают! И схавали. И даже кино вон сняли.

 

 

А ему не пофиг ли? Вы его последние книги-то читали? Совершенно очевидно что ему плевать что там получается если громкая монетка звенит падая в его кошелек. Все эти его пакостные Заставы и Черновики, юзающие бесконечно тему "необыкновенный герой и другие миры в котрых он может перемещаться" совершенно очевидно создаются для монетизации его имени посредством переработки его же собственного вторсырья. Что при этом может получиться? Заранее очевидно что ничего хорошего. Что и вышло.

 

начало истории как бы все интересное. И начало про башню. Дальше уже не то и не так. Дозоры я да, прочитала все, а что делать, ну надо же знать, чем закончилось. Но к фильму-то можно больше зрителей привлечь (= денег)

[Гас]

В Ростове эту неделю катают-широко. во всех киношках.С утра до ночи.

ко где.судя по всему даже в двух залах.

но с понедельника опять сворачивают показы,до 2-3 сеансов в день.

Что там со сборами?

народ активно негодует и плюётся...

причем плюются даже те,кому нравятся Дозоры(хотя что там может нравиться?)..

Касса подтверждает провальные отзывы и рецензии?

[gearswik]

Касса подтверждает провальные отзывы и рецензии?

 

в общем да, но могло быть и хуже, как у Скифа например

[Жорэс де Кобордо]

Ну не хватает у наших денег на проработку деталей и графики, вот и получаем наш фильм. И Лукьяненко даже в эпизоде засветился,

 

Ой, он совсем обеднел после кризиса? На эпизодах подрабатывает?

[кинофантик]

ни ночного дозора ни дневного не смотрел,потомучто не понял в чем смысл,попробовал книгу почитать, ничего не понял логики в книге никакой

когда узнал что фильм снят по этому же автору,понял что фильм будет никакой,и оказался прав

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Ой, он совсем обеднел после кризиса? На эпизодах подрабатывает?

 

они с режиссером решили замахнуться на очень популярное на западе явление камео.

[OlegFlash]

Удивительное кино.

Мне 50 на 50 зашло.

Экшн плох, и диалоги во время экшна фейспалмовые. Плюс некоторые элементы экшна криповые и в стиле фильма "Москва 2017" - это про матрёшек я. Бабка-кузнец с молотом - это в стиле Дозоров, там вроде бы таких персонажей хватало.

 

В целом картина любопытная для российского кинематографа, я даже был готов поставить 7 из 10, но фильм рушится ровно после того момента, как Кирилл получает смс от героя Цыганова, мол спасай Аньку. Там как раз начинается дебильный экшн и разрушение всего того, что удалось удачно склепать в 1-й половине фильме, плюс концовка открытая, и не нужная сабжу. Типа продолжение будет? Ну что ж посмотрим.

 

Наши в экшн не смогли. Но вот в историю героя вполне. Где-то даже интереснее было смотреть, чем на не удачную прошлогоднюю "Тёмную башню". Она чем-то перекликается с сабжем. Но в отличии от сабжа, экранизация Кинга хоть цельнее выглядит и мне лично больше понравилась. Преимущество истории в "Черновике", это более цельный главный герой, взрослый, со своими проблемами, и самой ситуации, в которую он попал. А в "Тёмной башне" лишь ребёнок, который слабовато прописан, ИМХО.

В сабже даже переживал за Кирилла. Когда все про него забыли - это прям вау сцены, почти все хорошие.

 

Из минусов ещё, в принципе не получившаяся химия между Кириллом и Аней. Как-то не поверил я. А вот химия персонажа Кирилла, например с родителями была хорошая. Сцена, где он пришёл к ним домой, представившись неизвестным им студентом, очень хорошая.

 

Кароч. Итог 6 из 10, минус балл за финальный дебильный экшн. Продолжение жду, и посмотрю.

 

p.s. в своё время в России выходил фильм "На игре", и также состоял из 2-х частей, а 1-я часть также была с очень жирной открытой концовкой. Но там на порядок всё лучше вышло, и драматичнее финал. Там было разочарование от продолжения. Надеюсь тут выйдет ситуация ровно наоборот, и создатели подправят шероховатости, и выдадут более здравое кино.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Да здесь уже писали, что это сериал, поэтому буду ждать там развитие персонажа Руденского, махание своей книгой папы предполагает. Так что тут бюджет растянут на n количество серий. Дозоры не смотрела и не собираюсь, Лукьяненко не читала и не собираюсь.

[probleskby]

норм Изменено 16.08.2018 08:58 пользователем probleskby
Изменил свою точку зрения

[OlegFlash]

Один отзыв тут прочёл на сабж:

https://topwar.ru/142898-kak-chernovik-chernit-nashu-istoriyu-stranu-i-nas-s-vami.html

 

Особенно повеселили эти слова:

 

Нам показывают Москву самобытную, изолированную от остального мира, где нет электричества, двигателей внутреннего сгорания, газа, нефти, а весь технический прогресс застыл на уровне 18 века и основан на использовании паровых машинах. Видимо, авторы всерьез посчитали, что это удел наших интеллектуальных возможностей. А остальной технический прогресс нам предоставил Запад.

...

Причем все эти миры созданы воображением "избранных" жителей Земли, обладающими сверхспособностями. Главный герой, Кирилл, тоже к ним относится. Он – избранный! Он тоже способен силой мысли создавать свои миры. Что же он создает? А все очень просто: море, пальмы, песок и апельсины с дерева. Потребительство без особых изысков, так сказать, в голом виде! И это не прикрыть тем, что они, с его возлюбленной Анной, мечтали об отдыхе на берегу теплого южного моря. Получается – потребительство и пустота… Все только для себя, любимого, а об остальных как-то даже и думается! Вот идеал, вот нынешнее отношение к ценностям общества, потребностям остальных. Все правильно! Сегодня каждый сам за себя. Один Христос – за всех!

[Жорэс де Кобордо]

Посморел.

Книгу читал, согласен, что книга не лучшая у Лукьяненко.

Так что портить там нечего.

А кино неожиданно понравилось. Надоели американские герои, непременно в одиночку спасающие мир - это же бредятина, если вдуматься.

А вот спасти понравившуюся девушку - это вполне реально.

Поэтому неожиданно 8 из 10!

 

PS Матрешки конечно дурацкие, но не более дурацкие, чем пауки-пришельцы с пулеметами или огнеметами у голливудских фильмов.

Еще PS - конечно миров показали маловато, и экшена маловато, а вот болтовни многовато.

 

И наконец, Дозоры заметно глупее. Т.е. книга у Лукьяненко чуть выше, чем Черновик, а кино откровенно слабое.

А тут наоборот - книга слабая, кино явно интереснее книги. И интереснее Дозоров.

[Стальной Детройт]

Посморел.

Книгу читал, согласен, что книга не лучшая у Лукьяненко.

Так что портить там нечего.

А кино неожиданно понравилось. Надоели американские герои, непременно в одиночку спасающие мир - это же бредятина, если вдуматься.

А вот спасти понравившуюся девушку - это вполне реально.

Поэтому неожиданно 8 из 10!

 

PS Матрешки конечно дурацкие, но не более дурацкие, чем пауки-пришельцы с пулеметами или огнеметами у голливудских фильмов.

Еще PS - конечно миров показали маловато, и экшена маловато, а вот болтовни многовато.

 

И наконец, Дозоры заметно глупее. Т.е. книга у Лукьяненко чуть выше, чем Черновик, а кино откровенно слабое.

А тут наоборот - книга слабая, кино явно интереснее книги. И интереснее Дозоров.

 

Жорик, не пиши ахинею. Дело не в том что подают, а как подают. Именно поэтому пауки-пришельцы из голливудских фильмов не дурацкие и одиночки спасающие мир не бред.

[fongisz]

Видимо, чтоб понять этот фильм,надо читать книгу. Так и не поняла с чего вдруг герой стал избранным (никуда ж не влазил, никто его не кусал) по какому принципу проводили "отбор" не понятно. В чем избранность и сила таможенника (ну, кроме, открытия дверей в новые миры) не ясно. И от какой такой гибели он должен "спасти наш мир" - это из рекламы, сидя в башне от которой может отходить на определенное расстояние. Если он даже любимую спасти не смог от "уволочения в другой мир" - это надо понимать заявка на продолжение. Зато случилось чудо в конце наш мир "вспомнил" о существовании гг. Такая же муть как и Дозоры, но последним я могу простить многое из-за того, что была моложе,когда смотрела и они теперь "ностальгия". Плюс Дозоры были первым нашим опытом снимать фантастику. А Черновику 4 из 10. Изменено 10.05.2019 19:26 пользователем fongisz

[Kuolse]

Видимо, чтоб понять этот фильм,надо читать книгу. Так и не поняла с чего вдруг герой стал избранным (никуда ж не влазил, никто его не кусал) по какому принципу проводили "отбор" не понятно. В чем избранность и сила таможенника (ну, кроме, открытия дверей в новые миры) не ясно. И от какой такой гибели он должен "спасти наш мир" - это из рекламы, сидя в башне от которой может отходить на определенное расстояние. Если он даже любимую спасти не смог от "у волочения в другой мир" - это надо понимать заявка на продолжение. Зато случилось чудо в конце наш мир "вспомнил" о существовании гг. Такая же муть как и Дозоры, но последним я могу простить многое из-за того, что была моложе,когда смотрела и они теперь "ностальгия". Плюс Дозоры были первым нашим опытом снимать фантастику. А Черновику 4 из 10.

Не поможет, в книге нет многого из той фигни, которая была показана на экране. Так что книга не объяснить как связан этот беспорядочный и малохудожественный набор кадров.

[Take Two]

как и ожидалось, клиника практически уровня сарика

2,5

[DoctorWagner]

Экранизировать те или иные фантастические произведения отечественных писателей фантастов у нас в стране получается традиционно из рук вон плохо. Да и вообще сам жанр фантастики в нашем кинематографе находится на весьма низком уровне, что в принципе абсолютно никак не удивляет. Режиссер Сергей Мокрицкий решил попробовать залезть в этот жанр с попыткой экранизации довольно таки известного произведения писателя Сергея Лукьяненко — «Черновик». Скажу честно, саму книгу я так и не прочитал, но неоднократно вертел ее в руках с целью ознакомится, так как несколько творений Лукьяненко мне все таки пришлись в свое время по вкусу. Одними из них являются небезызвестные «Ночной дозор» и «Дневной дозор», которые к слову и были некогда экранизированы. Экранизированы они конечно были далеко не самым лучшим образом, но «Ночной дозор» хотя бы не вызывал в свое время лютого отвращения, да и был по сути первой вменяемой попыткой наших фильмоделов проявить себя в жанре фантастики, ну после советских времен конечно же. «Дневной дозор» оказался на порядок хуже и это то, что было снято по романам Лукьяненко. Казалось бы, можно было бы уже давно перенять опыт западных коллег, набрать вменяемый бюджет, актеров и сделать ну хоть что-то. Увы и в этот раз ничего не вышло, получился полный провал.

 

Герой кинокартины обычный молодой человек, который живет своей стандартной жизнью рядового Москвича. Только вот однажды вечером вернувшись домой после работы, молодой человек обнаруживает у себя в квартире совершенно постороннюю женщину, которая живет там за место него. Парень сразу же пытается разобраться в указанной ситуации, но буквально на следующий же день осознает, что потерял он не только лишь одну квартиру, но ещё и полностью свою личность. Так как все друзья, коллеги и даже родители один за другим начинают открещиваться от него и стоять на том, что банально не знают кто он такой и откуда взялся…

 

Честно говоря, сюжетная завязка которую я описал абзацем выше, на деле оказалась вообще самым лучшим, что есть в этом совершенно посредственном и убогом фильме. Да, события в первых тридцати минутах в какой-то мере умудряются заинтриговать и ты с нетерпением ждешь их дальнейшей развязки, ну или какой-то вменяемой завязки. А на деле все оказывается более чем печально. Зритель не то что не получает ответов ни на какие вопросы, он вообще перестает понимать какого черта происходит на экране в тот или иной момент. Все местное действо напоминает какой-то невероятный цирк с конями, в котором сам же зритель и остается дураком. Фильм не дает вообще никаких вменяемых ответов на устройство местного мира, всех описанных тут миров и их функционирования, не говоря уже о том, что в один момент персонажи начинают валиться как из какой-то прорвавшейся бочки, а ты просто не понимаешь кто они и зачем вообще нужны в сюжете. К сожалению в картине нет вообще ни одного действительно интересного актера, за местными персонажами просто неинтересно наблюдать, ты прекрасно понимаешь, что весь прошлый репертуар местных актеров только и сводился как правило к игре во всяких мыльных мелодрамах для Русского романа и паршивых детективах для НТВ. То есть для самой непритязательной публики. Лично у меня даже сложилось впечатление того, что фильм должен был быть все таки больше об устройстве местных миров, о раскрытии персонажей и прочего, но в конечном итоге все свелось только лишь к любовной линии, которой тут уделено неприлично много времени и которая тут является основой всего.

 

Уже при просмотре фильма ты прекрасно понимаешь, что в книге то скорее всего было гораздо больше какого-то описания устройства и функционирования местных миров, тем более книжный формат это вполне себе может позволить, а вот в фильм это все либо не уместилось, либо просто не захотели уместить в силу посредственных профессиональных качеств. Банально потому что через какие-то сюжетные моменты, при том потенциально действительно интересные моменты, зрителя несут со скоростью одуревшей лошади. Не берусь судить о том, какой является книга, но есть подозрение, что она явно не такая плохая, какой может показаться после просмотра картины Сергея Мокрицкого. Вот и выходит, что похвалить здесь можно только лишь какие-то сюжетные моменты в самом начале, которые конечно по логике и взяты из произведения Лукьяненко. Только вот оцениваем то фильм, а не книгу.

 

2 из 10

[ajax]

Видимо, чтоб понять этот фильм,надо читать книгу.

читал. это типичное произведение Л-ко. бодренькое начало, фантазия бьет фонтаном, который рано или поздно (иногда плавно, иногда внезапно) иссякает. в этой книге читать было интересно примерно до половины, чем закончилось там я не запомнил. но зато прочитал продолжение Чистовик. там тоже не очень, спросите а зачем читал, отвечу: легко читается. тут у Л-ко талант, который в карман не спрячешь.

 

и о фильме

 

выдержал 40 минут. бой с матрешкой оказался для моего терпения смертельным. досматривать не намерен. игра артистов не на нуле, а в минусах. я еще ничего такого не видел, даже сравнить не с чем. новый уровень, так сказать.

[OlegFlash]

бодренькое начало, фантазия бьет фонтаном, который рано или поздно (иногда плавно, иногда внезапно) иссякает. в этой книге читать было интересно примерно до половины

 

Вот и фильм такой же. Завязка крутая, развязка крайне невнятная, и очень дикая в плохом смысле.

[Лекс]

Лан, я его посмотрел (обзора еще не видел) и у меня только один вопрос ко всему вот этому нытью про то что загубили прекрасную книгу... серьезно? Это идеальная экранизация - она абсолютно такая же параша, как и оригинальная книга. Фильм и книга, как идеальная пара обуви, сшитая Дэниелом Дей-Льюсом, променявшим актерскую карьеру на сапожничество. Окей, возможно, я не очень люблю фантастику, русскую фантастику и, Лукь(ъ?)яненко, в целом, но как будто в книге герой был другим - он был таким же пассивно-агрессивным незапоминающимся "простым" парнем, которому просто невозможно сопереживать по причине его отбитой "простоты". Идея тоже была в дырках и неинтересной. Может быть миры получше прописаны, да, но на кой оно надо, если нет персонажа, которому можно хоть как-то сопереживать. В фильме даже иногда поглядываешь на Цыганова - отдаленно похож на нормального ГГ. Финальный твист в книжке такой же долбанутый как и здесь: "Здраствуйте, я главный злодей! Не знаю почему, видимо, автор решил, что это клевый неожиданный твист. До свидания! Ой, кстати, оказывается я не злодей! Хотя кому не пофиг..."

 

Фильм дрянь. Книжка была не лучше. Но фильм, наверное, чуть яснее обнажает недостатки, которые в нашей едва дышащей среде любителей книжной отечественной фантастики искать никто и не будет. Полет воображения с книжкой идеть лучше, безусловно, но отбросив его - в фабуле "Черновика" нет вообще ничего интересного и запоминающегося. Там нет ничего актуального или близкого и фильм просто особенно стремится это подчеркнуть, выписывая такие образы московских гейм-дизайнеров на Нивах-трехдверках и "больших директоров" на черных волгах, что просто даже переживаешь за авторов - они на улицу проветриваться-то хоть выходят? Из актуальности у нас тут есть неудачная и несмешная шутка про парковки - о чем герою, кстати, прямым текстом и говорят.

 

Про главного героя можно вообще много рассуждать. Можно поставить в центре кадра стул и будет интересно: какова история этого стула, почему он так стоит, что будет дальше. А можно поставить в центр кадра Никиту Волкова и... вы захотите, чтобы вернули стул. Тут, причем, не только вина актера - рядом ходит Евгений Ткачук, который может из себя выжать нормальную и даже хорошую игру - но он этого не делает и отыгрывает на уровне сельского КВН-а, потому что вряд ли кого-то заботили персонажи в этом фильме. Человек попадает в иное измерение, сталкивается с иными мирами, обретает новую жизнь - как бы интересно показать? - сделать так, как будто он магическим образом мгновенно ко всему адаптируется! Элементарно же - ведь Гарри Поттер, наверное, был бы намного интереснее, если б Гарри, узнав о мире магов сразу самостоятельно пошел бы покупать палочку и поступать в Хогвартс и вообще вел бы себя так, как будто он тут круче всех, потому что... ну... магия!!! А в конце его бы убили из-за того, что он не перевел все свои сбережения на Яндекс.Деньги.

 

UPD: Посмотрел обзор - в принципе все хорошо, за исключением того, что у Баженова опять просыпается любовь к странным вещам - здесь вот: к советском союзу и лукьяненко. Я, кстати, даже не воспринял сцену с этим лагерем, как какую-то политическую подоплеку - ну серьезно, как человек всерьез может говорить о пропаганде против советского союза в стране, где 9 из 10 площадей называются "площадь ленина" с установленной на них гипсовой штамповкой, а половина улиц называется либо советская, либо октябрьская, либо какого-нибудь комсомола в стиле: "как вы смеете критиковать наш гулаг?!". Просто тупая клюквенная сцена, как и матрешки - ничего она под собой не имеет. Ну и я так и не услышал ни одного аргумента в пользу этой книжки, кроме того, что там вот "миры логичнее", когда даже сам автор сказал, что ему нравится эта экранизация. Ах, да и что-то там про бунтарские мотивы героя было, с учетом того, что автор их выписывает на уровне рассуждения гопника за пивасом о сути мироздания. А, в остальном, обзор довольно смешной. И он там тоже сравнил ГГ с табуреткой!)))

Изменено 14.10.2018 07:54 пользователем Лекс

[Гвалиор]

Помнится, Лукьяненко в отзыве на "Притяжение" говорил, мол, тамошняя сцена с водой была снята по принципу, что там наши мастера по спецэффектам научились делать - и будут далее вставлять эффекты с водичкой то там, то тут. Свершилось, короче.

[аквакекс]

Обзор от Камедиана уныл донельзя, вот лучше вам топчик:

[Танцор34]

Я посмотрел эту парашу. Недавно у нас тут зашел разговор про преклонение пред индивидуализмом в нашем кино, и я вспомнил про суперпуперИзбранных отечественного разлива, и решил посмотреть это где один из них тусуется. Надо сказать что книгу не читал, есть книги которые я у Лукьяненко весьма уважаю, но для меня уже его Дозоры были серьезным шагом вниз, обзоров и отзывов не читал хотя разумеется знал какой нам тоталитаризм в фильме показали. Но фильм так сказать превзошел все мои политические ожидания, автор очень старательно боролся с тоталитаризмом, и даже замахивался на вполне конкретные кровавые прижимы, и даже приволок сюда Хакамаду. Ну правда, у фильма столько откровенной политической символики последних пяти лет, что прямо диву даешься почему никто не видит. И почему в треде нет Дензела который бы грудью стоял за этот фильм против всей критики.

Как фантастическое произведение это параша, миры слиты, графика слита, концепт-арты делали умственные инвалиды и творческие импотенты, экшен слит, сюжет глуп как дерево.

Самая лучшая часть примерно первые 40 минут от начала и по попадание героя в башню, как его стерли, дальше начнется ад, ГУЛАГ, КНР и матрешки.

Впрочем я только рад убогим идеям(не из книги, а режиссеру) убогий фильм. Так держать.

 

Впрочем клок шерсти с этой паршивой овцы можно выдрать. если кто то скажет что у нас типа Минкульт все контролит, все типа как положенно при кровавых прижимах ходят строям и не делают шагов вправо, влево, подобное кино вполне можно предъявить.

 

ЗЫ. Ах, да, с целью объективности. Очень понравился Евгений Ткачук. Мне он пока кажется убедительным во всех его ролях, а тут он играет нескольких человек по ходу фильма. Еще понравилась латышко-литово-эстонка, в смысле я не знаю кто она и откуда, короче Прибалтика. Её кстати уже встречал, играет неплохо

 

Обзор от Камедиана уныл донельзя, вот лучше вам топчик:

С политическими отсылками согласен.

Изменено 10.05.2019 19:43 пользователем Танцор34

[Zula Cab]

Дык Минкульт наоборот эксплуатирует тему ностальгии по СССР. Но они походу сами не смотрят куда выделяют бабло, если снимаются откровенно антисоветские Сталинграды и Черновики

Неплохой фильм.

Начитавшись отзывов я шел на него не ожидая ничего хорошего.

Книгу читал лет 6-7 назад, поэтому помню только в самых общих чертах.

Конечно, бюджета не хватило. У нас вообще на фантастику, увы, денег не хватает. Миры раскрыты маловато(хотя тут скорее сериал нужен, а не фильм), тем не менее какая-то своя атмосфера у него есть.

Василиса-кузнец забавная вышла. Да и матрешки любопытные:lol:

Где-то 6-6,5 по 10 бальной шкале.

 

На вторую часть, если она будет, пойду.

А все просто. Власть эксплуатирует идеализацию прошлого, СССР, Царская Россия, Святая Русь. Мы не создаем внятные образы будущего. Ставка на ностальгию старшего поколения по советским временам. Все западное снова гнилое и чуждое. Значит нам не нужна хорошая кинофантастика, зачем, если можно снимать сериалы про славное прошлое, бабские сериалы, ментовско-бандитские сериалы. А фантастика этож сплошная западная бездуховность

[Танцор34]

Дык Минкульт наоборот эксплуатирует тему ностальгии по СССР. Но они походу сами не смотрят куда выделяют бабло, если снимаются откровенно антисоветские Сталинграды и Черновики

Скорее Минкульт сам антисоветский, и как раз знает на что выделять деньги.

 

А все просто. Власть эксплуатирует идеализацию прошлого, СССР, Царская Россия, Святая Русь. Мы не создаем внятные образы будущего. Ставка на ностальгию старшего поколения по советским временам. Все западное снова гнилое и чуждое. Значит нам не нужна хорошая кинофантастика, зачем, если можно снимать сериалы про славное прошлое, бабские сериалы, ментовско-бандитские сериалы. А фантастика этож сплошная западная бездуховность

В данном случае сериал перенасыщен "болотной" символикой, и свидетельствует о внутриэлитной борьбе, не больше, не меньше.

[Zula Cab]

С сабжем все ясно. Я имел в виду всю ситуацию с кинофантастикой в России, еще после распада СССР