Мстители: Война бесконечности (Avengers: Infinity War)

[Citizen X]

Мне он мерещится в комиксоте которая внезапно начинает ссылаться на библию, заниматься темами бога среди людей, и тоже слишком много уделять внимания жертвенности. Я не только про ВБ, если что.

Ничего из этого не было изобретено Снайдером.

 

 

 

Да, он не пишет сценарии. Но жертвенность у него есть в 300, есть в Хранителях, есть в Сакер Панче(там кстати его сценарий?), есть в ЧиС, есть в БпС. Тут наверное даже с избытком что бы посчитать что тема для него важная, сквозная, и даже если сценарист не он то он предпочитает выбирать проекты где такая тема есть.

Ну и до кучи эта тема есть в Суицидниках и ЧЖ, где он был продюсером и худруком вселенной.

Жертвенность - одна из краеугольных тем в супергероике вообще. Она есть во всех фильмах Рейми, есть в фильмах Сингера, есть в у Нолана и в каждом втором фильме Марвел Студиос.

[Dracula5]

Мне он мерещится в комиксоте которая внезапно начинает ссылаться на библию, заниматься темами бога среди людей, и тоже слишком много уделять внимания жертвенности. Я не только про ВБ, если что.

в сабже много ссылок на библию или мусолится тема бога среди людей?

 

Да, он не пишет сценарии. Но жертвенность у него есть в 300, есть в Хранителях, есть в Сакер Панче(там кстати его сценарий?), есть в ЧиС, есть в БпС. Тут наверное даже с избытком что бы посчитать что тема для него важная, сквозная, и даже если сценарист не он то он предпочитает выбирать проекты где такая тема есть.

Ну и до кучи эта тема есть в Суицидниках и ЧЖ, где он был продюсером и худруком вселенной.

Ты же понимаешь, что тема жертвенности вообще свойствена героическому жанру, будь то супергеройские комиксы, хай-фэнтези или космоопера?

Во Властелине Колец тоже влияние Снайдера? Как насчёт Тёмного Рыцаря?

 

там кстати его сценарий?

в Панче да, его, в соавторстве с одним челом.

 

 

UPD:

Ситизен негодяй, опередил с постом, пока я сценариста проверял Т_Т

[Танцор34]

в сабже много ссылок на библию или мусолится тема бога среди людей?

Нет, здесь жертвенность. Тема библии и бога в Альтроне. ВБ и Альтрон это те фильмы которые я подозреваю в полемике именно со Снайдером.

Ты же понимаешь, что тема жертвенности вообще свойствена героическому жанру, будь то супергеройские комиксы, хай-фэнтези или космоопера?

Во Властелине Колец тоже влияние Снайдера? Как насчёт Тёмного Рыцаря?

Ты сейчас пытаешься сказать что у Снайдера нет такой сквозной темы и он просто делает комиксы, тоже то и все, или что-то другое?

[Rasta_bot]

Танцор, ну вот чо вспоминается мне:

 

1. Нелинейный сюжет вроде раскрытия через флешбеки (но такое появилось в предыдущем фильме фазы, "Пантере").

2. Вроде слоумо в предыдущих "Мстителях" не было, тут - в конце, и подчёркивает всекрутость Таноса.

3. Общая мрачность сюжета, и это вне контекста гибели полвселенной.

4. Пожертвовать собой, чтобы спасти мир - такое было в 70% КВМ... вот только герои при этом выживали. Исключение - один только Пьетро в "Альтроне". Да, опять Альтрон.

 

Другое дело, что жертвенность здесь какая-то своя, совсем не снайдеровская чтоли. Для добычи трёх Камней Танос берёт кого-нибудь в заложники (Тор, Небула и Старк), трижды герои - включая самого Таноса - вынуждены убить того, кого любят, трижды Танос лично убивает предыдущих владельцев Камней (Локи, Коллекционер и Вижн). Так что если полемика, то вполне себе выдающаяся, хз.

[Citizen X]

Иногда люди пишут сценарии и снимают кино, без оглядки на кино чужое, а исключительно в соответствии со своим видением того, каким это кино должно быть и используя свои собственные источники вдохновения, вроде этих, как их, а, точно, комиксов.

Хз о чем тут вообще речь.

 

Вроде слоумо в предыдущих "Мстителях" не было, тут - в конце, и подчёркивает всекрутость Таноса.

Круговая оборона из Альтрона - это ода слоумо.

[Waldemar]

При чем здесь Снайдер к сабжу?)

Если его и приплетать - фильм 2012 года в помощь

[Танцор34]

Танцор, ну вот чо вспоминается мне:

Ну до более предметного разговора мы с собеседниками еще не добрались, хотелось бы для начала с более базовыми вещами определиться. А то может так получиться что для них окажется не убедительным то что я пищу про сквозную тему Снайдера.

1. Нелинейный сюжет вроде раскрытия через флешбеки (но такое появилось в предыдущем фильме фазы, "Пантере").

На это я не обратил внимание, самому надо подумать.

2. Вроде слоумо в предыдущих "Мстителях" не было, тут - в конце, и подчёркивает всекрутость Таноса.

И здесь не обратил. И слоумо было еще в эпизоде с Гаморрой когда он её скидывал.

3. Общая мрачность сюжета, и это вне контекста гибели полвселенной.

Да. Один из самых неоптимистичных фильмов всея КВМ. Может быть косвенным признаком. Но контекст гибели половины вселенной тоже важен. Умрет половина чтоб остальные могли процветать, или позднее цивилизация умрет. Это очень похоже на хранителевские умрут 20 млн. тоб 2 млрд могли жить.

4. Пожертвовать собой, чтобы спасти мир - такое было в 70% КВМ... вот только герои при этом выживали. Исключение - один только Пьетро в "Альтроне". Да, опять Альтрон.

Именно. Мы в споре до этого еще не добрались. Типа жертвуют собой многие но при этом почти никто не умирает, даже второплановики, даже на время. Между тем у Снайдера на этом поприще смерть должна быть настоящей.

Касательно тех кто собой жертвовал в КВМ. Со Ртутью смазанный момент. Он обставлен так что не понятно была ли это сознательная жертва или же чувак просто не рассчитал, и спасая соратников подставился под огонь. И в то время это был пример не частой смерти персонажа в КВМ.

Жертвовал собой Кэп в первом фильме. Но фильм начинается с того то его нашли, убив интригу о том что он может умереть.

И есть чистый пример самопожертвования с Йонду. Чья смерть на момент выхода была прям этапом развития в КВМ.

Другое дело, что жертвенность здесь какая-то своя, совсем не снайдеровская чтоли.

Так в том то и дело что это полемика! Это не подражание, не цитата. Это когда чувак говорит на мой взгляд вот это круто, а другой ему в ответ нет, на самом деле круто другое. Или вернее сказать как у нас в темах возникает спор о морали, ол кто прав а кто нет, и пользователи начинают холивар. Здесь примерно так же. У Снайдера жертва обязательное условие достижения или победы, даже если ты бог тебе не победить без этого. У Руссо здесь куче попыток самопожертвования которые ни к чему не привели. Квилл стреляет в Гамору по её просьбе - фейл, Гаморра пытается прирезать сама себя -фейл, Вижен просит убить его, Ванда убивает, Танос откатывает назад. Т.е. Руссо как бы говорит чувак ты не прав. До кучи тут еще фраза Кэпа мы жизнями не торгуем.

[Dracula5]

Нет, здесь жертвенность.

которая есть в каждом втором фильме.

Сплошной Снайдер кругом.

 

Тема библии и бога в Альтроне. ВБ и Альтрон это те фильмы которые я подозреваю в полемике именно со Снайдером.

в Альтроне есть целая одна реплика на тему.

Полемика со Снайдером, не иначе.

 

Ты сейчас пытаешься сказать что у Снайдера нет такой сквозной темы и он просто делает комиксы, тоже то и все, или что-то другое?

ЕМНИП Зак слегка повёрнут на христианстве как минимум в плане искусства, вроде даже какое-то профильное образование получил.

Неудивительно, что тема самопожертвования, которая является основой религии, у него часто встречается.

Хотя не припомню этого в Рассвете и Совах, ну да ладно

 

Но нет, речь шла не об этом.

Речь шла о том, что жертвенность - она у каждого второго.

И убери Снайдера из уравнения - ничего не изменится.

Рипли жертвует собой в Чужом 3. Джек уступает дверь Роуз. Хоббиты и прочие Арагорны идут на смерть в Мордор.

И т.д. и т.п., тысячи их.

 

Но нет, важнее всего Снайдер, и именно с ним полемизируют.

Видимо потому, что его фильмы выходили в сопредельные годы.

 

 

У Снайдера жертва обязательное условие достижения или победы, даже если ты бог тебе не победить без этого. У Руссо здесь куче попыток самопожертвования которые ни к чему не привели. Квилл стреляет в Гамору по её просьбе - фейл, Гаморра пытается прирезать сама себя -фейл, Вижен просит убить его, Ванда убивает, Танос откатывает назад. Т.е. Руссо как бы говорит чувак ты не прав. До кучи тут еще фраза Кэпа мы жизнями не торгуем.

так в итоге же побеждает чувак, который в буквальном смысле приносит на алтарь свою дочь, а заодно теряет своих соратников (прислужников).

[Танцор34]

которая есть в каждом втором фильме.

Сплошной Снайдер кругом.

Предложи мне каждый второй фильм КВМ который бы такое содержал.

 

в Альтроне есть целая одна реплика на тему.

Полемика со Снайдером, не иначе.

У Снайдера может быть ни одной реплики на тему, только визуальные отсылки и некоторые сюжетные твисты, но для всех не вопрос про его библейские отсылочки. Все монологи Альтрона про человечество и бога вполне себе органично смотрелись бы в фильме Снайдера.

 

ЕМНИП Зак слегка повёрнут на христианстве как минимум в плане искусства, вроде даже какое-то профильное образование получил.

Неудивительно, что тема самопожертвования, которая является основой религии, у него часто встречается.

На самом деле в христианстве с этим посложнее, в нем к примеру самоубийство смертный грех, и далеко не каждый случай самопожертвования церковь приравняет к мученичеству. А если еще учесть разновидности христианства... не удивлюсь что от некоторых случаев снайдеровской жертвенности у религиозных могло бомбить. Но не суть. ты согласен с тем что эта тема для него сквозная или нет?

 

Но нет, речь шла не об этом.

Для начала об этом.

Речь шла о том, что жертвенность - она у каждого второго.

И убери Снайдера из уравнения - ничего не изменится.

Рипли жертвует собой в Чужом 3. Джек уступает дверь Роуз. Хоббиты и прочие Арагорны идут на смерть в Мордор.

И т.д. и т.п., тысячи их.

 

Но нет, важнее всего Снайдер, и именно с ним полемизируют.

Видимо потому, что его фильмы выходили в сопредельные годы.

Кроме сопредельных лет, они выходили в конкурирующей киновселенной. Точно так же комиксовой, а не какой то рандомный Поттер или ВК. В одном и том же смысловом контексте и решали сходные творческие задачи. Место сверхсущества среди людей, ответственность за судьбы человечества, ну и еще кое что можно дописать. Потому из всех тысяч именно Снайдер смотрится ближе всего к той фигуре с которой Руссо захотелось бы устроить холивар на тему морали.

 

Но давай проясним еще один моментик. Для меня к примеру в мире кино такие вещи как споры между авторами в своих фильмах они в принципе существуют, иногда для того что бы понять это хватает одной киноцитаты. Скотт "общался" с Кубриком в своем Алиене, Пекинпа и Леоне в своих Банде и Динамите, Снайдер с Джексоном в 300, а с ними обоими Сингх в своих Бессмертных. Ты допускаешь существование подобного?

[Aidiss]

Жертвенность в в комиксах основа жанра, о чем вообще речь.

Можно взять комикс про любого супергероя/антигероя и там они по-любому жертвовали собой и многие даже умирали (потом правда воскресали, но это уже детали).

 

Все это придумывали не режиссёры, все это уже было в комиксах. Причем в случае с обоими киновселенными.

 

Снайдер ничего не придумал, Руссо ничего не придумывали и не подглядывали. Все сделано по уже написанному.

 

То что Таносу дали другой мотив это логично, потому что это нужно было сделать. История со смертью годиться для комиксов, в фильме это выглядело полным бредом. Дали, кстати, вполне себе ожидаемый мотив. Насущный так сказать.

[Танцор34]

Все это придумывали не режиссёры, все это уже было в комиксах. Причем в случае с обоими киновселенными.

А таран самолетом корабля пришельцев в комиксах был? Я вот такого не помню. и в фильме про Супса такого не было и отец Супса иначе умер.

Руссо ничего не придумывали и не подглядывали. Все сделано по уже написанному.

Я смотрел их не целиком, как смотрел серии мультов связанные с этим сюжетом. По моему такого каскада самопожертвований и разнообразных жертв там не было.

[Aidiss]

А таран самолетом корабля пришельцев в комиксах был? Я вот такого не помню.

 

Там и не такое было, проверьте.

Ещё раз, самопожертвование это первостепенно в жанре героики. Ведь герои они, как раз потому что защищают других рискуя своими жизнями и если придется жертвуя ими. А не потому что у них есть суперсилы.

 

 

Я смотрел их не целиком, как смотрел серии мультов связанные с этим сюжетом. По моему такого каскада самопожертвований и разнообразных жертв там не было.

 

Вы про величайших героев земли?

[Танцор34]

Там и не такое было, проверьте.

Ещё раз, самопожертвование это первостепенно в жанре героики. Ведь герои они, как раз потому что защищают других рискуя своими жизнями и если придется жертвуя ими. А не потому что у них есть суперсилы.

Я говорю конкретно про Супера.

Вы про величайших героев земли?

Наверное.

[Jerry-a-Konel 1.0]

Я смотрел их не целиком, как смотрел серии мультов связанные с этим сюжетом. По моему такого каскада самопожертвований и разнообразных жертв там не было.

 

Я думаю, все проще. Руссо черпают из комиксов лучшее, как и Снайдер. К сожалению, практически все современные полнометражные экранизации примитивнее экранизируемых ими комиксов (или сюжетов из них), а вот Снайдер и Руссо определенным образом стараются. О чем говорить, при всем моем уважении к Ганну, "Война Бесконечности" является более правильной экранизацией "Стражей Галактики", нежели его дилогия (особенно Енот, как со страниц сошел).

 

Да и как бы в космо-Марвеле самом по себе за счет масштабности решаются судьбы целых цивилизаций, а то и вопросы структуры мироздания, а Руссо экранизировали не конкретно "Перчатку Бесконечности", а вообще работы Старлина, плюс еще и Хикмана. Первый через Таноса исследовал границы нигилизма, фрейдизм, юнгианство, ницшеанство (вплоть до известного "тварь я дрожащая или право имею"), в том числе через его постоянную полемику с Адамом Уорлоком, просветленным космическим мессией (как раз для Снайдера материал). Именно из слов Уорлока взята мотивация Таноса для фильма - "ты один способен уничтожить миллиарды для спасения триллионов" (или как-то так, запамятовал). Ну а Хикман на тех же Мстителях вытворял такое, что мы вряд ли вообще увидим в комикс-экранизациях (или по крайней мере, пока зрителям не приестся нынешний вектор от Файги). Там тема жертвенности стояла во все поля, причем зачастую со знаком минус, как раз опять возвращая к словам Уорлока про миллиарды.

 

Короче, комиксы уже давно по драматургии задвигают большую часть современного студийного кино (авторское и независимое, понятное дело, нет), пора бы и их экранизациям подтягиваться.

[MemphisRains]

 

Признаю ошибку с путаницей компаний, ответственных за Таноса.

 

[Dracula5]

Предложи мне каждый второй фильм КВМ который бы такое содержал.

ЖЧ1 - Пеппер, взрывай реактор/но ты погибнешь/взрывай!

Кэп - самолёт во льды

Мстители - Старк уносит ракету в космос, на задворках пробегает Колсон

 

Хватит или ещё?

 

У Снайдера может быть ни одной реплики на тему, только визуальные отсылки и некоторые сюжетные твисты, но для всех не вопрос про его библейские отсылочки.

так никто и не спорит, что у Снайдера они есть

 

Все монологи Альтрона про человечество и бога вполне себе органично смотрелись бы в фильме Снайдера.

повторяю: у Альтрона целая ОДНА реплика про человечество и бога.

 

ты согласен с тем что эта тема для него сквозная или нет?

да. Sort of.

 

Для начала об этом.

для начала: "жертвенность - она у каждого второго" (с)

 

Кроме сопредельных лет, они выходили в конкурирующей киновселенной. Точно так же комиксовой, а не какой то рандомный Поттер или ВК. В одном и том же смысловом контексте и решали сходные творческие задачи. Место сверхсущества среди людей, ответственность за судьбы человечества, ну и еще кое что можно дописать. Потому из всех тысяч именно Снайдер смотрится ближе всего к той фигуре с которой Руссо захотелось бы устроить холивар на тему морали.

а по-моему потому, что тебе так хочется

В супергероике есть ещё фильмы Фоксов, например. И Сони.

 

Для меня к примеру в мире кино такие вещи как споры между авторами в своих фильмах они в принципе существуют, иногда для того что бы понять это хватает одной киноцитаты.

а иногда они не существуют, но фанаты привязывают одно к другому

 

Скотт "общался" с Кубриком в своем Алиене, Пекинпа и Леоне в своих Банде и Динамите, Снайдер с Джексоном в 300, а с ними обоими Сингх в своих Бессмертных.

а что там?

 

Ты допускаешь существование подобного?

да, но не тогда, когда ты берёшь на самом верхнем уровне и на основании этого сравниваешь.

А то так получится, что Сумерки - полемика со Стокером и его последователями

[Танцор34]

ЖЧ1 - Пеппер, взрывай реактор/но ты погибнешь/взрывай!

Кэп - самолёт во льды

Мстители - Старк уносит ракету в космос, на задворках пробегает Колсон

 

Хватит или ещё?

Ничего не годится, Старк жив, даже временной смерти нет. Кэпа изначально показали как его нашли во льду, значит мы знаем что он не погиб. Колсон не жертвовал собой осознано когда погиб.

Опять таки Старк собой рисковал, но не жертвовал. И Кэп.

 

так никто и не спорит, что у Снайдера они есть

А откуда знают то что они есть? Если он прямым текстом не цитирует?

 

 

повторяю: у Альтрона целая ОДНА реплика про человечество и бога.

Тогда пересмотри и посчитай. Альтрон вполне на уровне БпС.

 

да. Sort of.

гуд

 

для начала: "жертвенность - она у каждого второго" (с)

В 10 фильмов КВМ из 20 да. Но ты не нашел там столько жертвенности. Даже приблизительно.

 

а по-моему потому, что тебе так хочется

 

В супергероике есть ещё фильмы Фоксов, например. И Сони.

Для меня очевидно что Инфинити наиболее близкий к Снайдеру фильм в комиксоте. По какой то "случайности" они рядом по времени и являются конкурентами.

 

 

а иногда они не существуют, но фанаты привязывают одно к другому

Ну если не существуют то к чему спор? Для тебя не существуют для меня да.

 

а что там?

Дык орки, Снайдер сделал откровенно джексоновских орков, которых не было в оригинале, сколько взял Сингх у Снайдера думаю говорить нужды нет, а у Джексона он взял стену.

 

 

да, но не тогда, когда ты берёшь на самом верхнем уровне и на основании этого сравниваешь.

Я беру примерно тоже самое что видели не такие как я между Чужим и Одиссеей.

[Dracula5]

Ничего не годится, Старк жив, даже временной смерти нет. Кэпа изначально показали как его нашли во льду, значит мы знаем что он не погиб. Колсон не жертвовал собой осознано когда погиб.

Опять таки Старк собой рисковал, но не жертвовал. И Кэп.

Если у тебя критерий - герой сдох, то мы с тобой не договоримся.

 

В 10 фильмов КВМ из 20 да. Но ты не нашел там столько жертвенности. Даже приблизительно.

если ты собираешься разговаривать в духе "ваши доказательства - не доказательства", то разговора не получится, повторяю.

 

А откуда знают то что они есть? Если он прямым текстом не цитирует?

ну глаза-то им не выкололи.

Ты говори уже, что хочешь сказать

 

Тогда пересмотри и посчитай. Альтрон вполне на уровне БпС.

лучше сам пересмотри и посчитай.

Человеков он там много ругает. А про Бога ровно одна реплика, где он "замахнулся с камнем".

Хотя ты, конечно, можешь назвать другую, раз их там вагон

 

Для меня очевидно что Инфинити наиболее близкий к Снайдеру фильм в комиксоте. По какой то "случайности" они рядом по времени и являются конкурентами.

Вотчмены были за 9 лет до ВБ и конкурентом им не являлись

 

Ну если не существуют то к чему спор? Для тебя не существуют для меня да.

я не говорю, что их вообще не существует.

Я говорю, что некоторых не существуют, а фанаты говорят иное.

 

Дык орки, Снайдер сделал откровенно джексоновских орков, которых не было в оригинале,

даже если мы принимаем этот тезис, в чём полемика Снайдера с Джексоном?

 

сколько взял Сингх у Снайдера думаю говорить нужды нет, а у Джексона он взял стену.

я из фильма Сингха не помню ничего. Вообще ничего.

Но при чём здесь кто что взял? Все друг у друга воруют, но какое это имеет отношение к полемике?

 

Я беру примерно тоже самое что видели не такие как я между Чужим и Одиссеей.

ты берёшь заложенную в жанр концепцию, а потом говоришь, что это роднит фильмы. Норм, чо

Не поверишь, но она есть в том или ином проявлении в 95% представителей жанра.

[Танцор34]

Если у тебя критерий - герой сдох, то мы с тобой не договоримся.

 

если ты собираешься разговаривать в духе "ваши доказательства - не доказательства", то разговора не получится, повторяю.

Ну как бы и ничего страшного, разойдемся каждый при своем мнении.

Жертва, самопожертвование у Снайдера имеет совсем другую подоплеку чем просто героическая смерть против толпы врагов. при внешнем сходстве, это что-то отличное от героизма, это плата. Плата за торжество какой то идеи, и она обязательна, её нельзя избежать и не заплатить. Чтоб Супермен стал частью человечества, нужно чтоб тебя засосал торнадо, чтоб остановить пришельцев шваркнуть самолетом, чтоб остановить виток военных убийств шваркнуть самолет в ЧБ, чтоб убить Думсдая должен умереть сам Супс, чтоб кто-то вырвался из психушки героиня должна умереть, чтоб человечество жило должны умереть 20 млн, Роршах и положительный образ синего доктора. Кроме того что это плата, это почти всегда выбор или, или и выбора тоже нельзя избежать. Или смерть этих, или смерть тех. В этом смысле даже убийство Зода и выбор между Криптоном и Землей это тоже жертвы. Потому не, это действительно важно в контексте Снайдера и другой комиксоты, сдох герой или не сдох, пусть и временно, выбрал сознательную смерть или же просто рискнул выгорит не выгорит.

 

ну глаза-то им не выкололи.

Ты говори уже, что хочешь сказать

 

лучше сам пересмотри и посчитай.

Человеков он там много ругает. А про Бога ровно одна реплика, где он "замахнулся с камнем".

Хотя ты, конечно, можешь назвать другую, раз их там вагон

Первая та которую упомянул ты, вторая речь в церквушке про равенство дороги к богу, третья "и на камне сем я воздвиг церковь свою". ну и докуче как бы все планы и работа над апокалипсисом идут в маленькой заброшенной церкви Восточной Европы, и там же происходит финальная битва за будущее. Мало? Кстати еще ведь и Ницше есть.

 

Вотчмены были за 9 лет до ВБ и конкурентом им не являлись

Все фильмы Снайдера пронизаны выборами между смертями, который необходимо делать.

 

я не говорю, что их вообще не существует.

Я говорю, что некоторых не существуют, а фанаты говорят иное.

 

 

даже если мы принимаем этот тезис, в чём полемика Снайдера с Джексоном?

 

 

я из фильма Сингха не помню ничего. Вообще ничего.

Но при чём здесь кто что взял? Все друг у друга воруют, но какое это имеет отношение к полемике?

Заметь я не говорю что они воруют, я говорю о том что они полемизируют, используют одинаковую узнаваемую символику, но дают символике совершенно другое наполнение. Если для Джексона очень важный символ исполинская стена отделяющая мир людей от мира чудовищ, с взаимными попытками проникновения, то Снайдер сделал стену рукотворной в виде европейских военных элитариев спартанцев, а чертами орков наделил персов, попутно дав им максимальное толерантное дайверсити. Сингх взял и стиль Снайдера, и стену Джексона и разделение на мир людей и мир чудовищ, только в виде чудовищ сделал обезличенную толпу бывших людей, отказавшихся от собственной индивидуальности, а их вожака богоборцем, желающим переписать миф и заодно мировой порядок. Не похоже на полемику?

 

 

ты берёшь заложенную в жанр концепцию, а потом говоришь, что это роднит фильмы. Норм, чо

Не поверишь, но она есть в том или ином проявлении в 95% представителей жанра.

В кино я такого не вижу.

Изменено 26.02.2019 00:24 пользователем Танцор34

[CooperTV]

Я чего-то даже и не знаю насчет полемики со Снайдером (которой, конечно, нет у Руссо). За уши это притянуто. Там явно полемика Джеймса Ганна и братьев Руссо в этом фильме, потому что в эпизодах Тора/СГ как раз-таки все про самопожертвование (да и в самих СГ-фильмах), да и Стрэндж по итогу жертвует собой (и всем миром, как и обещал), а в эпизодах с Вакандой/Кэпом/Виженом -- наоборот, будем жертвовать тучей вакандийцев и жителями Вселенной ради преступной принципиальности Кэпа и его попыткой защитить Вижена от его судьбы.

[OlegFlash]

Голосуем за абсолютно точно лучший фильм прошлого года здесь

 

Фанаты Марвел, объединяйтесь!

[Dark_Hierophant]

Истинная причина щелчка раскрыта:

[OlegFlash]

 

Спорт двух Шерлоков хорош :lol:

[EMoushen]

Пересмотрел сегодня. Миссия Тора (при всей моей любив к нему, что в двойне обидно) все так же самая скучная. Фильм в целом по преженему хорошее развлечение, но валится под обилием персонажей и многолетнего багажа. Надесь Эндгейм будет цельнее и гармоничнее.

 

А почему Небьюла после побега связалась с Мантис и сказала, что нужно встретиться на Титане? Почему не лететь на Вормир, вызволять Гамору?

[markus2014]

Ну подобрать Небулу надо было кому-то.

И у Таноса на тот момент уже было три камня, и был на подходе четвёртый. Пришли бы они туда, там бы и остались вместе с Гаморой. Небула, вероятно, думала, что он ничего ей не сделает.