тот кот 20 мая, 2017 ID: 26 Поделиться 20 мая, 2017 Хазанавичуса перенесли из-за информации о бомбе. Ходят шутки, что Годар решил устроить диверсию )) Хм' date=' а у Лозницы кафкианский трейлер какой-то...[/quote'] Достоевский. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ORANGE'71 20 мая, 2017 ID: 27 Поделиться 20 мая, 2017 Достоевский.Достоевский трейлер?) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Celeste 20 мая, 2017 ID: 28 Поделиться 20 мая, 2017 Хазанавичуса тоже хорошо приняли-3 дня прошли,и (почти) один позитив для фильмов официальной программы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
тот кот 20 мая, 2017 ID: 29 Поделиться 20 мая, 2017 Хазанавичуса тоже хорошо приняли-3 дня прошли,и (почти) один позитив для фильмов официальной программы. Оно и видно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ORANGE'71 20 мая, 2017 ID: 30 Поделиться 20 мая, 2017 Альмодовар любит многослойные истории... Какие сюжеты из нынешнего конкурса можно назвать многослойными? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
тот кот 21 мая, 2017 ID: 31 Поделиться 21 мая, 2017 Боря Нелепо о Хозанавичусе. Redoubtable («Молодой Годар»). Единственное объяснение появления этого фильма — надежда Хазанавичуса на победу Марин Ле Пен. Впервые за много лет мне стало по-настоящему плохо в кино. Но Ле Пен точно будет в восторге. А вообще по-хорошему Тешине и Дуайону следовало бы отозвать свои картины после такого. Это фашистский фильм, где Годар превращен в жалкую карикатуру — увлекся политикой, забросил искусство кино, был абьюзером и садистом в личных отношениях, всех от себя оттолкнул, к тому же оказался полным посмешищем в кругу бунтующих студентов. Впрочем, и протесты мая 68 в фильме тоже смехотворны — вокруг бель франс, а какие-то чудаки носятся с мао, не ценят красоты вокруг. Собственно, и взглядов у него тоже никаких нет — сначала радуется тому, что друга взяли в Канны, а на уличном протесте это высмеивают («какие канны, когда революция?»), и он тут же меняет свое мнение, начинает всех травить, кто собирается на фестиваль. Появляется Горен, Годар сразу к нему и его идеям пришвартовывается. Сам он по фильму — исключительно контрарианец, которому главное не совпасть с другими. Плюс полностью высмеивается все его творчество после «китаянки», особенно группа дзига вертов. Помимо всего прочего проговаривается прямым текстом — закадровым голосом — сожаление, что Годар не умер в тридцать пять лет и стал старым пердуном. Показывать это в Канне — особенно в юбилейный год — значит, показательно плюнуть во все ценности, которые якобы этот фестиваль отстаивает. Ну, или отомстить за сорванный тогда фестиваль. Интересно, как после такого Луи Гаррель будет смотреть в глаза своему отцу.Раньше казалось, что Хазанавичус — просто идиот, а, оказалось, все гораздо хуже. И по этому фильму и будут молодые люди составлять впечатление о Годаре. Это, действительно, переписывание истории в ультраправом ключе. А я чего-то бурчал про Звягинцева и Остлунда еще. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
empathy 21 мая, 2017 ID: 32 Поделиться 21 мая, 2017 Иу. Даже ради интереса желание смотреть пропало. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GlitchMob 21 мая, 2017 ID: 33 Поделиться 21 мая, 2017 вообще, круто наблюдать за хазанавичусом же: снимал себе спокойно комедии с дюжарденом, раз фортануло с ч/б трибьютом, теперь уже начинает искать серьёзный облик для своего будущего творчества, но получается уже во второй раз смехотворно. даже посмотреть захотелось. + про остлунда было всё ясно ещё давно, что умного стёба не будет, но раз говорят, что там безвкусица да клоунада - тоже круто. ведь взрывать маленькую девочку - очень и очень круто, мечта любого. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julietta83 21 мая, 2017 Автор ID: 34 Поделиться 21 мая, 2017 Ну, не знаю, сколько смотрю Эстлунда, стеб у него вполне себе умный. Че-то жалко, что Хазанавичуса не пнули. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
тот кот 21 мая, 2017 ID: 35 Поделиться 21 мая, 2017 Конкурс каким-то позорным выглядит в этом году, я не знаю. Че-то жалко, что Хазанавичуса не пнули. Не считая популярной англоязычной прессы, у него все плохо. В Кайе должны распять, как мне кажется. Блин, даже всё хавающий Долин недоволен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nikita_K 21 мая, 2017 ID: 36 Поделиться 21 мая, 2017 После того, как Долаша в прошлом году взял приз за красивые глаза и с донной критикой, можно на эти отзывы вообще внимания не обращать. В Каннах все решает даже не жюри, а дирекция. Если захотят ещё больше унизить Годара, то могут и ветку дать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
тот кот 21 мая, 2017 ID: 37 Поделиться 21 мая, 2017 Баумбаха очень хвалят. Я уже и забыл, что он в программе. Ну, и у Сан Су первые оценки прогнозировано очень высокие. Ветку Хазанавичусу не дадут, но если дадут Гаррелю-мл. за роль, то я вскроюсь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan 21 мая, 2017 ID: 38 Поделиться 21 мая, 2017 Ну из Годара слишком часто делают священную корову (хотя он сам по себе неприятный тип и о коллегах часто отзывался хамски), так что карикатурный образ Хазанавичуса не самая страшная вещь на земле. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julietta83 21 мая, 2017 Автор ID: 39 Поделиться 21 мая, 2017 Баумбаха очень хвалят Да не особо. Я чаще встречаю то, что просто хороший. Сильный хайп пока только у "120 ударов в минуту" имеется, да и то не везде. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саркома Лёгкого 21 мая, 2017 ID: 40 Поделиться 21 мая, 2017 Много чего жду в этом году. А вот результаты церемонии награждения не особо волнуют. Хотя, безусловно, интересно, кому всё-таки выдадут ветку, тем более с такими персами в жюри. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
тот кот 21 мая, 2017 ID: 41 Поделиться 21 мая, 2017 Да не особо. Я чаще встречаю то, что просто хороший. Сильный хайп пока только у "120 ударов в минуту" имеется, да и то не везде. The Meyerowitz Stories" (Noah Baumbach) - 7.37/27 ( -- самая высокая пока ср. оценка среди осн. конкурса) -- Anne Thompson 9 -- Aaron Salazar (Filmmaker, US) 8 -- David Ehrlich (Movies.com, Box Office Magazine, Reverse Shot) 8 -- Peter Bradshaw (Guardian, UK) 8 Очень хвалят в контексте текущего "безрыбья". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
empathy 21 мая, 2017 ID: 42 Поделиться 21 мая, 2017 Ханеке с Лантимосом придут - порядок наведут. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Julietta83 21 мая, 2017 Автор ID: 43 Поделиться 21 мая, 2017 Оценки на данный момент. Мало все же визга, одна вера в Лантимоса. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Morishka 21 мая, 2017 ID: 44 Поделиться 21 мая, 2017 жаль, в "jupiter`s moon" самая низкая оценка. мне наоборот фильм кажется очень даже любопытным и незаурядным. а кто вообще эти рейтинги определяет? это самые авторитетные критики мира или как? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Veryjammy 21 мая, 2017 ID: 45 Поделиться 21 мая, 2017 Насколько я помню по прошлым фестивалям - эти оценки совершенно не определяют, кто потом получит главный приз. Так что не очень понятно, зачем их считают. Разве что для себя - знать, какие фильмы выше оценили. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
guy fawkes 21 мая, 2017 ID: 46 Поделиться 21 мая, 2017 Насколько я помню по прошлым фестивалям - эти оценки совершенно не определяют, кто потом получит главный приз. Так что не очень понятно, зачем их считают. Разве что для себя - знать, какие фильмы выше оценили. Вполне определяют. Обычно победитель и ряд других наград в топ-5 или даже в топ-3 лучших. Это только в прошлом году, все наоборот было. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Morishka 21 мая, 2017 ID: 47 Поделиться 21 мая, 2017 Хорошо, но вот интересно как и кто формирует вот эту "плеяду" критиков, чьи оценки всё так определяют? Получается, их мнение учитывается и берётся во внимание Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
тот кот 21 мая, 2017 ID: 48 Поделиться 21 мая, 2017 (изменено) Шорохова пишет: Очень хочется написать, что за *** снял Ханеке, но я не начинающий критик с нехваткой внимания (нет, это не про тебя, юзернейм), а посему просто скажу, что за все сцены с девочкой Эвой и Трентиньяном, голову Ханеке надо высечь на горе Рашмор. Любопытно, что Нелепо фильм понравился. Хотя он как-то называл Ханеке самым переоцененным режиссером современности, и вообще не любит. Изменено 22.05.2017 09:46 пользователем Sagan убран мат из цитаты Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Veryjammy 21 мая, 2017 ID: 49 Поделиться 21 мая, 2017 Что-то я не понял, Шороховой понравилось или нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
guy fawkes 21 мая, 2017 ID: 50 Поделиться 21 мая, 2017 Хорошо, но вот интересно как и кто формирует вот эту "плеяду" критиков, чьи оценки всё так определяют? Получается, их мнение учитывается и берётся во внимание Понятно, что жюри на рейтинги прямо не ориентируется. Где то могут и вопреки сделать выбор, да и закулисную борьбу не стоит забывать. Просто вероятность. Ибо, если кино оценили, значит что то там есть. А если что то есть, то могут наградить.))) Как то так. А в позапрошлом? Самые высоко оцененные без наград не ушли. Как минимум актрису и режа. получили. Ну а победил лучший французcкий фильм, так уж было надо в тот год.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения