Андрей Рублев

[Bugskull]

Что-то я сильно сомневаюсь, что Рубенс и Микеланджело творили "для масс"

 

Не сомневайтесь. В то время папы римские давали установку - укреплять католичество всеми силами, произведения великих художников выполняли непосредственно эту миссию и демонстрировались при огромном стечении народа. Вера росла, как на дрожжах. Почитайте про иллюзионисткие приемы Бернини - у них была самая что ни на есть конкретная цель: обращать безграмотные массы в католичество. Например, лестница, на вершине которой вещал папа, реально (а не только в перспективе) сужалась кверху, т.е, верхние ступеньки были короче нижних, так что, лестница казалась намного длиннее, а папа, соответственно, вдвое выше ростом - достаточно, чтобы доводить наиболее впечатлительных представителей масс до религиозного экстаза и даже обморока.

Да вы сами если были в Сикстинской капелле - разве она не производит сногсшибательное впечатление на массы, находящиеся там? (которых насчитывается от 3 до 4 миллионов в год - ни один современный художник не может похвастаться такими цифрами).

Картины же Рубенса сыграли огромную роль в движении контрреформации.

[LongLogin]

что поясните

это художественные образы, онинепереводятсяблинвслова

Переводятся художественные слова в образы, переводятся

хехе, это что морожены песни, да?

а Кудрявцева что читать, особенно текст написанный в 74,78 годах, такой тенденциозный бред, вот первое попавшееся

Однако существенное отличие «Андрея Рублёва» от других работ Андрея Тарковского заключается в том, что перед нами — исповедь художника и творца, а уж потом — исповедь человека и гражданина.

[Елена Прекрасная]

Не сомневайтесь. В то время папы римские давали установку - укреплять католичество всеми силами, произведения великих художников выполняли непосредственно эту миссию и демонстрировались при огромном стечении народа. Вера росла, как на дрожжах. Почитайте про иллюзионисткие приемы Бернини - у них была самая что ни на есть конкретная цель: обращать безграмотные массы в католичество. Например, лестница, на вершине которой вещал папа, реально (а не только в перспективе) сужалась кверху, т.е, верхние ступеньки были короче нижних, так что, лестница казалась намного длиннее, а папа, соответственно, вдвое выше ростом - достаточно, чтобы доводить наиболее впечатлительных представителей масс до религиозного экстаза и даже обморока.

Да вы сами если были в Сикстинской капелле - разве она не производит сногсшибательное впечатление на массы, находящиеся там? (которых насчитывается от 3 до 4 миллионов в год - ни один современный художник не может похвастаться такими цифрами).

Картины же Рубенса сыграли огромную роль в движении контрреформации.

 

Да, я была в Риме, впечатление производит, несомненно, но гвалт стоит достаточно ощутимый, при том что разговаривать в Сикстинской капелле запрещено (по крайней мере, было запрещено несколько лет назад). А к "Моне Лизе" в Лувре пробиться вообще проблематично, из-за плотного кольца "ценителей" азиатской наружности с фотоаппаратами, с упорством, достойным лучшего применения, пытающихся запечатлеть шедевр на мыльницу, вместо того, чтобы просто несколько минут постоять и подумать...

Да, искусство Возрождения практически всем нравицца, но порой, например, в музеях экскурсоводы рассказывают и объясняют произведения так, вскрывают какие-то глубинные смыслы, до которых среднестатистический турист далеко не всегда сам докумекает... Кстати, я не разделяю тезис, что настоящее искусство должно быть непонятным, но думаю, оно может быть (именно может быть, а не должно быть) сложным... Но это уже, кажется, оффтоп

 

 

хехе, это что морожены песни, да?

а Кудрявцева что читать, особенно текст написанный в 74,78 годах, такой тенденциозный бред, вот первое попавшееся

 

По существу - ноль...

[STSOFT]

А почему бы в качестве примера фильма, который угодил бы сразу двумстам миллионам (или хотя бы пятидесяти) не привести лучшие фильмы Гайдая?

...

И при этом они нравились (и нравятся) миллионам людей.

То же самое можно сказать о некоторых голливудских фильмах: у них есть картины, понятные и интересные всем и каждому и при этом очень хорошие с художественной точки зрения. Мало, но есть. Думаю, любой киноман вспомнит хотя бы один такой фильм (который он втайне или открыто любит).

...

Если из 100 режиссеров все 100 будут снимать фильмы, угодные массам, мы только и будем делать, что восторгаться. Надо кого-то и позлить, наконец. Вот Тарковский так разозлил общественность, что до сих обсуждают, пинают, заглаживают, снова пинают и т.д.

Когда все кругом положительное, народно-массовое - это Матрица.

[LIVE1713130036]

Что-то я сильно сомневаюсь, что Рубенс и Микеланджело творили "для масс" и что массы сильно интересовались/понимали их работы, что в 19 веке, что в 20м... Буду только рада, если ошибаюсь...

Что среди фильмов "для всех и для каждого" есть достойные и даже прекрасные, согласна.

 

Не интересовались и понимали, а скорее восхищались - это разные вещи. Ну и цель конечно была восхищение людей.

[Savita]

Да-да-да. Шедевр, Тарковский, и тд. и тп. Конечно, кто этого не признает, тот - зло, у того нет души, он щенок не понимающий исскуство. Все это сейчас будут говорить про меня.

А ведь в фильме нет ни капельки души. По настоящему горящие коровы, поломанные лошади, постоянные сцены пыток, да и еще Тарковский их не просто снимает, он их смакует, кайфует от того что это снимает. Он садист, его больной фантазии позавидует сам Тарантино. Даже сквозь черно-белую пленку все это выглядит натурально.

И вы хотите искать за всем этим какой-то смысл? Пожалуйста, но без меня. 1 из 10. Извините. Теперь кидайте в меня тухлыми яйцами и помидорами. Я готов, ведь у меня нет души, а фильм шедевр.

 

Низкий поклон Вам!

[STSOFT]

Низкий поклон Вам!

Да чего уж там... Молодцы. Может мне поступить так же, как со мной в теме МСнВ? Есть такое слово на букву "Б". Вторая "р".

[Елена Прекрасная]

Если из 100 режиссеров все 100 будут снимать фильмы, угодные массам, мы только и будем делать, что восторгаться. Надо кого-то и позлить, наконец. Вот Тарковский так разозлил общественность, что до сих обсуждают, пинают, заглаживают, снова пинают и т.д.

Когда все кругом положительное, народно-массовое - это Матрица.

 

Если из 100 режиссеров все 100 снимут фильмы исключительно что бы "позлить общественность" картина будет куда печальнее

 

Не интересовались и понимали, а скорее восхищались - это разные вещи. Ну и цель конечно была восхищение людей.

 

Дык я и говорю, что разные. А какая истинная цель была у мастеров той эпохи, по большому счету, нам остается только догадываться.

[LIVE1713130036]

Да чего уж там... Молодцы. Может мне поступить так же, как со мной в теме МСнВ? Есть такое слово на букву "Б". Вторая "р".

 

Конечно, кричать слово ШЕДЕВР на каждом углу - отдает попсовостью и стадностью, но делать такой театральный выход из своего отрицательного отзыва - это тоже выглядит как какая-то надуманная провокация.

Я понимаю, что это может быть, защитная реакция против заранее понятных выкриков типа "ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ИСКУССТВО НЕ ДЛЯ ТЕБЯ", но с другой стороны, такой тон искусственно подчеркивает статус фильма, отношение к которому по типу "из крайности в крайность".

[STSOFT]

Если из 100 режиссеров все 100 снимут фильмы исключительно что бы "позлить общественность" картина будет куда печальнее

...

Особенно, если учесть "методы", которыми пользуются любители "киножувачки", когда они хотят выплеснуть свою отрицательную энергию. Получится "Варфоломеевская Ночь".

А то мы, ботаники, даже слово "Бред" и то с опаской произносим.

 

Конечно, кричать слово ШЕДЕВР на каждом углу - отдает попсовостью и стадностью, но делать такой театральный выход из своего отрицательного отзыва - это тоже выглядит как какая-то надуманная провокация.

Я понимаю, что это может быть, защитная реакция против заранее понятных выкриков типа "ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ИСКУССТВО НЕ ДЛЯ ТЕБЯ", но с другой стороны, такой тон искусственно подчеркивает статус фильма, отношение к которому по типу "из крайности в крайность".

Полностью согласен. Главное, что некоторые товарищи до сих думают, что слова "АТ - никто, а фильмы его - туфта" кем-то освистываются. Все, попробовали посвистеть. И умолкли. Уже давно всем понятно, не моден сейчас АТ. Модно его хаить. Скоро всех последних воробьев выловят, как когда-то в Китае.

[LongLogin]

По существу - ноль...

согласен, вся последняя страница абсолютный ноль, в этом вы мастера, устраивать чатик

 

но серьёзно, смотри фильм, учись читать, понимать прочитанное, анализировать

нельзя быть таким кораллом, прекрасным

[LIVE1713130036]

Особенно, если учесть "методы", которыми пользуются любители "киножувачки", когда они хотят выплеснуть свою отрицательную энергию. Получится "Варфоломеевская Ночь".

А то мы, ботаники, даже слово "Бред" и то с опаской произносим.

 

 

Полностью согласен. Главное, что некоторые товарищи до сих думают, что слова "АТ - никто, а фильмы его - туфта" кем-то освистываются. Все, попробовали посвистеть. И умолкли. Уже давно всем понятно, не моден сейчас АТ. Модно его хаить. Скоро всех последних воробьев выловят, как когда-то в Китае.

Я бы сказал, модно либо называть фильмы шедеврами, либо нулями. Кстати, иногда это и воспринимают как признак шедевриальности - такая крайность в оценках.

Изменено 01.05.2012 10:09 пользователем LIVE!

[Елена Прекрасная]

согласен, вся последняя страница абсолютный ноль, в этом вы мастера, устраивать чатик

 

но серьёзно, смотри фильм, учись читать, понимать прочитанное, анализировать

нельзя быть таким кораллом, прекрасным

 

Учись вести диалог, глядишь и люди потянутся

[LongLogin]

Учись вести диалог, глядишь и люди потянутся

ах вот как, ты собиралась чему-то научить, коварно прикинувшись страдающей дислексией ?

вот она морда лица йузеров кинопоиска

о, как тонко

 

ну да бог с ней

 

ещё будут какие-то вопросы? нюансы фильма может неразгаданные интересуют, пятна на стене, почему молчал Рублёв, каким образом дурочка стала боярыней, минуя стадию офисной бухгалтерши

[valery78]

До 19 века включительно у гениальных художников прекрасно получалось создавать произведения, которые были понятны не только вам, но и массам, и зачастую они для масс и предназначались.

Леонардо, Микеланджело, Бернини, Рубенс и т.д., и т.п., это умели.

 

Не все так однозначно, однако. Отношения Буанаротти со своим заказчиком, Юлием II были далеко не как Папский заказ. Микеланджело дважды переписывал плафон - первый его не устроил, да и заканчивал он его на протяжении нескольких лет, тогда как службы уже проводились. В дальнейшем, получив заказ архитектора собора Святого Петра, он оговорил условия о своей творческой независимости. Из этого вполне можно сделать вывод об изначальном приоритете художника, создателя произведения над, так сказать, потребителями.

А, уж, непосредственно, Андрей Рублев - так он весь в православной традиции. Я устал это повторять. Это уже современное светское общество считает, что он великий художник, да и то, лишь просвещенная его часть.

[Bugskull]

Не все так однозначно, однако. Отношения Буанаротти со своим заказчиком, Юлием II были далеко не как Папский заказ. Микеланджело дважды переписывал плафон - первый его не устроил, да и заканчивал он его на протяжении нескольких лет, тогда как службы уже проводились. В дальнейшем, получив заказ архитектора собора Святого Петра, он оговорил условия о своей творческой независимости. Из этого вполне можно сделать вывод об изначальном приоритете художника, создателя произведения над, так сказать, потребителями.

 

Приоритет художника в конечном счете был, но не над потребителями, а над заказчиками, если художник был признан выдающимся - именно потому, что заказчики понимали, как сильно этот художник может воздействовать на массы. Гений он потому и гений, что может быть глубоким, а может и массы впечатлять, и может даже совмещать первое и второе. А отношения с Папой были трудные, это да, говорят, они даже дрались. Да и добрая святая инквизиция тоже не дремала - если что художник нарисовал не так, могла наказать, формально даже присудить вышку.

[Bugskull]

Кстати, я не разделяю тезис, что настоящее искусство должно быть непонятным, но думаю, оно может быть (именно может быть, а не должно быть) сложным...

 

Тут, как говорится, подписываюсь.

[LongLogin]

да-да, сложным легче квашеную капусту придавливать

[valery78]

Гений он потому и гений, что может быть глубоким, а может и массы впечатлять, и может даже совмещать первое и второе.

Думается мне, в первую очередь он сам себя впечатлял, и конца не было его глубине. Внутренний творческий порыв не согласуется с внешними условиями. Вернее, он лишь подстраивается под обстоятельства, но сама мысль подвержена лишь самокритике.

[Bugskull]

...сама мысль подвержена лишь самокритике.

 

А можно пояснить, что вы хотели сказать этой фразой?

Что же касается моей фразы про гениев, то могу ее только повторить: гений способен впечатлить и критиков, и массы - поэтому он и называется гением.

[valery78]

Исторический генезис искусства имеет массу примеров как признанных гениев при жизни, так и наоборот намного позже, так сказать опередили свое время. Так вот творческая мысль есть субстанция абсолютная, если будет угодно Божественная, в своем изначалии. И тот, кто явлен сим даром воспринимать, и тем паче, воплощать в искусствах тонких, подвержен к изменению лишь в собственном сознании. Иначе, критиканство и глас толпы; ой, простите, народа; не имеют никакого значения на сам процесс творения, если оно, конечно не надумано. Ведь даже у гениев не всегда получалось соответствовать, отсюда и муки. Упоминание муз вдохновляющих в данном контексте совсем не случайно особенно упоминалось поэтами и писателями.

[STSOFT]

да-да, сложным легче квашеную капусту придавливать

Вот и я говорил когда-то: "Сложность должна иметь вес". Чтоб от простоты отличалась.

...но сама мысль подвержена лишь самокритике.

Хорошо сказано ...о творческом процессе.

...Что же касается моей фразы про гениев, то могу ее только повторить: гений способен впечатлить и критиков, и массы - поэтому он и называется гением.

Критики подчас работают на массы. Или на режим. Иначе кто им заплатит, чтобы на жизнь хватило? И тогда у художника нет шансов быть признанным массами. Кстати: Ван Гог - ни критики, ни массы его не признавали. При жизни. Тарковский не признан массами. Но признан критиками (грубо говоря). Т.е. гением не является. По любому...

[LIVE1713130036]

Что за бред, юзеры форума кинопоиска определяют уровень гениальности в полевых условиях.

[Savita]

Что за бред, юзеры форума кинопоиска определяют уровень гениальности в полевых условиях.

 

 

Брешешь и не краснеешь.

[W.Axl_Rose]

Да-да-да. Шедевр, Тарковский, и тд. и тп. Конечно, кто этого не признает, тот - зло, у того нет души, он щенок не понимающий исскуство. Все это сейчас будут говорить про меня.

А ведь в фильме нет ни капельки души. По настоящему горящие коровы, поломанные лошади, постоянные сцены пыток, да и еще Тарковский их не просто снимает, он их смакует, кайфует от того что это снимает. Он садист, его больной фантазии позавидует сам Тарантино. Даже сквозь черно-белую пленку все это выглядит натурально.

И вы хотите искать за всем этим какой-то смысл? Пожалуйста, но без меня. 1 из 10. Извините. Теперь кидайте в меня тухлыми яйцами и помидорами. Я готов, ведь у меня нет души, а фильм шедевр.

 

Низкий поклон Вам!

 

Поначалу думал вы троллите, но сейчас, ребята, мне вас абсолютно искренне, по-человечески жаль.