Капитан Немо

[Пасифик]

Между прочим, сегодня - юбилей.

40 лет назад на телеэкраны впервые вышел фильм "Капитан Немо".

 

Не знаю, что за дата указана на сайте, однако 25 января 1975 года ничего подобного в телепрограмме не было. А что трехсерийный фильм могли показывать в кинотеатрах... честно говоря, очень сомнительно. Может быть, это был день сдачи картины худсовету, может быть, еще какой-то момент, от которого ведется официальный отсчет срока "жизни", но телепремьера состоялась 29 марта 1976 года.

 

***

В детстве, узнав о существовании видеомагнитофонов, я дала себе слово, что первым фильмом, который я у меня будет, когда я смогу обзавестись этой фантастической техникой, станет "Капитан Немо". И я буду смотреть его каждый день! А то что это за издевательство - раз в год, на каникулах? Свихнуться же можно...

Как ни странно, но слово я сдержала. Почти. Видик, правда, в итоге завела, чтобы автогонки записывать, но первым фильмом действительно стал ЭТОТ. Только вот каждый день я его не смотрю. И даже каждый месяц. И даже каждый год. Но не потому что разонравился. А потому что доступное чудо - уже не чудо, наверное. И еще, наверное, потому, что постоянные напоминания об ушедшем времени и об ушедших людях в чем-то сродни мазохизму.

Ведь из актеров, снявшихся в заметных ролях, до сегодняшней круглой даты дожили, к сожалению, очень немногие. Хотя, казалось, бы, почти все были тогда еще относительно молоды, да и что такое сорок лет? Но - увы, их не осталось даже десятка. И это - горько...

И все-таки иногда я его пересматриваю. С восторгом и светлыми слезами. И наплевать на дурацкие съемки через аквариум или местами излишний пафос. Я не в силах перестать обожать этот фильм.

Родионов, Кононов и Талашко - прекрасны.

А Дворжецкий божественен.

Изменено 30.03.2016 05:45 пользователем Пасифик

[наполеон и я]

Совсем не фанат фильма (всегда раздражала блёклая плёнка).

Хотя и понимаю женские восторги, иностранные фильмы или хотя бы по ихнему сценарию выдавали каскад мужских персонажей поступающих вне идеологических рамок. Мужской зритель в этом плане был сильно обделён нравственной цензурой.

Ну ещё то, что сильно "по мотивам", ибо книгу не до-читал, а адекватней сэсэсэрских постановок Ж.Верна в мире нет.

[Пасифик]

наполеон и я, пленка блеклая на VHS. Мне как раз после оцифровки смотреть трудно - цвета местами такие сделали, что аж глаза режет.

Ну и про "по мотивам" уже не раз говорилось. Там в основе сюжета сразу несколько книг - взято понемногу из каждой. Учитывая это - фильм достаточно точен.

[Vasiliy0804]

  наполеон и я написал:

адекватней сэсэсэрских постановок Ж.Верна в мире нет.

Да ладно! "Вокруг света за 80 дней" 1956 и 1989 гг., чехословацкая "Тайна острова Бэк-Кап" - отличные фильмы. Еще бы диснеевские "20000 лье под водой" 1954 года посмотреть.

[Vasiliy0804]

  Пасифик написал:

Ну и про "по мотивам" уже не раз говорилось. Там в основе сюжета сразу несколько книг - взято понемногу из каждой. Учитывая это - фильм достаточно точен.

Ну, если верить Википедии (ибо фильм не смотрел), то не так уж и точен.

  Цитата

Из «Парового дома» в фильм попали лишь отдельные фрагменты, по мотивам которых сделаны «индийские» эпизоды. Осталась главная линия — противостояние Нана Сагиба и полковника-англичанина (в романе его фамилия — Бунро), но полковник из положительного персонажа превращён в отрицательный, Нана Сагиб — из отрицательного в положительный, к тому же проведена параллель между ним и принцем Дакаром. История про жену полковника, сошедшую с ума при виде гибели своей матери от рук сипаев, превращена в историю жены Нана Сагиба, рассудок которой повредился после того, как полковник организовал расстрел её детей.

То есть, проще говоря, перевернули книгу ("Паровой дом") с ног на голову. Как позднее с "Человеком-невидимкой" (1984), где Гриффин стал положительным героем, а Кемп - главным злодеем. Понятно, что показать повстанцев отрицательными персонажами в советском фильме было невозможно по идеологическим причинам. Но, на мой взгляд, раз невозможно, то лучше и не показывать совсем, чем так выворачивать все наизнанку.

[Стальной Детройт]

  наполеон и я написал:

а адекватней сэсэсэрских постановок Ж.Верна в мире нет.

 

Есть вообще-то.

[Башка]

  Vasiliy0804 написал:

Понятно, что показать повстанцев отрицательными персонажами в советском фильме было невозможно по идеологическим причинам.

 

Повстанцы, борющиеся за свою Родину, могут быть отрицательными персонажами только для колонизаторов, причём, если колонизатор настроен на геноцид, то отрицательность его оппонентов будет зашкаливающей.

[Vasiliy0804]

  Башка написал:

Повстанцы, борющиеся за свою Родину, могут быть отрицательными персонажами только для колонизаторов, причём, если колонизатор настроен на геноцид, то отрицательность его оппонентов будет зашкаливающей.

Вот только троллить здесь не надо.

Это Жюль Верн, что ли, по вашему, колонизатор, настроенный на геноцид?

Никакая борьба за Родину не оправдывает жестокостей и насилия.

Изменено 11.10.2017 16:46 пользователем Vasiliy0804

[Башка]

  Vasiliy0804 написал:

Вот только троллить здесь не надо.

Это Жюль Верн, что ли, по вашему, колонизатор, настроенный на геноцид?

Никакая борьба за Родину не оправдывает жестокостей и насилия.

 

По пунктам.

1. Мнение, отличное от Вашего, совсем не обязательно должно являться троллингом или глупостью.

2. Нет.

3. Сколько соцреалистического пафоса в последнем предложении. Браво!

[Vasiliy0804]

  Башка написал:

По пунктам.

1. Мнение, отличное от Вашего, совсем не обязательно должно являться троллингом или глупостью.

2. Нет.

3. Сколько соцреалистического пафоса в последнем предложении. Браво!

1. Так и есть. Тролль узнается не по тому, какое он мнение высказывает, а по стилю общения, в частности, навешиванию ярлыков. Как вы налепили ярлык колонизаторов на всех, кто думает о сипаях не так, как вы.

2. Как это нет? Жюль Верн негативно описывал сипаев, следовательно, он, по вашей логике, колонизатор, настроенный на геноцид.

3. То есть по сути вы согласны?