Адъютант его превосходительства

[Башка]

Conrad.

По пунктам.

1. Тем, что прекращалась эксплуатация человека человеком, тем, что человек становился равноправным хозяином производства. И сразу к п.3. Попробуйте-ка вспомнить, где это Вы были хозяином на производстве к году скажем 1988-му?

2. А вот здесь Вы в самую точку попали. Не было у белых ничего за душой, кроме желания, чтобы богатые становились богаче, а бедные - беднее. Тут не то что тысячи, тут и миллиона лет не хватит.

3. И чтоб завершить диспут по политэкономии - социализма у нас не было, был госкапитализм со всеми вытекающими на нас последствиями.

А фильм, наверное, в числе любимых всё-таки потому, что просто талантливый?

[Conrad]

Conrad.

По пунктам.

1. Тем, что прекращалась эксплуатация человека человеком, тем, что человек становился равноправным хозяином производства. И сразу к п.3. Попробуйте-ка вспомнить, где это Вы были хозяином на производстве к году скажем 1988-му?

Башка, эта утопическая идея - насчет прекращения эксплуатации человека человеком - не была воплощена за все 70 лет правления большевиков, не только в 1988 году.

2. А вот здесь Вы в самую точку попали. Не было у белых ничего за душой, кроме желания, чтобы богатые становились богаче, а бедные - беднее. Тут не то что тысячи, тут и миллиона лет не хватит.

Я не говорил, что у белых не было ничего за душой. В белой армии были монархисты, октябристы, кадеты и пр. Среди них не было единства ЗА ЧТО воевать. Вот ПРОТИВ ЧЕГО - они были едины. И никакого желания, "чтобы богатые становились богаче, а бедные - беднее" у них не было, никогда и нигде эта чушь не декларировалась.

3. И чтоб завершить диспут по политэкономии - социализма у нас не было, был госкапитализм со всеми вытекающими на нас последствиями.

А вся советская партноменклатура, начиная со сталинской и заканчивая горбачевской, считала, что был. Во всяком случае, везде декларировалось, что социализм был построен уже в 1930-х годах.

А фильм, наверное, в числе любимых всё-таки потому, что просто талантливый?

Конечно. Я же об этом и говорил. Хоть "Адьютант" снят тенденциозно: среди красных все персонажи сплошь положительные, а среди белых встречаются откровенные садисты вроде капитана Осипова и вообще попадаются неприятные персонажи, тем не менее, фильм люблю за талантливую режиссуру и игру актёров. А до конца честный фильм Ташкову никто в то время снять не дал бы.

[Башка]

Conrad.

Опять же по пунктам.

1. Так я ж о том и говорю: ничего сделано не было, кроме внедрения эксплуатации человека государством.

2. Единство ПРОТИВ ЧЕГО - плохая видимость единства, основанного лишь на ненависти. Котируется лишь единство ЗА ЧТО-ТО. А чушь насчёт богатых и бедных, естественно, никогда и нигде не декларируется, она д е л а е т с я (достаточно сравнивать суммы "итого" за год ).

3. Это проблемы партноменклатуры (язык не поворачивается назвать её советской), которыми она щедро поделилась с нами.

4. Со сплошь положительными красными есть некая заковыка. Картина более-менее даётся через призму засланного в тыл врага Кольцова. Естественно, в таких условиях любой свой воспринимается ангелом во плоти. К примеру, когда восприятие шло через призму гр-на Мелехова в "Тихом Доне", патологических типов хватало с обеих сторон. Плюс масштаб Шолохова побольше масштаба Болгарина и Северского вместе взятых.

[Conrad]

Conrad.

Опять же по пунктам.

1. Так я ж о том и говорю: ничего сделано не было, кроме внедрения эксплуатации человека государством.

Вот и я о том же. Красные оказались беспринципными лгунами и мошенниками. Обещали народу молочные реки и кисельные берега ("мир-народам, фабрики и заводы - рабочим, земля - крестьянам"), но ничего из обещанного не сделали: беспрерывная череда войн, никакого владения рабочими фабрик и заводов, и землю у крестьян в конечном итоге отобрали.

2. Единство ПРОТИВ ЧЕГО - плохая видимость единства, основанного лишь на ненависти. Котируется лишь единство ЗА ЧТО-ТО.

Это было одной из причин, почему белые проиграли в Гражданской войне.

А чушь насчёт богатых и бедных, естественно, никогда и нигде не декларируется, она д е л а е т с я (достаточно сравнивать суммы "итого" за год ).

Ну если сравнивать "суммы "итого" за год", то известный факт, что за всё время Гражданской войны голод был только там, где были красные, там где были белые, голода не было. И потом, мне не понятно, почему вы объявили белых ответственными за всю тысячелетнюю историю России? Гражданская война началась не после свержения царя, а после узурпации власти большевиками и многие белые были против монархической власти в России. Поэтому мне не понятно, почему вы приписываете белым "желания, чтобы богатые становились богаче, а бедные - беднее"? Какая-то примитивная пропаганда советских времён.

3. Это проблемы партноменклатуры (язык не поворачивается назвать её советской), которыми она щедро поделилась с нами.

А партноменклатура разве не красная и не советская? Она же не с Марса к нам прилетела. Партноменклатура возникла сразу же после захвата большевиками власти и сразу же занялась реквизициями и распределением между собой продовольственных пайков, квартир, дач, автомобилей и т.п.

4. Со сплошь положительными красными есть некая заковыка. Картина более-менее даётся через призму засланного в тыл врага Кольцова. Естественно, в таких условиях любой свой воспринимается ангелом во плоти. К примеру, когда восприятие шло через призму гр-на Мелехова в "Тихом Доне", патологических типов хватало с обеих сторон. Плюс масштаб Шолохова побольше масштаба Болгарина и Северского вместе взятых.

Назовите, пожалуйста, патологических типов со стороны красных в романе Шолохова "Тихий Дон" типа капитана Осипова и другого блондинистого палача из контрразведки из "Адьютанта". Я что-то таких там не припомню. Даже у Шолохова и в фильме Герасимова красные выглядят привлекательнее белых. По другому в советском кинематографе быть не могло.

[ольгастик]

И чтоб завершить диспут по политэкономии - социализма у нас не было, был госкапитализм со всеми вытекающими на нас последствиями.

 

Ух ,как категорично. Коммунизма у нас не было,это да. Его в принципе невозможно построить,человек не так устроен . Для этого нужно вернуться в первобытное общество.

А социализм был, самый настоящий. Защита гражданина государством. Бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье, бесплатный детский отдых. Сейчас попробуй-ка своих двоих детей на всё лето отправить в лагерь на море или получить квартиру от завода. Это раз.

 

Государство было ориентировано прежде всего на пролетариев, до предательско горбачесвского режима именно пролетарии пользовались благами. Рабочие не были тупыми буйволами, они могли учиться,могли отдыхать. Мама всю жизнь на предприятии проработала, рабочим очень хорошо платили и профсоюзы были реальные, а не фикция, при заводах детские сады и лагеря для детей рабочих шахтеры вообще миллионерами были и безопасность куда лучше соблюдалась,т.к. профсоюзы были для рабочих. Да,была недовольна творческая интеллигенция, а в какие времена собственно говоря она была довольна? Это два.

 

По сути в советском устройстве был только один крупный минус, раздражающий простых людей - это дефицит. Вот на этом и погорели, а горбачевское окружение ещё искусственно усилило дефицит и предало свою страну. Остальные минусы - это человеческий фактор, Полиповы из "Вечного зова" размножились. Именно по этой причине коммунизм невозможен. Как-то в интервью услышала как Табаков говорил,что ненавидит Ленина и Сталина. Но при этом всю советскую жизнь состоял в компартии и агитировал других актеров вступать в неё. Это три.

 

А сейчас у нас даже не капитализм, а непонятно что. Всё чиновничество живет при социализме, а весь рабочий класс при капитализме.

 

По поводу сериала. Смотрела давно,помню казался слегка наивным и очень раздражала шипилявая дэвушка. Но Соломин и Стржельчик хороши. Мальчик хорошо сыграл, Саша Милокостый. Не так давно только узнала,что Генри в "Всаднике без головы" тоже этот актер сыграл. Но к сожалению как-то не сложилось у него творчество.

Изменено 07.12.2017 12:09 пользователем ольгастик

[ольгастик]

 

По другому в советском кинематографе быть не могло.

 

Почему не могло. Конечно я не смотрела все советское кино на данную тему. Но даже из того что видела могу приветси обратные примеры.

"Вечный зов" - эпизод как Федор тогда красный комндир убивает Зубова,белогвардейца. Симпатии на стороне Зубова

""Сорок первый" Красная женщина убивает белогвардейца. Симпатии на стороне белого.

"Служили два товарища" - Высоцкий играет белогвардейца и симпатичен зрителю.

""Дни Турбиных" - порядочный образ белогвардейцев.

Ну и ...

 

Это сейчас по другому не может быть. Кинодеятели как соревнуются прям ,начиная с перестройки кто бы погаже красных показал.

Изменено 07.12.2017 12:31 пользователем ольгастик

[Filin_A]

Назовите, пожалуйста, патологических типов со стороны красных в романе Шолохова "Тихий Дон" типа капитана Осипова и другого блондинистого палача из контрразведки из "Адьютанта". Я что-то таких там не припомню. Даже у Шолохова и в фильме Герасимова красные выглядят привлекательнее белых. По другому в советском кинематографе быть не могло.

 

У Шолохова в "Тихом Доне" описано занятие станицы красными "китайцами". Грабежи, насилие, что, собственно, и послужило причиной восстания казаков против Советской власти. Описано достаточно красочно и подробно

[Conrad]

Почему не могло. Конечно я не смотрела все советское кино на данную тему. Но даже из того что видела могу приветси обратные примеры.

"Вечный зов" - эпизод как Федор тогда красный комндир убивает Зубова,белогвардейца. Симпатии на стороне Зубова

Федор в этом фильме отрицательный персонаж, притворившийся красным. Да и сомневаюсь, что симпатии зрителей на стороне Зубова. А в общем, белые в этом сериале показаны совсем не симпатичными.

""Сорок первый" Красная женщина убивает белогвардейца. Симпатии на стороне белого.

В этом фильме, опять же, белые по сравнению с красными показаны менее симпатичными. А Говоруха-Отрок в исполнении О. Стриженова - белоручка, неспособный даже рыбу почистить. Да и идеологический спор проигрывает малограмотной Марютке. Когда она убивает его, то симпатии далеко не у всех на стороне белого.

"Служили два товарища" - Высоцкий играет белогвардейца и симпатичен зрителю.

Чем же симпатичен? Тем, что спит с проституткой? Случайно убивает своего друга? Убивает в спину главного героя? Грозится пристрелить священника в божьем храме? Бросает жену и уплывает на пароходе в эмиграцию, а потом стреляется?

""Дни Турбиных" - порядочный образ белогвардейцев.

Показали только в перестройку. Да и воюют там белые против петлюровцев. И в итоге главная фраза: "Народ не с нами. Народ против нас".

Ну и ...

Даже не смешно.

Это сейчас по другому не может быть. Кинодеятели как соревнуются прям ,начиная с перестройки кто бы погаже красных показал.

Вы мне приведите пример эпизодов в советском доперестроечном кинематографе, где красные показаны палачами и садистами (кстати, красный террор был помасштабнее белого), пьяницами, картежниками. где бы красные командиры ходили по городу в кальсонах, потому что штаны проиграли и т.п.

У Шолохова в "Тихом Доне" описано занятие станицы красными "китайцами". Грабежи, насилие, что, собственно, и послужило причиной восстания казаков против Советской власти. Описано достаточно красочно и подробно

А почему в фильме Герасимова этого эпизода не было? Не подскажете?

[ольгастик]

 

Вы мне приведите пример эпизодов в советском доперестроечном кинематографе, где красные показаны палачами и садистами

 

 

Ну Вам же Федор не подходит под эту категорию. И потом предателем-то он стал в ВОВ. А до этого вообще себе коммунист,пройдя плети помещика не выдав товарища. Алейников Ивана посадил. В тех же "Служили два товарища" герой Быкова не особо -то положительный образ красного,предает своего друга,потом опять с ним дружит.

Я же говорю нет проблемы красных и белых. Есть люди. В Адьютантах тоже белогвардейцы не показаны садистами. Идет гражданская война. Террор и совсем не кстати,что красный был хлеще белого. Красный был ответом на белый.В итоге красные победили. Как бы снимали кино при победе белых мы видим сейчас.

 

 

Я в принципе не могу вспомнить множество фильмов о гражданской войне,тем более что фильмы 20-30 годов я и не смотрела вовсе. Не помню ,но в каком-то фильме о Ленине были этакие матросы тупые и хамоватые, чуть что расстрелять. Название фильма не припомню,очень давно смотрела.

[Башка]

Цитата: "Назовите, пожалуйста, патологических типов со стороны красных в романе Шолохова "Тихий Дон" типа капитана Осипова и другого блондинистого палача из контрразведки из "Адьютанта". Я что-то таких там не припомню."

В "Тихом Доне" навскидку: чистой воды психопат Александр, едва не доведший до взрыва ситуацию в доме Мелеховых после сдачи повстанцами фронта, чистый маньяк Мишка Кошевой (даже не скажу, кто больше вызывает дрожи, он или Митька Коршунов), неуравновешенный и безбашенный Бунчук. В "Адъютанте" обошлись без таких, ну что ж ...

ПС. Ах да, память девичья! Нужно всё-таки различать красные и д е и и лиц, изображающих приверженность им.

[Filin_A]

А почему в фильме Герасимова этого эпизода не было? Не подскажете?

В фильме Герасимова много каких эпизодов нет. Например, эпизода казни Лихачева, натуралистично описанного у Шолохова.

 

Вообще мне не понятно, какой такой "правды" не хватает в "Адъютант его превосходительства"? Хотелось бы увидеть, как кровавая гэбня пытает Сперанского в мрачных подвалах Лубянки? А как расстреливают за саботаж железнодорожников и сваливают их в ров вместо того, чтобы держать в городской тюрьме, не хотелось бы посмотреть?

На фоне современной чернухи, действительно, можно предъявить претензии за излишнюю романтизацию противостояния разведок и контрразведок во время Гражданской войны. На мой взгляд, фильм достаточно органично выдержан в жанре. Достаточно уважительно по отношению к обеим воюющим сторонам. Даже образ фашиста-поручика не столько идет в минус белому движению, сколько в плюс, если вспомнить, с какой брезгливостью к нему относятся белые офицеры.

Понятное дело, что персонажи, борющиеся за всеобщее благо, будут выглядеть привлекательнее, чем персонажи, борющиеся за частную собственность. Но это уже следствие бОльшей привлекательности самой идеи всеобщего равенства, братства и счастья. Другой вопрос, что это неосуществимая утопия. Но это уже совсем другая тема.

 

ЗЫ. И я не понял, что такое "эксплуатация человека государством"?

[Башка]

И я не понял, что такое "эксплуатация человека государством"?

 

Это, наверное, ко мне. При социализме собственность должна быть общенародная, применительно к средствам производства - коллективная, при госкапитализме - средства производства принадлежат государству, а конкретно, тем, кто узурпировал власть. Следовательно, человека эксплуатирует государство, как владелец средств производства. Понятное дело, о таком грядущем повороте красноармейцы всех рангов и поддерживающие их массы тогда ещё не знали, а посему в фильме и показано, как под знамёнами стоят лица с идейным выражением.

ПС. А для реализму в картину, кстати, добавлены "зелёные" с их квн-ским лозунгом. Шутки шутками, а они уже тогда почуяли фальшь в носителях идей.

[Conrad]

В фильме Герасимова много каких эпизодов нет. Например, эпизода казни Лихачева, натуралистично описанного у Шолохова.

Упомянутых вами красных китайцев, творивших жестокие расправы, нет и в других советских фильмов о Гражданской войне также, как и красных венгров, австрийских немцев и прочих наёмников. Разве что латышские стрелки иногда встречаются в советском кинематографе, но без акцентов на их жестокость к местному населению. И всё это просто потому, что если показать, что большевики использовали иностранных наёмников, то не так уж привлекательно будут выглядеть красные, как им хотелось бы.

Вообще мне не понятно, какой такой "правды" не хватает в "Адъютант его превосходительства"? Хотелось бы увидеть, как кровавая гэбня пытает Сперанского в мрачных подвалах Лубянки? А как расстреливают за саботаж железнодорожников и сваливают их в ров вместо того, чтобы держать в городской тюрьме, не хотелось бы посмотреть?

Хотелось бы увидеть для равновесия какого-нибудь красного чекиста зверствовавшего в подвалах ЧК. Вы же не станете утверждать, что их не было. Жестокость белых показали, а красных - нет. Более того, красные персонажи все обаятельные, а белые - только несколько человек вызывают симпатию (полковник Львов, генерал Ковалевский, капитан в исполнении В. Смирнитского, ну и возможно Микки). Притом, что все персонажи с обеих сторон живые, естественные, не фальшивые. Великолепные актёрские работы!

На фоне современной чернухи, действительно, можно предъявить претензии за излишнюю романтизацию противостояния разведок и контрразведок во время Гражданской войны.

Здесь у меня претензий нет.

На мой взгляд, фильм достаточно органично выдержан в жанре.

Совершенно верно. Здесь я с вами согласен.

Достаточно уважительно по отношению к обеим воюющим сторонам. Даже образ фашиста-поручика не столько идет в минус белому движению, сколько в плюс, если вспомнить, с какой брезгливостью к нему относятся белые офицеры.

Всё-таки перекос в сторону красных, о котором я писал выше, очевиден. А брезгливость к фашисту-поручику показана в одном эпизоде со стороны одного полковника Щукина. Остальные не брезгуют обедать с ним за одним столом в ресторане.

Понятное дело, что персонажи, борющиеся за всеобщее благо, будут выглядеть привлекательнее, чем персонажи, борющиеся за частную собственность. Но это уже следствие бОльшей привлекательности самой идеи всеобщего равенства, братства и счастья. Другой вопрос, что это неосуществимая утопия.

Эти персонажи "борющиеся за всеобщее благо" привлекательны потому, что режиссёр и актёры сделали их привлекательными. А персонажи, борющиеся за неосуществимую утопию, совсем не привлекательны, на мой взгляд.

Цитата: "Назовите, пожалуйста, патологических типов со стороны красных в романе Шолохова "Тихий Дон" типа капитана Осипова и другого блондинистого палача из контрразведки из "Адьютанта". Я что-то таких там не припомню."

В "Тихом Доне" навскидку: чистой воды психопат Александр, едва не доведший до взрыва ситуацию в доме Мелеховых после сдачи повстанцами фронта, чистый маньяк Мишка Кошевой (даже не скажу, кто больше вызывает дрожи, он или Митька Коршунов), неуравновешенный и безбашенный Бунчук.

Все эти персонажи не вызывают такого чувства омерзения, которое вызывает штабс-капитан Осипов в "Адьютанте".

В "Адъютанте" обошлись без таких, ну что ж ...

О чем и речь.

Изменено 08.12.2017 06:30 пользователем Conrad

[Conrad]

Я же говорю нет проблемы красных и белых. Есть люди. В Адьютантах тоже белогвардейцы не показаны садистами.

Показаны: штабс-капитан Осипов, жестоко избивавший дядю Семёна, и поручик, пытавший ротмистра Волина. Поздравляю вас соврамши.

Идет гражданская война. Террор и совсем не кстати,что красный был хлеще белого. Красный был ответом на белый.

Опять врете. Красный террор начался в ноябре 1917, а с учреждения ЧК в декабре того же года только крепчал. Белого движения тогда и в помине не было.

В итоге красные победили. Как бы снимали кино при победе белых мы видим сейчас.

Пустые домыслы.

Изменено 08.12.2017 06:05 пользователем Conrad

[ольгастик]

 

Опять врете. Красный террор начался в ноябре 1917

 

 

 

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5

 

К тому моменту уже было покушение на Ленина,убийство Урицкого и многих других.

 

А вот и про белый террор. Первый акт белого террора июль 1918 года. Во лжи Вас не уличаю. Возможно просто от незнания.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)

 

Если темой террора в Гражданскую войну по настоящему интересоваться, то можно много нового узнать. Все хороши были. Но первые начали белые,собственно говоря как и Февральскую революцию не большевики сделали.

 

Показаны: штабс-капитан Осипов, жестоко избивавший дядю Семёна, и поручик, пытавший ротмистра Волина. Поздравляю вас соврамши.

 

Фильм очень давно смотрела,как-то не отложилось у меня в голове про злодеяния Осипова и поручика. значит всё же правильно акценты в фильме расставлены. Поверю Вам на слово,что такое было показано,т.к. пересматривать фильм не хочу. Они не из царской охранки были случайно ? Просто читала Достоевского "Записки из мертвого дома" так там тоже царских садистов на каторге Федор Михайлович очень красочно описывает. Надеюсь Вы не подозреваете писателя в сочувствии к будущим красным?

Изменено 08.12.2017 09:34 пользователем ольгастик

[Elena-P]

В политический оффтоп не углубляемся, предупреждение касается всех участников возникшей дискуссии.

[ольгастик]

Нонсенс. Как можно обсуждать фильм о гражданской войне не затрагивая политику. Ну ОК,пусть тема затухает.

 

По поводу актерского состава фильма. Почему был такой выбор на шипилявую девушку? Вот фильм смотрела давно, а дикция возлюбленной Кольцова помню до сих пор. Посмотрела её фильмографию, а фильмографии-то и нет особо. Странный выбор режиссера.

[Conrad]

В политический оффтоп не углубляемся, предупреждение касается всех участников возникшей дискуссии.

Фильм о Гражданской войне - это уже политика. Как его можно обсуждать не касаясь политики? Объясните.

[Elena-P]

Фильм о Гражданской войне - это уже политика. Как его можно обсуждать не касаясь политики? Объясните.

 

Так же как обсуждают любой другой фильм на тему ВОВ - не закапываясь в флудные дебри политэкономии и истории становления и развития советского общественного строя в том числе.

Изменено 08.12.2017 13:45 пользователем Elena-P

[Conrad]

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5

 

К тому моменту уже было покушение на Ленина,убийство Урицкого и многих других.

 

А вот и про белый террор. Первый акт белого террора июль 1918 года. Во лжи Вас не уличаю. Возможно просто от незнания.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)

 

Если темой террора в Гражданскую войну по настоящему интересоваться, то можно много нового узнать. Все хороши были. Но первые начали белые,собственно говоря как и Февральскую революцию не большевики сделали.

Фильм очень давно смотрела,как-то не отложилось у меня в голове про злодеяния Осипова и поручика. значит всё же правильно акценты в фильме расставлены. Поверю Вам на слово,что такое было показано,т.к. пересматривать фильм не хочу. Они не из царской охранки были случайно ? Просто читала Достоевского "Записки из мертвого дома" так там тоже царских садистов на каторге Федор Михайлович очень красочно описывает. Надеюсь Вы не подозреваете писателя в сочувствии к будущим красным?

У меня есть чем возразить на ваши нелогичные и совершенно беспомощные доводы, но не буду. В наши дни уже полно материалов в свободном доступе доказывающие, что террор первыми начали красные. Если хотите - можем продолжить в личке.

Вернёмся к фильму. В "Адьютанте" есть персонаж - Мартын Иванович Лацис, которого сыграл режиссер фильма Евгений Ташков. Этот реальный персонаж во время описываемых событиях занимал пост председателя Всеукраинской ЧК и лично руководил Киевской ЧК. О его зверствах на Украине написано немало, но в фильме вымышленного начальника контрразведки полковника Щукина показали жестоким палачом, а реального кровавого организатора и руководителя массового террора Лациса изобразили добрым, интеллигентным дядькой. Вот после такого кино многие и считают, что красные были хорошие, а белые плохие.

[Башка]

О, Мартын Иванович, это нечто! Бог весть, может, его теория о классовой презумпции виновности и может быть справедлива в определённый отрезок типа истории,но... Ах да, кино, вино и домино... Душка Ташков великолепен, такой мужчина, и всё такое прочее, классовые противоречия несколько в стороне, ну и ладно. А вообще, когда нас пытаются ровненько выстроить по стороны баррикады, всегда интересно глянуть на третью сторону, для постижения истины, так сказать... Напоминаю в этой связи о позиции "зелёных" в данном фильме, а ещё больше, о причинах возникновения этой позиции, и офф-топ ли это, есть вопрос...

[Танцор34]

Странно называть представителя волны кино с хорошими симпатичными белыми...

 

а реального кровавого организатора и руководителя массового террора Лациса изобразили добрым, интеллигентным дядькой. Вот после такого кино многие и считают, что красные были хорошие, а белые плохие.

... таким термином. уж скорее белые симпатии в СССР вообще могли появиться только благодаря таким фильмам. И как я подозреваю именно благодаря им и появились. Ибо образ этаких белых самураев, хоть части белых и был симпатичен, но им реальным не соответствовал вообще. Тут ведь даже персонаж у которого прототип Май-Маевский трезв как стеклышко.

Пустые домыслы.

Ну я как читатель некоторых из мемуаров белых могу сказать, что их гипотетическое белое кино, было бы примерно как "Конь белый", про белых рыцарей, воюющих с красным сотонизмом, ведомых мистической белой богородицей и духом святого царя, кровь рекой проливаемой красными, превранная этак раз в 20, вздохи когда приходилось бы убивать заразившихся красной чумой и с замалчиванием про собственные художества.

[Башка]

Господа-товарищи! Гражданская война есть самый прямой путь к уничтожению сложившейся нации. А посему "Адъютант", уважительно относящийся к основной массе проигравших, заслуживает не менее уважительного отношения. Ах да, память девичья! Классовая теория отнюдь не подразумевает деление на раз-два, так что, попрошу , бОльшего внимания на третью, четвёртую и проТчую сторону конфликта. Правда-правда, оно и кино внятней будет.

[Conrad]

Странно называть представителя волны кино с хорошими симпатичными белыми...

... таким термином. уж скорее белые симпатии в СССР вообще могли появиться только благодаря таким фильмам. И как я подозреваю именно благодаря им и появились. Ибо образ этаких белых самураев, хоть части белых и был симпатичен, но им реальным не соответствовал вообще. Тут ведь даже персонаж у которого прототип Май-Маевский трезв как стеклышко.

Прототип и реальный исторический персонаж - это две большие разницы. Если отталкиваться от Май-Маевского, то да - приукрасили. Но здесь, по-видимому, Ковалевский собирательный образ (что такого командующего быть не могло? Что-то фантастическое в его образе? Трезвых генералов не было в белом движении?) иначе его вывели бы под реальным именем. По мне, так лучше бы изобразили алкоголика Май-Маевского для правдоподобия. Правда, это принизило бы подвиг Кольцова. Обмануть командующего - алкоголика проще, чем трезвого. Кстати, у прототипа гг - Павла Макарова подвиги тоже не соответствуют киношному Кольцову, которого тоже приукрасили. Мягко говоря, его "подвиги" значительно скромнее.

Ну я как читатель некоторых из мемуаров белых могу сказать, что их гипотетическое белое кино, было бы примерно как "Конь белый", про белых рыцарей, воюющих с красным сотонизмом, ведомых мистической белой богородицей и духом святого царя, кровь рекой проливаемой красными, превранная этак раз в 20, вздохи когда приходилось бы убивать заразившихся красной чумой и с замалчиванием про собственные художества.

Гипотетическое белое кино? Вам интересно фантазировать на эту тему?

[Шер]

Если не углубляться в политику и историю, то в данной киноленте противник ( белые) изображен довольно полно, объемно и не примитивно (белые генералы- умные и волевые люди с определенным кодексом чести), как и вообще в советском кинематографе, который был ближе к реализму (соц. реализм), чем,например, русские в голливудских картинах, где привычный стереотип -коварные бородатые мужики с бутылкой водки и очень красивая женщина, агент Кремля.

Хотелось бы примера западного фильма того времени и уровня, где бы так же бережно и точно ( не идеально) отнеслись бы к политике и истории, я лично такого не знаю.

Поэтому однозначно шедевр, как вспомню в детстве его ждали, так до сих пор мурашки по коже...