Убийство священного оленя (The Killing of a Sacred Deer)

[empathy]

визуально - слишком идеально. даже хотелось, чтобы некоторые сцены были обычными. все еще с трудом верится, что лантимос и бакатакис решили сделать кино настолько симметричным, насколько даже кубрик не всегда себе позволял.

[Джампер]

Постоянная симметрия - постоянное ощущение, что "что-то не так". Ну не бывает такого в природе. Лантимосу важно вызвать дискомфорт у зрителя.

[EMoushen]

О нет, только не симметрия Грека укусил Уэс Андерсон?

[Julietta83]

Не, ну там не такая симметрия, не кричащая. Плюс такая идеальность - часть концепта.

[Джампер]

Вообще, Уэс красивее. Плюс сравнение неуместное.

 

Сия киношка, в целом, хорошая. "Лобстер" мне больше понравился.

[zefir]

О нет, только не симметрия Грека укусил Уэс Андерсон?

 

Которого до этого укусил Стенли Кубрик)

[shaxmatist]

Не разделяю всеобщих восторгов.

 

 

Ощущение, что посмотрел еще один Сплит. На 50-й минуте рассказывают конец фильма и весь остальной хронометраж превращается в ожидание. Никаких твистов. И я так и не понял, почему они начали умирать? Парень что, шаман? Вот эта мистика... знал бы, просто не стал смотреть. Долго надеялся, что это что-то вроде яда, газа и проч., пока все врачи не развели руками.

5/10 за атмосферу. Как будто над моим чувством комфорта надругались - преобладающие приятные тёплые тона, красавчики актеры и вызывающая напряжение операторская работа, гнетущая музыка и сюрные диалоги, поступки.. да вообще персонажи те еще кексы, особенно ближе к финалу

 

 

[empathy]

Не разделяю всеобщих восторгов.

 

так и в лобстере не было никаких объяснений. никто не говорил, как они превращают людей в животных, так и здесь. это данность, от которой нельзя уйти и это основная черта фильмов лантимоса. есть установки и они им следуют. не забывайте, что мы всё-таки смотрим кино. да, история абсурдная и, что важно, она не старается быть настоящей, знакомой, поучительной. манера съемки, игра актеров, академическая музыка - это всё большой спектакль.

[shaxmatist]

так и в лобстере не было никаких объяснений

 

Лобстера не смотрел, более того, у этого режиссера я только сабж и видел.

 

это данность, от которой нельзя уйти и это основная черта фильмов лантимоса.

"не баг, а фича"

вряд ли что-то еще у режа буду смотреть

 

не забывайте, что мы всё-таки смотрим кино. да, история абсурдная и, что важно, она не старается быть настоящей, знакомой, поучительной. манера съемки, игра актеров, академическая музыка - это всё большой спектакль.

История взятая с потолка, ничего не значащая, ненастоящая и самое страшное не интригующая (зачем реж на полпути рассказал мне конец, какой в этом смысл?). ИМХО смотреть стоит только из-за атмосферы, сюжет пустышка

[Джампер]

вряд ли что-то еще у режа буду смотреть

А стоит! Попробуй "Клык" или "Лобстера". Просто так)

[empathy]

Лобстера не смотрел, более того, у этого режиссера я только сабж и видел.

 

стоит посмотреть, чтобы понять с кем вы имели дело.

 

История взятая с потолка, ничего не значащая, ненастоящая и самое страшное не интригующая. ИМХО смотреть стоит только из-за атмосферы, сюжет пустышка

 

 

рассказать концовку еще на половине нужно было для создания тотальной безысходности. узнали же не только мы, а еще и персонажи. иногда главные герои проигрывают, это же трагедия.

 

на самом деле, редкая для кино развязка с подобным мотивом и жанром.

[shaxmatist]

рассказать концовку еще на половине нужно было для создания тотальной безысходности. узнали же не только мы, а еще и персонажи. иногда главные герои проигрывают, это же трагедия.

 

на самом деле, редкая для кино развязка с подобным мотивом и жанром.

 

Герой же всё равно пытается что-то сделать. Было бы намного лучше, если бы зритель пытался разобраться во всем вместе с ним. А так, все всё знают, только гг мечется, а зритель ждет развязку, чтобы узнать кого же всё-таки убьют(и то из спортивного интереса, т.к. сопереживания нет, ибо сюр)

 

стоит посмотреть, чтобы понять с кем вы имели дело.

 

А стоит! Попробуй "Клык" или "Лобстера". Просто так)

Надеюсь там со смысловой нагрузкой получше. Нет, правда, мне бы зашло если бы история была метафорой как, например, та же "мама!" Аронофски. Там как начали гнать абсурд так до конца и вели, никто не пытался его упорядочить, пересказав сюжет, как здесь.

[Rob_Zombie]

С огромным удовольствием выпилил кино с компа после просмотра. Что называется, домучил. Скучное ужас какое. Думал хоть в конце что-то такое экстраординарное замутят, но нет. Финал такой же - зевотный

[Alessandrik]

А стоит! Попробуй "Клык" или "Лобстера". Просто так)

Мы смотрели "Клык" на киноклубе. все плевались после просомтра!

[makara]

Попыталась найти что-то, что объяснило бы выбор названия и не преуспела. Идея же скорее всего в том, что мироустройство таково, что за грехи всегда расплачиваются невинные, которых просто приносят в жертву. Наш мир и в самом деле далек от совершенства. Мне эта мысль часто приходит в голову, когда я смотрю подчеркнуто-многозначительное фестивальное кино. А Лантимос как раз такое и снимает. После окончания "Убийства священного оленя" у меня осталось очень много вопросов, на которые, как мне кажется, ответов автор не знает сам. Например, почему все происходит так, как предсказано? Фатум, как в мифе с Эдипом? Или все-таки существует какое-то рациональное или хотя бы мистическое объяснение? Даже в сказках, если они хорошие, есть своя логика. Просто надо найти то, что является точкой отсчета. Здесь же одна сплошная загадочность. Изменено 17.12.2017 21:19 пользователем makara
пропущенный предлог

[Morishka]

Разве художник должен давать ответы? Мне всегда казалось важней как раз умение ставить или поднимать вопросы.

[Cidi]

Пока что худшее у Лантимоса.

[makara]

Разве художник должен давать ответы? Мне всегда казалось важней как раз умение ставить или поднимать вопросы.

Я не о том пишу, что художник должен поднимать проблемы и находить их решение. Я пишу о логике, архитектонике произведения. Это совсем другое.

[Julietta83]

Попыталась найти что-то, что объяснило бы выбор названия и не преуспела.

 

 

Агамемнон во время охоты убил оленя, предназначенного Артемиде (священного), за что ему было велено принести в жертву дочь Ифигению, в противном случае греки никогда не попадут в Трою. Ближе к концу уже открыто проговаривается, что девочка писала по "Ифигении" сочинение, а потом она в разговоре с отцом выдает монолог Ифигении из Еврипида

 

 

То есть, тут прямой намек на первоисточник.

[amulette]

Пока что худшее у Лантимоса.

 

А что лучшее?

[Cidi]

А что лучшее?

 

Лобстер.

[makara]

Агамемнон во время охоты убил оленя, предназначенного Артемиде (священного), за что ему было велено принести в жертву дочь Ифигению, в противном случае греки никогда не попадут в Трою. Ближе к концу уже открыто проговаривается, что девочка писала по "Ифигении" сочинение, а потом она в разговоре с отцом выдает монолог Ифигении из Еврипида

 

 

То есть, тут прямой намек на первоисточник.

Спасибо. Оброненной в разговоре героя с директром школы фразе о сочинении не придала особого значения. Поскольку Еврипида не читала, то и текст не узнала.

[Alessandrik]

Пока что худшее у Лантимоса.

Худшее - это "Клык".

[EMoushen]

В Лобстере (моем любимом фильме n-го года) безэмоциональные формальные диалоги очень хорошо ложились на сеттинг антиутопии и еще больше поднимали градус абсурда. Здесь же этот прием поначалу вызывает скуку, но потом просто привыкаешь. В любом случае в следующий раз надо уже что-то менять. Наблюдать как актеры калибра Кидман и Фаррела два часа разговаривают как роботы - ну, такое.

В целом кино понравилось, но от одного из самых ожидаемых фильмов 2017-го я ждал других впечатлений

 

P.S. самым большим сюром для меня было наличие Алисии Сильверстоун в касте)

Изменено 17.12.2017 18:29 пользователем EMoushen

[ЭОН]

Одноголосый перевод плохой или сносный?