Marvel Cinematic Universe

[GoodYoung]

18 минут назад, okami_ написал:

Лучше другой вопрос задай. Что было бы если бы Халка не было в фильме совсем?) Если бы его не было у нас всё еще останется сюжетка Тора и его семейки, плюс Валькирия. У нас всё ещё останется один из самых харизматичных злодеев МСУ. У нас не будет милейшей динамики Тора с Халком и его финального замеса, гэгов будет меньше, зрелищности, но у нас останется центральный сюжет, останется динамика с другими персонажами и фильм всё ещё будет доставлять.

третий Тор - это яркий развлекательный сольник, с развитием персонажа (сравниваем Тора в начале и в финале фильма и потом вспоминаем его в следующих Мстюнах, где есть одна из лучших сцен с Тором в принципе и которая была бы невозможна без финала третьего фильма), который наконец вышел из тени Локи и стал заметным главным героем, роуд муви динамикой, прикольных второплановиков и лучшего злодея (пусть после Таноса, хотя мне она нра больше) в МСУ. Это первый фильм, где Тор не мебель с молотом наконец.

С таким охренительным уровнем аналитики даже интересно узнать а что тогда в енгейме-то не понравилось?

Там Тор:

- не мебель
- заметный герой
- гэги есть, смешной пузан
- невероятно драматичная сюжетка с птср-ом
- милейшая динамика с енотом
- зрелищный образ в конце получает
- развитие есть (сравниваем его в начале и в конце) 

 

[okami_]

1 минуту назад, GoodYoung написал:

а что тогда в енгейме-то не понравилось?

То что это хождение по кругу, вместо развития они просто пошли по кругу. Если брать отдельно арку Тора в рамках финала, то мы получаем высшую драматическую точку в первой части, которая могла бы дать скачок для дальнейшего развития персонажа, но вместо этого во второй части они вернулись к гэгам только уже про пузана. Понять можно почему, но от этого менее ленивым этот троп не стал. Третий фильм стал своеобразной перезагрузкой перса, который в своём финале нам оставил самую крутую версию Тора за всё фильмы, а не какого-то клоуна, про которого вы тут все орёте. В первой части Финала мы увидели самого лучшего, с точки зрения драматизма и серьезности, Тора, а в эндгейме они решили по сути сбросить всё до заводских настроек.

[GoodYoung]

3 минуты назад, okami_ написал:

То что это хождение по кругу, вместо развития они просто пошли по кругу. Если брать отдельно арку Тора в рамках финала, то мы получаем высшую драматическую точку в первой части, которая могла бы дать скачок для дальнейшего развития персонажа, но вместо этого во второй части они вернулись к гэгам только уже про пузана. Понять можно почему, но от этого менее ленивым этот троп не стал. 

Почему же, в войне беск. Тор это ослепленный ненавистью брутальный вояка, который из-за желания отомстить и получить удовлетворение от мести медлит с убийством тануса, в результате чего и происходит то, что происходит в итоге. В Эндгейме нас встречает подавленный Тор, который из-за чувства вины находится на самом своем дне, и на протяжении фильма перебарывает и учится жить со своими ошибками, и в конечном итоге становится самой сильной версией себя и настоящим войном и королем. Тем самым завершается его мощнейший драматический арк  . Какой это "круг", абсолютное новое направление же.

10 минут назад, okami_ написал:

Третий фильм стал своеобразной перезагрузкой перса, который в своём финале нам оставил самую крутую версию Тора за всё фильмы, а не какого-то клоуна, про которого вы тут все орёте.

Да в каком же месте то? У персонажа вообще ноль черт от персонажа по имени Тор, ало. Я понимаю что кому то Тор в принципе не нравится как таковой, мне честно говоря тоже на него плевать, и что просто Крис Хемсворт в роли себя устраивает больше - и в таком случае ладно, понимаю. Но от Тора у него нет ничего, он говорит и ведет себя просто как самопародия на Криса. Он юморит, смешно падает, несет какой то рандомный бред весь фильм, он самый что ни на есть клоун, и этого Тайка и добивался. Каким то драматичный арком в этом цирке и не пахнет, это абсолютная комедия от начала до конца. 

[Mr. Wayne]

я в шоке что гудянг продолжает спорить с фанатиком Тройки Санандреаса. это как спорить с фанатиком снайдера - абсолютно бесполезное занятие, лучше просто посмеяться и не трогать

[okami_]

2 минуты назад, GoodYoung написал:

В Эндгейме нас встречает подавленный Тор, который из-за чувства вины находится на самом своем дне, и на протяжении фильма перебарывает и учится жить со своими ошибками, и в конечном итоге становится самой сильной версией себя и

Жаль что вместо этого гэги про пузана на диване под пивко(

5 минут назад, GoodYoung написал:

Каким то драматичный арком в этом цирке и не пахнет, это абсолютная комедия от начала до конца

4 минуты назад, Mr. Wayne написал:

я в шоке что гудянг продолжает спорить с фанатиком Тройки Санандреаса. это как спорить с фанатиком снайдера - абсолютно бесполезное занятие, лучше просто посмеяться и не трогать

Я смотрю, ты всё пытаешься

[Egg]

Не слушаем хейтеров Тора 3 и проходим дальше. Только испачкаетесь

[Mr. Wayne]

емошн я знаю что это ты мне этот реакт поставил, ведь уведомление мне не пришло а смайл появился

ты играешь с огнём

Только что, okami_ написал:

Я смотрю, ты всё пытаешься

хз чё я там пытаюсь в глазах сектанта, я просто шитпощу

[GoodYoung]

1 минуту назад, okami_ написал:

Спойлер

Жаль что вместо этого гэги про пузана на диване под пивко(

 

Это странно, подобное не помешало тебе начать рассказывать про великую драму в рагнароке 

2 минуты назад, okami_ написал:

 

 

Спойлер

 

Напомню что сразу же в этой сцене начинается веселое раскидывается беспомощных болванчиков под задорную музыку. 

8 минут назад, Mr. Wayne написал:

я в шоке что гудянг продолжает спорить с фанатиком Тройки Санандреаса. это как спорить с фанатиком снайдера - абсолютно бесполезное занятие, лучше просто посмеяться и не трогать

Самбадиc гатта ду ит  

[psid]

В жч3 у старка тоже домик сломали и почтт убили Хэппи, хотя хотели до конца добить. Мб потом в рагнарек концепт забрали и окончательно убили одина. Тоже по сути драматический фильм.

В кэпэ 2 тоже по сути домик сломали и почти убили джексона. Драма. 

В сражах 1 тоже на домик нападение было, безуспешное правда

У фч ща тоже домик ломать будут, тоже драма

[CryDrats]

Лучший фильм о Торе это ВБ)) точка.

[psid]

19 часов назад, okami_ написал:

Лучше другой вопрос задай. Что было бы если бы Халка не было в фильме совсем?) Если бы его не было у нас всё еще останется сюжетка Тора и его семейки, плюс Валькирия. У нас всё ещё останется один из самых харизматичных злодеев МСУ. У нас не будет милейшей динамики Тора с Халком и его финального замеса, гэгов будет меньше, зрелищности, но у нас останется центральный сюжет, останется динамика с другими персонажами и фильм всё ещё будет доставлять. А теперь скажи, что будет если мы уберём Росомаху из Дэдпула 3... Правильно, фильма в принципе не будет. Именно поэтому Д3 просто фансервисный тупой аттракцион без сюжета (который я кстати люблю, просто это не кино), а третий Тор - это яркий развлекательный сольник, с развитием персонажа (сравниваем Тора в начале и в финале фильма и потом вспоминаем его в следующих Мстюнах, где есть одна из лучших сцен с Тором в принципе и которая была бы невозможна без финала третьего фильма), который наконец вышел из тени Локи и стал заметным главным героем, роуд муви динамикой, прикольных второплановиков и лучшего злодея (пусть после Таноса, хотя мне она нра больше) в МСУ. Это первый фильм, где Тор не мебель с молотом наконец.

я канеш не понял как вопрос про халка связан со злодеем, ну ладно. Валькирии без халка не было бы, если мы говорим про тот скрипт, который ушёл в работу и по которому был снял Рагнарёк. Они могли бы не пересечься из-за обстоятельств, хотя за уши можно что угодно притянуть и дописать.

По поводу злодея...Сомнительно. Харизму привнесла Бланшет, в сценарии это не пропишешь) 

Просто интересно на что повлиял Халк в Рагнарёке? Т.е. что конкретно он сделал, что изменило бы ход событий фильма?

Росомаха хотя бы за дедпулом бегал и мотивировал чет там, но тоже сомнительный персонаж да. Хотя ты вот пишешь "умилительная химия между халком и тором". Там искрило лучше у Росомахи и Дедпула как раз-таки.

С точки зрения драматургии у Дедпула 3 есть сюжетная структура и если уж говорить про МСЮ, то она можно сказать многослойная, если вдумываться в подробности.

В войне бесконечности тор потерял почти всё, в финале рагнарёка тор потерял только дом, но проработал эту травму, смирился и двинулся дальше. По сути и в первом торе герой потерял что-то, но смирился и двинулся дальше. Рагнарёк - дом, Тор 1 - любовь. Во второй части он маму потерял. Это посильнее будет, но для всех фильм слабый, почему?

 

[okami_]

1 час назад, psid написал:

С точки зрения драматургии у Дедпула 3 есть сюжетная структура и если уж говорить про МСЮ, то она можно сказать многослойная, если вдумываться в подробности.

   ок

Тут уже все понятно. Многослойная драматургия в Д3 - это прям топ.

1 час назад, psid написал:

Это посильнее будет, но для всех фильм слабый, почему?

Почему я должна тратить время на объяснения элементарных вещей в очень простом мире кино комиксов... Я сто раз уже отвечала на этот дет садовский вопрос про "ну вот я не понимаю, ну вот тут же тоже у него потеря потерь, почему это не работает", который ты тупо повторяешь по кругу...  

Последний раз. Рагнарёк работает как кино, а не потому что "ой, у него батя умер, плак" он сбалансирован, он развлекает и дает персонажу арку для развития в том числе и в дальнейшем, в первом Финале. Все эти примеры драматических моментов повлияли на персонаж, а не просто как бэ есть. Поэтому его и оценили так высоко как критики так и зрители. Он работает и как кино и как развлечение и Тор наконец становится ярким персонажем и гг в своей собственной истории. Вторая часть Т эта мешанина на серьёзных щах без конкретного развития и сюжетки, где лучшие сцены снова отданы Локи и где Тор снова задвинут на задний план. 4ая также не работает, не смотря на наличие драматических моментов. Болезнь похожая - нет баланса и сюжетная мешанина, только тут камедь, а там нет.

[psid]

10 минут назад, okami_ написал:

   ок

Тут уже все понятно. Многослойная драматургия в Д3 - это прям топ.

Ну так ты докажи что у него нет 3 актной структуры) Что тебе там понятно) В контекте МСЮ дедпул многослоен и глубок, в контексте кинематографа - мусор.

10 минут назад, okami_ написал:

Почему я должна тратить время на объяснения элементарных вещей в очень простом мире кино комиксов... Я сто раз уже отвечала на этот дет садовский вопрос про "ну вот я не понимаю, ну вот тут же тоже у него потеря потерь, почему это не работает", который ты тупо повторяешь по кругу...  

Последний раз. Рагнарёк работает как кино, а не потому что "ой, у него батя умер, плак" он сбалансирован, он развлекает и дает персонажу арку для развития в том числе и в дальнейшем, в первом Финале. Все эти примеры драматических моментов повлияли на персонаж, а не просто как бэ есть. Поэтому его и оценили так высоко как критики так и зрители. Он работает и как кино и как развлечение и Тор наконец становится ярким персонажем и гг в своей собственной истории. Вторая часть Т эта мешанина на серьёзных щах без конкретного развития и сюжетки, где лучшие сцены снова отданы Локи и где Тор снова задвинут на задний план. 4ая также не работает, не смотря на наличие драматических моментов. Болезнь похожая - нет баланса и сюжетная мешанина, только тут камедь, а там нет.

Ну а почему бы и не потратить, тем более я не всё выпущенное из твоего пера читаю. 

Смотри, любое кино может работать как кино. Это общий вброс. Другое дело на кого расчитан фильм и какую потребность и боль закрывает фильм. Продукты фастфуда покрывают огромную аудиторию и нравяться большинству, потому что они сделанны максимально сглаженно. Тор 3 именно такой продукт, который не кино, а тупо развлечение. Есть разница между театром и парком атракционов. Вот тебе и различия между 1 тором и 3 тором. 

Арка персонажа есть в каждом фильме о торе.

[okami_]

20 минут назад, psid написал:

Есть разница между театром и парком атракционов. Вот тебе и различия между 1 тором и 3 тором. 

Есть разница между театром и упрощённой театральщиной. Замах на рубль, удар на копейку. Потому что это все еще Марвел)) Подход, который еще и главный актёр совершенно не знал как играть (кстати, по его же словам) и поэтому смотрелся как неловкий австралийский качок на фоне своих британских коллег актёров. Поэтому первый фильм как витрина для Локи - работает, а как витрина для Тора - нет.

20 минут назад, psid написал:

Смотри, любое кино может работать как кино. 

Смотри, любое мнение может работать как мнение... Но не всегда получается)

[psid]

Только что, okami_ написал:

Смотри, любое мнение может работать как мнение... Но не всегда получается)

Всё зависит от того, кто готов принять это мнение и нужно ли оратору это.

1 минуту назад, okami_ написал:

Есть разница между театром и упрощённой театральщиной или пародией на Шекспира. Замах на рубль, удар на копейку. Потому что это все еще Марвел)) Подход, который еще и главный актёр совершенно не знал как играть (кстати, по его же словам) и поэтому смотрелся как неловкий австралийский качок на фоне своих британских коллег актёров. Поэтому первый фильм как витрина для Локи - работает, а как витрина для Тора - нет.

Значит ты не поняла о чем мы разговариваем.

[LUCIFER]

Цитата

Marvel Studios НЕ будет раскрывать свое расписание на Comic-Con в Сан-Диего.

 

В этом году Marvel Studios представит только кадры своих будущих, уже подтвержденных проектов, а также продвигать «Фантастическую четверку».

Сообщается, что Marvel Studios посчитали, что время для панели в зале H выбрано неподходящее из-за переносов «Мстителей».

 

[Boroda4]

Я не ждал, ктото ждал?

Даже на панель от Диснея ничего не завезут