Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MikhailTarasov]

Учитывая, что оригинал в таких мелочах противоречит друг другу, то в техническом плане ответа нет. Ты привел цитату про клонов, я привел про роботов. Авторы сами не знают что такое репликанты, а значит ответ на вопрос дает тематика, в таком случае ответ, что они роботы. Вот тебе и ответ

 

И какова тематика?

[MaximumCoool]

И какова тематика?

This:

противопоставление ИИ и человека

Опять же это научная фантастика. Идея первого фильма совершенно в другом. Дело не в рабстве, а в том, что машина (ИИ) тоже может научиться ценить жизнь и преподать ценный урок самому носителю жизни.

[MikhailTarasov]

This:

 

И вот здесь мы возвращаемся к тому, кто из чего сделан.

[MikhailTarasov]

Tyrell: The facts of life. To make an alteration in the

evolvment of an organic life system is fatal. A coding sequence cannot be revised once it's been established.

 

Roy: Why not?

 

Tyrell: Because by the second day of incubation, any cells

that have undergone reversion mutations give rise to revertant colonies like rats leaving a sinking ship. Then the ship sinks.

 

Roy: What about EMS recombination.

 

 

Tyrell: We've already tried it. Ethyl methane sulfanate as

an alkalising agent and potent mutagen. It created a virus so lethal the subject was dead before he left the table.

 

Tyrell: Wouldn't obstruct replication, but it does give

rise to an error in replication so that the newly formed DNA strand carries the mutation and you've got a virus again. But, uh, this-- all of this is

academic. You were made as well as we could make you.

 

Roy: But not to last.

 

organic life system/DNA - не знаю с чем тут можно спорить.

 

Вот интересный текст:https://geneticsandliterature.wordpress.com/2008/04/19/i-want-more-life-fucker/

 

I think Scott, speaking through Deckard, expresses the grim viewpoint future consumers could have towards (arguably) new life-forms (Replicants):

 

“Replicants are like any other machine. They’re either a benefit or a hazard. If they’re a benefit, it’s not my problem.” - потребительское отношение к новым форма жизни. Институциализированную второсортность репликантов.

 

Roy: Quite an experience to live in fear, isn't it?

That's what it is to be a slave.

 

И темы рабства конечно же нет?)

[Аркин]

А в чём разница, если они такие же люди из плоти и крови? Как программируют клонов на определённые команды расскажите. И почему выпускают разные "модели"? У клонов разве может быть разделение на модели?

 

Один апельсинчик модифицируют под неблагоприятную среду, а другой под вкусовые качества.

Какая разница как программируют, если в первом фильме это никогда не срабатывает. Репликанты послушны пока молоды, т.е. пока они дети.

[ANdRiaNo]

Почему речь не идёт о синтетических материалах, которые могут быть более качественными, нежели биологические? Почему обычное сердце не заменить на искусственное, которое не может, скажем, "заболеть" инфарктом?

И объясните, почему клоны рождаются сразу взрослыми? Сколько уходит времени на выращивание одного?

Есть различие в понятии синтетический, есть синтетический в обывательском плане, мол кожзам, силикон и прочее полученное химеческим путём и к биологии не имеющее отношения, как андройды из чужих.

А есть химически синтезированная молекула ДНК, где ДНК имеет ценность не сама по себе как физический объект, а как чертёж и механизмы развёртывания организма с нуля.

Т.е. ДНК ценна прежде всего вложенной в неё информацией и химически синтезируя ДНК с нуля, учёные всего навсего переписывают информацию с оригинала, и пишут её "своими чернилами" и как в случае с книжкой, ценность имеет именно записанная инфа, а не сам носитель и плевать, что ДНК синтезировано. Потому как в ДНК записано как будет ферментироваться белок из которого будет состоять человек, а не силикон или кож зам. Можно проапгрейдить белок, и добавить ему нужных характеристик, но вырастить из ДНК терминатора это мощный бред.

[MaDCooL]

2.Товарищи придерживающиеся мнения о роботах/машинах/ИИ/противостоянии ИИ и человека - ответьте на вопрос, зачем машине ДНК? Ибо этот пункт является критически важным для обсуждения

Незачем. Но в теории можно предположить, что репликанты - симбиоз биологического и синтетического. Т.е. допустим у них есть ДНК, но при этом ряд органов, тканей, сосудов является искусственным, в том числе, искусственный интеллект. Может быть, речь идёт об искусственном ДНК? Или чем-то схожим.

 

Roy: Quite an experience to live in fear, isn't it?

That's what it is to be a slave.

 

И темы рабства конечно же нет?)

Если рассматривать репликантов, как клонов, то мы получаем вторую часть, где готовится революция по отмене рабства и принятию клонов за настоящих людей. Получается, если в первом фильме ключевым моментом было рабство, то второй фильм просто паразитирует на идее первого, так?

Но ключевой момент первого фильма не в том, что репликанты - рабы, а в том, что ИИ тоже может придти к рассуждению о ценности жизни и преподать урок своему создателю относительно этого.

Жить в страхе - быть рабом своих страхов. Вы вырываете фразу из контекста. Люди боятся умереть, а репликанты живут свой короткий срок как яркие факелы. Они увидели и прочувствовали (если так можно выразиться) за свою короткую жизнь больше и качественнее многих людей. Поэтому ещё я против того факта, что репликанты из второго фильма живут дольше 4 лет. Эта особенность придавала драматичности (которая не основывается на пустом месте) сюжету. Короткий век машин против долгого века людей. И кто в итоге жил более полной жизнью? Декард после всего "крестового похода" научился вместе со зрителем многим вещам.

 

Один апельсинчик модифицируют под неблагоприятную среду, а другой под вкусовые качества.

А почему это так сложно модифицировать их под детопроизводство? Ведь это базовая модель - бери копируй ДНК человека и создавай клонов, которые могут делать в свою очередь других клонов. Или это секрет такой? Да даже сейчас из пробирки могут делать людей. А в этой вселенной гении и миллиардеры не могут? Это если брать тезис, что репликант = клон.

 

Есть различие в понятии синтетический, есть синтетический в обывательском плане, мол кожзам, силикон и прочее полученное химеческим путём и к биологии не имеющее отношения

Вот это и есть андройды/репликанты.

[ekko]

 

Вот именно что нет! Вспомните произведения, где даже без наличия ИИ роботы воспринимались многими людьми как живыми. И они могли даже выглядеть не так, как человек.

Нам ничто не мешает сопереживать тому же ВАЛЛ-И. Потому что мы видим наличие каких-то человечных качеств.

ну вот,а были времена в нашей истории,когда людей из плоти и крови считали "репликантами".

[MaDCooL]

ну вот,а были времена в нашей истории,когда людей из плоти и крови считали "репликантами".

Одно дело считать, совсем другое, какие различия были не только в том, что придумали люди.

[MaximumCoool]

“Replicants are like any other machine. They’re either a benefit or a hazard. If they’re a benefit, it’s not my problem.” - потребительское отношение к новым форма жизни.

Опять же, это твое личное восприятие фразы. Это очередное "мне кажется" и не более того.

И темы рабства конечно же нет?)

Тема рабства там есть, но по минимуму, акцент именно на ИИ vs человек со всеми вытекающими вроде "что делает нас людьми?". Вот в сабже тема рабства и расизма центральная и в итоге со всеми этими репликантами-клонами мир сабжа менее интересный и сам сабж менее глубокий, чем оригинал.

[ekko]

Одно дело считать, совсем другое, какие различия были не только в том, что придумали люди.

ну т.е. если ненадуманные различия есть,то живыми они уже быть не могут.Или могут?

[MaDCooL]

ну т.е. если ненадуманные различия есть,то живыми они уже быть не могут.Или могут?

Могут, конечно. Но только в определённой степени. Смотря что понимать под "быть живым". Животные живые, но без высокого уровня сознания. Является ли ИИ более живым, чем животные? Вопрос.

Этим и хорош фильм, что ставит перед конкретным человеком вопросы, на которые нет однозначного ответа.

 

Ситуация же, когда одни люди подчиняли себе других, другая. Так как изначально нет никакого разделения. Только в процессе социализации оно появляется.

[Orientir]

Поэтому и непонятно почему Мэдкулу так важно из каких конкретно материалов они сделаны-). В любом случает поинт в том что они живые, мыслящие и тд, а различие лишь в том что у людей есть типа душа, а у них типа нет. Но так как душу человеки себе выдумали, то почему бы и репликантам себе её не выдумать?

[ekko]

Могут, конечно. Но только в определённой степени.

в какой степени?У них есть самосознание,эмоции,они считают себя живыми.Что еще надо,что бы было без всяких степеней?Что делает человека более живым,чем они?

[Аркин]

А почему это так сложно модифицировать их под детопроизводство? Ведь это базовая модель - бери копируй ДНК человека и создавай клонов, которые могут делать в свою очередь других клонов. Или это секрет такой? Да даже сейчас из пробирки могут делать людей. А в этой вселенной гении и миллиардеры не могут? Это если брать тезис, что репликант = клон.

 

Клон человека копия без изменений. Им такие не нужны. В репликантов они надобавляли других генов, в этом скорее всего и проблема. Им нужны выносливые, обладающие иммункой рождающие детей репликанты.

[MaDCooL]

Поэтому и непонятно почему Мэдкулу так важно из каких конкретно материалов они сделаны-). В любом случает поинт в том что они живые, мыслящие и тд, а грань в том что у людей есть типа душа, а у них типа нет. Но так как душу человеки себе выдумали, то почему бы и репликантам себе её не выдумать?

Важно то, что в первом фильме это машины, а во втором уже клоны.

Противопоставлять клона человеку не так сильно, как противопоставлять ИИ человеку. Чем дальше репликант от человека, тем лучше с точки зрения морали истории.

Чему может научить клон человека, если он по сути является сам клоном? Здесь же взгляд как бы со стороны.

Я про душу вообще ничего не говорю, так как это просто психика, сознание.

Но если репликанты могут делать детей, тогда никакой драмы в диалоге между Роем и Декардом нет, так как вместо противопоставления мы получаем по сути один вид.

Короткий век репликантов добавлял драматичности и смысла первому фильму.

 

в какой степени?У них есть самосознание,эмоции,они считают себя живыми.Что еще надо,что бы было без всяких степеней?Что делает человека более живым,чем они?

Происхождение? Биологическое строение? А может, ничего не делает человека более живым? Я же говорю, что каждый отвечает на эти вопросы для себя. В этом и прелесть.

 

Клон человека копия без изменений. Им такие не нужны. В репликантов они надобавляли других генов, в этом скорее всего и проблема. Им нужны выносливые, обладающие иммункой рождающие детей репликанты.

Просто если всё дело в ДНК, то не должно быть никакой проблемы создания таких же, как люди, клонов. Намудрили авторы. А если нужны такие же выносливые, и т.д., то почему просто не построить в тысячи раз больше заводов по производству репликантов?

[Аркин]

в какой степени?У них есть самосознание,эмоции,они считают себя живыми.Что еще надо,что бы было без всяких степеней?Что делает человека более живым,чем они?

 

Это даже не главное. Они живой организм, у них наши органы чувств и физиологические процессы, это сто процентов делает их живыми, потому что влияет на них каждую секунду.

[MaximumCoool]

Даже Скотт считал/считает репликантов андроидами и напомню ка, что он хотел добавить Роя Батти в Прометей.

[Аркин]

Просто если всё дело в ДНК, то не должно быть никакой проблемы создания таких же, как люди, клонов. Намудрили авторы. А если нужны такие же выносливые, и т.д., то почему просто не построить в тысячи раз больше заводов по производству репликантов?

 

Дорого, наверно.

Не если, а точно. Репликанты им нужны выносливые и обладающие иммунитетами - для работы в неблагоприятных условиях, подготовки колоний к приходу человека. Им не нужен обычный клон стандартного человека, людей и так полно.

[MaDCooL]

Дорого, наверно.

Не если, а точно. Репликанты им нужны выносливые и обладающие иммунитетами - для работы в неблагоприятных условиях, подготовки колоний к приходу человека. Им не нужен обычный клон стандартного человека, людей и так полно.

Тогда такой вопрос, зачем Уоллису нужна дочь Рейчел, если Рейчел умерла при родах, даже военный врач не смог её откачать. О какой выносливости идёт речь?

 

в какой степени?У них есть самосознание,эмоции,они считают себя живыми.Что еще надо,что бы было без всяких степеней?Что делает человека более живым,чем они?

Ещё рассуждения на тему: а что если речь идёт об имитации сознания и чувств? Кто знает, быть может, репликанты на самом деле ничего и не чувствуют, а лишь имитируют вложенные в них установки.

[MikhailTarasov]

Незачем. Но в теории можно предположить, что репликанты - симбиоз биологического и синтетического. Т.е. допустим у них есть ДНК, но при этом ряд органов, тканей, сосудов является искусственным, в том числе, искусственный интеллект. Может быть, речь идёт об искусственном ДНК? Или чем-то схожим.

 

Предположить мы конечно можем, но Тайрелл прямо говорит organic life system/DNA. ДНК это химическая структура, куда еще искуственней я не знаю

 

Но ключевой момент первого фильма не в том, что репликанты - рабы, а в том, что ИИ тоже может придти к рассуждению о ценности жизни и преподать урок своему создателю относительно этого.

 

Вы в своих рассуждения выстраиваете замкнутый круг игнорируя все остальное. Самый простой вывод из оригинального фильма - репликанты это органические формы жизни на основе ДНК. Никакого ИИ там нет.

Вся аргументации против строится на предположениях.

[Аркин]

Тогда такой вопрос, зачем Уоллису нужна дочь Рейчел, если Рейчел умерла при родах, даже военный врач не смог её откачать. О какой выносливости идёт речь?

 

Они могут выживать в радиации, холоде и т.д. Рейчел умерла не от родов, военный врач неудачно полоснул ножом, насколько помню. При кесарево не должно быть никаких отметин на кости.

[MaDCooL]

Вы в своих рассуждения выстраиваете замкнутый круг игнорируя все остальное. Самый простой вывод из оригинального фильма - репликанты это органические формы жизни на основе ДНК. Никакого ИИ там нет.

Вся аргументации против строится на предположениях.

Если это органические формы жизни на основе ДНК, тогда в чём проблема создать особь, способную на репродукцию? Это я уже о втором фильме.

 

Они могут выживать в радиации, холоде и т.д. Рейчел умерла не от родов, военный врач неудачно полоснул ножом, насколько помню. При кесарево никаких отметин на кости не должно быть.

Ага, то есть во всём виноват врач, который был заточен под это дело? А ничего, что репликанты ломали руками стены, и им всё нипочём было? А тут неудачно полоснул - и конец.

[ANdRiaNo]

Вот это и есть андройды/репликанты.

Не, это ты себе придумал, что это оно и есть, на деле если разобраться это не так.

Репы получаются биологическим путём, это же есть в определении репликантов.

Репликанты - биологически произведённые искусственные люди.

По твоему же, между Роем и Девидом нет разницы, хотя Девид селиконовая штамповка с восьмиядерным процессором в голове, а Рой результат генной инженерии и синтетической биологии в основе которого ДНК как и у всех живых организмов, следовательно и мозг у него в голове органический, ДНК не сможет вырастить Core i9.

 

При этом, создатели в документалке прямым текстом говорят, что андройды им не подходили, потому как считают не верным стремление роботов к самоопределению.

[Аркин]

Ага, то есть во всём виноват врач? А ничего, что репликанты ломали руками стены, и им всё нипочём было? А тут неудачно полоснул - и конец.

 

Некоторые из людей тоже многое могут ломать. Только острый ножик всё равно их проткнёт.